《三体》读后感：中国科幻史的里程碑，但不是世界的

丁丁咚

; }+ U; z, a; i9 Y. J同意啊，这个黑暗森林法则我看得时候也觉得有点莫名其妙。我记得推导的前提是（大概意思）每种生物都在为自己的生存而战，而宇宙的生存资源有限，所以文明发展以后，就需要占有更多的、本星球外部的资源，所以大家都在hunting。按这逻辑，发现猎物以后去捕获是可以理解的，但不问青红皂白、将其彻底毁灭就有点莫名其妙了。更何况就是你说的，文明发展程度不同，对我们来说宇宙是黑暗的，可对另一个文明来说，对宇宙可能了解得很透彻了呢（比如第三部最后，那能用n种语言发出大宇宙广播的文明）

丁丁咚

四处张望 发表于 2012-7-9 14:05
猜疑链很重要。

5 A! h: [2 H9 v: k2 E+ E
( @+ I& C) L7 X那也很牵强吧。
% N% ?) g* E9 j6 c% @
人类社会就是宇宙社会的一个缩影么。所谓“宇宙社会学的两条公理”在人类社会也同样存在，远古时代，不同部落、不同地区之间因为缺乏了解也存在猜疑，但大家通常的做法都是试探对方的善恶，很少有不分青红皂白就把对方灭了的吧（可能有，但一定不是主流，要不还有咱们的存在么）

丁丁咚

四处张望 发表于 2012-7-10 10:07
拿人类社会比较是最常见的误解。书里面针对这个说得很清楚的：
不同物种之间谈交流是不可能的事情。
...

为什么是不同物种之间呢？不都是智慧生物么？怎么能证明交流是不可能的事情？要是不可能交流怎么还能读懂发出的坐标呢？还能接受大宇宙广播呢？（再说了，大刘的科幻里面，智慧生物从来都是可以交流的）

丁丁咚

( {; s# w* K/ D( ~! x$ P

老杨 发表于 2012-7-10 09:51
" j( P  _+ l( q1 U黑暗森林法则有物理学基础的
! B- P0 ]" `$ g2 P, p当初不爱在开心网给偶普及过

5 S9 w6 ~& P% H$ l$ T1 ~- }
薛定谔的那本书没有读过，听说过一些。我觉得，首先那本书阐述的和生命相关的部分很多是他本人的冥想和感悟，不能说是被科学界广泛接受的道理。其次，据我所知（这个我不确定），他讨论的是物理规律和分子生物学之间“可能存在的”联系，而远远没有到探讨社会发展的层次。
' e3 o$ L# H$ c1 ?! z! L. y) p
  h6 k  F  Z3 T1 x+ Z' Y, ^通过物理学的基本规律对社会现象进行解释，并预言社会演化的进程，迄今为止没有成功的例子，而且我个人认为是永远不可能的，这根本就是两个不同层次、不同范畴的问题。在我看来，物理学的规律不是（或不一定是）放之四海而皆准的终极真理，而是现阶段讨论特定对象的运动和演化、行之有效的一些规律。

, ~' k- v8 l- M$ w最后说说熵增和文明的关系。文明对应熵减的过程，这个说法我个人觉得不太靠谱。麦克斯韦妖佯谬就是这个问题的一个缩影：这个理想实验里面，是一个本来处于热平衡的充满气体分子的封闭腔，腔里有两个联通的腔，假象一个小妖掌控着两个腔之间的门，小妖是一个智慧生物，而气体分子在这两个腔里做无轨的布朗运动。小妖凡是看到右边有速度高于平均速度的气体分子接近门的时候，就打开门，把这个分子放进左边去；而同样的，他会把左边腔速度低的分子放进右边去，这样经过一段时间以后，系统的熵看上去就减少了，从热平衡变成左边热右边冷。但这整个系统是个封闭体系，所以麦克斯韦的问题就是，通过小妖的调节，这样一个系统岂不是违反了封闭系统熵绝不可能减少的热力学第二定律了么？
. u3 |# l  n& f0 Y9 k
这样一个看似矛盾的结果是因为没有考虑把小妖本身的熵增加考虑进去。简单的说，小妖在做判断的时候，需要对分子速度进行测量，这个测量所消耗的能量以及通过测量获得的信息（更准确的说是信息最终被擦除的过程），对小妖的本身都是一个熵增加的过程。如果把小妖本身也算进去，这个封闭系统的熵并没有减少（通过一些特定的假设和更仔细的计算，其结果总熵其实是增加）。
! x4 A3 u; o- m1 I1 Y
如此简单的一个系统的熵增计算尚且如此复杂，智慧生物的群体对自然界进行有序的改造，建立文明，这样一个无比复杂的过程中熵是不是在减少，我觉得很难下断言。

( m" F! @, ~; h/ O2 j不过，谢谢你提醒我，人类社会和宇宙社会有一个重要区别：一个是开系统一个是闭系统。但是这个不同是否会导致宇宙遵循“黑暗森林法则”（而人类社会却显然走向一体化和全球协作），至少现在我还没有被说服。