设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9399|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

从Schenck到Brandenburg,美国言论自由标准的演变(一)

[复制链接]

该用户从未签到

楼主
发表于 2014-6-13 03:40:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 晨枫 于 2014-6-12 13:41 编辑 ( s7 u  H3 k' J, |1 r6 j% V' q# g

4 o7 U3 R( f5 N4 i" ?0 C0 kClear and present danger不好定义,这会被滥用吗?Patiot Act是不是用的就是Clear and present danger?* Z- {1 S! a, K% u0 I( R* i

6 o, ~+ W+ Z  K9 X现在已知美国有一个、加拿大有一个穆斯林人肉炸弹,继续在美国、加拿大宣传圣战,是否可以被认为是clear and present danger?

该用户从未签到

沙发
发表于 2014-6-13 04:53:52 | 显示全部楼层
Dracula 发表于 2014-6-12 14:19 % v* w$ b! u" Q. a$ h$ S9 [
我还没有写完。这只是第一篇。我预计要写6章,外加Mollie Steimer的小传。包括二十年代,二战,麦卡锡主 ...
0 i5 t% J" S) I' Q6 z8 J$ ?
我对Patriot Act也没有很多理解,只是道听途说。: P$ E/ H/ N9 \7 y( `
3 R. j$ V; r! I' e+ ~
最后的那个情况是,两人都属于ISIS,都在伊拉克(至少加拿大的那个肯定是在伊拉克)充当人肉炸弹,炸死了几十个人。. p( e1 w; V  L+ t+ Y
  I8 P8 e( b3 b0 r, T+ U# [. y
等待雄文继续。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-6-10 05:49 , Processed in 0.033683 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表