约翰·罗尔斯的“无知之幕”

smileREGENT

4 c$ d0 @9 Z+ ^

肖恩 发表于 2019-4-11 18:31
# d6 ]4 o2 H# d这个是最简单的例子，稍微复杂一点的就得有理论基础支撑才行了。
" `% Q1 d6 `2 F3 r
0 k. w" q9 A  Y# q: \, J; c7 H制度设计有两个最基本的问题：为什么要 ...

6 E2 V% Q  U0 M, T/ M
和您不同，我理解的制度设计里最基本的问题是：1.有效：能否运转以达到其目的，2.反馈：如何检验有效运转 3.冗余：发现无法有效运转后有无回转余地

; `; c7 I1 \9 u; h概言之，比起公平与否，我认为更重要的是：要有能运转起来的制度，而且要留有补救余地，不然就会流于形式，乃至人亡政息。

这也是我对“无知之幕”的坏疑，利益集团天然的追求本集团最大利益，枉顾此点，理想的认为每个利益集团都能理智地维护整体的利益，幻想让他们放弃零和思维，这样设计出的制度恐怕很容易被架空。因为执行制度的本质还是人，而人天然而盲目地会去追求自身利益的最大化，“聪明”人太少了。
) h$ z' p: x2 y* j
您也许会说，期望可以恰到好处地设计一种制度，在保证公平的情况下，使其有效运转。

  B8 @; c7 i* t% M- r5 B4 I1 h实话说，我怀疑这种制度的存在。政治人物无非骗子，强盗两种，前者信奉养鱼，后者信奉赢者通吃。怎么能期望他们能同时达到公平，有效呢？你要么只能有效，为强盗和骗子奉上足够的利益，驱使他们执行制度。要么只能公平，听凭制度渐渐流为形式，然后沦为鱼肉任人宰割。

基于此种认识，相较之下，我认为还是选择一个有效却看起来不那么公平的吧，至少还有理可据，有度可持。