琼斯法案也预示了美国再工业化前景

史节

孟词宗 发表于 2024-3-15 02:35
2 e. O. w4 Z, T( D# w9 n单位货运成本当然很低，但最主要的问题是受到航道和天气限制。天气不能光看五大湖。流入五大湖的河流冬季 ...

抱朴仙人在微博上的东西我引用一下。
  |5 C) N7 k- h: [3 f1 Q

二，效果：由于美国造船成本高，船员费用高，船经营税高，直接导致为了专门跑美国国内航线在美国造船的造船成本和运行成本都非常高。高到什么程度呢？一个集装箱从洛杉矶运到夏威夷，算国内航线，运费5900美元。同样一个集装箱从洛杉矶运往澳大利亚布里斯班，运费1900美元。这么高的国内水运运费，就逼着美国人不得不采用真实成本更高的公路运输而放弃水运。所以美国公路货运异乎寻常的发达。

  u* [- U( Z8 }  R$ b我觉得你说内河的问题，我不清楚，但这个其实是海运，那么这么大的价格差，只能说是人祸了。

史节

关税壁垒与贸易保护，说到底是为了促进国内相关产业的发展的。而如果贸易保护保护成产业懈怠和不思进取，那就是完全错误的政策了。
我觉得一个国家出现这样的政策其实并不奇怪，都是难免的，但美国来说，其恶果已经出现了这么久，几乎消灭了美国造船业，这个法案还不能得以修改和改正，那就的确是体制问题了。现在的美国除了反对中国这个议题外能达成一致外，几乎达不成任何共识了。明显错误的政策只要搞一部分游说集团就能长久维持下去。我现在觉得如果禁酒法令到了今天，是否还能废除掉，都是一个极大的疑问。
! x5 n( e7 T* [. v0 \对于美国再工业化而言，内部的法案壁垒，内部的利益集团，金融资本主导的价值导向都是极大的障碍，唯一能够使出的手段就是大额的补贴了。且不说他们之前对中国补贴各种指指点点，就算是这种补贴能够维持到什么时候也是一个问题。因为美国现在最大的问题就是财政债务的攀升和不可持续性。欧洲的工业因为高起的能源价格很有很大一部分转移到美国，财政补贴也会吸引一部分产业链，但产业的内生动力并未建立。依照美国政策延续性极差的惯例，我不看好。