|
|
Dracula 发表于 2014-2-9 04:08 ![]()
. E3 K' k3 b/ ]! \ h0 M, t贴几张照片，都是我在Bing上找的。
* N1 \$ I3 [* E5 T, k, h6 w; _) J, w3 U# F
惠特克钱伯斯
呵呵,古琴科(Gouzenko)这张照片,每次看到都觉得滑稽 2 x# s% `$ B7 C5 ^ j
1 [/ }$ T5 K1 C/ J/ M; @
这人叛逃的过程的确够有趣,我在加拿大看的第一个历史节目就是说这事儿,所以印象特别深.1 @8 f1 a: V1 g; H" @ l3 P; |
: ~. \: U2 u: \) d/ ^, a9 h你下面这段分析我相当有同感,, U, x" }# Q2 Z0 Z9 I3 x% R
"HUAC的主要成员是共和党和民主党南方的保守派。这些议员的内心确实是相信共产主义是洪水猛兽，但是他们的真正目标却并不只是共产主义，而是罗斯福新政。就如同今天的Tea Party攻击Obama的医疗改革是共产主义一样，30、40年代共和党对罗斯福新政的攻击就是它其实是伪装下的共产主义，通过揭发联邦政府里有大量共产党员，他们希望做实罗斯福新政和共产主义在选民心目中的联系。这也就是为什么美国的自由派后来甚至到今天对麦卡锡主义包括HUAC的活动那么敌视的主要原因。而希斯事件能在美国掀起那么大波澜，左派右派以此划线，在事件当中，以及审判后的几十年中，面对那么多证据，自由派还是不知疲倦的为希斯辩护，根本原因也在于此。"
^" J) b0 q4 U0 k4 `6 K) Q# J: Z5 D7 G3 N
关于历史问题的争论似乎经常如此------没多少人对几十年,上百年,上千年前的是非真有那么大兴趣;问题是,至少，有部分人觉得这和现实,和将来，和自己或自己所属群体的切身利益(物质上或感情上)能扯上莫大的关系,这可就成了"不能不辩"的严重问题了.
r+ [) E0 I; l7 i9 J' ^) O: P e6 h% Q
Browder就是白劳德吧？在国内历史书上算是美共修正主义的代表，还把美共给解散了一段（当然后来在福斯特同志的指导下又重建了）？好像中共和苏共决裂的九评里把他和伯恩斯坦修正主义，赫鲁晓夫修正主义 并列过。0 S+ k, ~) h$ j3 G
% a N! J* r, G1 m# C
昨天看到某帖的title（只能看到title）是“...... 你知道的每件事都是错的”，突然想到反动美女ann couter 好像也这样说过，不过是针对不少人对麦卡锡的印象
; C5 D* f( I9 H# g6 m4 E+ g0 u8 c! y$ o. ]6 o
随想随打，顺祝春节好$ I) ~! y5 c y" w1 }5 g
; |5 t- Z! t' B6 |. y2 u( [6 _
|
|
雷达卡
发表于 2014-2-10 05:50:39
显身卡