爱吱声

标题: 闲论效率和公平(1) [打印本页]

作者: 武宜子    时间: 2012-1-16 22:12
标题: 闲论效率和公平(1)
本帖最后由 武宜子 于 2012-1-17 02:35 编辑 6 O  Q2 R3 _4 r% _; D! Y, |
) l  B; G& R# J9 [6 o8 u
这周末在美国,是个纪念黑人民权领袖马丁路特金得日子。这是美国的底层民众当家做主的纪念日!三日闲暇在家,闲来无事就上网闲说经济学,以及那些纠缠不清的中国经济问题。8 ]9 k4 g9 M7 S$ P

  j9 a0 E: T; C Caveat:
. [# x9 q* K7 m& r. n( p这是趣谈,读者万万不要摆出在争议意识形态时才该有的的求真态度,更不用为了主义弄得刀光剑影吐沫横飞。再怎么样有争议的政经话题,到了如今21世纪这个岁月,真谛也许更多在戏说当中。尤其是网上文明,似真非假,连人名性别都不能太当真的virtual world,吵架骂娘动真气再睡不好,quixotic何苦来哉!! M1 I. d" U. ?7 b: ?! |: G0 a" G

0 A8 W! `* _# U 如果读后感觉愤愤然,象是被踩了鸡脖因痛需要发作,请接受诚挚的歉意,因那是无心之过,我和你,谁也不认识谁,犯不着。文中有论及中国的政治人物,但中国社会也日趋透明,公众人物该有任凭人们戏说的肚量。
& P# R# K! ?" y' t, t2 E6 F1 i
* {) z: n# _! i: k* \* Z! V8 j 效率和公平的经济学简述
, Y; Y# h; X* w5 o  n1 d经济学的话题,归根到底就是两个:效率和公平。大多数经济学家(尤其是主修微观的)都倾向于多谈效率问题:怎么用现有的资源把饼做的更大。宏观经济学无可避免地对公平问题比起微观学者来要谈论的多一些,但着眼点是增长:担心公平问题如贫富差距过大等,如果解决不好,会牺牲掉经济增长,也即那个经济大饼会缩小。
: u- E0 t( }1 f, w3 ~, B" F4 l- i) b! [$ V, ]
西方经济学绝大多数理论,都在研究如何增大效率。这些理论的着眼点主要是如何描述和解释经济现象,并依据事实以科学的方法确立经济现象的因果关系。英文里把这类以科学方法为依据的经济学叫做Positive Economics,因这些理论不受价值取向和意识形态的左右,所以也叫做value-free economics(似乎是德文首用这词,原文是 Wertfreie Wirtschaftswissenschaft)。" Y; |+ L5 e3 U/ X! g
, ]2 K' o3 p; r, z& ~+ z
除Positive Economics外,西方经济学也涉及公平问题,这主要包括在Normative Economics中。但凡有关公平的经济学概念都不能避免主观判断的成分,所以Normative Economics就是基于各类人群的价值取向以及道德判断的经济学。* Y7 g9 T* a! j4 h

9 [  g' x% _8 G 举个大家熟悉的例子说,货币政策过多发放货币要引发通货膨胀,但通货膨胀致使实际工资降低,低工资促使企业多雇工人,失业率因此下降(假定其他要素不变)。Positive Economics要研究的是货币增量和通货膨胀以及失业率之间的关系,用数据和事实以科学的方法来确定,当货币增量是n%时,通货膨胀上扬几个百分比,失业又会下降几个百分比。而不问通货应该是多少才有助于社会稳定?或是强调失业率应该维持在5%而不是10%,因为在10%,民众生活疾苦难忍。后两个问题中涉及价值判断,故属于Normative Economics范畴。
- y- Z3 S# }) j: I; c, o9 B) F* Z: a' U* r8 m
Positive Economics中文译文是“实证经济学,这翻译还说得过去,因为是“用事实和科学方法做依据”。但也不尽如人意,因为看到“实证经济学”这五个字,容易让人想起“Empirical Economics”。虽然Positive Economics主要是论及理论上的因果关系,而各种因果也亟待Empirical经济学数理统计上的应证,但不能就此简单地说,Positive Economics就是实证经济学。positive和empirical在此有点撞车,因为他俩离得也确实很近。比如按几何定理,凡三角形的内三角之和,必等于108度,这是理论(theoretical); 由人去量测角度然后求和应验,这就是empirical了(实证),而positive包括了theroretical和empirical两部分。
' ]7 Y4 J0 L+ w7 N  m: P( M
2 d: j" [% D1 b+ r) I' r5 N) ^ Normative Economics被翻译成“规范经济学”。如果 “实证经济学”的翻译有些牵强,那这个“规范经济学”就更加容易引起误解了,听上去好像这种规范经济学要讲究某一个规范一样(有没有“不规范经济学”?)。它的误解在于中国英语界对Normative一词的不理解,中国英文把这词的词义解释成:标准的(或是符合标准的);因是“符合标准的”,所以这词又被解释为“规范的”,“惯常的”,“一般的”,等等。于是,就有“Normative Economics = 规范经济学”一说。实不知,这儿的Normative指的是价值取向道德判断。
8 L+ L, |3 C8 Y  I
) F% H2 f* o% s! k 没错,Norm一词是有“标准”和“规范”的本意,但主要是指某种social norm,即带有道德是非观的社会规范。中国有很多师范大学,校名的英文翻译中都有 “Normal University”或“Normal College/Institute”这类英文词,这Normal和Normative都是来自Norm,讲究的都是价值取向道德判断。为人师表首先要讲究道德模范,要不然师范大学真就成了吃饭大学了(师范院校学生吃饭不花钱!)。! h$ l2 i: b7 T* n: ~7 T; l0 K

* ~$ A- v) e* F9 k 话又说回来,英中翻译话题通常都是“小曲儿好唱口难开”,我这么对着Positive Economics和Normative Economics横竖瞎批有点儿唬人,要是让我来翻译,还真难找着好词儿(真没多想过,以后多想想)。0 [3 d; k8 e5 Z  h1 f
/ F- ^; {; {, k7 w% A7 i9 C
中国经济大饼做大了但公平差了
& {  w3 |/ R% o. y* R对英文的理解虽然不甚了了,但中国经济在效率上的进步却是长足。如上言及,整体经济效率的改善,就是以原有的资源把饼做的更大。改革开放初始和三十年后的今天比,虽然人口增加了约4亿,中国的天还是那片天,地还是那块地,但中国的GDP却从位列孙山后到了仅次于美国的世界第二,以至于何时超越美国也成了不少人心中将成未成的现实(连爱坛都有了“中国经济何时超越美国?”这样的热帖)。, B8 s6 Q* a$ A6 H1 H

7 O+ l' }7 n  Y* ^ 诚然,中国GDP数字失真,统计手段和方法不完全透明。还有,中国经济发展中的环保欠账巨大(以环保论,中国的天已经不是原来那片天了,虽还不至于暗无天日,至少已经是不见天日了),诸如此类的问题也都是不争的事实。但这些问题都无法改变中国经济整体大饼空前增大的结论。# E8 w/ l% l( `9 e& B
% O8 f- t: L8 o: ]; E
这种以生产角度谈论经济大饼增大,是说中国经济的生产效率(productive/technical efficiency)大为改善了。但经济效率还有一种从消费者满意程度(或幸福程度)论及的效率,叫做帕累托效率(Pareto efficiency)。它说的是,针对于老式的财富分配,改革开放带来财富增值从而造成财富重新分配时,某些人满意程度的改善是否造成某些其他人的满意程度下降?如果每个人至少和原来的满意程度一样,那么因经济大饼增大而造成的重新分配就达成了帕类托效率的改进。1 e9 H0 m4 y4 M' u$ a* O( Q; z+ v

0 p% g7 ~- U; {) `6 y' z 中国经济改革至今三十年,我们能不能说每个人都比三十年前更加幸福?恐怕有点难。如今思念毛时代的人们数量不少,这不仅仅是单纯的怀旧或是推崇赤贫条件下的平均财富。这一现象虽然有着“借古人贬今人”的成分,但很有可能是某一部分人的今天确实不如从前幸福。* L% W* R2 r& r' N  P% H
* w( E. O; c" L1 Z5 w* s( y" \
追求幸福是经济活动(俗话赚钱)的终极目标,但幸福在很大程度上是个主观概念,实难用客观手段加以衡量,但每个人的幸福程度又是一种实实在在的感受。如果可以用一种幸福曲线(函数)来衡量一个人的幸福程度,它会有着不同的自变量。它会随着对物质消费的增大而增大;也会有利他主义的成分,比如帮助别人,或为了下一代付出物质代价,或是为了集体的利益而牺牲自我,这些都会提升个人的幸福(满意)程度。) i2 x0 z3 @2 f1 I/ g" w8 t! ?
3 [/ x( C( X% D0 h; F
经济发展三十年,中国人追求物质享受变得较前更加明确,甚至有物欲横流欲壑难填的极端现象。同时,利他主义行为下降了,至少在个人行为中,对弱势的关注变得淡漠了,甚至出现见死不救见老人倒地不扶等等这类狭隘的纯利己行为。因为过度追求物质享受,人们观念中单一的享乐主义严重,又因原有的利他行为以及由利他行为产生的幸福感的丧失,现在的某些人们不一定都比三十年前更加幸福。尤其是那些物质条件不富有但观念上依然追求享乐主义的贫困人群,心理上的缺失和物质上的匮乏会使得这群人的幸福感不如从前。" q! p- }! C( K  [% ]- u! H

; Y- `  C5 C2 B/ M+ A 更加严重的问题是,中国还有着经济大饼增大后如何公平分配和贫富悬殊的社会问题。这个问题的现象有两重,一是经改政策倾向富人,并造成政治权利和经济垄断的合法结合,这种政经结合在收入上的表现就是收入悬殊合法地急剧加大;二是,中国的政治和经济还有另一种结合。如果前者是合法结合,那后者就该叫做非法结合。这种非法结合在对经济大饼的分配过程中,把原该属于弱势穷人或另一族群的财产据为己有,比如说贪污问题和克扣民工工资问题。
, w- v- f* R! c" @3 N. |- A
% [  P3 Q  [0 |$ y5 S (这两种政商结合,前一种造成收入差别悬殊,后一种造成财富差别悬殊。收入和财富是两个相关联但又不同的概念。当然,岁月会将收入差别累积成财富差别。)8 t( [' u' n3 `( k1 f

% E1 q5 T5 m* L' b; @- C+ |% H0 L 可以这么说,中国经济发展三十年,在Positive Economics和生产效率改善方面,成就斐然举世公认;在帕类托效率方面,不尽人意处难免;而在Normative economics方面,道德沦丧令人担忧。- X( y4 \/ p# S& |0 i2 r
8 D2 Q: t* }. V9 t7 P0 a( ^
. f: @( y4 B9 K
(待续 -- 有人告诉我,该用时髦词"土鳖扛铁牛",但我觉得那是个上联,下联是"海龟驮秃驴",横批:接着念经)
作者: Highway    时间: 2012-1-17 06:15
公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在竞争一个资源的时候,unfair lock的效率比fair lock机制效率要高很多倍。也就是说保证fairness的代价是很高的。这点和我们的社会现象惊人的相似!
作者: 武宜子    时间: 2012-1-17 06:37
本帖最后由 武宜子 于 2012-1-17 06:37 编辑 & F: o% y, C; a  Q3 c
Highway 发表于 2012-1-17 06:15 9 U& [1 R5 T6 [# h/ H9 j
公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...
+ H6 P" s0 h9 x. y1 W- b
说的好啊!保证fairness的代价很高。好在在电脑系统内,一旦线程的fairness确定下来,机器大都会不则不扣的执行,但社会系统就难了。社会系统对公平给出定义划出路径(好比线程),屡见不鲜,但执行就大打则扣了。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-1-17 09:15
Highway 发表于 2012-1-17 06:15
- c; b& f  t9 h公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...

% q5 p) s% s* x) D9 @- |( y小轧写一个段子吧,俺对此及其感兴趣,愿意学习。
作者: Highway    时间: 2012-1-17 09:20
燕庐敕 发表于 2012-1-17 09:15 ; ~! T0 X& r, I, k! A
小轧写一个段子吧,俺对此及其感兴趣,愿意学习。
& z' }4 h) T: [$ n0 c: |
爱坛不是讨论问题的地方,并且专业的东西我不想乱写,这样呢会比较累,干脆偷懒算了。  I' a# e' W, ]
, I) m$ y7 h3 q6 e
以前在西西河当信息版版主的时候写了一些,后来就再也没兴致了。还是和光同尘和大家嘻嘻哈哈比较轻松。
作者: 魔术师    时间: 2012-1-17 20:44
中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾,这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的过度集中和缺乏监督,贪腐现象和贪腐分子无法得到有效的清除。0 }& `+ r6 C6 V# `# d
: m$ Y4 ^1 X3 I

作者: 洗心    时间: 2012-1-17 23:31
Highway 发表于 2012-1-17 06:15
- @% m: Y. H2 |* W6 T7 `公平和效率很多情况下是矛盾的,相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象,那就是在多个线程在 ...
$ g: T# P& h" q9 G: L" L
同燕兄,写写吧。发到哪里俺都跟过去,最喜欢技术流谈问题的了。
作者: 武宜子    时间: 2012-1-19 12:05
魔术师 发表于 2012-1-17 20:44
* U5 J* s3 Q' \9 K中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾,这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的 ...

1 ?# Z( m% {& F# d% Q+ i也许清除贪污是做不到的。不妨这样想一想,把贪污看做一个"选项",你可以选择贪污,但你要为此付出相应代价--接受惩罚。中国的贪污现象泛滥,惩罚过轻是一大原因。惩罚过轻以至于到了贪污者可以炫耀,于是贪污成了在社会成就和个人成就的指标。能贪是本事,不能贪是被出息。能贪是光荣,是人们的榜样,是学生们为将来的生活要努力获取的本领。5 p% ?- [, M: u1 f$ }1 n
9 F- x! i, E( g
之所以惩罚过低,是因为制定惩罚措施的人,想着以后自己也要贪污 -- 贪污的和惩罚贪污的是一家人。
作者: 爱思伯爵    时间: 2012-1-19 19:12
谢谢!学习了。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2