爱吱声

标题: 文一：新制度经济学”批判 [打印本页]

作者: 定风波 时间: 2018-10-1 09:51
标题: 文一：新制度经济学”批判

中国崛起的秘诀与挑战
分为上中下三篇

https://user.guancha.cn/main/content?id=41691&from=timeline
https://user.guancha.cn/main/content?id=41795&s=fwzwyzzwzbt
https://user.guancha.cn/main/content?id=42067&page=0

内容很长很长，比陈经当年的宏论要系统深入得多。
开篇树立了两个靶子，繁荣假象说和自然恢复说，重点打击了繁荣假象说。
接着为了打击者两个靶子，提出三个论断，逐步拨开表象干扰，进入文教授所看到的本质。

首先，一个缺乏正确激励机制，有效社会管理和包容性开放经济结构的国家是不可能在建国以后尤其是改革开放后保持四十年高速增长，从一个贫穷积弱、一盘散沙的农业国迅速转变成为一个高度组织起来的、全球最大最具活力的制造业中心的。这一点，资源富饶的非洲没有做到，政治和金融制度“全盘西化”的拉丁美洲没有做到，工业、科研、教育基础雄厚的东欧和俄罗斯在引进西式民主制度和全面拥抱“私有化、市场化、自由化、去监管化”的市场经济改革后也没有做到。为什么？

这样一比较的话你就立刻发现第一个观点至少有很多可疑的地方，需要认真分析。

其次，如果灿烂古代文明和优秀文化传统是中国再次崛起的根本原因。清朝的时候也是同样文化传统，怎么当时不行呢？民国的时候也不行。然后还有那么多的古代文明，虽然中断过，人家也很自豪自己的文明传统，但是目前没有看到埃及、印度、波斯、希腊和奥斯曼帝国因为古代文明而重现昔日辉煌？至少我们现在还没有看到。而且当年的“五四运动”不是提倡彻底反传统文化才能现代化吗？

再次，我要告诉大家，我们长期被洗脑后接受的关于欧洲近代文明的观念是错误的、扭曲的、极度美化了的，因此才产生上面提到的第一种观点。它给欧洲工业革命披上了一层华丽外衣和神秘的面纱。如果我们不揭开这层华丽外衣和神秘面纱，我们就不仅无法正确解释发生在英国的工业革命，也无法正确理解正在中国发生的工业化奇迹，因为两者都遵循同样的经济学规律和历史逻辑。

作者两论工业革命，揭示两个政治学基本原理。

第一，市场是一个最基本公共品，需要国家力量去创造。
第二，工业化是国家意志的产物，无论是计划经济还是市场经济。因此在市场经济条件下实现工业化必须要具备强大的国家能力和重商主义头脑。

较小的篇幅讲了中等收入陷阱，这里面与大家之前看到的各家论述差别不大，都是以日韩台为背景，结合数据的分析。还好文教授水平高没有把香港新加坡加上去，否则又是一个大吹。

纵观文章全篇，文教授自己的结尾我认为讲的很好, 即讲明了崛起的内生动力，路径选择，又讲出了未来挑战。

内生动力在历史渊源上是我们的文化，我们的传统，两千多年前就以天下中心自居的豪气！在实际组织结构上是经过内外残酷锤炼，继承多种组织结构的精英内核，这些前辈志向远大，格局宽广，经验丰富，意志坚定，进行了持续了70年以上的努力。

路径选择就是搞明白了工业化是强大的必由之路，也搞出来了一条走得通的工业化之路。这里面机遇和自身努力并存，但抓住了机遇就不是运气，而是自身的智慧和力量。我倒觉得不是文教授所说的重商主义，而是列宁的国家资本主义，很多人从50年代就在学在研究国家资本主义，这里面有权力如何掌握，控制，使用资本的方法论，为精英内核提供了搏击地球列国的绝佳手段。

未来挑战还是文教授说的好。但如果展开说就得对内生动力和路径选择分开说去，内生动力在激荡年代的精英内核故去的形势下，在结构上的变化及相关变化带来的动力学改变值得关注，也是未来挑战的一部分。路径选择上，随着力量强大，别人都注意到了得情况下，肯定有针对性竞争，如何应对？工业化也有阶段性，随着边际效用递减，精英内核所能使用愿意使用的工具是什么？

这才是中国模式最大的意义——它不是靠战争和殖民崛起，它靠的是积极有为的政府、举国同心的体制、国企与私企双轨并存的市场制度安排，和公平的国际贸易。

问题在于被欧美发达国家垄断的世界秩序是否允许发展中国家长期这样做下去？因此，建立新的、符合发展中国家利益的国际秩序，才是中国继续发展面临的最大挑战。

作者: hotmen 时间: 2018-10-1 11:02
10.1，听说外面很恐怖，就宅在家慢慢读长文吧。

作者: liuqing098 时间: 2018-10-1 11:56
关于国家资本主义，也是欧美与日本在wto要逼中国改弦易辙的，中美贸易战美方也有这层意思的。看后续斗争吧。

作者: liuqing098 时间: 2018-10-1 11:58
当然这句话也很厉害：“但是关键的问题在于，中国是在特有的政治制度下取得这些成就和超常增长的”。表扬土共呢。

作者: 穿着裤衩裸奔 时间: 2018-10-1 14:15
他这文章回避了一条，就是中国工业化的市场和原料都在哪里？有拐弯擦鞋之嫌

作者: 肖恩 时间: 2018-10-1 16:59
强迫自己读了一遍，能力有限，实在没看懂到底说了些啥

作者: 史节 时间: 2018-10-1 17:33
我觉得和我思考有不谋而合的地方。市场是一个公共产品，工业化是国家意志的体现，说的非常到位。
而且能够解释如何看待前三十年的问题。毛和他的团队并没有建设一个全国性的市场，并且对此很排斥，但他为这个市场的形成搞出了基本条件。稳定的全国性政权，全国性的大物流交通，基本的工业体系建设和安稳的国际环境。当邓走向市场的时候，这些要素都开始相互作用，并且在国家意志的引领下，制造出了一个全新的工业大国。

作者: 关中农民 时间: 2018-10-1 21:13
道理很简单，他说了太多，整体思维都被稀释了。
中国的经济飞跃一点都不稀奇，东亚文明，韩国，日本，台湾地区都经过了这一个过程。就是得到了世界市场，有勤劳本能的人口，经济自然上升。
而且，日本韩国和台湾地区做得更好，人家的贫富分化根本就没这么严重，养老体系也比国内成熟的多，比较人家90年代时期和我们现在时期的贫富分化，就可以看出来。
当年80年代的时候，朝鲜也一样富裕，因为拥有苏东的市场，是苏联集团的一分子，人民又勤劳，所以比我们富裕多了。苏联倒台后，朝鲜失去了苏东市场，最后被封闭就变成这样了。
韩国日本台湾地区一直拥有世界市场，但是生产线转到了大陆，所以经济就没有以前那么鲜艳了。尤其是台湾，跟大陆基础类似，生产线转移后，下降最厉害。
总而言之，得到世界市场，或者一个巨大的市场，是经济能够不错的关键。目前大陆有被挤出世界市场的可能，非常危险。真到了那一步，仅仅靠国内市场，是无法维持目前的工业体系的，而且很快工业技术水平就无法跟世界同步，慢慢就枯萎了。这才是现在的难点。

作者: 齐若散 时间: 2018-10-1 23:00
多谢分享！

作者: 赫然 时间: 2018-10-1 23:06
看来文一是赞同286转舵的必要性。

作者: 松叶牡丹 时间: 2018-10-1 23:19

作者: 小米粒 时间: 2018-10-1 23:26

赫然发表于 2018-10-1 23:06
看来文一是赞同286转舵的必要性。

这是70年代定的转向，介入西方为主导的市场！这是开国者们重大决策！
这个介入到接入走得不是很好，由其是80年代、90年代明显重大波动！
神奇的拉登同志又立功了，一拖时间，让全球化美中两头马车拉狂飙！

作者: 皇家骑警总监 时间: 2018-10-1 23:33
幽幽峡谷之中

作者: holycow 时间: 2018-10-1 23:48

作者: 花眼 时间: 2018-10-1 23:55

作者: 数值分析 时间: 2018-10-2 00:00
谢谢谢谢

作者: 马鹿 时间: 2018-10-2 00:01
谢谢！

作者: moletronic 时间: 2018-10-2 00:02

作者: 北京阿新 时间: 2018-10-2 00:02
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: 夏翁 时间: 2018-10-2 00:03
祖国昌盛，生日快乐！

作者: 我爱潜水 时间: 2018-10-2 00:04
国庆快乐！

作者: 喜欢 时间: 2018-10-2 00:05

作者: 老兵帅客 时间: 2018-10-2 00:06

作者: 无言 时间: 2018-10-2 00:07

作者: jellobean 时间: 2018-10-2 00:09

作者: 龙血树 时间: 2018-10-2 00:10
文中提到的有为政府，是林毅夫首倡，其概念有别于自由经济，也有别于计划经济，它不是指政府想当然地进行干预，可以理解为政府在尊重市场规律的前提下，对市场的不足（market failure 市场失灵）进行补充。现实世界中，市场失灵的现象非常多，当市场失灵，完全自由的市场经济就不会达到最优。此时，政府如果适当介入，就能够进行一些矫正，改善市场失灵现象。但是如果采纳计划经济，或者政府任意干预，并不能保证改进市场结果，政府需要在尊重市场规律的情况下寻找最优干预策略，这个可以理解为“有为政府”。

此词的英文以前没有很合适的翻译，近来被现任新结构经济学院副院长王勇（叫这个名字的人多，单学术界就有若干位，必须提官衔）翻译为a facilitating government，比较确切。

作者: 重重无尽 时间: 2018-10-2 00:11
欢度国庆！

作者: 捣江湖 时间: 2018-10-2 00:15

作者: shijz 时间: 2018-10-2 00:15

作者: 建丰 时间: 2018-10-2 00:15

作者: 清凉山 时间: 2018-10-2 00:26

建丰发表于 2018-10-2 00:15

国庆快乐

作者: MacArthur 时间: 2018-10-2 00:27

作者: 把酒临风长歌行 时间: 2018-10-2 00:34

关中农民发表于 2018-10-1 21:13
道理很简单，他说了太多，整体思维都被稀释了。
中国的经济飞跃一点都不稀奇，东亚文明，韩国，日本，台湾 ...

有几个疑问，第一，为什么是韩日台以及中国大陆得到世界市场，而不是拉美国家得到世界市场，拉美国家特别阿根廷巴西，底子可不差。第二，为什么韩日台生产线会首先转移到中国大陆，而不是印度印尼巴基斯坦泰国越南柬埔寨？离了中国这个世界工厂，世界市场需求空白是否能够迅速填补？第三，巨大的市场如何定义？世界市场有多大？国内市场又有多大？中美爆发大规模贸易冲突就说大陆有被挤出世界市场可能？美国就能决定世界市场向谁开放？

作者: zilewang 时间: 2018-10-2 00:38
看了一下作者的经历，半路出家，到处蹲点刷资历。这篇文章的论证过程很不老实，即使结论有所得，也只能是一篇御用宣传品。
有2点让人不舒服：
1，作者试图建立一种“西方发家邪恶，中国白莲花”的道德形象，这道德玩意儿一介入，就有违学者的最基本要求。
2，全篇的一个重要假设是“战争——贸易“循环理论。照他那个假设，中国春秋战国、三国魏晋南北朝等大分裂时期也应该由财政压力催生税收体制，然后产生了”重商主义“、商品经济、工业革命，因为战争烈度和频繁度也不相上下，甚至有过之……然而，事实是很打脸的。
显然，作者用这个假设的一个重要用意还是着眼于道德控诉。
同样，我们要问一个根本性问题：西方商业经济的诞生与发展的原生动力真的是——频繁的战争导致的吗？如果不是，原生动力又是什么了？

为此，我粗略整理了一个大事年表。
时间                      事件
14世纪到17世纪       文艺复兴之前的意大利北部已经有城邦自治和繁荣的城市经济
1453年                东罗马帝国灭亡奥斯曼攻陷君士坦丁堡
1492年                大航海哥伦布发现新大陆
1517年             宗教改革开始
1588年             英国击溃西班牙“无敌舰队”
1672年～1674年    第三次英荷战争
1688年             光荣革命君主立宪制政体确立
1688年             圈地运动立法公开支持圈地
1687年             牛顿发表的论文《自然定律》里，对万有引力和三大运动定律进行了描述
1713年             英西战争结束英国取得海上霸权
18世纪60年代    珍妮纺纱机发明工业革命拉开序幕
1773年             《国富论》已基本完成 1776年3月此书出版
1776年             制造出第一台实用价值的蒸汽机工业革命的标志

作者: njyd 时间: 2018-10-2 00:41
祖国昌盛，生日快乐！

作者: 苜蓿 时间: 2018-10-2 00:43
☆彡▽`)ノ国庆快乐

作者: 索伦 时间: 2018-10-2 00:45

作者: sylvia 时间: 2018-10-2 00:48

作者: Delrio 时间: 2018-10-2 00:50

作者: landlord 时间: 2018-10-2 00:51
祖国昌盛，生日快乐！

作者: 宝贝小猪 时间: 2018-10-2 00:54

祖国昌盛，生日快乐！

作者: zhouzp 时间: 2018-10-2 01:04

作者: 料理鼠王 时间: 2018-10-2 01:08
国庆节快乐

作者: 关中农民 时间: 2018-10-2 01:18

把酒临风长歌行发表于 2018-10-2 00:34
有几个疑问，第一，为什么是韩日台以及中国大陆得到世界市场，而不是拉美国家得到世界市场，拉美国家特别 ...

生产的转移从四小龙转道四小虎又到大陆，都是在美国资本主导下完成的，你认可不认可米弟的能力不重要，要看事实是什么。南美也曾经想以生产为主，最后都变成资源型的了，为毛呢？文化？制度？可能都有原因。事实上是东亚文化承接生产确实最有力度，所以我说了勤劳的人民。无论是朝鲜的体系，韩国日本的体系，在生产上都做得不错，所以说于政党关系不大。
国内市场有多大，如果足够大，我们还那么积极弄啥一带一路呢？米弟能不能把我们挤出去世界市场？这个谁现在都回答不上来。不过我们态度几个月来是怎么扭来扭去的，你去学习一下人民日报就可以看见。

作者: 雷达 时间: 2018-10-2 01:27

作者: 赫然 时间: 2018-10-2 01:35

关中农民发表于 2018-10-1 12:18
生产的转移从四小龙转道四小虎又到大陆，都是在美国资本主导下完成的，你认可不认可米弟的能力不重要，要 ...

其实欧洲挺关键的。

美国要是除去金融部分，实体经济部分可能已经小于中国了。而非实体经济部分，要是关起门来做生意的话，这个力量是要打折扣的。所以，欧盟市场对中美都很重要了。如果，美国拿不下欧盟，被迫和中国分享欧盟市场的话，美国的策略就谈不上成功。

现在真正困难还是美国，美国要反的是全球化。这个东西那那么容易能推翻。这个贼船上的人太多了，美国养不起的。

作者: 关中农民 时间: 2018-10-2 01:39

赫然发表于 2018-10-2 01:35
其实欧洲挺关键的。

美国要是除去金融部分，实体经济部分可能已经小于中国了。而非实体经济部分，要是关 ...

欧洲确实很关键，其实米弟上层不是反全球化，是反天朝夺权的全球化

作者: propane 时间: 2018-10-2 01:49

作者: 兰芷 时间: 2018-10-2 02:08

作者: 沉宝 时间: 2018-10-2 02:33

作者: 桃李不言 时间: 2018-10-2 02:59

作者: 四处张望 时间: 2018-10-2 03:01
为什么跑到这个贴来顶贴？系统混乱了？

作者: 老爷王 时间: 2018-10-2 03:18

作者: 冰雪迎梅 时间: 2018-10-2 04:05
祖国昌盛

作者: 懒猫猫 时间: 2018-10-2 04:32

作者: 星新行 时间: 2018-10-2 04:39
中国的节日，举世瞩目！

作者: 方恨少 时间: 2018-10-2 05:19

作者: 喜欢就捧捧场 时间: 2018-10-2 05:38
国庆快乐

作者: sicet 时间: 2018-10-2 05:49

作者: mezhan 时间: 2018-10-2 06:22

作者: 燕庐敕 时间: 2018-10-2 06:41
研究好了，就有说服力。

作者: laser 时间: 2018-10-2 06:48

作者: 常挨揍 时间: 2018-10-2 06:50

作者: longcheng 时间: 2018-10-2 07:25
祖国昌盛！

作者: Pipilu 时间: 2018-10-2 07:26

作者: 火白月心 时间: 2018-10-2 07:35

作者: 毛毛球 时间: 2018-10-2 07:39

作者: leekai 时间: 2018-10-2 07:47

作者: lwh5309 时间: 2018-10-2 08:16

作者: 天地一沙鸥 时间: 2018-10-2 09:38

作者: 思行路人 时间: 2018-10-2 09:54

作者: 逍遥探花 时间: 2018-10-2 10:01
祝福祖国！

作者: 荷子 时间: 2018-10-2 10:18

作者: 奉孝 时间: 2018-10-2 10:35
对比松鼠@martian的大论来看很有意思。

作者: 奉孝 时间: 2018-10-2 10:41

龙血树发表于 2018-10-2 00:10
文中提到的有为政府，是林毅夫首倡，其概念有别于自由经济，也有别于计划经济，它不是指政府想当然地进行干 ...

他提到的一个观点很有意思“计划经济建立的是一个倒金字塔形的国民经济体系，以重工业为主导。这样的体系无法自负盈亏，因此必须依靠不断的政治运动来维持稳定，因此不足以引爆一场由国家主导的但是自下而上的工业革命。毛泽东主席意识到了自下而上的重要性这一点，所以他要在农村办社队企业，后来的乡镇企业正是从那里发展而来的。”

我觉得他可能是为了逻辑清晰，把经济发展按照发生顺序简单分为三块，这三块都需要国家的强力主导才能顺利推行。事实上，这三者的发展关系并不是简答的线性关系，如何能够推动三块顺利衔接，互相促进，更需要国家的有效引导。

作者: liuqing098 时间: 2018-10-2 10:54

zilewang 发表于 2018-10-2 00:38
看了一下作者的经历，半路出家，到处蹲点刷资历。这篇文章的论证过程很不老实，即使结论有所得，也只能是一 ...

   你的论证一样“不老实”：
   “看了一下作者的经历，半路出家，到处蹲点刷资历”。这个没有什么可挑剔，也可以说多学科兼学呢。
      “这篇文章的论证过程很不老实，即使结论有所得，也只能是一篇御用宣传品”。如果结论有所得，哪不就是论点论据是匹配的吗？
   关于 "道德形象，这道德玩意儿一介入"、“战争——贸易”，整个论述还真不是以道德为哏、战争——贸易来展开的，而是从中国自有特质来总结的，是以非同“新自由主义”的“有为政府”发展路径来论述的。是林毅夫教授发展经济学为基础来立论的。因此你的批评是误读。

作者: 阳春白雪 时间: 2018-10-2 11:24

作者: nightcat 时间: 2018-10-2 11:24

作者: 司马梦求 时间: 2018-10-2 11:27
先顶后看

作者: njyd 时间: 2018-10-2 11:33

穿着裤衩裸奔发表于 2018-10-1 14:15
他这文章回避了一条，就是中国工业化的市场和原料都在哪里？有拐弯擦鞋之嫌 ...

市场和原料全世界都一样，不是只对中国开放。
而且其他国家还没有禁运的待遇。

作者: 大胖子 时间: 2018-10-2 11:39

作者: njyd 时间: 2018-10-2 11:44

史节发表于 2018-10-1 17:33
我觉得和我思考有不谋而合的地方。市场是一个公共产品，工业化是国家意志的体现，说的非常到位。
而且能够 ...

“毛和他的团队并没有建设一个全国性的市场，并且对此很排斥，”？这似乎不确。
前三十年上海天津的商品辐射全国，我在内蒙插队时买到的小农具是维坊产的。
那时确实有鼓励各地自己解决问题的提法，原因是一还来不及建设大工业基地，二交通瓶颈，三是为备战，防止打起仗来交通受阻造成瘫痪。
现在也在鼓励各地建设自己的工业体系，主要目的变成鼓励落后地区发展。

作者: 穿着裤衩裸奔 时间: 2018-10-2 11:49

njyd 发表于 2018-10-2 11:33
市场和原料全世界都一样，不是只对中国开放。
而且其他国家还没有禁运的待遇。 ...

差多了。二战广义的看是英联邦和德日的战争，德日没有殖民地和海权必败。中国的殖民地在哪？政治不正确的说法就是那7亿农民。

作者: 希宝 时间: 2018-10-2 11:51

多谢分享！

作者: 把酒临风长歌行 时间: 2018-10-2 12:17

zilewang 发表于 2018-10-2 00:38
看了一下作者的经历，半路出家，到处蹲点刷资历。这篇文章的论证过程很不老实，即使结论有所得，也只能是一 ...

1982年，获华西医科大学医学学士。
1991年，获圣母大学哲学硕士。
1996年，获爱荷华大学经济学博士。之后任教于香港科技大学（3年）、康奈尔大学（6年）。
2008年，担任清华大学经济管理学院教授，博士生导师。入选第三批“海外高层次人才引进计划” 即“千人计划”。
目前担任美国联邦储备银行（圣路易斯）助理副行长、
华盛顿大学（圣路易斯）兼职教授、
《宏观经济动力学》副编辑（Macroeconomic Dynamics， Associate Editor）、
《经济调控与动力学杂志》副编辑（Journal of Economic Dynamics and Control， Associate Editor），
《中国经济评论》副主编（China Economic Review， co-Editor）等职。---人家能忽悠住美联储圣路易斯行，说明好歹还是有点水平的，先后在香港科技大学、康奈尔大学、华盛顿大学任教，被说成刷资历，那你也去刷个这样的资历给人看看呗！！！

作者: lorry 时间: 2018-10-2 12:20
欢度国庆！

作者: njyd 时间: 2018-10-2 12:24

穿着裤衩裸奔发表于 2018-10-2 11:49
差多了。二战广义的看是英联邦和德日的战争，德日没有殖民地和海权必败。中国的殖民地在哪？政治不正确的 ...

现在是二战以后了。
政治不正确的说法应该是那7亿农民拖了后腿，按总量计不管是消费能力还是GDP七亿农民也比城市差远了，如果中国只有那几个一线城市也差不多进入发达国家的行列了。

作者: 穿着裤衩裸奔 时间: 2018-10-2 12:30

njyd 发表于 2018-10-2 12:24
现在是二战以后了。
政治不正确的说法应该是那7亿农民拖了后腿，按总量计不管是消费能力还是GDP七亿农民 ...

不要7亿农民就没有一线城市，如果深圳农民工年入20万的话，深圳财政盈余大概是负的。想改变二战格局也很容易，打个三战就好

作者: njyd 时间: 2018-10-2 12:31

奉孝发表于 2018-10-2 10:41
他提到的一个观点很有意思“计划经济建立的是一个倒金字塔形的国民经济体系，以重工业为主导。这样的体系 ...

进去看看太长就没兴趣看全文了。
不知道血这“计划经济建立的是一个倒金字塔形的国民经济体系，以重工业为主导。这样的体系无法自负盈亏，”是从哪来的？重工业是所有工业基础的基础，如果不搞重工业才真是倒金字塔形。

作者: colin1992 时间: 2018-10-2 13:06

作者: ddww111 时间: 2018-10-2 14:24

作者: 禅人 时间: 2018-10-2 15:16

作者: 蒸八宝 时间: 2018-10-2 16:18

作者: 莱茵河 时间: 2018-10-2 17:30

作者: catihg 时间: 2018-10-2 18:05
国庆快乐！

作者: 勤劳工作的猪 时间: 2018-10-2 18:42

作者: 史节 时间: 2018-10-2 19:09

把酒临风长歌行发表于 2018-10-2 12:17
1982年，获华西医科大学医学学士。
1991年，获圣母大学哲学硕士。
1996年，获爱荷华大学经济学博士。之后 ...

那位连人家原文都不看，慌慌忙忙先给下了罪证。然后批驳的非常来劲。

作者: zilewang 时间: 2018-10-2 20:30

liuqing098 发表于 2018-10-2 10:54
你的论证一样“不老实”：
“看了一下作者的经历，半路出家，到处蹲点刷资历”。这个没有 ...

这篇文章我是老老实实、一字不差地看完，再去整理大事年表的，因为我也对西方的商品经济为什么能发展壮大非常好奇。
论点正确，不代表他的论据没问题。两码事！结论部分，尤其在吹捧TG方面，大部分支持。但对西方的解读，代入的道德味道太浓，不喜欢。更不要说，凭常识和基础的马克思哲学知识，他的推论肯定是错的，推理论证有明显不严谨的地方。
如果只是一个普通网络写手，我的这种要求有点吹毛求疵。但对于一个活跃于中国顶级阶层的学者，这种粗糙的学术推理论证实在不敢认同。就跟胡鞍钢的中美国力报告一样，至多只能说，这是个政治宣传作品。

作者: 把酒临风长歌行 时间: 2018-10-3 18:38

zilewang 发表于 2018-10-2 20:30
这篇文章我是老老实实、一字不差地看完，再去整理大事年表的，因为我也对西方的商品经济为什么能发展壮大 ...

美联储圣路易斯助理副行长，这也算是美国金融界的高层精英了吧，不吹捧华尔街吹捧tg，岂不是脑子进水了？

作者: 龙血树 时间: 2018-10-4 21:14
本帖最后由龙血树于 2018-10-4 21:15 编辑

奉孝发表于 2018-10-2 10:41
他提到的一个观点很有意思“计划经济建立的是一个倒金字塔形的国民经济体系，以重工业为主导。这样的体系 ...

文一是做理论研究的，会相当注意自洽性。当然理论通常只能分析单一的狭窄的问题，这里是一套更复杂的体系，严谨性就不像论文一样，但是由于摆脱了数理模型的严谨性的束缚，就可以同时探讨很多方面以及比较复杂的体系。

我赞同你说的不是线性关系，作者肯定也会同意。

对于三块的衔接，我个人的理解是，因为是计划经济，是直接由国家（管理体系）制定生产与分配计划，有效衔接确实是问题。国家不可能及时知道经济实况的变化并及时反应，计划制定后不许随意更改，比较僵化，影响效率。但是计划经济有利于推行跨越式的特定目标，如重工，原本按照市场自然发展，要很久以后才有可能（而且也不保证能）通过产业逐步升级而成长。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)