爱吱声

标题: 白重恩演讲:贫富差距下的中国经济走向 [打印本页]

作者: 响马    时间: 2011-11-20 13:49
标题: 白重恩演讲:贫富差距下的中国经济走向
昨天去听了清华大学时代论坛办的白重恩专场:贫富差距下的中国经济走向。因为主持人在结束时说,会在人人网上贴出演讲全文(虽然至今还没贴出来),我就不在这儿手打了。有个130M的完整的录音文件,但是权限不够,只能上传20M。我正在往SugarSync上传,看能不能用这种方式分享出来。
! Z0 @5 y3 G5 v+ e5 W* ?- a* d; I5 B8 o- l* R+ d
总得来说,感觉白老师说话很仔细,很谨慎。可能与前两天刚发生的记者报道李稻葵“三年收入翻番”引起诸多非议有关。他开场就说今天这个题目不是他本来的题目,他本来就是要讲中国当前的收入分配问题,是主办方要改成“贫富差距下的中国经济走向”,所以,如果有被这个题目吸引来的同学,他要先道歉。
: @, S6 y" u" }* E
' s" \% m$ \. }: I' ?! x/ C8 o白老师一开始先介绍收入分配的概念,然后讲为什么要讨论收入分配,收入分配对经济的影响,最后讲问题的原因及可能的对策。在最后,他又强调说,他觉得贫富差距不可怕,机会均等更重要。不需要绝对平均主义。贫富差距这个词模糊了概念。到底是机会不均等造成的,还是因为能力差距或者其它差距造成的?贫富差距把所有问题放在一个锅里看,不赞成用贫富差距这个词。重要的问题是由于机会不均造成的贫富差距。消除绝对贫困是要追求的,机会均等也是要追求的。  w# o  R2 q' U/ h0 Z( k

1 }" W) ^6 |  i; A有几个地方影响比较深刻,$ Z% ]4 @0 P; r& v* ?
1. 有个听众提问为什么规定即使实际收入远低于平均工资的60%,也要按60%交社保?白老师回答说:“社会批评者的角度,容易扮演,容易指出许多问题。社保机构信息来源不好,不知道谁有多少收入。所以把60%当成税基。没有信息,没有办法确定税基是多少,所以就规定60%。为什么我们没有更好的信息系统来解决这个问题?我们是可以做到的,每个人都有身份证,拿收入时都用身份证,信息在部门间共享。但是现在非常难。甚至同一个部同一个司下面的不同的处,信息都不共享。”
4 }* ^2 C5 Q' E' a+ z5 N# C
2 \; ~/ Z  H6 ]* h( E2. 有个听众很激动的提问关于贫富差距的问题,获得了一片掌声。白老师回答的大意是说贫富不均只是个结果,我们当前对贫富不均的讨论在失焦——实际通过机会不均得利的人,转移视线,谈贫富不均,谈政府腐败。这种失焦不利于解决问题。利益集团都要发言,现在的问题是,有些利益集团声音更大,有些利益集团不知道自己该发什么言,不是所有人都能把问题想清楚,而被误导了。发出了对自己不利的声音。这样就是问题。作为经济学学者,我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益,而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。- J5 Y( R% e5 e' V  F
+ M% y+ z6 n+ B1 [* f: T
就到这里吧,再见,再见~
作者: 响马    时间: 2011-11-20 18:25
http://page.renren.com/600453939 ... 53939_2&level=1
  x2 h: m, u; L1 l- r+ O
' c+ L. g* B  k4 o1 s演讲全文
作者: Zico    时间: 2011-11-20 22:09
收下啦看看,多谢分享
作者: 鼎革    时间: 2011-11-20 23:20
作为经济学学者,我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益,而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。
% o, k) ^) b1 Q! h
这个真的很难
作者: 史节    时间: 2011-11-21 09:31
这个说法挺靠谱。
作者: 万里风中虎    时间: 2011-11-21 22:50
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-11-21 22:51 编辑 ! i9 f; \/ o( U* a6 e' v
+ B+ v; u: ?1 h3 A* \, ]
白重恩老师的演讲和分析非常中肯。谈及收入分配问题,所有的人都可以说自己是收入分配不公的受害者,因为每个人都认为自己的收入不能反应自己的贡献。所以,当一个人提出来均贫富的时候,沉默的大多数们都会报以掌声,因为他们以为那个提出均贫富口号的人会去打黄四郎,大家等到打的差不多的时候可以去抢黄四郎家。这个时候,大家都选择性地遗忘了一个事实:市场的价格决定于效率最高的那个人。也就是说,你花了两天时间做了个板凳,人家两天做了2000个板凳,而板凳的价格是一样的,所以你的工资就只有人家的2000分之一。# V- t+ ?: e# m2 O2 F

7 x) U& t; F" l5 y没有人说我不如别人效率高所以我收入低,而是说如果他不生产这么多板凳就好了。
' k( D* \$ `- @) _
6 a$ J; v. k/ b+ x6 N这就是技术的格局,除了提高技术以外没有其他的方法。& Y8 f1 y& ]* ^- \
1 k) w4 G7 p0 l/ d4 Y' [
所以,分配不公是个结果,根子在科技和制度上的问题。科技的问题要通过学习解决,主要是和科技创新国之间的开放交流和自主研发,以及高等教育的问题,制度的问题要通过政治经济体制改革解决,完成民主化普选权的实现,推动政治代理制度。所有的人都闭口不谈这两个根本问题,而纠缠于老邻居家住进了幸福里,四万块一平米,我真得很生气,我真得很生气,我真得很生气。
+ _( W2 [# F3 l' j" B, e' d$ K& r" L
什么样的民众就会有什么样的制度,大家都不要说别人黑,换了你当官你也一样贪,因为我们都是一样的。
" W( B3 R& [+ {6 d6 T8 j$ ~0 D2 G& k1 \  Z
白的最终结语,就是要大家多思考自己的根本利益所在:作为经济学学者,我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益,而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。5 T: E2 ?/ D* ?' C0 g3 Q5 G/ s
. X$ h: g* o! c, @+ z1 W

作者: ccqi    时间: 2011-11-25 09:04
万里风中虎 发表于 2011-11-21 22:50 4 N- n% Y2 D8 z8 |" Y
白重恩老师的演讲和分析非常中肯。谈及收入分配问题,所有的人都可以说自己是收入分配不公的受害者,因为每 ...
, ^. e- Y2 X) s( r5 r; v3 r
非民主不得以开民智啊
& I3 ?* X% q) v7 s" U/ ~% N1 `大老虎提到了政治代理制度  所以看到现在中西方领导人见面就觉得很搞笑 我们都是大老板亲自上阵 奥巴马之类那就是个美国快男而已呀




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2