爱吱声

标题: 白重恩演讲：贫富差距下的中国经济走向 [打印本页]
作者: 响马    时间: 2011-11-20 13:49
标题: 白重恩演讲：贫富差距下的中国经济走向
昨天去听了清华大学时代论坛办的白重恩专场：贫富差距下的中国经济走向。因为主持人在结束时说，会在人人网上贴出演讲全文（虽然至今还没贴出来），我就不在这儿手打了。有个130M的完整的录音文件，但是权限不够，只能上传20M。我正在往SugarSync上传，看能不能用这种方式分享出来。# g1 M3 a( H. S. t
+ \4 @8 R% V2 D7 d* V1 }1 b( G: E% O
总得来说，感觉白老师说话很仔细，很谨慎。可能与前两天刚发生的记者报道李稻葵“三年收入翻番”引起诸多非议有关。他开场就说今天这个题目不是他本来的题目，他本来就是要讲中国当前的收入分配问题，是主办方要改成“贫富差距下的中国经济走向”，所以，如果有被这个题目吸引来的同学，他要先道歉。
. n! ^" @* D- u& w$ l& ~- x/ r: z4 i1 G: x( D$ [  S
白老师一开始先介绍收入分配的概念，然后讲为什么要讨论收入分配，收入分配对经济的影响，最后讲问题的原因及可能的对策。在最后，他又强调说，他觉得贫富差距不可怕，机会均等更重要。不需要绝对平均主义。贫富差距这个词模糊了概念。到底是机会不均等造成的，还是因为能力差距或者其它差距造成的？贫富差距把所有问题放在一个锅里看，不赞成用贫富差距这个词。重要的问题是由于机会不均造成的贫富差距。消除绝对贫困是要追求的，机会均等也是要追求的。
8 }  B  Y9 E/ u, \% F
& y7 p+ g  ?& c& u& Z有几个地方影响比较深刻，' Y$ S! h; [6 K0 ^1 T9 I
1. 有个听众提问为什么规定即使实际收入远低于平均工资的60%，也要按60%交社保？白老师回答说：“社会批评者的角度，容易扮演，容易指出许多问题。社保机构信息来源不好，不知道谁有多少收入。所以把60%当成税基。没有信息，没有办法确定税基是多少，所以就规定60%。为什么我们没有更好的信息系统来解决这个问题？我们是可以做到的，每个人都有身份证，拿收入时都用身份证，信息在部门间共享。但是现在非常难。甚至同一个部同一个司下面的不同的处，信息都不共享。”' k8 t0 @8 X6 h6 _" ^. \
9 a7 b6 e% x  [
2. 有个听众很激动的提问关于贫富差距的问题，获得了一片掌声。白老师回答的大意是说贫富不均只是个结果，我们当前对贫富不均的讨论在失焦——实际通过机会不均得利的人，转移视线，谈贫富不均，谈政府腐败。这种失焦不利于解决问题。利益集团都要发言，现在的问题是，有些利益集团声音更大，有些利益集团不知道自己该发什么言，不是所有人都能把问题想清楚，而被误导了。发出了对自己不利的声音。这样就是问题。作为经济学学者，我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益，而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。9 V8 Q9 k+ j4 s- v" L$ W' C
* M: X! ]( ?: y  l; Y& ?
就到这里吧，再见，再见~
作者: 响马    时间: 2011-11-20 18:25
http://page.renren.com/600453939 ... 53939_2&level=1/ @" i* u$ ?/ r& k; o: l5 ]- ^
! \' p4 V* N$ t2 h5 `; ]- r( v1 M
演讲全文
作者: Zico    时间: 2011-11-20 22:09
收下啦看看，多谢分享
作者: 鼎革    时间: 2011-11-20 23:20
作为经济学学者，我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益，而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。
. [# \- C2 _. z" b* l/ A
这个真的很难
作者: 史节    时间: 2011-11-21 09:31
这个说法挺靠谱。
作者: 万里风中虎    时间: 2011-11-21 22:50
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-11-21 22:51 编辑 8 A# _, [% G. k) I+ }9 N% Z3 p- k
1 E- d0 @6 F2 i: ^3 J# H- P
白重恩老师的演讲和分析非常中肯。谈及收入分配问题，所有的人都可以说自己是收入分配不公的受害者，因为每个人都认为自己的收入不能反应自己的贡献。所以，当一个人提出来均贫富的时候，沉默的大多数们都会报以掌声，因为他们以为那个提出均贫富口号的人会去打黄四郎，大家等到打的差不多的时候可以去抢黄四郎家。这个时候，大家都选择性地遗忘了一个事实：市场的价格决定于效率最高的那个人。也就是说，你花了两天时间做了个板凳，人家两天做了2000个板凳，而板凳的价格是一样的，所以你的工资就只有人家的2000分之一。+ B* [, ~# c9 o, ^( L! h* F

2 @7 ?2 y: `. L" }7 K没有人说我不如别人效率高所以我收入低，而是说如果他不生产这么多板凳就好了。6 g7 d, h% y7 d: n8 B; k8 R

+ o, U5 w4 T7 m! G0 M8 U6 a0 m9 p这就是技术的格局，除了提高技术以外没有其他的方法。" `  L, d1 P( {* z  H6 U+ Y- Q& g8 U
: @2 a! J6 [1 B5 i( e
所以，分配不公是个结果，根子在科技和制度上的问题。科技的问题要通过学习解决，主要是和科技创新国之间的开放交流和自主研发，以及高等教育的问题，制度的问题要通过政治经济体制改革解决，完成民主化普选权的实现，推动政治代理制度。所有的人都闭口不谈这两个根本问题，而纠缠于老邻居家住进了幸福里，四万块一平米，我真得很生气，我真得很生气，我真得很生气。1 Y9 H: P4 u& b# j
- [/ {) J/ `0 r2 e3 ~
什么样的民众就会有什么样的制度，大家都不要说别人黑，换了你当官你也一样贪，因为我们都是一样的。
: Z. n. }& @' Q1 p/ l" z! x* D9 g  ?- T, p+ i* F
白的最终结语，就是要大家多思考自己的根本利益所在：作为经济学学者，我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益，而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。
% C6 I3 x& c$ B2 o) q4 E0 u' c- F
% I. S( |" Q( x" g5 c$ J
作者: ccqi    时间: 2011-11-25 09:04
万里风中虎 发表于 2011-11-21 22:50
8 h6 I& ?( g5 d" @+ l) x, y白重恩老师的演讲和分析非常中肯。谈及收入分配问题，所有的人都可以说自己是收入分配不公的受害者，因为每 ...
3 h/ L! V2 B" }% z% h+ t" Q9 |# v
非民主不得以开民智啊
& \( X8 [$ j1 G4 D! J0 v6 E2 \' @大老虎提到了政治代理制度  所以看到现在中西方领导人见面就觉得很搞笑 我们都是大老板亲自上阵 奥巴马之类那就是个美国快男而已呀



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2