爱吱声

标题: 苏联绘画（一） [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2018-2-7 10:05
标题: 苏联绘画（一）
本帖最后由晨枫于 2018-2-6 20:07 编辑

苏联绘画无疑是从沙俄绘画传承过来的。说来有意思，俄罗斯人对俄罗斯文化要么是自大式的自我赞赏，要么是不可思议的自卑，很难在比较平衡的适中位置，绘画是是一个典型。著名世界最著名美术馆之一的圣彼得堡埃尔米塔什收藏的全部是西欧名画，没有俄罗斯画家的作品，一幅也没有。在圣彼得堡，俄罗斯画家的作品收藏在俄罗斯美术馆（Russian Museum）；在莫斯科，则是Tretyakov美术馆。个人认为，到俄罗斯看美术的话，埃尔米塔什应该看，但俄罗斯美术馆和Tretyakov更应该看，因为埃尔米塔什的东西在西欧也能看到类似的，但俄罗斯美术馆和Tretyakov的就只有到俄罗斯看了。

说起来，俄罗斯绘画也是卓有成就的，但西欧人看不起俄罗斯的成就，俄罗斯自己也有点自卑。叶卡捷琳娜打造埃尔米塔什是作为政治任务，而不是弘扬俄罗斯文化。或者说，美术馆是作为弘扬帝国实力和高尚的工具，艺术价值反而是次要的。这倒不是俄罗斯的独有做法，卢浮宫、普拉多等都是这样开始的。不过西欧美术馆开始得早，也近水楼台，等到俄罗斯把手伸进来了，好东西剩下不多了。埃尔米塔什有世界上最大的伦勃朗收藏，因为伦勃朗实际上是个商业画家，有人给钱就画，画作在当时画家中大概是最多的。他的时代刚好在埃尔米塔什建立前不久，只要出钱，市面上还收得到。但拉斐尔、达芬奇就不行了，埃尔米塔什只有各一幅。且不说卢浮宫，普拉多就有5幅拉斐尔。

俄罗斯绘画深受西欧影响。由于沙俄兴起得时代，浪漫主义、新古典主义占主导，到了印象派兴起的时候，已经快十月革命了。但俄罗斯画派中有一支很重要的派别，那就是写实主义，列宾是主要代表，《伏尔加河的纤夫》家喻户晓，《扎波罗什哥萨克人的回信》是另一名作。

伏尔加和的纤夫

扎波罗什哥萨克人的回信

伊凡雷帝与儿子

萨德阔

浓烈的色彩、强有力的造型、富有震撼的表现、平民的情感，这是俄罗斯写实主义的特色。即使在《伊凡雷帝与儿子》里，表现的也是父亲失手杀死儿子之后的惊恐和绝望，而不是君王的威严和决断。俄罗斯当然有表现贵族、王室优雅、闲适生活和情调的画家和画作，但实事求是地说，很少超出临摹西欧的水平。苏联时代强调列宾及其代表的写实主义是有道理的。另一方面，列宾也展现了魔幻的一面，如《萨德阔》，李姆斯基-柯萨科夫有一支同名名曲。

在苏联时代，写实主义发展成社会主义现实主义，融入了印象派和Art Deco的简约手法，在主题上更加结合工农兵，特点是浓烈、明快、正能量。

苏联时代当然不乏这样的歌功颂德之作

或者宣传军功的画作

也不乏这样的主旋律之作

但常受忽略的是，还有大量社会主义现实主义的佳作

特别喜欢这幅，充满了动感，难得的佳作

作者: 糊里糊涂 时间: 2018-2-7 11:36
艺术这东西，探究到最后就是个意识形态。

比如毕加索的东西，我看来就是乱七八糟，但是因为西欧人，童年，青春的记忆就是欧洲在大战中成为废墟，所以毕加索那种割裂成一块块的东西他们特别能理解，仿佛知音。所以他们会特别追捧。

苏联的艺术，就是透出一股社会主义舍我其谁的昂扬之气。

作者: tonyxu 时间: 2018-2-7 12:10
伏尔加河上的纤夫，最远处的船烟囱的烟，为啥和其他船上的旗子、风帆，不是一个风向呢？是因为那艘船跑的太快？?

我是不是不应该这样欣赏画作

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-7 12:52

tonyxu 发表于 2018-2-7 12:10
伏尔加河上的纤夫，最远处的船烟囱的烟，为啥和其他船上的旗子、风帆，不是一个风向呢？是因为那艘船跑的太 ...

纤夫是逆风拉船，所以后面的烟不好说就是向左，也可能使向左后。另外离开那么远，也可能就是阵风。

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-7 13:31
实际上俄罗斯/苏联绘画还是有很多好绘画作品的。

作者: 七月群山 时间: 2018-2-7 13:35
本帖最后由七月群山于 2018-2-7 13:38 编辑

猫元帅发表于 2018-2-7 12:52
纤夫是逆风拉船，所以后面的烟不好说就是向左，也可能使向左后。另外离开那么远，也可能就是阵风。 ...

那么，纤绳应该系在船的什么部位呢？

。。。而且纤夫并不是逆风的情况下才拉船的吧

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-7 13:39

七月群山发表于 2018-2-7 13:35
那么，纤绳应该系在船的什么部位呢？。。。而且纤夫并不是逆风的情况下才拉船的吧 ...

画上画的是系在桅杆上了吧。

难道纤夫是顺风时候拉船吗？

作者: 七月群山 时间: 2018-2-7 13:52

猫元帅发表于 2018-2-7 13:39
画上画的是系在桅杆上了吧。

难道纤夫是顺风时候拉船吗？

你不觉得纤绳系在桅杆顶上，这个受力有些怪异吗？为什么要系那么高的地方，而不是缆绳的位置呢？

纤夫应该是逆流的时候拉船吧？还有是水情不宜控制的情况下？我也不懂

作者: 七月群山 时间: 2018-2-7 13:57

猫元帅发表于 2018-2-7 13:31
实际上俄罗斯/苏联绘画还是有很多好绘画作品的。

猫帅你。。。太直白了吧

作者: tonyxu 时间: 2018-2-7 14:07

猫元帅发表于 2018-2-7 12:52
纤夫是逆风拉船，所以后面的烟不好说就是向左，也可能使向左后。另外离开那么远，也可能就是阵风。 ...

兴许就是乱刮的阵风。我看的是近船旗帜向右飘、左侧远船帆向右撑，右侧远船烟向左飘。固有疑问。

就是看着热闹而已，兴许画家现场看的的景致就是如此，跟谁说理去。

作者: 南京老萝卜 时间: 2018-2-7 14:08

猫元帅发表于 2018-2-7 13:39
画上画的是系在桅杆上了吧。

难道纤夫是顺风时候拉船吗？

顶风或不好行船的浅滩，也应该有纤夫吧。

元帅把司机下节课要讲的东西都剧透了

俄罗斯的绘画能看得懂，这个是最重要的。我曾到大都会艺术馆去过，最后那几个房间的现代艺术，墙上贴几个大点点，也是个创作，说真的我根本不懂。

作者: tonyxu 时间: 2018-2-7 14:13

七月群山发表于 2018-2-7 13:52
你不觉得纤绳系在桅杆顶上，这个受力有些怪异吗？为什么要系那么高的地方，而不是缆绳的位置呢？

纤夫应 ...

纤绳系在桅杆顶上，我一直也觉得很怪异，看着就觉得更费劲。哪位大拿做个受力分析

作者: 晨枫 时间: 2018-2-7 14:24

猫元帅发表于 2018-2-6 23:31
实际上俄罗斯/苏联绘画还是有很多好绘画作品的。

你这里面大半都不是苏联时代的啦

作者: 回车 时间: 2018-2-7 14:41

tonyxu 发表于 2018-2-7 12:10
伏尔加河上的纤夫，最远处的船烟囱的烟，为啥和其他船上的旗子、风帆，不是一个风向呢？是因为那艘船跑的太 ...

点开大图，冒烟的似乎是蒸汽船，这就好理解了，蒸汽船顺风而下，但船速大于风速，所以烟的方向逆风。

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-7 16:00

tonyxu 发表于 2018-2-7 14:13
纤绳系在桅杆顶上，我一直也觉得很怪异，看着就觉得更费劲。哪位大拿做个受力分析 ...

仔细看的话，似乎没有画出纤绳绑在哪里。桅杆上面的不是纤绳。

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-7 16:02

南京老萝卜发表于 2018-2-7 14:08
顶风或不好行船的浅滩，也应该有纤夫吧。

元帅把司机下节课要讲的东西都剧透了

苏联的东西有他自己的传承。中国只学到了红光亮。实际上是学跑偏了。

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-7 16:05

tonyxu 发表于 2018-2-7 14:13
纤绳系在桅杆顶上，我一直也觉得很怪异，看着就觉得更费劲。哪位大拿做个受力分析 ...

实际上我一直不理解的是，纤夫在岸边拉船，不会把船拉向岸边吗？船就靠舵保持方向吗？

作者: Dracula 时间: 2018-2-7 16:06
本帖最后由 Dracula 于 2018-2-7 16:26 编辑

Hermitage的拉斐尔本来不只一幅的，是让斯大林卖了换外汇了。梅隆就买了2幅，现在收藏在美国，是华盛顿National Gallery的镇馆之宝。那副达芬奇本来也要卖的，结果讨价还价的时候梅隆没把价砍下来，就没成交。后来梅隆还挺后悔。得到他死后，他女儿出资为National Gallery买了至今也是美国唯一的一幅达芬奇。

俄国也出过很有名的现代派画家，象Kandinsky，但是斯大林推崇的社会主义现实主义容不下他们这派。而且斯大林的那种现实主义，你也不能刻画揭发老百姓的疾苦和社会的黑暗面，只能歌功颂德，就是同沙皇俄国时期的绘画相比，艺术价值肯定也是不高。

作者: Dracula 时间: 2018-2-7 16:15

南京老萝卜发表于 2018-2-7 14:08
顶风或不好行船的浅滩，也应该有纤夫吧。

元帅把司机下节课要讲的东西都剧透了

对我来说，看过一点艺术史后，对印象派的绘画还是能欣赏的，而且很喜欢，是我到美术馆优先看的地方。19世纪末，20世纪初的，象梵高，Munch这些人的画，是抽象了一些，但还是有好多能震撼我。再往后的现代派我就接受不了了。我记得去伦敦的Tate Modern，都是现代派，尽管面积很大，还好几层楼，我基本上一阵快走，一会儿就跑出来了。

作者: fcboliver 时间: 2018-2-7 16:16

糊里糊涂发表于 2018-2-7 11:36
艺术这东西，探究到最后就是个意识形态。

比如毕加索的东西，我看来就是乱七八糟，但是因为西欧人，童年， ...

艺术也是讲究传承和技法的。俄国历史底气不足，只能借用西欧的系统，自然低人一等。

作者: 晨枫 时间: 2018-2-7 22:31
本帖最后由晨枫于 2018-2-7 10:38 编辑

Dracula 发表于 2018-2-7 02:06
Hermitage的拉斐尔本来不只一幅的，是让斯大林卖了换外汇了。梅隆就买了2幅，现在收藏在美国，是华盛顿Nati ...

是的，Kandinsky是20-30年代Avant Garde里比较出名的，同时代还有一大批，包括Tatlin。那时苏联建筑也是Avant Garde，连Le Corbusier也是屁颠屁颠去了苏联。

苏联卖画这事容易政治化，但只要想想，叶卡捷琳娜当年“淘”来这些画，也不是直接从画家那里买的，也是哪个“败家子”贵族或者美术馆卖出来的。国力不行的时候，做事就糟心。中国不也有敦煌被盗的时候嘛，现在还可能发生这样的事吗？

在这一点上，卢浮宫、普拉多就不一样，蒙娜丽莎是佛朗西斯二世从达芬奇那里买的，普拉多的80多幅鲁本斯都是菲律浦五世从鲁本斯那里买的，阿姆斯特丹的伦勃朗也是“就地取材”的。埃尔米塔什就做不到了。

不能揭发百姓疾苦是一个方面，但百姓生活不光是疾苦。西方艺术现在走进的就是这个歧路：眼睛只盯着变态、扭曲和迷盲。

作者: lionliy 时间: 2018-2-8 00:36
本帖最后由 lionliy 于 2018-2-7 11:58 编辑

七月群山发表于 2018-2-7 00:52
你不觉得纤绳系在桅杆顶上，这个受力有些怪异吗？为什么要系那么高的地方，而不是缆绳的位置呢？

纤夫应 ...

纤绳有两端，两端之间是悬链线形状。桅杆那端切线靠近垂直方向。纤夫那端切线贴近水平方向。觉得绳挂桅杆顶使不上劲是受桅杆端切线方向的误导。纤夫对船的拉力方向是由纤夫端切线方向决定的。

挂桅杆顶的好处。 1。拉纤时绳子更少被高的树木，石块绊住。 2。纤绳很重，一定会下垂的，挂低了纤夫端切线远离水平线，反而使不上劲。

如果是拖船或其他机械力拉纤，或其他绳重力比张力小很多的情况。绳形状偏离悬链线接近直线，那拴低些，或船头就合理了。

作者: lionliy 时间: 2018-2-8 00:47

tonyxu 发表于 2018-2-6 23:10
伏尔加河上的纤夫，最远处的船烟囱的烟，为啥和其他船上的旗子、风帆，不是一个风向呢？是因为那艘船跑的太 ...

帆和旗帜显示的是流线，方向和当地风向应该一致。烟显示的是迹线，当机动船速度较大时，只和船的运动轨迹强相关，和当地风向没有太大关系。

真艺术家的观察能力很强，一般情况下我相信他们的记录。

作者: Dracula 时间: 2018-2-8 02:27

晨枫发表于 2018-2-7 22:31
是的，Kandinsky是20-30年代Avant Garde里比较出名的，同时代还有一大批，包括Tatlin。那时苏联建筑也是A ...

今天我们推崇的19世纪俄罗斯的现实主义，象文学，有多少是歌功颂德，赞美沙皇的伟大仁政的？斯大林的社会主义现实主义，不仅是对其它艺术流派的扼杀，就是现实主义其实也是被阉割了，变成了纯的propaganda。

扭曲，迷茫是正常的人类情感，是人生的重要一面，艺术家当然应该有自由对其探索表现了，尤其是两次世界大战之间的西方，人要是没有点迷茫的话，反而是有点不正常了。

作者: 晨枫 时间: 2018-2-8 02:42
本帖最后由晨枫于 2018-2-7 13:50 编辑

Dracula 发表于 2018-2-7 12:27
今天我们推崇的19世纪俄罗斯的现实主义，象文学，有多少是歌功颂德，赞美沙皇的伟大仁政的？斯大林的社会 ...

这个东西怎么说呢？十九世纪下半叶，沙皇已经没有仁政可言了，想赞美都无从赞美起。要这么说斯大林也没有什么不可以，但斯大林时代苏联的建设成就是难以否认的，尽管对民生的代价也同样巨大。认识一个人，在苏联解体前夜公派到莫斯科学农业经济，他对那个时代的苏联生活水平和福利赞不绝口，对苏联解体时的贫困记忆犹新。他现在温哥华，对于生活水平的好坏还是有感觉的。

扭曲、迷茫当然是正常的人类情感，但要是艺术集中于表现扭曲和迷茫，而无视其他情感，你是否觉得也是偏离现实了呢？现代西方艺术（实际上从一战之后开始）除了扭曲和迷茫，要找到一点正面和乐观，真是不容易呢。你觉得这正常吗？

艺术家永远有自由对任何情感探索表现。问题在于表现的是社会和公众的集体情感，还是只是他们的个人情感，或者个人视角。你可以说，艺术家永远是通过个人视角来表现的。但问题在于，只有个人视角与社会视角相一致，这样的视角才relevant。现代的西方艺术你觉得还relevant吗？

作者: 清凉山 时间: 2018-2-8 03:09
上大学时看过老师的幻灯片和书上的黑白图片，直到几年前本地美术馆把圣彼得堡两家博物馆的精品都借来展出，才有机会看到了原作。逮着机会去看了好几遍，那可比亲自去圣彼得堡看方便太多了

作者: Dracula 时间: 2018-2-8 03:49

晨枫发表于 2018-2-8 02:42
这个东西怎么说呢？十九世纪下半叶，沙皇已经没有仁政可言了，想赞美都无从赞美起。要这么说斯大林也没有 ...

19世纪后期沙皇怎么没有仁政。废除农奴制，进行过民主化自由化改革。经济上推动现代化进程。20世纪第一次世界大战前的那10几年，俄国的GDP增长速度是欧洲最快的。中国以前的历史书只提沙皇俄国的黑暗面，就像对斯大林只提其光明面一样。

经过第一次世界大战人类历史上前所未有的杀戮，两次世界大战之间政治经济上的巨大动荡（大萧条，法西斯纳粹崛起），迷茫作为艺术家中主流的一种情绪是再正常不过了。二战结束后，就又发生了变化。而且现实主义的作品也还是有，只是在那个时期不时髦，在艺术家中不那么受推崇就是的了。

作者: 晨枫 时间: 2018-2-8 03:49

清凉山发表于 2018-2-7 13:09
上大学时看过老师的幻灯片和书上的黑白图片，直到几年前本地美术馆把圣彼得堡两家博物馆的精品都借来展出， ...

圣彼得堡还是应该去

作者: 晨枫 时间: 2018-2-8 03:57
本帖最后由晨枫于 2018-2-7 13:59 编辑

Dracula 发表于 2018-2-7 13:49
19世纪后期沙皇怎么没有仁政。废除农奴制，进行过民主化自由化改革。经济上推动现代化进程。20世纪第一次 ...

霍霍，十九世纪末到十月革命，俄罗斯这段历史不可谓不血腥，莫非都是人民和知识分子不识好歹、不识沙皇仁政的结果？二月革命和十月革命莫非都是偶然的？那段时候沙俄的GDP增长可能迅速，但那是什么样的起点？说积重难返、为时已晚不为过？

斯大林时代有同样的问题，但差别在于：斯大林是成功的沙皇，而尼古拉是不成功的。就像拿破仑是成功的，但三世就是不成功的一样。

二战结束后，西方进入euphoria，直到冷战到来。冷战结束，西方再次进入euphoria，直到中国威胁和特朗普。但是我看不到西方艺术与西方社会或者心态的关联，既谈不上反映，也谈不上先导。艺术家中间时髦些什么呢？为什么？二战之后有影响的西方现实主义画家请举几个，我正犯愁不好找呢。

作者: 马鹿 时间: 2018-2-8 08:23

猫元帅发表于 2018-2-7 00:31
实际上俄罗斯/苏联绘画还是有很多好绘画作品的。

我喜欢伊万希什金的画

作者: Dracula 时间: 2018-2-8 08:43

晨枫发表于 2018-2-8 03:57
霍霍，十九世纪末到十月革命，俄罗斯这段历史不可谓不血腥，莫非都是人民和知识分子不识好歹、不识沙皇仁 ...

尼古拉二世的个人能力是很差，但是他的残酷和血腥跟斯大林远远不是一个数量级的。斯大林治下苏联的黑暗面是甚于沙皇俄国。而且我并不是说尼古拉二世多么伟大，只是说谄媚的人想歌功颂德同样能找到很多完全可以说得通的地方。但是19世纪俄国大家公认的伟大的现实主义文学，没有那种作品。斯大林搞得那种社会主义现实主义，就是阉割，由此生产出的作品被人瞧不起是应该的。

作者: 晨枫 时间: 2018-2-8 08:57

Dracula 发表于 2018-2-7 18:43
尼古拉二世的个人能力是很差，但是他的残酷和血腥跟斯大林远远不是一个数量级的。斯大林治下苏联的黑暗面 ...

怎么就成了比血腥了呢？你要是认为斯大林时代的苏联的成就不及尼古拉时代的沙俄，那我就没话说了。斯大林的社会主义现实主义肯定是从沙俄时代延续过来的。有意思的是，你认为被人瞧不起，苏联时代的绘画现在成为收藏界的抢手货，当然更主要的是在俄罗斯人中间。这和中国近现代绘画在华人中更热是一样的。

作者: 猫元帅 时间: 2018-2-8 11:05

马鹿发表于 2018-2-8 08:23
我喜欢伊万希什金的画

这倒是挺偏门的

作者: 马鹿 时间: 2018-2-8 12:49

猫元帅发表于 2018-2-7 22:05
这倒是挺偏门的

朴素的审美观：好看

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)