爱吱声

标题: 说说人艺话剧《哗变》 [打印本页]

作者: 胖得妙不可 时间: 2011-9-30 21:57
标题: 说说人艺话剧《哗变》
本帖最后由胖得妙不可于 2011-9-30 21:59 编辑

曾经说过这是一部改变俺世界观的作品——从反毛癫变成了一个铁杆的毛分子，印象中好像也写过一个不成样的帖子，今天在天地间论坛搜索才发现除了罗列演员外也没啥实质内容http://bbs.qimi.cn/viewthread.ph ... hlight=%C8%CB%D2%D5——这种没啥实质内容的剧评俺倒是常写

《哗变》的剧情很简单：凯恩号驱逐舰舰长魁格长期以来专横、粗暴的管理作风引发了下级军官们积蓄已久的不满，终于在台风袭来的危急时刻，以玛瑞克为首的预备役军官们解除了他的指挥权。事后玛瑞克以哗变罪名被起诉。军事法庭的同情完全在老军官魁格一边，甚至无人愿意为玛瑞克辩护~~~
不情愿受命的犹太律师格林渥以高超的技巧逆转了形势，但在胜诉以后却痛斥了玛瑞克的造反行动

本剧编剧为原作者赫尔曼沃克，英若诚翻译了中文剧本，1988年由查尔顿赫斯顿导演。主演为朱旭、任宝贤。参加演出的还有吴桂苓、修宗迪、顾威等人艺的老戏骨，还有当时的新秀、后来成名的杨立新、吴刚等。
象众多西方名作一样，经过略显单调的背景铺陈之后，随着庭审的开始，剧情的发展就牢牢抓住了观众。睿智、幽默的语言交锋不断出现，在格林渥巧妙摆平精神病医生伯德（杨立新饰）时达到了第一个高潮。本剧的标志性的经典段落则是下半段魁格（朱旭饰）忘乎所以的大段独白，长达数分钟的台词和表演朱旭一气呵成、全无纰漏，显示了炉火纯青的表演功力

然而，就在观众的情绪一面倒地支持玛瑞克的时候，格林渥（任宝贤饰）却在每一浪高潮的间歇中一次次地重申了他的痛苦和无奈。终于在尾声一举爆发，怒斥了玛瑞克（吴刚饰）的幼稚和基弗（修宗迪饰）的阴险。并把一个纠结的问题留给了观众：究竟谁才是应该被审判、被谴责的一方？

在猪老看来，本剧于中国的现实具有高度的现实意义和象征意义——
魁格：一身臭毛病的传统权威的代表。比如太祖、以及老一辈TG等
玛瑞克：富于正义感却幼稚冲动的年轻人，容易被阴谋家蛊惑、利用。比如被文科高校的反毛癫教授们培养出来的一代代青年脑残
基弗：精于算计的阴谋家，他是企图打倒魁格的真正黑手，却利用玛瑞克做工具。比如当下的公公识字分子？他们的水平好像还差点儿

本剧的主题实际上就是一个大道理和小道理的问题，为了一个小级别的正义（下级对上级的合理不满）是否值得去动摇一个大级别的正义（军队的指挥秩序以及在此基础上的战争胜负）？是否值得采取破坏性、颠覆性的手段来达成这种小级别的正义而不顾忌这样的手段对大目标的破坏性？这是所有的社会体系、所有的人都难以逃避的问题。
扬基佬在本剧中并没有给出任何标准答案式的结论，却传达了一个无比清晰的价值观。反观过去和现在的国人，却是热衷于给出无数基于各种理论（如马列、普世等）的、高屋建瓴的标准答案，却在价值观的表述上一桶浆糊~~~

最后一句话总结：这是一部不可不看的好剧

网上搜到的介绍都是06年新版的http://baike.soso.com/v1090328.htm?pid=baike.box。新版比旧版差很多，差距全在表演功力上。吴刚在新版中饰演格林渥，是唯一在两个版本中都担当重要角色的演员。
两个版本的DVD都可以在人艺的书店买到，就在剧场的底层。那儿好像只有下午营业，两点半以后

作者: 老杨 时间: 2011-9-30 22:45
本帖最后由老杨于 2011-9-30 22:47 编辑

胡总说了要树立“社会主义核心价值观”

作者: 老票 时间: 2011-10-3 20:22
如果现场没有机会看到，视频能找到连接不？

作者: 夜观天象 时间: 2011-10-3 22:34
剧情很不错。

作者: 糊里糊涂 时间: 2011-10-6 05:08

我知道奎格继续当舰长，你狠不高兴。可如果日本人打到美国本土来呢？你恐怕更不高兴！

一个问题，如果日本人来了后，“你”的日子和奎格继续当船长差不多，或者比奎格继续当船长还好一些，那该如何呢？

我不是抬杠。确实广大原殖民地的很多人民在殖民者来后，日子比原统治者统治时期好过。一个小例子，在印度，原先有强迫寡妇自焚的“习俗”(其实是为了家产问题)，英国殖民者强行取消此了习俗，对于这些原来要被烧死的女人，她们是该如何选？

作者: 胖得妙不可 时间: 2011-10-6 06:45
本帖最后由胖得妙不可于 2011-10-6 06:55 编辑

糊里糊涂发表于 2011-10-6 05:08
一个问题，如果日本人来了后，“你”的日子和奎格继续当船长差不多，或者比奎格继续当船长还好一些，那该 ...

首先，侵略者或殖民者是雷锋吗？战败会比战胜更能维护国家利益？
以你的例子，英国殖民印度以后是利益从印度流向英国还是相反？
这个大前提如果没有异议的话，那么殖民者“解放妇女”的事就容易理解了——这种善并不是殖民者的根本目的，殖民者也绝不会行任何威胁到他们根本目的的善。也就是作为被殖民的一方，这种外力强加的善对应的必然是更大级别的外力强加的恶。所以解放妇女的事俺更愿意这么阐述：印度人如果早就自己解放了妇女，文明富强起来，何至于受英国人的欺负捏？西方也是从同样的愚昧野蛮里走出来才变成强权的嘛
说白了还是那条：是否认同国家或某个整体利益的存在（大道理），以及该利益的位次高于一切内部的矛盾（小道理）。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)