爱吱声

标题: 关于中美军费 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2017-3-5 00:57
标题: 关于中美军费
本帖最后由 晨枫 于 2017-3-4 21:52 编辑

强军是特朗普竞选口号之一,现在特朗普要求在2017年预算里增加540亿军费,麦凯恩更是要求增加800亿。这当然是很大的增加,但其实并没有表面上那么大。已经实行5年的预算控制法案(BCA)把军费增长勒死了,计入通胀因素,这几年美国军费是实际上在下跌的。


以2011年美元计算,美国军费从小布什时代开始急速增长,但在2011年以后迅速下降

军费削减对美军造成巨大影响,不仅新装备采购受到影响,现有装备的维修和部队训练也受到很大影响,前一段战斗机升空率不到50%就是这个道理。但奥巴马在离任前,建议预算里已经增加了360亿,特朗普实际上只增加了180亿,但他把“功劳”全划拉到自己头上了,典型的特朗普做派。不过这军费增加将首先用于恢复战备,特朗普夸口的350艘舰队这点增加根本不够,新增一艘“福特”级航母就是130亿去掉了,这只是造价,不包括运作和配备飞机、人员。

相比之下,中国的2017年国防预算就有意思了,增长“约7%”,大体与GDP增长同步。


外界一直认为中国有“隐形军费”,实际要高于公布数字。这是说不清楚的事情,美国军费也不包括能源部、NASA、CIA、国土安全部等


要注意的是军费占政府开支的比例,中国是下降的,从90年代的15%左右下降到现在的7%左右;美国从里根时代后期开始一直在下降,但小布什时代有所上升,现在大体稳定,不再下降,更可能在特朗普时代再次增加。但即使现在的水平,也达到政府开支的20%左右,比中国90年代最高水平还高,是中国现水平的300%


还要注意的是军费占GDP的比例,美国一直说是4%,实际上在很多时候是超过的,只有在奥巴马最后的年代降低到3.5%,BCA要求最终降低到3.0%;但中国长期稳定在2%(中国自己说1.5%,但外界把“隐形军费”加上去后得出2%)


至少从军费来说,“中国威胁”就是个笑话

中国军费还在随经济增长而继续增加,相对增幅也随经济增长减速而降低,但绝对值继续高速增加。在特朗普一次性增加军费10%的情况下,中国不为所动。既政治正确,又经济实惠。坚定不移、以我为主,这是中国强军的正确道路。这样的不可阻挡的慢速碾压式的增长是最厉害的。实际上,这都不是慢速碾压了。美国一次性增加10%的军费,特朗普大吹大擂,这是历史上第一次。中国年年增加7%以上,美国军政界怎么可能不感受到压力。慢速碾压还有附带的好处:如果能刺激美国持续超过GDP增幅的大幅度增加军费,必定对经济发展造成压力,这是拖垮老大帝国的法宝。要不增加,则自己又不甘心。与美国相比,中国向经济至少多投入2%的GDP,还迫使美国不敢轻易侵犯中国利益,长此以往,这生意的盈亏太好算了。

至于中国军费多吗,增幅大吗?多,大,没说的。但这和说中国人吃猪肉多、房子造得多一样,说了白说。人口基数那么大,经济总量那么大,军队就得那么大,军费就得那么多。要问的是中国军费开支水平是否合理。根据中国经济增幅、军费占GDP和政府开支比例,太合理了。军费增幅少于现在,那就相比于GDP增幅而下降了。中国军事现代化还有很多事要做,还没有到军费能够下降的地步。那一天中国军费增幅超过GDP增幅100%的时候再来问吧,那时问题才有点意义。
作者: 这是马甲    时间: 2017-3-5 02:00
晨大雄文要顶。
问题在于军费不打仗就是浪费,US这么穷兵黩武,有没有可能率先挑起侵略战争?
作者: 晨枫    时间: 2017-3-5 02:14
这是马甲 发表于 2017-3-4 12:00
晨大雄文要顶。
问题在于军费不打仗就是浪费,US这么穷兵黩武,有没有可能率先挑起侵略战争? ...

迫使别人不敢对你打仗的军费就不是浪费。美国早已错过了对中国发动战争的最好时机。另外,美国发动战争的目的是什么,想达到什么结果?
作者: 然后203    时间: 2017-3-5 09:44
2017年年初央视新闻说中国人境外旅游、商务活动经常在广大中小国家海关遭遇索贿,哪有什么中国威胁。
作者: 燕庐敕    时间: 2017-3-5 10:22
然后203 发表于 2017-3-5 09:44
2017年年初央视新闻说中国人境外旅游、商务活动经常在广大中小国家海关遭遇索贿,哪有什么中国威胁。 ...

其实傅莹已经把记者挤兑到墙角上了:九十年代以来二三十年里,世界的战争和局部冲突,哪个是中国挑起来的?
作者: 然后203    时间: 2017-3-5 11:07
燕庐敕 发表于 2017-3-5 10:22
其实傅莹已经把记者挤兑到墙角上了:九十年代以来二三十年里,世界的战争和局部冲突,哪个是中国挑起来的 ...

傅委员长每次记者会都能别出机杼。
作者: MacArthur    时间: 2017-3-5 12:43
这是马甲 发表于 2017-3-4 13:00
晨大雄文要顶。
问题在于军费不打仗就是浪费,US这么穷兵黩武,有没有可能率先挑起侵略战争? ...

美军一直在打仗。。。 从来都保持在最高战备状态。。。
作者: 梓童    时间: 2017-3-5 19:42
燕庐敕 发表于 2017-3-5 10:22
其实傅莹已经把记者挤兑到墙角上了:九十年代以来二三十年里,世界的战争和局部冲突,哪个是中国挑起来的 ...

傅女士虽一介女流,说话和气,却让白皮的挑衅无处着力,相当给力!
作者: 五月    时间: 2017-3-5 20:48
一万多亿军费多不多呢?当然不少。

但是每年给三农的补贴款早就超过万亿了。家宝管事儿的时候是8000多亿,习大上台后加到了1万亿。


作者: 四处张望    时间: 2017-3-6 09:28
国内军费比例,如果按照图,何来“军队要忍耐”这一说法
作者: 晨枫    时间: 2017-3-6 09:30
四处张望 发表于 2017-3-5 19:28
国内军费比例,如果按照图,何来“军队要忍耐”这一说法


图中到89年为止,更早没有,军队要忍耐主要是80年代,不是90年代。你和美国政府开支中国放的比例比较一下,就知道什么叫“军队要忍耐”了。
作者: 四处张望    时间: 2017-3-6 09:33
晨枫 发表于 2017-3-6 09:30
图中到89年为止,更早没有,军队要忍耐主要是80年代,不是90年代。你和美国政府开支中国放的比例比较一下 ...

呔,看错图了
作者: 知于行    时间: 2017-3-6 11:31
人均是个好东西
作者: 小米粒    时间: 2017-3-6 13:48
梓童 发表于 2017-3-5 19:42
傅女士虽一介女流,说话和气,却让白皮的挑衅无处着力,相当给力!


看了她的发言,没有报道吹得那么会说话。只是能照实说了而已。这是国家实力上升的表现。也跟其背景有关,表达弹性空间就敢往上逼,即使说过了又能怎么她。
但就发言水平,对比舆论吹嘘,感觉比混口才人群中最多算中流。
作者: 莳萝    时间: 2017-3-6 17:23
中国的PPP高于美国,很早以前就有美国的军事学家在高喊中国的军费实际增幅远高于GDP的100%,但人均确实是大杀器。
作者: 莳萝    时间: 2017-3-6 17:25
小米粒 发表于 2017-3-6 13:48
看了她的发言,没有报道吹得那么会说话。只是能照实说了而已。这是国家实力上升的表现。也跟其背景有关, ...

吴仪和傅莹风格很相似,同以机变优雅见长,只是吴仪更加的强硬,而傅莹则绵里藏针,不过说到底弱国无外交,要是本身站不起来的话,强硬点是笑话,柔软点一样是笑话,近的可以参考冈比亚,希望在不远的将来,也可以参考日本。
作者: njyd    时间: 2017-3-7 00:32
航母的钱应该是摊在几年里。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2