爱吱声

标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2017-2-24 12:10
标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”( ]/ {8 v. v/ ^) |! @
/ V5 X* P& o. l
杨振宁总结了以下五点：    ! t- B8 `# g, H/ M' {) s4 S# [; I
第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构。
# O/ T: u3 R4 f3 _/ x; t第二，科举制度。7 Z0 v4 J2 m! s5 B
第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。+ N* M" e) }& {5 p7 p5 k7 d
第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
2 s5 T8 I, r* a( h+ [第五，有天人合一的观念。
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-24 19:42
其实就是没有市场需要而已。
作者: 龙血树    时间: 2017-2-24 21:17
没有中世纪，需要科学这么强的抗宗教素吗？
作者: 类反词典    时间: 2017-2-24 22:24
中国统治阶级很早就认识到了，科技发展是他们的坟墓，原因在于科技发展让社会积累能量，到一定程度社会就必须向对称性高的形态跃迁，否则崩溃。这就是朝代周期律和二代综合症的根本原因。最早认识到这一点的是孔子，提出的方法是复周礼，即恢复周朝的制度(隐含的含义其实是回复周的技术水平，或称生产力发展水平)。最早认识到这一点的统治者是汉武帝，罢黜百家。最深刻认识这一点的统治者是朱元璋，他制定的制度是给每个人分配一个身份并永远固化(隐含的含义是固化生产力发展水平)。从汉武帝到武则天，科技发展的强度是大于统治阶级阻碍科技发展的力量的，中国仍然前进，社会的对称性是逐渐增加的。主要表现在世家势力从晋时的极致逐渐衰落。之后统治阶级压制科技发展渐趋完善，到朱元璋集大成。 因此，安史之后已无中华。李隆基是中华的罪人，是他让世家势力翻身的。武则天是打击世家势力最得力的皇帝，中国古代国力的顶点也是在武周。
作者: 石工    时间: 2017-2-25 04:27
这个问题不光中国人在问，" Q+ @$ {4 O8 K" f, f) H
这篇《为什么穆斯林世界在科学上落后？》是20年前《中东季刊》上的文章，现在看起来仍然有借鉴意义。
8 c) J; O. @: i$ H& OWhy Does the Muslim World Lag in Science?( |' A- {2 J1 r4 q
[url]http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science[/url]
5 R! l8 k" L* ~$ R" o7 n# ^4 J0 s( m$ j/ U5 R/ ^- w( Y
我觉得更有建设性的思考是：为什么俄罗斯和日本能够在科学技术上赶上欧美？从中能学到什么？
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:37
老兵帅客 发表于 2017-2-24 19:42
% n( N, G7 `0 r/ E; a7 A+ C其实就是没有市场需要而已。

: y  o  G% X- t: n+ c是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-25 07:39
seanz3 发表于 2017-2-24 18:37
/ s5 b8 ^" e& n! d是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？

  ^0 t4 x, ?& }7 b可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。9 T" e' ]$ h" c% j
; g# q" E8 c; O  d
因此中国科学萌芽的消亡，商鞅变法是罪魁祸首。
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:50
老兵帅客 发表于 2017-2-25 07:39- t1 A8 d- O3 e# a+ b
可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。
6 G4 g6 g; q. X( n
# r: I0 r  C: H7 R5 Q+ i因此中国 ...

. n, P+ W. A3 n$ e! i7 r" W- j. v是，我也这样认为，近代中国的落伍也是从那时起就基本注定了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-2-25 09:44
WC！ 一口啤酒喷出来啦~, s" k7 s; q( L8 B( f

5 L; a8 D" q/ ?老兵记着欠着俺的哈~
作者: 类反词典    时间: 2017-2-25 10:52
鳕鱼邪恶 发表于 2017-2-25 09:44
# [, [* o5 B$ o0 UWC！ 一口啤酒喷出来啦~2 `& u; w. z: ~/ T( j/ A8 s
( B- O4 p( R% q" [$ t6 B
老兵记着欠着俺的哈~

% Y8 L) L6 e5 i* i# f老兵这是在钓鱼？我好像差点中招了^O^
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-25 15:02
老兵的说法不是玩笑。欧洲的科技进步是极端功利与实用的，真正的理论数学是近一百年的事情，之前都是先应用再追究理论完善。中国的文化就是讲人的，其他嘛真没有了。
作者: 懒厨    时间: 2017-2-25 15:13
印象中，杨振宁说是易经的原因。。。。
作者: 白春    时间: 2017-2-25 17:36
本帖最后由 白春 于 2017-2-25 17:38 编辑 3 ?  Y* m' x. Q4 l' J
+ f1 M+ _2 G' @, o' d
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代科学，只有西方世界产生近代科学，这不令人惊异吗？
作者: 一瞬无尽    时间: 2017-2-25 21:43
白春 发表于 2017-2-25 17:36( E4 k3 r& e, M
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代 ...
9 N& {7 @: E8 {4 @( P: {, D- l
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢, A  m* E" W$ a& f
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难题”
) i* L1 J  L/ |! }, K! W: T" a* W: t3 D. G$ q3 Y4 W
我觉得这里就有一个难题，就是你说的：除了西方文明，还真没有搞出F=ma的
) V( O2 V: t% w8 m
" Q+ D& T" T3 d# l+ b3 \) @' d$ W南美洲那里，连轮子都没弄出来" z9 @; p/ f) s4 `$ v0 t
非洲那里就不用说了$ b% U2 f" G' o: \! f
亚洲这边我们也没人弄这种奇技淫巧，墨子研究了一下小孔成像，后继无人了2 d7 y# M. g& P: m6 h% r
印度那里似乎也没人研究这个
7 T. q6 Q3 i! K0 p/ e* E' M
0 q3 @- O9 K/ y所以能不能搞出F=ma，这个还真就是个大过滤器
; j' i3 @2 s' j4 e3 }之所以大家都觉得这个简单，其实还是哥伦布竖鸡蛋，以为到点儿就一定出现
- w: f( o+ E0 K- X0 D- u其实看看中印的发展，结合爱因斯坦的那说法（大意：科学在中国没有出现很正常，出现了才是难以想象的，这需要XXX，XXX，etc），这还真不一定，我们这里周期律合久必分分久必合了很有几波了，最后几波连圆周率小数点都没往后弄弄
作者: 肖恩    时间: 2017-2-26 04:36
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:430 J1 j, S2 R5 o. u
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
2 D5 W2 J. `& J5 f9 x2 F“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...

0 L; D8 |+ m# D0 W0 A* f墨子的时代是科学最有可能在中国萌芽的时代，自秦皇一统后，这个可能性就基本丧失了，儒家一家独大以后对思想的禁锢使其更无可能。绝大部分人都止步于知其然，很少有人试图知其所以然。阿基米德能从泡澡总结出浮体论，而几百年后，曹冲称象称完也就没后文了。再比如《两小儿辩日》的故事，若能深入下去把这个事情搞明白，贡献不一定比阿基米德小。
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-26 18:47
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:17 编辑
; Y8 N, }8 o5 r4 D9 r5 w$ `
! ^5 z! E) j1 g* R6 s6 t  c
5 Y5 |+ e0 [+ @9 i+ H$ \; e& _- c坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。
作者: 史节    时间: 2017-2-27 01:10
一代人解决一代人的事情。如果秦始皇统一中国为鸦片战争后中国的没落写下了伏笔，那不是在说这两千年的所有的辉煌都有秦始皇的功劳嘛。
; `2 }8 ~9 D+ O6 o3 P现代科学对于中国来说是种全新的思维方式，是一种完全不同的世界的哲学，但除了欧洲以外，几乎所有民族都是差不多的，都是和自己引以为傲的历史是格格不入的。而在欧洲，这种方式也是若干代人不断奋斗碰撞的结果。我并不奇怪它为什么没有产生在中国，我很懊恼它在中国被接受的如此之慢。1 L" N' [2 {: ]* `) j  b$ e

% u2 Q# c6 j- A/ x- Y* ]& p3 [秦始皇奠定了一个历史的框架，之后，除了晚清，中国社会一直运行在这个框架内，偶尔的发明创造也只是修修补补，或是做了漂亮的装饰。因为在这个框架内，就没有了需求。制度性的，思想性的，都不需要了。掌握知识的人认为只需要贯彻圣贤之道，便是天下太平，不管后面有多扯淡，有多么不切合实际。在这个框架下，这就是权威。
6 y4 U1 e; s2 F0 R2 v汉唐之后，开疆扩土其实是彰显国力的炫耀，而不是利益的追逐；对外的向往成为主流思想的批判的行为，郑和的船队被搁置，其海图被刘大夏毁了。
" s3 L% @/ _6 p1 F" n0 C* T' O# Z7 x7 Q
大概最让国人受不了的是，引以为傲的那些传统东西，和现代是格格不入的，是束缚中国在近代屡屡挨打的重要思想来源。
7 T1 y' \7 u% O我觉得更好的问题是为什么近代科学在中国接受的如此缓慢。
作者: bbceve    时间: 2017-3-21 12:51
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:430 d& C; Z2 p0 g* j- B
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢3 h. V- ]" x- S0 Y6 E
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
' z8 b. N" W' i5 i6 m: R
非洲真有轮子，他们和欧洲的文明交流一直没有中断，葡萄牙人征服印度洋时交手的非洲沿岸贸易城市连火药大炮都有的。4 F4 Q7 L* A7 x

( D2 R: f- N- n" Y0 [因为在人类社会里一百年时间的差距足以产生对族群毁灭性的结果，在自然界里进化和淘汰都是以千和万为单位，你晚其他族群几百年点出科技树都不算问题。没人可以保证如果地球上不存在欧洲，再过五百年中国非洲美洲会不会发展出现代科学。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-13 10:51
古代中国交通不便。从希腊走一趟埃及真的很方便的。很小的船就可以。知识传播快太多了。
作者: tangotango    时间: 2022-7-13 17:16
我总结的几点原因：, m+ F% \; m% A" ^
1、欧洲多个体量接近的国家需要竞争，商业竞争和战争促进了对新科技的采用；中国周边没有足够大和先进的国家来构成竞争，一直都是他们向中央王朝学习（包括在侵略中学习），中央王朝缺少采用新科技的动力。
- G! ^$ v3 W/ {- a! U- D; J* w2、欧洲农业一直不发达人口一直不多，加上频繁的战争和黑死病、鼠疫等大流行病，劳动力不足，导致社会需要不断利用节省人力的新技术。而中国和整个亚洲一直人口相对土地过剩，从来没有动力采用节约人力的技术。
& \0 j$ k8 p7 A( ~4 k% Q在这两个基本格局之后，才是各种儒家思想、科举制度的束缚。
作者: 可梦之    时间: 2022-7-13 19:08
我觉得不是我们“根子”上就不可能产生科学。问题仅仅出现在近代，不要什么都怨祖宗。
- N' L9 B+ q2 y
8 y$ @" O/ k1 Q欧洲中世纪比我们落后多了，更没科学精神多了，怎么发展出的科学？
! c' u$ s, l3 Q( B
- ~* V6 ]$ I+ M7 u+ ^4 G一个重要因素是地理大发现，一方面更多的资源可以养活更多的人口，让相当一批人可以衣食无忧搞研究。人再多，一直挣扎在死亡线上，也搞不了研究。另外一方面给了巨大的需求。有了需求，有了正向激励，再落后都能发展起来，再迷信都能科学起来。; F& o  S5 C' ^* x' c) \, M( A

9 A0 s3 r) G2 K7 x* R中国离美洲太远了，也不想欧洲被逼的没办法了，而且中国体量太大了，真有了海外殖民地对整体影响也没那么大。美洲、非洲再落后养欧洲那些小国家都够够的，全世界养中国也不够，很可能中国还要倒贴。没有需求，没有激励，再好的技术也没有用武之地。
$ I& p% {& o# W$ V! H8 g
, L' j( e! F: p1 [6 M5 g6 \等工业化后科技爆发的巨大生产力，对中国这种体量国家也有足够的改变和激励。但落后了就很难追赶了。感谢毛教员，让我们追了上来，形成了正循环。将来对科学技术的贡献将以中国为主，我们有生之年能看到的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2