爱吱声

标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2017-2-24 12:10
标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
7 Y6 j) K1 m9 Q! _* Y& \7 M4 V. j* D( ?+ S
杨振宁总结了以下五点：    . h7 _( |/ S1 L7 v& E5 L8 N5 Q
第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构。
) c! Z3 \: Z6 P# ~第二，科举制度。
) M" J, W$ n& e7 {& |6 Y! `第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。
, F7 r' g7 `* x# O, x( q第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
" ?+ B0 @! o4 U6 Q/ q第五，有天人合一的观念。
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-24 19:42
其实就是没有市场需要而已。
作者: 龙血树    时间: 2017-2-24 21:17
没有中世纪，需要科学这么强的抗宗教素吗？
作者: 类反词典    时间: 2017-2-24 22:24
中国统治阶级很早就认识到了，科技发展是他们的坟墓，原因在于科技发展让社会积累能量，到一定程度社会就必须向对称性高的形态跃迁，否则崩溃。这就是朝代周期律和二代综合症的根本原因。最早认识到这一点的是孔子，提出的方法是复周礼，即恢复周朝的制度(隐含的含义其实是回复周的技术水平，或称生产力发展水平)。最早认识到这一点的统治者是汉武帝，罢黜百家。最深刻认识这一点的统治者是朱元璋，他制定的制度是给每个人分配一个身份并永远固化(隐含的含义是固化生产力发展水平)。从汉武帝到武则天，科技发展的强度是大于统治阶级阻碍科技发展的力量的，中国仍然前进，社会的对称性是逐渐增加的。主要表现在世家势力从晋时的极致逐渐衰落。之后统治阶级压制科技发展渐趋完善，到朱元璋集大成。 因此，安史之后已无中华。李隆基是中华的罪人，是他让世家势力翻身的。武则天是打击世家势力最得力的皇帝，中国古代国力的顶点也是在武周。
作者: 石工    时间: 2017-2-25 04:27
这个问题不光中国人在问，0 O' B/ k: M2 {5 H' G" F) p9 [
这篇《为什么穆斯林世界在科学上落后？》是20年前《中东季刊》上的文章，现在看起来仍然有借鉴意义。' A! c) V6 X7 X8 Q$ m
Why Does the Muslim World Lag in Science?
0 Q/ I2 J- g) C# O0 p[url]http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science[/url]
3 q$ s4 b! F! K
! s9 B* R0 d6 E; y7 n2 C0 W我觉得更有建设性的思考是：为什么俄罗斯和日本能够在科学技术上赶上欧美？从中能学到什么？
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:37
老兵帅客 发表于 2017-2-24 19:422 Y, M; U$ M3 h; R# {! U) N0 ~
其实就是没有市场需要而已。
  {0 y5 A! a6 v6 `4 G% E, y5 L* i
是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-25 07:39
seanz3 发表于 2017-2-24 18:37
1 f8 G0 y& h3 g( H  A) t4 y  Y是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？

* S  W$ i0 p! T可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。. S# Z5 M5 Y) ^" k  g

( b, G. W8 D& M6 r7 ]因此中国科学萌芽的消亡，商鞅变法是罪魁祸首。
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:50
老兵帅客 发表于 2017-2-25 07:39
, p+ x) Q5 {' ~% |  v8 O可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。
; c! i* [9 ?/ i% S" h9 X, W. ^) L
因此中国 ...
, K2 b2 I2 I: [: B" V( G* `
是，我也这样认为，近代中国的落伍也是从那时起就基本注定了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-2-25 09:44
WC！ 一口啤酒喷出来啦~. L# K6 B5 Q3 W, k9 r" n, r

; b6 x* p$ s! ?. X老兵记着欠着俺的哈~
作者: 类反词典    时间: 2017-2-25 10:52
鳕鱼邪恶 发表于 2017-2-25 09:448 G6 `$ f# M. L
WC！ 一口啤酒喷出来啦~
1 Y) w9 r1 E" ^* c' q4 H" e3 x- n3 [3 R) n$ N! l! f( k
老兵记着欠着俺的哈~
( s8 W8 T4 F  z1 C7 B4 b$ l
老兵这是在钓鱼？我好像差点中招了^O^
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-25 15:02
老兵的说法不是玩笑。欧洲的科技进步是极端功利与实用的，真正的理论数学是近一百年的事情，之前都是先应用再追究理论完善。中国的文化就是讲人的，其他嘛真没有了。
作者: 懒厨    时间: 2017-2-25 15:13
印象中，杨振宁说是易经的原因。。。。
作者: 白春    时间: 2017-2-25 17:36
本帖最后由 白春 于 2017-2-25 17:38 编辑
0 Q. }- Y- d) ]6 G+ {9 x9 R6 m5 e9 d2 @$ Z% t6 E
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代科学，只有西方世界产生近代科学，这不令人惊异吗？
作者: 一瞬无尽    时间: 2017-2-25 21:43
白春 发表于 2017-2-25 17:36! }4 g* D. k0 t% g1 I: B' R
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代 ...
0 z; `3 p# X3 Q: I2 @
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
; A# {5 Z* g9 {+ R2 V" R$ m“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难题”& S8 I1 g9 Y4 L4 E6 O4 K. P
2 J! Y% R# G0 Y! y# e9 y
我觉得这里就有一个难题，就是你说的：除了西方文明，还真没有搞出F=ma的( Z! [/ u- t" I6 Q' [: h3 S" ^. a
# F- g0 @  e) m5 J" ]
南美洲那里，连轮子都没弄出来
$ w0 e6 C1 N9 `- ^& M& k非洲那里就不用说了
: k& \3 G. K% s亚洲这边我们也没人弄这种奇技淫巧，墨子研究了一下小孔成像，后继无人了8 r- U  M2 Y4 e4 ~
印度那里似乎也没人研究这个
- o; T& i5 w+ F* O/ p/ m& P. [7 b/ N* H( ?, J, x$ Y
所以能不能搞出F=ma，这个还真就是个大过滤器
2 R6 Z1 V& d* n- g7 S# g9 f之所以大家都觉得这个简单，其实还是哥伦布竖鸡蛋，以为到点儿就一定出现4 N5 J4 g; i3 a$ X( }' H& [; }) S
其实看看中印的发展，结合爱因斯坦的那说法（大意：科学在中国没有出现很正常，出现了才是难以想象的，这需要XXX，XXX，etc），这还真不一定，我们这里周期律合久必分分久必合了很有几波了，最后几波连圆周率小数点都没往后弄弄
作者: 肖恩    时间: 2017-2-26 04:36
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43
* k3 s4 z$ q, v9 E, r# M7 O由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢3 o: o8 h3 G  Y
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
2 C! a8 h! X3 T8 B1 ~/ [" C- q& O
墨子的时代是科学最有可能在中国萌芽的时代，自秦皇一统后，这个可能性就基本丧失了，儒家一家独大以后对思想的禁锢使其更无可能。绝大部分人都止步于知其然，很少有人试图知其所以然。阿基米德能从泡澡总结出浮体论，而几百年后，曹冲称象称完也就没后文了。再比如《两小儿辩日》的故事，若能深入下去把这个事情搞明白，贡献不一定比阿基米德小。
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-26 18:47
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:17 编辑
& v' Z! {+ Y$ T7 ~) i' ?
2 j" A) ]4 `0 ?3 x+ p
. o" w/ q  G% `: ~坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。
作者: 史节    时间: 2017-2-27 01:10
一代人解决一代人的事情。如果秦始皇统一中国为鸦片战争后中国的没落写下了伏笔，那不是在说这两千年的所有的辉煌都有秦始皇的功劳嘛。
+ r1 y( Q/ o) |# z现代科学对于中国来说是种全新的思维方式，是一种完全不同的世界的哲学，但除了欧洲以外，几乎所有民族都是差不多的，都是和自己引以为傲的历史是格格不入的。而在欧洲，这种方式也是若干代人不断奋斗碰撞的结果。我并不奇怪它为什么没有产生在中国，我很懊恼它在中国被接受的如此之慢。
& d% S% h6 C" W4 C
+ O2 G7 p0 t- C3 x! S秦始皇奠定了一个历史的框架，之后，除了晚清，中国社会一直运行在这个框架内，偶尔的发明创造也只是修修补补，或是做了漂亮的装饰。因为在这个框架内，就没有了需求。制度性的，思想性的，都不需要了。掌握知识的人认为只需要贯彻圣贤之道，便是天下太平，不管后面有多扯淡，有多么不切合实际。在这个框架下，这就是权威。: B. T% s3 t" X9 K, {
汉唐之后，开疆扩土其实是彰显国力的炫耀，而不是利益的追逐；对外的向往成为主流思想的批判的行为，郑和的船队被搁置，其海图被刘大夏毁了。
% Y: T8 k- _1 T8 N( b) ?7 G; w8 O2 q- h! D' A3 {  m1 m9 |2 z8 O$ K3 U
大概最让国人受不了的是，引以为傲的那些传统东西，和现代是格格不入的，是束缚中国在近代屡屡挨打的重要思想来源。$ x8 _3 F5 ?9 ~
我觉得更好的问题是为什么近代科学在中国接受的如此缓慢。
作者: bbceve    时间: 2017-3-21 12:51
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43/ A7 H$ v/ @% `. e
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢0 F$ {4 l5 S, k% L/ j) @
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
' e7 P" `, e4 h. [
非洲真有轮子，他们和欧洲的文明交流一直没有中断，葡萄牙人征服印度洋时交手的非洲沿岸贸易城市连火药大炮都有的。
* z' Y6 M  i. `6 E* C
% D* Z8 l2 e8 [) v+ J, D& n6 o% E因为在人类社会里一百年时间的差距足以产生对族群毁灭性的结果，在自然界里进化和淘汰都是以千和万为单位，你晚其他族群几百年点出科技树都不算问题。没人可以保证如果地球上不存在欧洲，再过五百年中国非洲美洲会不会发展出现代科学。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-13 10:51
古代中国交通不便。从希腊走一趟埃及真的很方便的。很小的船就可以。知识传播快太多了。
作者: tangotango    时间: 2022-7-13 17:16
我总结的几点原因：& o7 P8 q5 v# D' g2 e9 P
1、欧洲多个体量接近的国家需要竞争，商业竞争和战争促进了对新科技的采用；中国周边没有足够大和先进的国家来构成竞争，一直都是他们向中央王朝学习（包括在侵略中学习），中央王朝缺少采用新科技的动力。8 J$ ^# g# c, q; q" V  _. T) s" l9 z! {
2、欧洲农业一直不发达人口一直不多，加上频繁的战争和黑死病、鼠疫等大流行病，劳动力不足，导致社会需要不断利用节省人力的新技术。而中国和整个亚洲一直人口相对土地过剩，从来没有动力采用节约人力的技术。" Y/ p. c3 K& R
在这两个基本格局之后，才是各种儒家思想、科举制度的束缚。
作者: 可梦之    时间: 2022-7-13 19:08
我觉得不是我们“根子”上就不可能产生科学。问题仅仅出现在近代，不要什么都怨祖宗。
' @% s& b: f/ h) z( c1 `+ X9 u  R" b
欧洲中世纪比我们落后多了，更没科学精神多了，怎么发展出的科学？6 l1 X0 W" G& x5 P+ B
  a5 G/ S7 K$ X/ A8 a
一个重要因素是地理大发现，一方面更多的资源可以养活更多的人口，让相当一批人可以衣食无忧搞研究。人再多，一直挣扎在死亡线上，也搞不了研究。另外一方面给了巨大的需求。有了需求，有了正向激励，再落后都能发展起来，再迷信都能科学起来。
2 h+ u$ ^" p! ~! a' s9 ^  f0 F2 C1 ^/ z6 M- V
中国离美洲太远了，也不想欧洲被逼的没办法了，而且中国体量太大了，真有了海外殖民地对整体影响也没那么大。美洲、非洲再落后养欧洲那些小国家都够够的，全世界养中国也不够，很可能中国还要倒贴。没有需求，没有激励，再好的技术也没有用武之地。
  K" V% h5 \2 U1 _9 K) b; K! a$ g: B# J; u8 K
等工业化后科技爆发的巨大生产力，对中国这种体量国家也有足够的改变和激励。但落后了就很难追赶了。感谢毛教员，让我们追了上来，形成了正循环。将来对科学技术的贡献将以中国为主，我们有生之年能看到的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2