爱吱声

标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2017-2-24 12:10
标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
; r9 G( e9 G( E4 t0 J. Z3 f  M. {" v- B$ q0 t8 W6 V* f
杨振宁总结了以下五点：    % j1 C0 C+ H' u4 T5 g. ~
第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构。
3 ?' r. J" t# ~第二，科举制度。
5 `% O% @% N$ `  k; A# B$ l# f第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。8 G; q% ^, @" k$ a9 O9 h4 a
第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
7 g+ @. i: I% o5 |第五，有天人合一的观念。
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-24 19:42
其实就是没有市场需要而已。
作者: 龙血树    时间: 2017-2-24 21:17
没有中世纪，需要科学这么强的抗宗教素吗？
作者: 类反词典    时间: 2017-2-24 22:24
中国统治阶级很早就认识到了，科技发展是他们的坟墓，原因在于科技发展让社会积累能量，到一定程度社会就必须向对称性高的形态跃迁，否则崩溃。这就是朝代周期律和二代综合症的根本原因。最早认识到这一点的是孔子，提出的方法是复周礼，即恢复周朝的制度(隐含的含义其实是回复周的技术水平，或称生产力发展水平)。最早认识到这一点的统治者是汉武帝，罢黜百家。最深刻认识这一点的统治者是朱元璋，他制定的制度是给每个人分配一个身份并永远固化(隐含的含义是固化生产力发展水平)。从汉武帝到武则天，科技发展的强度是大于统治阶级阻碍科技发展的力量的，中国仍然前进，社会的对称性是逐渐增加的。主要表现在世家势力从晋时的极致逐渐衰落。之后统治阶级压制科技发展渐趋完善，到朱元璋集大成。 因此，安史之后已无中华。李隆基是中华的罪人，是他让世家势力翻身的。武则天是打击世家势力最得力的皇帝，中国古代国力的顶点也是在武周。
作者: 石工    时间: 2017-2-25 04:27
这个问题不光中国人在问，: F$ Q" J0 @* G- {6 E, l
这篇《为什么穆斯林世界在科学上落后？》是20年前《中东季刊》上的文章，现在看起来仍然有借鉴意义。: y+ ~  B4 w& N' F& ], J& u! |: p
Why Does the Muslim World Lag in Science?
/ ]; c% k1 ?8 R9 U" b6 F1 ?[url]http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science[/url]
/ m, C. p" P7 {! f0 U
* c, V0 \% |4 i; u1 `$ ^我觉得更有建设性的思考是：为什么俄罗斯和日本能够在科学技术上赶上欧美？从中能学到什么？
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:37
老兵帅客 发表于 2017-2-24 19:420 h+ U, a8 ]5 k) g( @; W
其实就是没有市场需要而已。
" h% r; l6 m) \  {6 K0 h3 y. k
是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-25 07:39
seanz3 发表于 2017-2-24 18:37
& ~+ `1 H; u8 u6 r是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
( X4 b; N) z3 H7 B1 W
可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。
( L9 |8 q4 g9 p" q/ |3 z; @6 Q+ Z3 k* Z1 w. \
因此中国科学萌芽的消亡，商鞅变法是罪魁祸首。
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:50
老兵帅客 发表于 2017-2-25 07:390 h' j! O3 A! c( ]0 l
可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。7 E) L5 m* a/ p. e* f" d

& q) l% z" K% [; M- K+ z因此中国 ...

! h* j8 O' @2 ?( a) d是，我也这样认为，近代中国的落伍也是从那时起就基本注定了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-2-25 09:44
WC！ 一口啤酒喷出来啦~
3 ~! a0 Z' ^  _' Z$ b7 U. K0 c& I2 J" u9 _1 h; U5 }
老兵记着欠着俺的哈~
作者: 类反词典    时间: 2017-2-25 10:52
鳕鱼邪恶 发表于 2017-2-25 09:44
) H; b2 o1 Z  G, DWC！ 一口啤酒喷出来啦~
3 e2 h3 I: u1 f
- u) _/ r$ a' U3 y老兵记着欠着俺的哈~
* V, J( m2 [6 Q8 ?; t; `( r
老兵这是在钓鱼？我好像差点中招了^O^
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-25 15:02
老兵的说法不是玩笑。欧洲的科技进步是极端功利与实用的，真正的理论数学是近一百年的事情，之前都是先应用再追究理论完善。中国的文化就是讲人的，其他嘛真没有了。
作者: 懒厨    时间: 2017-2-25 15:13
印象中，杨振宁说是易经的原因。。。。
作者: 白春    时间: 2017-2-25 17:36
本帖最后由 白春 于 2017-2-25 17:38 编辑
  ?2 v: u* d7 I3 N& h6 A$ g4 G1 ?3 _. F( x( C
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代科学，只有西方世界产生近代科学，这不令人惊异吗？
作者: 一瞬无尽    时间: 2017-2-25 21:43
白春 发表于 2017-2-25 17:36
: X3 }/ h6 T: |5 Z  j) j问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代 ...

0 M* S! S( w6 r% o2 q3 Z( g1 \4 f) ?由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢9 U1 U( [& W; |5 ?
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难题”
' a; H' h6 E! `. G- L# P
; c2 b# V) g9 D: H我觉得这里就有一个难题，就是你说的：除了西方文明，还真没有搞出F=ma的
9 V8 T5 x6 |6 A
0 Y! a% X7 {  y. |2 j% U南美洲那里，连轮子都没弄出来, m8 `; a1 ]! d# e  [2 l
非洲那里就不用说了
0 e" l7 s: L3 h2 s& ]+ D: I$ q亚洲这边我们也没人弄这种奇技淫巧，墨子研究了一下小孔成像，后继无人了
* @/ v) ]  _8 r2 u/ q$ m. t印度那里似乎也没人研究这个" P% O2 l1 ^; Z+ B4 z/ G( N/ J
9 e9 ]" e, h4 B+ d2 f
所以能不能搞出F=ma，这个还真就是个大过滤器
3 t5 p5 `* ~/ v6 E之所以大家都觉得这个简单，其实还是哥伦布竖鸡蛋，以为到点儿就一定出现
# j  g, j$ H0 z: t. Y其实看看中印的发展，结合爱因斯坦的那说法（大意：科学在中国没有出现很正常，出现了才是难以想象的，这需要XXX，XXX，etc），这还真不一定，我们这里周期律合久必分分久必合了很有几波了，最后几波连圆周率小数点都没往后弄弄
作者: 肖恩    时间: 2017-2-26 04:36
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43, Z- Q5 C. g# M/ W
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
* x" P  m' T% ~$ R“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
+ K1 C4 F. c/ ~; C4 @% l7 Y6 M
墨子的时代是科学最有可能在中国萌芽的时代，自秦皇一统后，这个可能性就基本丧失了，儒家一家独大以后对思想的禁锢使其更无可能。绝大部分人都止步于知其然，很少有人试图知其所以然。阿基米德能从泡澡总结出浮体论，而几百年后，曹冲称象称完也就没后文了。再比如《两小儿辩日》的故事，若能深入下去把这个事情搞明白，贡献不一定比阿基米德小。
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-26 18:47
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:17 编辑 3 y+ T" o8 ]$ V! D3 [2 r, ?! L  \
; {! G2 D% y) G1 c

1 O) V  d0 ?% |5 o9 w坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。
作者: 史节    时间: 2017-2-27 01:10
一代人解决一代人的事情。如果秦始皇统一中国为鸦片战争后中国的没落写下了伏笔，那不是在说这两千年的所有的辉煌都有秦始皇的功劳嘛。
! G& s" e% @. @+ @7 F' G0 _现代科学对于中国来说是种全新的思维方式，是一种完全不同的世界的哲学，但除了欧洲以外，几乎所有民族都是差不多的，都是和自己引以为傲的历史是格格不入的。而在欧洲，这种方式也是若干代人不断奋斗碰撞的结果。我并不奇怪它为什么没有产生在中国，我很懊恼它在中国被接受的如此之慢。
. g- S3 @; w' P
9 B5 c: D: [2 |2 X  C3 p秦始皇奠定了一个历史的框架，之后，除了晚清，中国社会一直运行在这个框架内，偶尔的发明创造也只是修修补补，或是做了漂亮的装饰。因为在这个框架内，就没有了需求。制度性的，思想性的，都不需要了。掌握知识的人认为只需要贯彻圣贤之道，便是天下太平，不管后面有多扯淡，有多么不切合实际。在这个框架下，这就是权威。
. s- }: d: ^9 p2 w7 a( K汉唐之后，开疆扩土其实是彰显国力的炫耀，而不是利益的追逐；对外的向往成为主流思想的批判的行为，郑和的船队被搁置，其海图被刘大夏毁了。
6 W$ r$ ?6 L, j/ I' O( n+ @/ L7 F4 r' L5 T% b
大概最让国人受不了的是，引以为傲的那些传统东西，和现代是格格不入的，是束缚中国在近代屡屡挨打的重要思想来源。: }* o4 t  J' K) U
我觉得更好的问题是为什么近代科学在中国接受的如此缓慢。
作者: bbceve    时间: 2017-3-21 12:51
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43, Z# U+ g; R) L* y/ @
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
) `0 w7 Y& z8 k; G( J0 n“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
# Q& T, U5 G4 C3 c
非洲真有轮子，他们和欧洲的文明交流一直没有中断，葡萄牙人征服印度洋时交手的非洲沿岸贸易城市连火药大炮都有的。6 b4 P: B% e8 B
4 U: P  J% O3 l5 {3 q
因为在人类社会里一百年时间的差距足以产生对族群毁灭性的结果，在自然界里进化和淘汰都是以千和万为单位，你晚其他族群几百年点出科技树都不算问题。没人可以保证如果地球上不存在欧洲，再过五百年中国非洲美洲会不会发展出现代科学。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-13 10:51
古代中国交通不便。从希腊走一趟埃及真的很方便的。很小的船就可以。知识传播快太多了。
作者: tangotango    时间: 2022-7-13 17:16
我总结的几点原因：
7 }! H, r5 H' |4 O' \8 X' H4 R( f1、欧洲多个体量接近的国家需要竞争，商业竞争和战争促进了对新科技的采用；中国周边没有足够大和先进的国家来构成竞争，一直都是他们向中央王朝学习（包括在侵略中学习），中央王朝缺少采用新科技的动力。. b9 ~! ]: s, S3 H
2、欧洲农业一直不发达人口一直不多，加上频繁的战争和黑死病、鼠疫等大流行病，劳动力不足，导致社会需要不断利用节省人力的新技术。而中国和整个亚洲一直人口相对土地过剩，从来没有动力采用节约人力的技术。5 s; e( V! i% _
在这两个基本格局之后，才是各种儒家思想、科举制度的束缚。
作者: 可梦之    时间: 2022-7-13 19:08
我觉得不是我们“根子”上就不可能产生科学。问题仅仅出现在近代，不要什么都怨祖宗。4 p+ X# `: E" P

+ |; {/ o' b6 I' e欧洲中世纪比我们落后多了，更没科学精神多了，怎么发展出的科学？. r0 u7 p! k3 ~9 x& l9 _
" C, N$ b# J' |9 V6 ]$ A6 y" O
一个重要因素是地理大发现，一方面更多的资源可以养活更多的人口，让相当一批人可以衣食无忧搞研究。人再多，一直挣扎在死亡线上，也搞不了研究。另外一方面给了巨大的需求。有了需求，有了正向激励，再落后都能发展起来，再迷信都能科学起来。& v! B2 e: E1 Q

4 B( P& o( B* B* V2 ~$ b中国离美洲太远了，也不想欧洲被逼的没办法了，而且中国体量太大了，真有了海外殖民地对整体影响也没那么大。美洲、非洲再落后养欧洲那些小国家都够够的，全世界养中国也不够，很可能中国还要倒贴。没有需求，没有激励，再好的技术也没有用武之地。' X  w+ }2 D- B

: c8 D4 f0 q3 W0 S  {8 R- e% m" Q4 ^: o等工业化后科技爆发的巨大生产力，对中国这种体量国家也有足够的改变和激励。但落后了就很难追赶了。感谢毛教员，让我们追了上来，形成了正循环。将来对科学技术的贡献将以中国为主，我们有生之年能看到的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2