爱吱声

标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2017-2-24 12:10
标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”( f8 R( V" R9 b: ?' {

# q" L$ o, f8 F, M# o/ R& b杨振宁总结了以下五点：    . n+ N3 D4 Q4 g7 }9 c
第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构。3 t5 a( |# x' }% `1 z9 n- C& e
第二，科举制度。0 C  M& g! C9 _" v; l' f9 j
第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。
& e. X* p: J6 i6 T8 j, i第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
/ }0 r& u7 W9 t0 g( ?9 z# P第五，有天人合一的观念。
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-24 19:42
其实就是没有市场需要而已。
作者: 龙血树    时间: 2017-2-24 21:17
没有中世纪，需要科学这么强的抗宗教素吗？
作者: 类反词典    时间: 2017-2-24 22:24
中国统治阶级很早就认识到了，科技发展是他们的坟墓，原因在于科技发展让社会积累能量，到一定程度社会就必须向对称性高的形态跃迁，否则崩溃。这就是朝代周期律和二代综合症的根本原因。最早认识到这一点的是孔子，提出的方法是复周礼，即恢复周朝的制度(隐含的含义其实是回复周的技术水平，或称生产力发展水平)。最早认识到这一点的统治者是汉武帝，罢黜百家。最深刻认识这一点的统治者是朱元璋，他制定的制度是给每个人分配一个身份并永远固化(隐含的含义是固化生产力发展水平)。从汉武帝到武则天，科技发展的强度是大于统治阶级阻碍科技发展的力量的，中国仍然前进，社会的对称性是逐渐增加的。主要表现在世家势力从晋时的极致逐渐衰落。之后统治阶级压制科技发展渐趋完善，到朱元璋集大成。 因此，安史之后已无中华。李隆基是中华的罪人，是他让世家势力翻身的。武则天是打击世家势力最得力的皇帝，中国古代国力的顶点也是在武周。
作者: 石工    时间: 2017-2-25 04:27
这个问题不光中国人在问，
3 Z/ @$ i: |* b# ]这篇《为什么穆斯林世界在科学上落后？》是20年前《中东季刊》上的文章，现在看起来仍然有借鉴意义。
: g$ y5 w, R0 F' x0 kWhy Does the Muslim World Lag in Science?
  R' @! g0 E7 _' ?; L; z5 z" R[url]http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science[/url]+ U7 R  n$ T( e. x" e3 m
& \. q# m8 H3 N0 T3 J
我觉得更有建设性的思考是：为什么俄罗斯和日本能够在科学技术上赶上欧美？从中能学到什么？
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:37
老兵帅客 发表于 2017-2-24 19:425 {. Z! N. s) s4 ^3 ?
其实就是没有市场需要而已。

* _& T3 J; p" a3 O  p. A是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-25 07:39
seanz3 发表于 2017-2-24 18:37
4 r2 L% n- T& D2 ?5 K8 z是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？

  M8 I! _$ Q/ R- S! [, @可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。
: }, E( m# D& `3 n% i
2 I* Y' X" h" U因此中国科学萌芽的消亡，商鞅变法是罪魁祸首。
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:50
老兵帅客 发表于 2017-2-25 07:398 t) o' `* H& A
可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。1 Y; W' h5 k5 p+ I$ Z
# r. P; F$ ~0 a
因此中国 ...

" k7 m4 D; c% [* Z8 Y# i3 T) v是，我也这样认为，近代中国的落伍也是从那时起就基本注定了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-2-25 09:44
WC！ 一口啤酒喷出来啦~* c" w4 J/ E6 N* Y" J

1 e  ?7 l, u/ _7 m: L& ^老兵记着欠着俺的哈~
作者: 类反词典    时间: 2017-2-25 10:52
鳕鱼邪恶 发表于 2017-2-25 09:448 E, o/ D) l0 k+ t& A5 a
WC！ 一口啤酒喷出来啦~7 T* M5 b- k$ s! I% f
- B$ Z. j  q% t; c* Z% R+ ~. X
老兵记着欠着俺的哈~
% a9 E8 m9 L! U7 b3 H
老兵这是在钓鱼？我好像差点中招了^O^
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-25 15:02
老兵的说法不是玩笑。欧洲的科技进步是极端功利与实用的，真正的理论数学是近一百年的事情，之前都是先应用再追究理论完善。中国的文化就是讲人的，其他嘛真没有了。
作者: 懒厨    时间: 2017-2-25 15:13
印象中，杨振宁说是易经的原因。。。。
作者: 白春    时间: 2017-2-25 17:36
本帖最后由 白春 于 2017-2-25 17:38 编辑
& j% E: P  C+ F5 w8 d9 F0 V6 l" u2 D9 N3 t( w
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代科学，只有西方世界产生近代科学，这不令人惊异吗？
作者: 一瞬无尽    时间: 2017-2-25 21:43
白春 发表于 2017-2-25 17:36" n/ U7 K( [5 j  Y1 U' [& _
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代 ...

7 N5 @9 Q+ O1 e; v' G9 x由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
" D) q, X4 C+ a% q1 W“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难题”
+ s# Y" d. i4 v2 `7 X
/ I/ E. k" I2 `# z1 U我觉得这里就有一个难题，就是你说的：除了西方文明，还真没有搞出F=ma的% [4 u* P* {/ s
' C+ p6 ~2 q% _0 ]& ]& A( x% ]
南美洲那里，连轮子都没弄出来& g/ j7 U1 Y; P5 r* h( r! \+ B4 {  k
非洲那里就不用说了  \" i& R/ V; V
亚洲这边我们也没人弄这种奇技淫巧，墨子研究了一下小孔成像，后继无人了
( v) e. s4 L, g, H- l印度那里似乎也没人研究这个
9 v- W% ]0 g0 j1 ]0 H3 M1 D4 Z- \+ z8 c( U2 f5 o/ z
所以能不能搞出F=ma，这个还真就是个大过滤器
( N3 N! M8 S* u! V$ j之所以大家都觉得这个简单，其实还是哥伦布竖鸡蛋，以为到点儿就一定出现1 F. m4 B6 I+ p
其实看看中印的发展，结合爱因斯坦的那说法（大意：科学在中国没有出现很正常，出现了才是难以想象的，这需要XXX，XXX，etc），这还真不一定，我们这里周期律合久必分分久必合了很有几波了，最后几波连圆周率小数点都没往后弄弄
作者: 肖恩    时间: 2017-2-26 04:36
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:435 X. x/ G  N, u  i
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢  A/ [' x1 b4 p" Z1 d
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...

5 j- s% N* w6 j4 [6 i; g2 v; q$ m/ ~墨子的时代是科学最有可能在中国萌芽的时代，自秦皇一统后，这个可能性就基本丧失了，儒家一家独大以后对思想的禁锢使其更无可能。绝大部分人都止步于知其然，很少有人试图知其所以然。阿基米德能从泡澡总结出浮体论，而几百年后，曹冲称象称完也就没后文了。再比如《两小儿辩日》的故事，若能深入下去把这个事情搞明白，贡献不一定比阿基米德小。
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-26 18:47
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:17 编辑
& p8 q. e' u' U1 m
! G; k) b  z8 Z& A
$ N' |! m/ z/ I. J. A6 F坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。
作者: 史节    时间: 2017-2-27 01:10
一代人解决一代人的事情。如果秦始皇统一中国为鸦片战争后中国的没落写下了伏笔，那不是在说这两千年的所有的辉煌都有秦始皇的功劳嘛。7 Q( k2 b; w& F- \+ k
现代科学对于中国来说是种全新的思维方式，是一种完全不同的世界的哲学，但除了欧洲以外，几乎所有民族都是差不多的，都是和自己引以为傲的历史是格格不入的。而在欧洲，这种方式也是若干代人不断奋斗碰撞的结果。我并不奇怪它为什么没有产生在中国，我很懊恼它在中国被接受的如此之慢。% M; L% j& {, _

" |7 a  f, M9 _6 ~1 _秦始皇奠定了一个历史的框架，之后，除了晚清，中国社会一直运行在这个框架内，偶尔的发明创造也只是修修补补，或是做了漂亮的装饰。因为在这个框架内，就没有了需求。制度性的，思想性的，都不需要了。掌握知识的人认为只需要贯彻圣贤之道，便是天下太平，不管后面有多扯淡，有多么不切合实际。在这个框架下，这就是权威。
" u/ P% d+ Q8 @9 h汉唐之后，开疆扩土其实是彰显国力的炫耀，而不是利益的追逐；对外的向往成为主流思想的批判的行为，郑和的船队被搁置，其海图被刘大夏毁了。
# G1 I/ h$ Z" ^; H4 B# C  m7 {( {, P" E6 l( p1 W/ `
大概最让国人受不了的是，引以为傲的那些传统东西，和现代是格格不入的，是束缚中国在近代屡屡挨打的重要思想来源。$ P! B5 K) ]) |7 l, V& d6 j6 `
我觉得更好的问题是为什么近代科学在中国接受的如此缓慢。
作者: bbceve    时间: 2017-3-21 12:51
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43" B; M; q/ M# n. H
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢& s+ O7 `0 n0 z
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
0 V' J9 q/ U* t, ^6 [
非洲真有轮子，他们和欧洲的文明交流一直没有中断，葡萄牙人征服印度洋时交手的非洲沿岸贸易城市连火药大炮都有的。+ s6 }' W! R) ~6 w
* h9 I# q6 H. T2 T' h# {6 `$ Q
因为在人类社会里一百年时间的差距足以产生对族群毁灭性的结果，在自然界里进化和淘汰都是以千和万为单位，你晚其他族群几百年点出科技树都不算问题。没人可以保证如果地球上不存在欧洲，再过五百年中国非洲美洲会不会发展出现代科学。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-13 10:51
古代中国交通不便。从希腊走一趟埃及真的很方便的。很小的船就可以。知识传播快太多了。
作者: tangotango    时间: 2022-7-13 17:16
我总结的几点原因：
2 i" T) {. C+ o6 n3 p1、欧洲多个体量接近的国家需要竞争，商业竞争和战争促进了对新科技的采用；中国周边没有足够大和先进的国家来构成竞争，一直都是他们向中央王朝学习（包括在侵略中学习），中央王朝缺少采用新科技的动力。
5 h4 w& a# W1 H5 H- [$ ?3 c2、欧洲农业一直不发达人口一直不多，加上频繁的战争和黑死病、鼠疫等大流行病，劳动力不足，导致社会需要不断利用节省人力的新技术。而中国和整个亚洲一直人口相对土地过剩，从来没有动力采用节约人力的技术。/ k6 t2 \% u8 K: n! y" v
在这两个基本格局之后，才是各种儒家思想、科举制度的束缚。
作者: 可梦之    时间: 2022-7-13 19:08
我觉得不是我们“根子”上就不可能产生科学。问题仅仅出现在近代，不要什么都怨祖宗。4 H( \! ?, d, z

. B) L7 @  }* f9 H! r2 F欧洲中世纪比我们落后多了，更没科学精神多了，怎么发展出的科学？
5 D3 {' E3 n  W8 j6 n5 h4 g$ X; O( R$ p2 @
一个重要因素是地理大发现，一方面更多的资源可以养活更多的人口，让相当一批人可以衣食无忧搞研究。人再多，一直挣扎在死亡线上，也搞不了研究。另外一方面给了巨大的需求。有了需求，有了正向激励，再落后都能发展起来，再迷信都能科学起来。! K6 t5 {7 \3 `' M& d0 _$ e2 `

" N) N! a$ u- d0 l* {9 }中国离美洲太远了，也不想欧洲被逼的没办法了，而且中国体量太大了，真有了海外殖民地对整体影响也没那么大。美洲、非洲再落后养欧洲那些小国家都够够的，全世界养中国也不够，很可能中国还要倒贴。没有需求，没有激励，再好的技术也没有用武之地。, G+ J2 x4 z" h( w' T' c% I

5 e) q  l, N3 Q0 m1 S, o等工业化后科技爆发的巨大生产力，对中国这种体量国家也有足够的改变和激励。但落后了就很难追赶了。感谢毛教员，让我们追了上来，形成了正循环。将来对科学技术的贡献将以中国为主，我们有生之年能看到的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2