爱吱声

标题: 特朗普的第一个100天 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2017-1-24 09:37
标题: 特朗普的第一个100天
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-23 22:07 编辑

特朗普雄心勃勃，要在第一个100天里推出好多新政，中国人最关心的是会不会打贸易战，巴勒斯坦人最关心的是会不会把大使馆迁到耶路撒冷，欧洲人最关心的是会不会把欧洲“卖”给俄罗斯了，日本人最关心的是会不会“不管”日本了。大家都有大家的关心和担心，但最关心和最担心的还是美国人。这次大选是现代历史上最撕裂美国社会的。新总统当选第一天，就爆发大规模示威，这是前所未有的。

特朗普是一个异数，在大事小事上打破了很多“规矩”。他的“顶风作案”的做派在大选中为他赢得不少喝彩，因为“沉默的大多数”对于现状高度失望，那些“守规矩”的政客带来的是持续的中产阶级萎缩，带来的是华尔街的予取予求，带来的是政治正确压制正常呼吁，“坏了规矩”反而成为引来叫好的反潮流。问题是，潮流出了问题，反潮流不等于就解决问题了。规矩是在时间里形成的，肯定有合理成分，统统一锅端就成无政府主义了，可以爽一时，但要受害好久。另外，特朗普号称要drain the swamp，直译是把沼泽地的积水放干。特朗普这句话很形象。沼泽地里不久臭烘烘的，积水还是害虫滋生之地。放掉积水，害虫无藏身之地了，沼泽地还能变成两田。问题是，特朗普号称代表草根利益，但内阁充满了百万富翁、亿万富翁，有人戏称特朗普不是要把沼泽地的水塘放干，而是要用富翁把水塘填满。

特朗普的理论是：我就是要启用已经赚了大钱的人执政，只有自己赚过大钱，才能帮美国赚大钱，才能帮美国人民赚大钱。问题是，这些富翁的大钱大多是从美国人民那里赚来的，他们本来就是华尔街和“规矩”的受益者，用他们来打破“规矩”，这都哪是哪啊。

特朗普名言“美国第一”，要“买美国货，雇美国人”。这些说辞他只是叫得响，他不是第一个。90年代时，Lee Iacocca是当红的克莱斯勒总裁，他是美国汽车的救星也是灾星。在60年代，他打造了肌肉车的理念，Ford Mustang一炮打响，以后才有Chevy Camaro、Pontiac GTO的事。在80年代，他打造了Dodge Caravan，开创了minivan的时代，还打造了Jeep Cherokee，这是SUV的亚当与夏娃。更重要的是，他开创了平台共享概念，在克莱斯勒时，从Dodge K car（Dodge Aries、Plymouth Reliant）开始，不仅推出“豪华”版Chysler LeBaron和Chrysler New Yorker，还有加长的Chrysler Imperial与Lincoln Town Car和Cadillac Deville/Fleetwood竞争。K car更是提供了miniva的底盘、变速器和发动机，minivan其实就是K car的座位取消倾斜，“坐正”了，并把后备箱用“方尾巴”包络进来。Iacocca在短时间里取得很大成功，但这样急功近利的做法也很快使得克莱斯勒的技术和产品撞上天花板，90年代后再次陷入危机。

Iacocca和克莱斯勒的问题也是美国经济的普遍问题：在华尔街快速盈利的压力下，制造业公司急功近利，全球化成为捷径，另一个捷径就是产业虚拟化、服务化。追求创意、发掘金手指成为压倒一切的事情，但扎实的基本功就被悄悄丢弃了。但创意、金手指是可遇不可求的，没有多久，新创意、金手指没有来，但基本功丢弃了。美国产品的主流成为暮气沉沉、价廉但物不美的代名词。克莱斯勒在90年代就碰上这样的问题。Iacocca跳出来，在媒体上大声疾呼：Buy American，一时引起不少反响。但经济就是经济，靠的是价廉物美，靠的是比较优势，靠爱国情操推动是违反经济规律的。Iacocca没有成功，也不可能成功。特朗普用口号拉动美国经济，也是一样的结果。当然，作为总统，他比Iacocca有更多的办法，问题是有办法不等有有效的办法。

特朗普要打贸易战的话，中国经济肯定要受到沉重打击，中国对美国的贸易是大幅度出超，贸易战肯定是中国吃亏更大。中国正在扩大内需，外贸占中国GDP的比重已经降低到20.2%，2006年时还高达38.6%，1979年则只有6.4%。外贸对中国经济的拉动是显著的，但外贸也不再是中国经济的主要动力，中国正在推动的一带一路将进一步降低中国外贸对美欧日的依赖，进一步降低对中美贸易战的敏感度。在某种程度上，中国外贸对GDP的贡献降低，正是由于中国GDP增速大大高于世界主要经济体，外贸增长落后于GDP增长，经济增长没有收到外贸呆滞的显著拖累，才有这样的结果。有人估计中美全面贸易战将使得中国GDP降低3%，这是言过其辞了。不过印度正在大力发展制造业，试图取中国而代之。印度的努力会形成什么结果不好说，但在特朗普贸易保护的铁幕之下，印度擅长的IT外包和呼叫中心外包业务可能首先受到打击。这些倒是低门槛就业，印度口音的呼叫服务（call center）遭到的抱怨早已不是新闻。不过这是题外话了。

但中美打贸易战的话，美国经济也好受不了，除了直接的贸易损失，还有间接的。美国经济的影响会在两个方面体现出来：一是强势行业的出口受到沉重打击，尤其是经济支柱IT产业。德州仪器的销售有61%来自中国，Marvell（IT巨头）有60%，高通有57%，Micron Tech有43%，苹果22%，Jabil（商务和工程服务）21%，波音13%。如果算盈利的话，还有其他公司高度依赖中国市场，如耐克、通用汽车、好莱坞电影和各种酒店集团（Wynn Resort的销售就有60%来自中国）。还有农业市场，美国大豆出口有60%到中国。随着中国人生活水平的提高，其他农产品方面中国份额也越来越显著。还有更多美国公司以中国为生产基地，产品走向全世界。

第二个方面就是美国人的生活水平，甚至美国人的就业。除了直接向中国出口的相关行业受到贸易战的影响，美国人大量购买中国产品最基本的动力就是价廉物美，美国公司把工厂大量外迁，也是因为外国生产成本更低。用关税迫使中国产品价格提高，人为压抑中国产品的竞争力，在长远是有可能提高美国产品的竞争力的，但在短期的直接效果是美国市场价格升高，居民和商家购买力降低。奥巴马对中国轮胎征收反倾销税，最后结果轮胎市场整体受到压抑，使得4000人失业。这还不光是针对中国的。特朗普现在和美国汽车工业叫上劲了，Bloomberg统计，如果在加拿大和墨西哥的美国（还包括以美国为主要市场的日本、德国）汽车工厂统统迁到美国，美国可增加22000个工作岗位，但更高的价格压抑了美国市场的购买力，最后将造成35000人失业。

特朗普要增加就业，这是所有美国总统都在做的事情。过去的想法是发展强势行业，但大量“低素质”人口的就业成了问题。在特朗普时代，强势行业还会继续发展，但这里要么需要“高素质”人口，美国现在的基本教育现状无法提供足够的数量，实际上工作岗位还是被大量移民占据；要么就是被自动化大量取代。特朗普只有大量恢复曾经被视作夕阳的弱势产业，才可能大量吸收就业，但这在美国基本劳动力成本较高的情况下，将全面推高生活成本。最后，增加就业造成的消费力提高与产品与服务价格提高造成的消费力压抑就成为一场竞赛，特朗普有没有这个时间看到这个大趋势最终向有利方向发展是一个大问号，而特朗普的支持者们很多都是“等不起”的，尤其是低收入、就业压力大的，急等着诺言兑现呢。最大的问题来自内循环的经济体系在本质上是不能健康发展的，高度保护主义的老欧洲国家就是例子，如果没有接纳进来的东欧和南欧“处女地”，欧盟的增长早就触顶了。即使有东欧和南欧的“处女地”和德国的借贷消费，欧洲经济现在还是走进了死胡同。特朗普搞保护主义，只能是同样的出路。

但在此之前，美国经济已经遇到问题。在高成本压力下，美国产品的出口就不要指望了。如果苹果生产全部转移到美国，只有最坚定的海外果粉才会继续追捧，苹果本来具有的“高大上但依然接近平民”的定位就荡然无存了，除非苹果在美国和海外维持两条平行的生产体系。问题是，海外苹果如果质量、性能与美国苹果没有差异，除了用信念支持“买美国货”的人，更多人很难不受廉价海外苹果的诱惑，有可能出现30年代禁酒以来最大的走私潮，带来一系列问题。

但这还是后面的问题。现在，特朗普面对高度分裂的美国，就职第一天就面对的大规模女权游行。小布什上台也有普选票不过半的问题，但还没有遇到过这样规模的公众反对。特朗普还和媒体高调对抗，指责媒体对就职仪式的报道偏颇、不诚实，媒体则高调回击。这样的高调对抗看来会持续，这对凝聚民心、降低族群冲突不利。特朗普或许不在乎，但他需要国会的支持，才能展开很多新政，而分裂的社会代表分裂的国会，特朗普会和国会激烈争斗。国会共和党有多数，但国会共和党并不站在特朗普一边，只有对两家一致的事情，国会共和党才可能用多数席位强推。对于有争议的事情，国会共和党并不为特朗普两肋插刀，现在艰难的内阁任命过程就是例子。还有就是美联储，特朗普对于美联储没有干预权，耶伦的任期要到2018年，她作为美联储理事的任期更是要到2024年。如果美国GDP增长率真的像特朗普说的那样达到4%，那美联储绝对要提息，甚至可能一路提到4-5%的正常水平，否则美国经济的泡沫就要达到不可收拾的水平。那样，美国国债的年息就是美国财政的沉重负担，而国会共和党从来就对债务视若世仇，特朗普要提高债务极限会很困难，增加军费、举债基建等都是大问题。

特朗普有很多宏图大计，要在前100天就干出大事业来，但他首先要面对的是执政力的问题。自己的营盘乱成一团糟，是没法出征的。然后是新政的短期伤害问题，要是这里过不了关，可能等不到后面的长期效果就要偃旗息鼓。奥巴马上台时，也要整顿华尔街、再工业化，结果8年了，一事无成。但奥巴马至少在上台时是普天同庆的，几乎所有人都相信了他的Change。以前已经提到过，特朗普是顶着两党的反对上台的，他的共和党身份是骗鬼的。要是他走错哪怕一小步，都会有不计其数的人等着下绊子，等着落井下石。特朗普信心满满，要当8年总统，真不好说呢。
作者: 回车    时间: 2017-1-24 10:56
的确有点困惑，为毛奥巴马8年想干啥是啥也干不成？到了特朗普这儿，就成了他想干啥就干啥？
都是总统，咋区别那么大呢
作者: nettman    时间: 2017-1-24 11:01
帝国主义一天天烂下去,我们一天天好起来
作者: Dracula    时间: 2017-1-24 11:27
回车 发表于 2017-1-24 10:56
的确有点困惑，为毛奥巴马8年想干啥是啥也干不成？到了特朗普这儿，就成了他想干啥就干啥？
都是总统，咋区 ...

美国的制度是三权分立。在国内政策领域，国会的权力要比总统大。如果和总统处在对抗状态的话，总统很难办成什么事。目前国会两院都是由共和党控制，同Obama的过去6年相比，国会方面的阻碍会少。但是国会共和党同Trump的政治理念有很多差别，在医疗改革，税制改革，基础设施建设，在墨西哥边境修墙这些Trump施政重点问题上，也不要期待他会很顺利，最后一事无成的可能性是有的。在外交领域，美国总统占有主导地位，国会能对他的制约少很多，比如对从中国进口加征关税就不需要通过国会，总统自己就可以下命令。因此Trump真是要和中国打贸易战的话，制度上的阻碍并不多。

作者: 燕庐敕    时间: 2017-1-24 11:27
nettman 发表于 2017-1-24 11:01
帝国主义一天天烂下去,我们一天天好起来

其实似乎全世界都在一天天烂下去，我们速度慢，敌人烂的快～～～
作者: 晨枫    时间: 2017-1-24 12:10
Dracula 发表于 2017-1-23 21:27
美国的制度是三权分立。在国内政策领域，国会的权力要比总统大。如果和总统处在对抗状态的话，总统很难办 ...

问题是：美国的问题始终都在国内，外交上有所作为还是无所作为，都不改变这个现实。外交是内政的延伸。对于美国更是如此。

不光特朗普，哪一任总统都有足够的权限打贸易战。如果克林顿和小布什还说得多、做的少，奥巴马已经在做了，而且做得不少。丝毫不改变美国经济已经没有因此得益的现实。特朗普打贸易战的话，除了过把瘾，对他的政治基础没有帮助。
作者: MacArthur    时间: 2017-1-24 12:14
"Drain the swamp” 还有一层纸面上的意思 -- DC这个地方以前就是一大片沼泽，可以说整个华盛顿特区就是建立在一片沼泽上的。


这片沼泽，就是日后的五角大楼。。。



作者: 晨枫    时间: 2017-1-24 12:26
MacArthur 发表于 2017-1-23 22:14
"Drain the swamp” 还有一层纸面上的意思 -- DC这个地方以前就是一大片沼泽，可以说整个华盛顿特区就是建 ...

五角大楼drain了，军工公司还怎么过啊？
作者: Dracula    时间: 2017-1-24 12:43
本帖最后由 Dracula 于 2017-1-24 12:45 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 12:10
问题是：美国的问题始终都在国内，外交上有所作为还是无所作为，都不改变这个现实。外交是内政的延伸。对 ...


我是盼着Trump在外交领域里无所作为，他的一些想法，比如同中国进行贸易战，搞垮北约等，我觉得是能导致世界大乱的。

以前的美国政治都是精英执政，而在自由贸易这个问题上，自由派和保守派的精英其实没有多少区别，都是支持，你不能用以前来类比现在。比如克林顿实际上就是个自由贸易主义者，不仅没有对中国进行贸易制裁，而且还一反竞选时的言论，上任后全力支持NAFTA的建立，中国加入世贸组织也没有反对。但Trump我觉得是真的相信贸易保护主义政策。上任后第一件事就是退出TPP。他任命的这些人里，除了Peter Navarro以外，Trump提名的US Trade Representitive是Robert Lighthizer，也是主张保护主义，尤其对中国批评的很厉害，他提名的Commerce Secretary在confirmation hearing里也特别批评中国。现在的迹象，我觉得中美之间的贸易战很可能会有，只是规模会有多大不清楚，如果闹大的话，加上台湾和南海问题，中美之间爆发战争我觉得是挺现实的事。

作者: nettman    时间: 2017-1-24 13:06
燕庐敕 发表于 2017-1-24 11:27
其实似乎全世界都在一天天烂下去，我们速度慢，敌人烂的快～～～

确实，现在是个比烂的世界
作者: 晨枫    时间: 2017-1-24 13:35
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-23 23:40 编辑
Dracula 发表于 2017-1-23 22:43
我是盼着Trump在外交领域里无所作为，他的一些想法，比如同中国进行贸易战，搞垮北约等，我觉得是能导致 ...


中美很可能爆发贸易战，但深度、广度和延续时间不是特朗普能决定的。如果美国受到实质性伤害，而美国的目的没有达到，别人就会帮特朗普决定了。贸易是总统特权，但总统不是特朗普想当就铁定可以继续当下去的。中美会打贸易战，但扩大到热战的可能性非常低。战争不符合中国利益，美国也有足够力量阻止战争。美国不是特朗普一个人说了算的。

这么说吧，如果特朗普在国内事务上一事无成，而在外交上到处放火，最后烧到美国自己了，他自己会被burned alive。
作者: 史蒂芬周    时间: 2017-1-24 17:01
本帖最后由 史蒂芬周 于 2017-1-24 17:04 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 13:35
中美很可能爆发贸易战，但深度、广度和延续时间不是特朗普能决定的。如果美国受到实质性伤害，而美国的目 ...


两个核大国之间怎么可能爆发热战，互射核弹吗？
当年美帝跟苏联，意识形态那么对立都没有互相开战。
中帝跟美帝捆绑得这么紧密，怎么可能开战，代理人战争都不一定打得起来。
作者: Dracula    时间: 2017-1-24 19:33
晨枫 发表于 2017-1-24 13:35
中美很可能爆发贸易战，但深度、广度和延续时间不是特朗普能决定的。如果美国受到实质性伤害，而美国的目 ...

英国脱离欧盟，专家都公认经济上会受到很大伤害，尤其是金融业这一英国支柱性产业会受到极大打击。现在不也是紧锣密鼓地进行着吗？而且现在已经明确了，方向是hard brexit，完全退出single market，但是这么主张的Teresa May支持率却很高，下次大选保守党应该是会大胜，根本没有被burned alive，也没人帮她做决定。欧盟市场对英国经济的重要性大大超过中国市场对美国经济。这方面的预测我是觉得不能太自信。尤其是民族主义的情绪要是给煽动起来是能够持续相当长一段时间的。

现在中美在南海台湾问题上，已经有不少擦枪走火的可能性。Trump如果在贸易问题上占不到便宜，是完全有可能借助台湾或南海问题用武力示威来对中国施加压力的，习近平也不可能轻易让步，在国内国外丢尽面子。一旦到那种情况下会怎么发展很难预测。像奥地利王储在萨拉热窝被暗杀的时候，也没人会想到这就会引发那么惨烈的世界大战。尤其是各方越是自信战争不会发生，就越会变得reckless，将对方逼的没有退路，战争反而就越可能发生。

作者: 然后203    时间: 2017-1-24 21:55
华为手机质量已经超过爱疯了，如果苹果美国造，丢掉的市场不只美国。

中国市场太大了，德国三大这十年在中国销量剧增，中国已经是世界第一大汽车销售市场。

还有什么产品像汽车 手机这样大规模生产，劳动密集技术密集资金密集的呢？
作者: 晨枫    时间: 2017-1-24 22:27
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-24 08:29 编辑
Dracula 发表于 2017-1-24 05:33
英国脱离欧盟，专家都公认经济上会受到很大伤害，尤其是金融业这一英国支柱性产业会受到极大打击。现在不 ...


Brexit与中美的问题不可比。May在打赌：Brexit会倒逼欧盟深度改革，甚至解体重组。希腊危机之后，欧盟改革的呼声不断，但被接连的bail out压下去了，拖下来了，就像华尔街改革和日本改革一样不了了之了。Brexit才是狠的，欧盟可能不得不改革了。

就军事上而言，在台海，中国主动；在南海，美国主动。但台海有明显的战争“胜利品”，南海没有，除非把那几个岛礁算上，真打起来了，谁都守不住的，换美国人也一样。中美在台湾问题上有打起来的可能性，在南海不可能，除非中国或者美国主动攻击对方舰船，但那样做的目的是什么呢？萨拉热窝的时候，各国早都在摩拳擦掌了，等着清算历史老账，而且认为战争会速战速决，朝对自己有利的方向结束，没有萨拉热窝也会有其他导火线。现在不是这个情况。美中民间可能有各种叫嚣，但决策层次对于战争的深度和烈度是清楚的，战争意外爆发的可能性不大，意外擦出火花了也是可以歇火的。

当然，对这样的危险要经常讲，讲多了，认识清楚了，才不会演变成现实。
作者: Dracula    时间: 2017-1-24 23:55
本帖最后由 Dracula 于 2017-1-24 23:59 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 22:27
Brexit与中美的问题不可比。May在打赌：Brexit会倒逼欧盟深度改革，甚至解体重组。希腊危机之后，欧盟改 ...


英国都退出欧盟了，欧盟是不是深度改革和它有什么关系？那不是为他人做嫁衣裳吗？本来工商业还有很多人希望会是soft brexit，类似于挪威，名义上退出欧盟，但是还留在single market，对英国经济冲击不大，但是上个星期Teresa May的讲话已经明确了，会是hard brexit，这样英国的金融业肯定会受到非常大的打击，已经有很多银行开始向欧洲大陆转移业务。以英国为基地面向欧洲市场的各汽车生产商也都停止扩张，未来几年至少会把相当一部分生产能力转移到欧洲大陆。这些行业在过去几个月一直不停的在向英国政府lobby，希望能留在single market，但是Teresa May不为所动，也根本没有被burned alive。而且自英国脱离欧盟投票之后，英镑大跌，从国外进口产品的价格随之大幅度上涨，但是普通英国民众的不满情绪也没有多少，支持脱离欧盟的仍然是多数，对Teresa May的hard brexit的政策支持的都很多。普通美国民众大多数对中国持敌视态度。几年前我上经济学原理的课，做了一个调查，绝大多数都认为同中国的贸易对美国有害。这些本科学生应该算是半精英，至少不算是草根，都是这个看法，同中国的贸易战，在美国普通民众那儿会很受欢迎。就是现在对Trump深恶痛绝的不少自由派不少都会暗地内心里支持。

我不是说美国出于军事原因在南海或台湾同中国挑起战争，这我是外行不懂。我是说Trump用军事上的示威当作贸易战的筹码，来给中国施加压力，并不一定真的要打，但是如果中国也是强烈回应的话，擦枪走火就难说了。乃至Trump出宣布在台湾驻军的这种险棋我觉得都有可能。另外萨拉热窝暗杀发生之后，各国也并不是马上就擦拳抹掌，准备开战，是接下来的外交活动导致的一系列连锁反应才致使战争爆发。当时欧洲基本上已经和平了100年，而且当时各国都是自由贸易，是第一次全球化浪潮，经济联系很紧密加上资本的国际化让很多人觉得战争不可能爆发。今天也是一样，看起来战争是不可思议，真要是打起来历史学家同样也能找到一系列先兆，论证中国经济上的崛起导致同美国的军事冲突不可避免。甚至都能像一战爆发一样会认为是历史的必然。

作者: 曹师傅    时间: 2017-1-25 01:02
现在问题是Echo Chamber Effect很明显，左面从这两天看对失利一点反省都没有
而川普和他的支持者无论发生什么都#fakenews I don't care
这样哪怕被burned alive他也不觉得疼，再发展下去别说和中国打世界大战了，美国的民主政治都有失控的风险
作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 01:04
Dracula 发表于 2017-1-24 09:55
英国都退出欧盟了，欧盟是不是深度改革和它有什么关系？那不是为他人做嫁衣裳吗？本来工商业还有很多人希 ...

英国要是soft leave真是会把英国置于不利的谈判地位，无欲才能刚。英国最好的在于诱发欧盟自我解体，这样大家从一张白纸开始。这才是欧盟改革与Brexit的关系。

萨拉热窝的时候，欧洲远不是“和平了100年”，40年前的普法战争是一战前夜德法仇恨很大的部分，法国为了报仇，把英国拉下水，这是一战迅速扩大化的重要原因。德国的统一战争遍及整个中欧，改变了欧洲的政治版图，更是英德矛盾的根源。这也是欧洲nation building阶段的高峰，谁都想把自己的nation打造得更大一点，民族主义情结高涨。这和现代东亚有可比之处，但也有太多不可比之处。最大的不可比之处在于域内强权的实力对比失衡，而不像一战前夜列强的实力互相可比。美国作为域外势力，可以作为离岸平衡手，但不能挑起事端。

你说的这些大学生或者中产阶级的回答是value judgement，这都是不考虑代价的意向。要是跑到台湾问多少人愿意独立，没有代价的话，估计会有很高比例要独立，但考虑代价就不一样了。你说道的这些大学生和中产阶级对于代价没有理解，这样的回答不足为奇。而且这样的回答不是现在才存在的，好多年了，克林顿时代就是这样。
作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 01:05
曹师傅 发表于 2017-1-24 11:02
现在问题是Echo Chamber Effect很明显，左面从这两天看对失利一点反省都没有
而川普和他的支持者无论发生什 ...

情绪化的时候，“我就是不信，你能把我怎么着？”唯一的办法就是：“你就试一下吧，否则总是不甘心。”
作者: Dracula    时间: 2017-1-25 01:38
晨枫 发表于 2017-1-25 01:04
英国要是soft leave真是会把英国置于不利的谈判地位，无欲才能刚。英国最好的在于诱发欧盟自我解体，这样 ...

Teresa May的讲话宣布的是英国谈判目标。已经把控制移民作为最重要的priority。这和留在single market不可能同时兼得，这一点无论英国还是欧盟都清楚。这不是什么谈判策略。英国会在2019年退出single market已经是必然的了。金融业已经开始向欧洲大陆转移一部分业务了。

台湾宣布独立面临的是战争问题，同中美贸易战没有多少可以类比的。中美贸易战对美国经济的影响我觉得比Brexit对英国经济的影响还小。你觉得短期内的一些负面效果就会让Trump burned alive我觉得不现实。长期内难说，但这个长期可能会挺长，可能会超过四年，由这激起的民族主义情绪反而说不定会帮助他连任。

关于一战的爆发，事后找原因总是能找到。中美之间如果爆发战争，历史学家也可以说是1949年以前帝国主义侵略中国的反作用，导致过去几十年中国的强大的民族主义宣传教育，进而导致战争，和你描述的一战爆发原因也相差不多。但1914年萨拉热窝暗杀事件之后，就是各国政府也没有立刻能意识到这会导致全面战争。历史学家很大程度上是事后诸葛亮。



作者: holycow    时间: 2017-1-25 03:04
老床认为他的反全球化是movement, 不是campaign，是从英国脱欧以后开始的一个世界潮流。所以他会输出革命 从法国开始。

默大妈的走狗欧盟是最终要打倒的。
作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 03:30
holycow 发表于 2017-1-24 13:04
老床认为他的反全球化是movement, 不是campaign，是从英国脱欧以后开始的一个世界潮流。所以他会输出革命{: ...

时间倒流30年，他几乎必定会成功，因为美国是世界的绝对经济中心，美国说反全球化，世界上就没有全球化了。但现在多出来一个中国，问题就复杂多了。另一个问题是，真要时间倒流30年，又没有必要反全球化了。正是因为全球化的结果偏离了美国的利益，美国才反全球化，而本来按照设计，美国应该是全球化的最大得益者的。
作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 03:42
Dracula 发表于 2017-1-24 11:38
Teresa May的讲话宣布的是英国谈判目标。已经把控制移民作为最重要的priority。这和留在single market不 ...

希腊危机之后，欧盟的出路在于解体重组，重造coalition of the equals，这是对single market和移民控制一石两鸟的解决办法，也只有这样的新欧盟才有可能与英国理顺Brexit后的关系。在此之前，英国退出single market对英国和欧盟是两伤，把金融转移到法兰克福不解决问题，就像TG想把香港金融转移到上海一样，这事情不是政策就能决定的。

中美贸易战的后果要是比Brexit还小，克林顿、小布什、奥巴马都早打了。他们或许信奉自由贸易，但不是与中国的自由贸易。克林顿围堵不成，才转向congagement的；小布什一上来就宣布中国不是战略伙伴，而是战略对手；奥巴马的动作更多。但只要按照经济规律办事，与中国的贸易战就打不得；不按照经济规律办事，短时间的话就是比谁能憋气的时间更长，长时间就回到基本经济健康状态了，美国并不占优。经济的短期负面效果还不至于使得特朗普burned alive，我是说他要是还在外交上四面放火，加上国内社会经济没有起色，那就是时候了。他要是一事无成，坐满四年没问题；要是四面树敌，要不了两年就要现颜色。

历史的作用不是用来重演的，而是用来借鉴的。判断什么是可比的，什么由于微妙差异而实际上不可比，这是艺术。没有谁敢根据历史就拍板的。
作者: Dracula    时间: 2017-1-25 04:25
晨枫 发表于 2017-1-25 03:42
希腊危机之后，欧盟的出路在于解体重组，重造coalition of the equals，这是对single market和移民控制一 ...

英国超过半数的贸易是同欧盟。而且伦敦金融中心的地位很大程度上也是依托于欧洲经济。single market对英国经济要重要的多。美国经济本来对外贸的依托性就不是很高。同中国又是巨额贸易逆差，中美发生贸易战对美国经济没有你想象的那么可怕。其实换一个角度来看。中国经济更依赖于外贸，对美国又是巨额顺差，难道没了美国中国经济就会崩溃掉吗？都还是能过。

银行的一部分业务移到欧洲大陆是英国离开single market的必然结果。加拿大花了7年刚和欧盟达成的自由贸易协议都不包括金融等服务业。2年后英国离开欧盟的时候，很可能连个自由贸易协议都没有，英国的银行怎么可能还能随便在欧洲大陆进行业务。

绝大多数经济学家，除了Peter Navarro这种很少的个别例外，都是认为自由贸易是互利，即使对方特别保护它的市场，我们的市场还是应该开放。像Larry Summers是非常有名的经济学家，在克林顿和Obama政府都位居高位，掌管经济政策，我读过他的一些文章，也是这一点的信奉者。克林顿不是围堵不成，而是一上任就没有否掉中国的最惠国待遇。那时中国经济的规模比今天小很多，美国就是在贸易上制裁中国，对美国经济负面影响也很有限。克林顿本人我认为也确实是相信自由市场，自由贸易。因此他的那条路线才叫第三条道路。但是自由贸易在美国民众中现在变得是越来越不受欢迎，他在这方面的记录这次大选让希拉里受累不少。从初选Sanders对她的攻击，到Wikileaks公布的她支持自由贸易的那些演讲，在自由贸易上她一直都是被动挨打。在这个问题上美国民意已经发生了非常大的变化，Trump的保护主义立场其实是主流，是有充分民意支持的。像这次Trump的就职演说，保护主义是其最重要的主题。但是自由派尽管对他演说攻击的极其厉害，但在这个问题上都是保持缄默，因为他们很多其实是赞同他的，就是不赞同也知道攻击他这一点反而会让他更受欢迎。我觉得你在这个问题上是太一厢情愿了。

作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 04:44
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-24 14:46 编辑
Dracula 发表于 2017-1-24 14:25
英国超过半数的贸易是同欧盟。而且伦敦金融中心的地位很大程度上也是依托于欧洲经济。single market对英 ...


保护主义问题：大多数民众并不知道保护主义意味着什么。我周围很多同事，包括大学、研究生毕业的，也意识不到保护主义的实际含义，他们甚至有意无意地买fair trade的东西，buy local。他们认为这是在保护他们认为需要保护的东西，却忘记了他们购买商品的主体依然是来自于自由贸易。比如说，汽车买的是VW和Subaru，而不是GM、Chrysler、Ford。这样的人很多，也是“保护主义成为主流”的基本背景。对于这样的情绪化而不是理性主流，只有让情绪宣泄出来，显示出情绪化思维的恶果，才能是理性回归。

如果说保护主义是现在的主流的话，围堵中国在美国朝野从来都是主流，自由贸易又不是非要同中国。印度取代中国我在90年代初刚开始工作时，公司里高层就对此很起劲。意识形态和情绪不能代替经济规律，中美经济交流发展到今天的地步，绝不是美国善意的结果。要情绪性地否认这一点，还是那句话，只有让事实唤醒了。

民粹主义之所以不同于民主，成不了政治主流，正是因为民粹主义是以情绪性思维为基础的。可以在一时一事上成事，但不能持久，因为社会最终会回归理性的，否则这就不是人类了。

另外，对于当前美国的民粹主义，大选使得“沉默的一半”发出了声音，但这不等于“喧闹的一半”会就此沉默。特朗普要顾及支持他的一半，也不能罔顾不支持他的另一半。这就是check and balance的作用。不能物极必反，跟着被民粹弄糊涂了。
作者: Dracula    时间: 2017-1-25 05:15
晨枫 发表于 2017-1-25 04:44
保护主义问题：大多数民众并不知道保护主义意味着什么。我周围很多同事，包括大学、研究生毕业的，也意识 ...

普通人对保护主义的理解很朴素。就是工厂从美国迁到中国，工作也就到了中国，美国工人的利益当然就受到了损害。这个逻辑要是进行严格的经济学分析的话是有漏洞，但其实也是有些真理的。就是自由贸易和经济全球化，在过去40年时间里增大了发达国家的贫富分化收入不平等，尤其是中国加入世贸组织对西方中产阶级负面冲击很大，经济学家对这一点也都承认，但更强调自由贸易对整体社会财富增加还是正面的。但是对这些受害的中产阶级来说，光讲整体财富上升但他们自己丢工作或收入下降根本不会有什么安慰，反而是富人更富让他们更加愤怒。因此他们的朴素直觉其实是挺有道理的，不是你想的那么愚昧。而且像苹果等高科技企业没了中国市场，利润是会下降不少，但是主要受损失的也就是他们的股东和硅谷的员工。和广大中产阶级和下层尤其是Trump的支持者没太大关系，不会减轻他们对Trump的热情。反而是一些企业把工厂搬回美国的话，会给Trump在他们心目中加分不少。因此就是中美贸易战，美国企业有有些损失，你也不要觉得Trump马上就会给赶下台。反而更受欢迎我觉得都有可能。

作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 06:45
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-24 16:48 编辑
Dracula 发表于 2017-1-24 15:15
普通人对保护主义的理解很朴素。就是工厂从美国迁到中国，工作也就到了中国，美国工人的利益当然就受到了 ...


伯爵呀，我怎么觉得你被特朗普的当选弄的惊慌失措了呢？大选表现出来的民粹主流是不能长远主导美国政治的，尤其在保护主义这个方面。保护主义经济相当于自给自足的小农经济，美国早已超过这个阶段，要倒回去都不容易。朴素直觉是一个方面，“硬道理”是另一个方面，而且“硬道理”最终要赢过朴素直觉，否则就不是“硬道理”了。

特朗普有一个窗口期（6个月到两年），很多人会按照直觉给他这个窗口期，他要在这个窗口期里扭转美国几十年来的积弊，这是比里根时代要深刻得多的社会经济改革，但又是比里根时代不利得多的国际政治经济环境，除非他拿出惊人高招来（到现在为止没有看到，他从来都没有公开过他在经济上到底有什么具体招数），我看他这个窗口期内连摆平内政都做不到。特朗普退出TPP，重弹NAFTA，退出巴黎协议，而中国结果全球化和“进步”的旗帜，这是TG历史上第一次占据“道德高地”，代表进步，尽管TG从来都标榜自己代表进步，但在国际上时时处处被敲打，这是事实。特朗普把这个位子让出来了，这对美国政治和Pax Americana的影响不可忽视。

Tillerson在参院外交委员会过关了，但所有10个民主党议员统统反对，所有11个共和党议员统统赞成，这样才通过的。Mark Rubio本来是不赞成的，他的一票对Tillerson过关是决定性的。参院全体投票即使还按照党派划线，估计也不至于这么勉强，但这是一个很大的兆头：在重要政事（内政加上国会有权的外事）上，两党恶斗至少不比奥巴马时代差，这对特朗普启动大刀阔斧、争议性强大的举措是很大的牵制。总统权限之内的事情不等于总统就可以“随性”去做。奥巴马在最后一个星期做了多少想做8年而做不得的事情？特朗普没有比奥巴马多几个脑袋、多几条臂膀，不会一切照旧，但天塌不下来。
作者: 老财迷    时间: 2017-1-25 08:25
在这100天里，川普肯定很忙啊。先要操心把内阁任命给搞定，不知这要多长时间，但肯定会破纪录。估计得有国会不同意的，国会会让川普知道规矩
作者: 然后203    时间: 2017-1-25 11:03
Dracula 发表于 2017-1-25 04:25
英国超过半数的贸易是同欧盟。而且伦敦金融中心的地位很大程度上也是依托于欧洲经济。single market对英 ...
美国经济本来对外贸的依托性就不是很高。


看一下GE、IBM、HON、BA这些集团的CEO是怎么一个说法，以及这几年的做法。
GE天津、武汉、无锡几大基地成系列的产品，就是对准中国市场来的。供应链也要积极整合中国制造能力。

霍尼韦尔的涡轮增压器在中国销量累计超越1,000万台。以空气净化和水处理为代表的霍尼韦尔智能家居产品去年销售额更是同比增长超过70%。3M的口罩这几年在中国的销量翻倍增长。GM中国销量连续几年中国第一。

中国市场对很多500强企业来说，早就是全球业绩增长贡献最大的单一国家市场。床破说贸易战就贸易战？欧洲企业还不得乐疯。谁还跟money有仇不成？

美国民众不欢迎自由贸易不欢迎made in china，可以用money投票嘛，大可以买日本 欧洲 墨西哥货去，一个产业集群、供应链条说搬就搬，这不是扯淡嘛。富士康搬到美国去，美国工会和律师还不得高兴坏啊，让那些老黑老墨在流水线上干一天试试，不按法定规定给薪酬福利试试。

听喇姑姑叫，还不种庄稼了？
中国这些年的发展，建立在无数中国人血汗和智慧的基础上，好容易有一点成就，美国人就眼红看不顺眼心里不痛快拼命拆台而后快，果然还没摆脱1492年以来满世界抢的传统思维。就这点出息，美国人还整啥超级大国，普世价值啊，洗洗睡吧。
作者: fish97    时间: 2017-1-25 12:30
晨枫 发表于 2017-1-24 22:27
Brexit与中美的问题不可比。May在打赌：Brexit会倒逼欧盟深度改革，甚至解体重组。希腊危机之后，欧盟改 ...

有没有这么样的可能性，中国为了内政的需要打一场，79年的越南就是一个列子。邓当年有困难控制权力呀。
作者: 晨枫    时间: 2017-1-25 12:56
fish97 发表于 2017-1-24 22:30
有没有这么样的可能性，中国为了内政的需要打一场，79年的越南就是一个列子。邓当年有困难控制权力呀。 ...

不可能！
作者: 王不留    时间: 2017-1-25 22:10
Dracula 发表于 2017-1-24 23:55
英国都退出欧盟了，欧盟是不是深度改革和它有什么关系？那不是为他人做嫁衣裳吗？本来工商业还有很多人希 ...

这不是恰恰说明所谓的经济学家，精英都是胡说八道 吗？把英国退欧说成世界末日了都。结果，人家英国还是舞照跳。经济也没变糟糕吗。而且看梅姨这么强硬法，没准暗地里英国退欧还是捞了不少好处的，只是公开的 没法说而已。

同样，川普上台，精英也是一片哀嚎。我看米国也一样是不会遭到哪里去。说不定也是闷声大发财了。
作者: Dracula    时间: 2017-1-26 00:47
然后203 发表于 2017-1-25 11:03
看一下GE、IBM、HON、BA这些集团的CEO是怎么一个说法，以及这几年的做法。
GE天津、武汉、无锡几大基地 ...
美国经济本来对外贸的依托性就不是很高


我这句话是有根据的。

https://data.oecd.org/trade/trade-in-goods-and-services.htm

在所有OECD国家里，外贸占GDP的比例美国排倒数第二。另外根据世界银行的数据，2015年进口和出口占美国经济GDP的15.4%和12.6%。占中国GDP的18.6%和22.1%。中国经济对外贸的依赖性要比美国高很多。尤其是中国对美国有巨额贸易顺差，如果爆发贸易战，对中国经济的伤害也会比对美国经济大很多。

作者: Dracula    时间: 2017-1-26 01:53
王不留 发表于 2017-1-25 22:10
这不是恰恰说明所谓的经济学家，精英都是胡说八道 吗？把英国退欧说成世界末日了都。结果，人家英国还是 ...


英国现在还是在欧盟内，连正式申请离开欧盟都还没有，计划是3月底。你现在就下结论说别人是胡说八道未免太早了点。
作者: 老马丁    时间: 2017-1-26 05:47
习近平已经软了。前几天说了，今后五年进口8万亿美元的东西。
作者: 王不留    时间: 2017-1-26 22:02
本帖最后由 王不留 于 2017-1-26 22:04 编辑
Dracula 发表于 2017-1-26 01:53
英国现在还是在欧盟内，连正式申请离开欧盟都还没有，计划是3月底。你现在就下结论说别人是胡说八道未免 ...

  1. 英国脱离欧盟，专家都公认经济上会受到很大伤害，尤其是金融业这一英国支柱性产业会受到极大打击。现在不也是紧锣密鼓地进行着吗？而且现在已经明确了，方向是hard brexit，完全退出single market，但是这么主张的Teresa May支持率却很高，下次大选保守党应该是会大胜，根本没有被burned alive，也没人帮她做决定。欧盟市场对英国经济的重要性大大超过中国市场对美国经济。这方面的预测我是觉得不能太自信。尤其是民族主义的情绪要是给煽动起来是能够持续相当长一段时间的。

复制代码


这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的所以做出愚蠢的决定。。要么所谓的精英经济学家都是愚蠢的，而英国政府则是明智的。。
英国现在还在欧盟内。但看不到好处，就硬脱欧，这怎么看都不像正常政府做的事，不是吗？。。上届政府玩公投，精英说是玩脱了。也就是说本来精英不想脱欧。。既然不想脱欧，怎么现政府又这么强势的要脱呢？不怕，又一次玩脱吗？

一个国家一届政府可以愚蠢，下台就是了。。
但界界政府都愚蠢，这太不讲道理了噻。。。


作者: 曹师傅    时间: 2017-1-26 23:58
王不留 发表于 2017-1-26 22:02
这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的 ...

显然他们都不傻，因为他们都故意没说这些判断的先决条件
毕竟公开谈论欧盟经济和欧元会不会完蛋，什么时候完蛋是很没趣的,不是吗
作者: Dracula    时间: 2017-1-27 07:26
王不留 发表于 2017-1-26 22:02
这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的 ...

你对英国政治一无所知，还是少评论为好。
作者: 赫然    时间: 2017-1-27 08:08
Dracula 发表于 2017-1-26 18:26
你对英国政治一无所知，还是少评论为好。

不留兄讲的是逻辑问题。

你这么回答，难道是想说英国政治毫无逻辑而言？

这个可以明说么。何必这么尖刻？

你可以不要逻辑，起码的礼貌还是应该有的吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2017-1-27 08:23
Dracula 发表于 2017-1-27 07:26
你对英国政治一无所知，还是少评论为好。

伯爵可以给普及一下英国政治的运作嘛，没必要怼。
作者: Dracula    时间: 2017-1-27 15:38
赫然 发表于 2017-1-27 08:08
不留兄讲的是逻辑问题。

你这么回答，难道是想说英国政治毫无逻辑而言？

你看看他那两个回复，说话不礼貌的是他。如果你对英国政治稍微了解一点的话，就知道那所谓的逻辑其实是漏洞百出。
作者: 王不留    时间: 2017-1-27 22:12
Dracula 发表于 2017-1-27 07:26
你对英国政治一无所知，还是少评论为好。

我爱评论就评论。。你管不着。。。。

我不怕露怯，也不怕被打脸。。有本事，你就打好了。。哈哈。。在打脸中学习，在打脸中进步噻。

一无所知有什么可怕的？继续学习嘛。。
可怕的是总觉得自己已经掌握天下大事，却屡屡判断失误。还不吸取教训。。

主席说“理论要结合实践”。长篇大论，说的头头是道，抵不上实事，又有什么用呢？。。
到最后变成怀疑事实，又或是开始怀疑自己的理论，这样会错乱的。







作者: 王不留    时间: 2017-1-27 22:18
Dracula 发表于 2017-1-27 15:38
你看看他那两个回复，说话不礼貌的是他。如果你对英国政治稍微了解一点的话，就知道那所谓的逻辑其实是漏 ...

真是奇了怪了。。我两个回复都是说的英国政府，和“经济精英”。。没有针对你个人，甚至都没有提到你，怎么就不礼貌了呢？。

难道说不认同你的观点，就是不礼貌？

荒了个谬的。太玻璃心了吧。。。。

  1. 这不是恰恰说明所谓的经济学家，精英都是胡说八道 吗？把英国退欧说成世界末日了都。结果，人家英国还是舞照跳。经济也没变糟糕吗。而且看梅姨这么强硬法，没准暗地里英国退欧还是捞了不少好处的，只是公开的 没法说而已。

  3. 同样，川普上台，精英也是一片哀嚎。我看米国也一样是不会遭到哪里去。说不定也是闷声大发财了。
复制代码


  1. 这不是你说的专家认为脱欧很受伤吗？？既然很受伤还脱，只有两种可能，要么英国政府不是精英团体组成的所以做出愚蠢的决定。。要么所谓的精英经济学家都是愚蠢的，而英国政府则是明智的。。
  2. 英国现在还在欧盟内。但看不到好处，就硬脱欧，这怎么看都不像正常政府做的事，不是吗？。。上届政府玩公投，精英说是玩脱了。也就是说本来精英不想脱欧。。既然不想脱欧，怎么现政府又这么强势的要脱呢？不怕，又一次玩脱吗？

  4. 一个国家一届政府可以愚蠢，下台就是了。。
  5. 但界界政府都愚蠢，这太不讲道理了噻。。。
复制代码
作者: loy_20002000    时间: 2017-1-30 15:18
fish97 发表于 2017-1-25 12:30
有没有这么样的可能性，中国为了内政的需要打一场，79年的越南就是一个列子。邓当年有困难控制权力呀。 ...

特朗普上台前有一种说法，习利用希拉里的强硬对台或对日开枪整合内部。但特朗普上台，美军力假若收缩这种可能性是没了。
作者: 雷达    时间: 2017-1-30 21:58
loy_20002000 发表于 2017-1-30 15:18
特朗普上台前有一种说法，习利用希拉里的强硬对台或对日开枪整合内部。但特朗普上台，美军力假若收缩这种 ...

强硬就开枪，不强硬就拖。就台湾现在这个样子，开枪也是死， 拖下去也是死 。
作者: 然后203    时间: 2017-2-2 18:08
Dracula 发表于 2017-1-26 00:47
我这句话是有根据的。

https://data.oecd.org/trade/trade-in-goods-and-services.htm

中国经济对外贸的依赖性要比美国高很多，不说明中国经济对美国贸易的依赖。
中国政府从2008年以后拉动内需的努力和作用是巨大的，稍微看一下这几年中国农村家用小车的增长，就知道中国消费升级是从上往下全面展开的。从这个侧面来说中国对美国贸易战的耐受力不是这些纸面数据可以说明的。
现在唯一能够肯定无疑的是，美国如果全面打贸易战，先倒下的到有可能是澳洲加拿大中东拉美。

欢迎有时间回国多走走，看看。
作者: Dracula    时间: 2017-2-2 19:08
然后203 发表于 2017-2-2 18:08
中国经济对外贸的依赖性要比美国高很多，不说明中国经济对美国贸易的依赖。
中国政府从2008年以后拉动内 ...

我没说中美贸易战会使中国经济崩溃。我只是说对中国的损害要比对美国大。你提到的这几年中国经济内需增加只是说这种损害要比以前小一些了。但是同中美双方的相对比较关系不大。
作者: 陈王奋起挥黄钺    时间: 2017-2-2 23:57
Dracula 发表于 2017-1-26 00:47
我这句话是有根据的。

https://data.oecd.org/trade/trade-in-goods-and-services.htm

外贸对经济的真正影响要看顺差占GDP的比例， 特别是中国这样的组装加工大国，中国现在的外贸数字，很大一部分是替日本，韩国和美国自己在中国加工厂背的。

算顺差，2016年是3.35万亿，大概GDP的5%，因为有香港转口贸易的，香港转口去美国的，也有一些非中国货物，还有一些美国公司货物从海外直接运往香港再走私到中国大陆，比较复杂，简单估算对美国的顺差大概1.8万亿，扣除替外资加工背的，真实顺差估计也就一半，9000亿人民币，大概占2016GDP的1.3%
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-3 00:24
Dracula 发表于 2017-2-2 19:08
我没说中美贸易战会使中国经济崩溃。我只是说对中国的损害要比对美国大。你提到的这几年中国经济内需增加 ...
数据：2015年，中国对美国出口4818.8亿美元，进口1161.9亿美元，顺差3656.9亿美元。今年1-8月，对美国出口2949.8亿美元，进口697.9亿美元，顺差2252.1亿美元。


这个数据是我复制粘贴的，来源是一个国内制造业的中层。中国的对外贸易美国只占到较小的一块，对外贸易是不等于对美贸易的。

没有发生的事情不好预估结果，以利益的角度看全球贸易对美国是有利的，毕竟它的技术储备资金实力依然是全球第一，但国内政治，国际政治这种事情是否可以用利益角度衡量，这个不好讲。特朗普上台至少说明美国国内存在一定程度的分化，缓解社会矛盾说不定更重要。

特朗普有多少货等一等看，100天就可以有个大致的轮廓了。
作者: 老土拨鼠    时间: 2017-2-14 12:02
loy_20002000 发表于 2017-2-3 00:24
这个数据是我复制粘贴的，来源是一个国内制造业的中层。中国的对外贸易美国只占到较小的一块，对外贸易 ...

全球贸易对美国的好处可能主要体现在金融方面，虽然技术和资金第一，但是交易的大多数商品都是中低端，这些美国没有优势。
作者: SkyWalkerJ    时间: 2017-2-14 13:07
国家安全事务助理Michael Flynn辞职了。因为跟俄罗斯大使通电话讨论对俄制裁并刻意隐瞒此事。
这事闹的，川大大这组阁都组不起来了。
作者: 晨枫    时间: 2017-2-14 13:30
SkyWalkerJ 发表于 2017-2-13 23:07
国家安全事务助理Michael Flynn辞职了。因为跟俄罗斯大使通电话讨论对俄制裁并刻意隐瞒此事。
这事闹的，川 ...

是啊，这件事还在继续发酵，看最后影响到哪里为止。
作者: 删除失败    时间: 2017-2-14 20:59
SkyWalkerJ 发表于 2017-2-14 13:07
国家安全事务助理Michael Flynn辞职了。因为跟俄罗斯大使通电话讨论对俄制裁并刻意隐瞒此事。
这事闹的，川 ...

Flynn辞职究竟是单纯因为说谎，还是为了掩护川总主动牺牲背锅呢？
作者: SkyWalkerJ    时间: 2017-2-14 22:23
本帖最后由 SkyWalkerJ 于 2017-2-14 22:25 编辑
删除失败 发表于 2017-2-14 20:59
Flynn辞职究竟是单纯因为说谎，还是为了掩护川总主动牺牲背锅呢？


我感觉没有川总点头，他自己不会去承诺什么东西吧。
今天还有个大新闻，金正男在马来西亚遇刺。金三刚试射完导弹，又把潜在的威胁者干掉了，朝廷里估计是一脸黑线吧。
作者: 常挨揍    时间: 2017-2-15 15:40
SkyWalkerJ 发表于 2017-2-14 22:23
我感觉没有川总点头，他自己不会去承诺什么东西吧。
今天还有个大新闻，金正男在马来西亚遇刺。金三刚试 ...

三世而终



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2