爱吱声

标题: 人类最早文明遗址 [打印本页]

作者: 草蜢    时间: 2017-1-5 15:26
标题: 人类最早文明遗址
本帖最后由 草蜢 于 2017-1-5 15:53 编辑

我知道我偷懒了。

那个很黄很暴力的土耳其夜店袭击文章还没有出来。 我都没料到IS抢手是东土。

这段时间不停看到许多民科人物要证明中国文明史要比西亚长。

先巴一个这个,这是很早就想写的, 今天突然想起了

哥贝克力石阵,土耳其(北库尔德斯坦)乌尔法市郊近十公里处。

1994年由一位库尔德牧羊人发现。已证实有关遗迹至少有一万二千年历史,甚至是一万三千年的历史,比埃及金字塔还要早八千年出现,是人类至今在地球上发现最早的文明遗迹之一。

这是一个颠覆性的发现, 因为一万二千年已经超出了新石器时代革命,农业出现的年代。

没有农业的狩猎采集民族怎么会有能力修建这个,还是一个迷。

但2千年后,农业确实最早在当地出现。



当时的人只是现代当地人的一部分祖先, 因为8千年后印欧族群从草原大举南下,改变了当地人口结构。

另外一定要灭了土耳其, 解放北库尔德斯坦!
[attach]69081[/attach]



作者: 天狼星    时间: 2017-1-5 16:17
哥贝克力石阵将迎来修整 - 考古发现 - 国家地理中文网
http://www.nationalgeographic.co ... chaeology/4945.html
哥贝克力石阵:世界上第一座寺庙 (豆瓣)
https://movie.douban.com/subject/6061829/

但是,但是,但是,怎么测出来一万两千年?农业都没有,那就是渔猎社会啦,可能制作金属工具吗?什么工具加工出来的这些平整的大石头和雕刻?黄药师的化石丹么?
作者: 高买低卖    时间: 2017-1-5 16:29
沙发吗?这个在微博里有发表吗?
作者: 草蜢    时间: 2017-1-5 17:59
高买低卖 发表于 2017-1-5 16:29
沙发吗?这个在微博里有发表吗?

你错过了沙发,但微博中有发表
作者: 看客    时间: 2017-1-5 18:56
天狼星 发表于 2017-1-5 16:17
哥贝克力石阵将迎来修整 - 考古发现 - 国家地理中文网
http://www.nationalgeographic.com.cn/science/arch ...

新石器时代的石器都是磨制的啊,大的也可以磨啊。大块岩石的开凿一般都是放火烧然后泼水,也有用绳磨的。不一定用金属的
作者: 看客    时间: 2017-1-5 21:45
这标题跟内容不搭界哈。且不说一万二千年并没超出新石器时代的范围,另外我看不出搭几块石头怎么就“文明”了。要我说这比陶器的发明差远了。而我国是发明陶器最早的国家,没有之一。不管是湖南玉蟾岩还是江西仙人洞,比世界上其它地区早了起码八千年!
作者: jellobean    时间: 2017-1-5 22:33

作者: mark    时间: 2017-1-5 22:49
哇,又是好大一个坑!
作者: MacArthur    时间: 2017-1-6 00:27
看客 发表于 2017-1-5 05:56
新石器时代的石器都是磨制的啊,大的也可以磨啊。大块岩石的开凿一般都是放火烧然后泼水,也有用绳磨的。 ...

但是那些棱角分明的浮雕可没法“磨”出来啊。。。

[attach]69082[/attach]
作者: 冰蚁    时间: 2017-1-6 00:44
MacArthur 发表于 2017-1-5 11:27
但是那些棱角分明的浮雕可没法“磨”出来啊。。。

也许是用更硬的石质工具。
作者: 草蜢    时间: 2017-1-6 01:45
本帖最后由 草蜢 于 2017-1-6 02:15 编辑
看客 发表于 2017-1-5 21:45
这标题跟内容不搭界哈。且不说一万二千年并没超出新石器时代的范围,另外我看不出搭几块石头怎么就“文明” ...


你确定读懂了我说的啥?

超出了新石器时代革命,农业出现的年代


我怕歧义,专门说了新石器时代革命。 我又怕你不晓得新石器时代革命是啥, 然后我专门写了农业!

是我错了, 以后只用小盆友可以读懂的语言。

而且用普世水平的小盆友都能读懂的语言。

毕竟我们蜀中三尺小童就能将《孟德新书》暗诵如流,是我疏忽了, 忘了其他嘎达标准不一样!

新石器革命就是从渔猎社会向农耕社会的转型。

一般来说新石器革命最早始于12000年。

哥贝克力石阵目前被认为早于农业在当地的出现。

这是其一。

其二、你找几个12000年前的遗址像酱紫的出来





陶器在中国最早出现不假, 这是2012年江西万年县大源乡仙人洞的发掘发现的。


你见识过仙人洞、吊桶环遗址吗?


在此之前, 最早的陶器被认为是日本出土的縄文文化16000年前的陶器

此外,陶器在6000年前从北亚传入北欧。

但如果你认为因为有了陶器,日本縄文文化和北欧的Pit–Comb Ware就可以称为文明的话,

我只能说你还是图样图升破!

要拍砖本蚱蜢

你还需要提高自己的姿势水平! 至少要到达我们蜀中三尺小童的水平!





作者: 井木犴    时间: 2017-1-6 03:40
就几块石头就成文明了?你确定你不是搞笑怂?
作者: 草蜢    时间: 2017-1-6 08:35
井木犴 发表于 2017-1-6 03:40
就几块石头就成文明了?你确定你不是搞笑怂?

无知者无畏
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-1-6 09:16
俺只想知道啥时候能看到帕拉米儿的故事~
作者: 看客    时间: 2017-1-6 09:34
草蜢 发表于 2017-1-6 01:45
你确定读懂了我说的啥?

新石器就是新石器,有没有农业都不影响它就是石器时代,我还没听说哪个石器时代的文化被升格成“文明”的——当然,除了你这里。这东西干嘛使的都还不清楚就“文明”了?既然你特意点名“新石器时代革命”,那你的“文明标准”就是“新石器时代革命”喽?也就是农业喽?可是中国若干史前农业遗址至今都冠以“文化”而不是“文明”。而你都说了他们还没有农业,那你是自证它不是“文明”?
你前言不搭后语自证了我说你“标题内容不搭界”。
为避免你矫情,我事先声明,我不大认同当前主流的“文明”判定标准。但为了方便交流,我可以接受在主流意见的基础上进行讨论。考虑到你的不学无术,我的要求不高,你是不是发一张当地同时期的城墙照片给我们看看?墙基也行。
另外,“有了陶器就算文明”是你的脑补,考虑到你是想要颠覆“许多民科人物要证明中国文明史要比西亚长”,这个脑补充分表明了你的认知水平与这些“民科人物”不相上下。顺便告诫你,不要随便假设我试图“证明中国文明史要比西亚长”。我拿陶器说事是把标准降低到你拿石头当“文明”说事的层次来表明你的荒谬。
作者: 京墨    时间: 2017-1-6 09:35
实话说,前两天看到了几个瞎扯淡的帖子,但是确实是对西方各种XXX年前的遗迹产生了一定的怀疑,不太了解怎么定论的年份,另外……怎么都觉得雕刻程度、风化程度不太对的一些疑问
作者: 看客    时间: 2017-1-6 09:46
MacArthur 发表于 2017-1-6 00:27
但是那些棱角分明的浮雕可没法“磨”出来啊。。。

我挺好奇他们这个年代是怎么测定出来的。按理说碳十四不适合对这些石块直接测量。这类东西的年代判定更多还是要靠所在地层的年代判定。当然碳十四可以用作对地层的判定。但不管怎么做,前提是地层没有扰动,否则就不能证明那些浮雕不是后刻上去的。
就你发的这张图片来看,更像是个施工工地而不是考古现场。这现场管理,啧啧...
老芒能给点意见就好了,他是专业的。
作者: kuxas    时间: 2017-1-6 10:01
同问,怎么证实有12000年历史的
作者: 草蜢    时间: 2017-1-6 10:13
本帖最后由 草蜢 于 2017-1-6 10:23 编辑
看客 发表于 2017-1-6 09:34
新石器就是新石器,有没有农业都不影响它就是石器时代,我还没听说哪个石器时代的文化被升格成“文明”的 ...


我的知识水平连蜀中三尺小童都不如, 但比你强的太多

你连新石器革命这种基本定义都不晓得,也好意思大着脸来冒充专家。自己玩吧。不奉陪了
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2017-1-6 11:52
我是来看风景和美女的

作者: 看客    时间: 2017-1-6 12:22
草蜢 发表于 2017-1-6 10:13
我的知识水平连蜀中三尺小童都不如, 但比你强的太多

你连新石器革命这种基本定义都不晓得,也好 ...

你为了给这堆石头一个“文明”的定义不惜大吹特吹“新石器时代革命”,为什么却对跟“文明”的判定关系更紧密的“城市革命”却只字不提呢?是怕提了就彻底否了这堆石头“一万二千年的文明史”是吧?
你要反驳“中国文明史要比西亚长”,那最好的办法就是举出西亚文明比中国文明长的例子,于是你举了这堆“一万二千年”的石头,并判定这堆石头代表“文明”——只有这样你的主帖才能彻底反驳“中国文明史要比西亚长”。
我不是专家,也没想冒充专家,倒是这里你在给别人贴“民科”的标签——那这意思是你是“官科”喽?那我拿“官科”的最低标准要求你不过分吧?来,“官科”,按照主流的文明判定标准,教教我什么样的“文明”可以没有城墙?或者这地方有城墙但你就是不告诉我?
直说吧,“文明”的判定必要条件是城市的形成,是城市就有城墙,当前的主流判定标准就是这样。我也不要求你上图片了,你就说这嘎达有没有城墙吧,出处也不必给了,你说有就有吧,只要你肯说。这段是说给旁观者的,不然别人不知道我跟你争的是什么。
作者: 燕庐敕    时间: 2017-1-6 17:39
看客 发表于 2017-1-6 12:22
你为了给这堆石头一个“文明”的定义不惜大吹特吹“新石器时代革命”,为什么却对跟“文明”的判定关系更 ...

官科,哈哈哈,新概念哈。

真正说来应该是学术界通用观点吧。

既然是学术界的,那就会被不断的新证据修正中。
作者: 看客    时间: 2017-1-6 19:25
燕庐敕 发表于 2017-1-6 17:39
官科,哈哈哈,新概念哈。

真正说来应该是学术界通用观点吧。

嗯。其实我倒真希望他有新鲜东西。当前这个“文明”判定标准,我不大满意。
作者: 井木犴    时间: 2017-1-7 04:14
草蜢 发表于 2017-1-6 08:35
无知者无畏

那是,整个爱坛就你有“知”就你“官科”
作者: 草蜢    时间: 2017-1-7 05:39
井木犴 发表于 2017-1-7 04:14
那是,整个爱坛就你有“知”就你“官科”

正确术语是“史霸”
作者: 曹师傅    时间: 2017-1-7 11:39
草蜢 发表于 2017-1-7 05:39
正确术语是“史霸”

按西方官科的说法文明要有三要素:城市、阶层、文字系统
尤其是文字把一堆苏美尔以前的古迹打成culture
你说这是最早文明,好像不能服众吧
作者: 枫叶中原    时间: 2017-1-7 12:43
我是围观的。我们人类的历史 撑死 几万年!地球的历史,怎么样也得几亿年。中间差了很多个数量级。






欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2