爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 : L& Z7 s: l, ~- V5 h# g
, _. ^& [4 \2 A9 f2 _! ]: J

/ M# x2 b* T4 i' p6 O央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
* e6 k6 h6 M! G" _% ?' u
8 `( G! Y. `4 h; N, {央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。- S! n2 K8 H/ I8 j; z2 `" t2 @
7 l% _7 o( u7 i5 X
5 Y% v. p6 O2 {" }+ p
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
+ `1 W8 ]3 }5 i" p5 ~3 h3 |& I7 `( h) E$ r( N% O; @
6 `8 X3 m( c( q9 Q8 u' I- d
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小: ]- M) i* _  Q$ j7 N
# n4 b" g+ A4 B. i) F
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。5 B% J7 M; y9 @# L0 o
1 e9 U4 V, o+ r0 z+ k& ]8 b/ q2 ]; i
4 t0 D1 _' z' W; z
垂发ASROC，射程16.7公里
0 a4 p) K6 Q8 ]1 B- }
, U' i+ G8 p: m0 v. K& g& r, p* y, }* F
91RE1，射程40公里1 [7 E. M+ H' d. _4 Y
6 y- l' J; _1 }9 }& \* o
& x+ h+ [. \9 R; V; d2 q) V
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
1 ]' i% F+ w. |  y0 c潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。- a; I4 Y# p# W0 H# o5 S7 i( g
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
# v" \2 q- D  r2 r, A( X2 l9 p; w& O" j如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
$ r) G$ ^; G8 k潜艇如 ...
& E% b& O' s# }( H: J
潜艇的机动怕要以小时计哦。2 U6 S; [- e/ m  ^3 T
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:084 V' a* [/ z, x
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
, ]% W/ H8 c( _6 Z% a- n潜艇如 ...
3 |4 d( M3 R; X5 `$ p
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
. `' v  m0 o2 O( A# r4 f如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。. I$ \+ w/ Y; I8 s  M3 U
潜艇如 ...
2 D* k  h+ n2 ]6 v, N7 A+ D
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
/ X) U& v  W/ m7 n, G3 `& P- D" E- g) o% R: g
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
+ D5 u' G! o" ]7 q" I- d* l; U% X) c! N远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
6 m: `3 c* a2 R0 n  F5 x( T4 u美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
' q5 X' \7 a3 _( j' R" [至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
+ g6 R3 `2 L- F6 U- @如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:080 |4 g# E: p! {+ R0 C
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。9 j; P% L, P5 @" H: F+ ?
潜艇如 ...

: y$ @4 W9 f/ T4 Z& C% T反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
( A. h2 ^4 p) w0 x! ^+ h$ W
2 R' ?" U! E: f" s% t8 R8 E0 K- e* z
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:359 C/ h+ d5 k9 I" \$ j" A9 h
直九可以挂鱼雷的

1 v- Q$ @8 [, O8 r9 Z. u& T  p( c挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。8 n3 z+ N- J7 l/ s0 [

* E( z: [! _7 j7 \  q  L' `: [" Q只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。  o. @  G- ?4 H! J) I

+ z7 S0 o* @+ }- `1 {% K而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 7 U1 q: T* u$ X7 o% c
" p" q* C1 v9 `; u
* |9 ~0 P8 ]$ i  Q5 Z! V0 p7 m! H
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 - c5 R. O. {& c; O
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
1 y3 Y- P# ?2 v& m这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
4 d* L8 R( T  G! s/ ?7 j
" ]# [% r$ j( q& o+ [' x" v! J8 P1 q
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08: [$ V9 P# l) D2 N, v' p: j
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。4 C$ U& R! m. X* ^- g5 M
潜艇如 ...

2 M% s6 r1 |* D. y) g+ c如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 % ]9 I, q6 X9 }. c
  y- B, y: f" x, ]0 [/ d9 m
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
8 K; C: Y. j) b. c( w2 c8 m) G' i2 K3 k7 d
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
" \* \' p; O+ n$ y& @/ n$ n...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
$ M7 f2 T  ?: H2 O
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
0 s& l- f6 p% T/ P( D7 s  c. X# {! S4 V
3 F3 ~6 F# g- X: s- G% f
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
/ e+ ~6 }" f4 Y. A2 i
" P2 ^4 ]3 c9 E. l1 M" y而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
* S0 L0 ?0 y6 ?( L7 v0 B
4 ?, ]4 E; P$ b  D话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。2 N- _* u4 l; m6 q9 D, z
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:349 \7 R  \  [' T8 p6 r, S0 T. X
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
4 R6 I; |" M9 }- E5 T3 w
麦帅就是帅才   : Q/ j6 X- O- x5 ]( w1 X( h0 A

$ y+ W1 j; N- y1 w0 w他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
: n! e+ W* J, R  @- i' ?# s: `
% h  j* S& F$ @$ T其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
2 a* o! ?2 ^$ n, |无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
( T% r( ?- ~( t7 c. O' X
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27- E, X- h( `8 t2 ?4 z/ J; U2 v
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

( J1 V) G* T# U! Q: {/ Q不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
- D% e' x  z1 M6 X+ v8 F不知道这事啊，哪里看到的？

8 a" E7 P6 N# S  V# K
, Y% u3 y* ?. v0 m  X老大不上微博，哈哈。
2 w+ }! I' B3 ]! u" }! i' j1 ]6 L( j/ C+ J+ w9 M

3 Z4 M  P3 M4 M* l% X( P# [http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
, @0 t- t9 W/ |7 g. K" ~+ D) O/ t1 Y$ t' D* s* k1 H: }
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02/ ?! z6 P) k. u( q; `0 S  V
老大不上微博，哈哈。
* ^6 d2 |) e8 {. ^7 @8 J2 X
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
1 N) e% J2 f" {4 \! F; l: V老大不上微博，哈哈。
) l5 Q; w' p/ r- c2 \, v$ n$ [, f) d0 J
, {2 s; M; ]1 q2 ]4 Z- [

) Z$ m$ ]  _  _. Jhttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09/ s" i- ]! y) u/ V7 l' k. {
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

4 i7 ~* \! V) @: M" j7 J( d. e; V" ?' p改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21$ w# g8 i2 M  M& n2 |1 W. |8 ~
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

8 W- V; x# @) y7 _4 o7 J+ H观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45# ^$ V  T7 T& w& V. {
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
3 p/ S4 \2 ]7 g( T7 a  J
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？7 b& i( W1 B# Y- |* }1 f/ q: t
0 z' a8 d) |3 C) X
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2