爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
; U3 u8 J6 |, u3 x& g8 [  j$ z6 q5 J: m8 B0 A* `
) X7 f% G4 A- E( e
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
- @- }4 E, N8 N. Y8 o/ N) I# m8 ]6 C) G% N
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。9 \) c& {, i' Z' Z  m; ^8 J

( H! M3 F: ~& s2 J, P6 X/ M6 X# b9 }+ a  g0 |0 E( q/ J
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要. d: k- T( y0 B' J. J+ s* P
* }4 s" N9 y7 g5 `% \
: C3 F% |# w& R) O/ r
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小) d' [) W; j; J5 \
; E0 ^, |9 [+ Q1 C9 ^7 C
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
2 a* A% Q- b* u3 @4 d- N+ s, M, Q/ s" B/ Y  J

6 C; W* \4 Q# `( W! _) t* }& Y垂发ASROC，射程16.7公里3 L7 g. I! I$ c3 N
1 N: {2 f; X$ L
' T+ }! O# \3 V9 r* d  Q
91RE1，射程40公里9 |* V0 r4 T. Z" I4 N
0 h& w! I" C4 }& q4 g, h

( v" f  s/ {1 l& `米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。/ u- U) h: J# r* }9 @7 Z
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。( i  `6 |- R2 ^( e1 Y
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
: x+ h1 |4 T' m2 Y1 `. T; q如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
) Y- [7 ^$ ?; }, M5 ]- \潜艇如 ...
$ H% d  X/ B; C4 z. B2 `
潜艇的机动怕要以小时计哦。/ d& X# g4 p. S7 E
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
) `( x$ H; L: `6 a+ h如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。- F- F* _1 ?& W/ x1 O$ Z0 n
潜艇如 ...
- S) D. E' U0 T' O
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:085 Z0 R- p7 P8 c. x- I
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。/ e$ `( {, R, \. Z$ G7 N
潜艇如 ...

; m2 v- g! J+ t1 E" `: q  Q潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
5 q4 O: D" v% C# n9 i
, A5 f$ j3 Z2 `9 A! t0 p我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。: M2 e9 Z' I9 z# |8 G
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。* z  Y! l4 x, a* Z4 S
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。+ [; p3 }  T2 q3 X
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
4 }9 G: q  j$ m. j如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:083 |1 Q( G" ?5 M/ E: ?
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。, Q; u/ r& p! Z7 h
潜艇如 ...

' x' V) P+ [8 w反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的5 {* U5 C* o8 ]  Y+ i' ?; d/ ^0 c
0 }6 g. p! A& H) f, U) j/ w
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
* k' V  ~& e7 \9 N* @直九可以挂鱼雷的
3 ^5 |& A% L; A) I
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。8 H  K2 q0 W. D& D2 U" j2 P8 M8 j) }
0 T" G- k  n! A- R- m* I. t$ R: K
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
! A+ p& E4 q3 Z1 Y, T9 k( G+ d* `& R- E. {& N, P
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 1 U  d& r. P- w; A7 Q

( F9 W* P! E5 B5 ^' j* z0 k( L- ]8 N7 l7 C: D1 d, F
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
1 E- M- U* @9 A1 B
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28, k4 C( }3 z2 `  q
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
$ u. e" u5 b8 x3 w

: T1 j1 [" R8 x6 }麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08, e; w& R2 c& D) Z
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
% ~; Y) m8 c0 ^$ Q7 {4 r% h潜艇如 ...

! ~1 [. u; }( b  d$ y& V如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
9 r1 Z+ s, @3 s  u% @8 q4 {  W3 z% L( |& [) |/ |+ v' L# h
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
. u4 \' ~0 x+ j; @8 Q/ n9 n+ [
! ~  e4 [' `3 @" `
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32  k& P' o$ ?) r2 w. j: F
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

! K4 i% i1 j) E0 j$ K有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
+ e! B5 Y5 D0 D# X  t
; s% `4 s/ f6 u1 k
- _. T8 @; F9 U$ E9 e% u# P
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。) @9 Y1 G, u" n: A% i

8 x: ~% G7 r/ i) `, W而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。: D% P6 v/ U" ^4 g7 h

& T  b5 w: ?  ?/ _: f话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
) F: v- |( ~5 b# B& {弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34- ]  U$ u6 J. T1 j
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

) R0 ~# A( h9 y0 D麦帅就是帅才   
! n' r2 H7 r+ N! O! U9 s7 k, R7 m6 f# c) o' P: c" L
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
, Y- h1 y% C6 M$ w- R) ~: L5 T6 R" u0 Y
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07) I( k7 N. p. ]
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
8 y$ p; G+ n$ j, @
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
( M# F: V! J, O# `4 V9 S老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
' i# M2 t& q$ ?$ A3 T
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
( P/ ~1 C1 A; B" ^不知道这事啊，哪里看到的？
6 Y5 E: S2 P( y2 r7 W: y3 s
% q! H$ X' I) U/ c1 j5 L, t
老大不上微博，哈哈。
$ q" s# @% e3 L3 j# j& x! u0 W0 i* _3 O# y/ v/ o( g5 G
% t# B$ p" T) [; D: {
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
$ y/ E8 S2 _7 Y! |. |1 `9 r' z5 u7 F- l. t
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02# X& }; X% Q. W6 S/ ?
老大不上微博，哈哈。
& u. C. \! G4 k; }; y9 u! |" Q" c
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
! }5 s* d+ ^, {老大不上微博，哈哈。
' ^2 D: I2 a. Q3 V0 Z1 U; W- A
% w( w( C6 I2 p4 P- f
" T  [( u5 o' V

+ g- [% E' e- Q3 }& g% yhttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09* O9 v. W% H- ?2 ~0 x- O7 |$ N
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

, i) b" ]! ]7 f& `: ~改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
$ g! a% L' Z% [0 }7 n改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

( I  a  _  `, F7 N4 y3 z观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
" |' u# M3 B! `4 O% Q观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

' y2 O% b, }' V+ _7 |/ l有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
/ d$ U6 L. x" ^+ Y, W$ K- e
7 b- i. `0 m. y' \席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2