爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 % c9 o$ ]9 b- D
9 Z! P  X, [- e( r" K7 S
9 b8 X% O) c; i$ ?6 K" S! Y' c7 J1 o$ z
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
5 R) S' N" y, c1 `( b' {( d! ^. }2 R9 ]  M# I7 P
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。+ P5 R0 z4 j' w6 n8 ]$ f' X
; y/ y* ]# [* @2 x, O) L: G, b
, J- q/ O0 S# I6 k. D' L
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
0 c5 i0 k, ~4 j
+ F* c% y0 m. K" ]9 B6 W) [/ `. J
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小, T  c; ~& f+ _" |

# @0 [" |3 c* S4 n7 w3 W如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。* F  J) J3 {& K* P  [8 {
" H! O$ c6 t# u. q

3 ^& E! \& U7 L1 R( a! A垂发ASROC，射程16.7公里- F$ j# ^. e4 z  o  Y3 B' i# o# K2 R
5 b9 l* C9 L" Z& ~5 {% p1 o/ A& G5 |
9 Q. O. U% j3 g, s2 l/ B7 r
91RE1，射程40公里
% a# Z+ `2 r$ Q/ O/ l4 t/ C& [/ h5 `; i4 m- n  l- b

; m$ P+ ?/ q5 q米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。, o2 c& V) ~9 A" y
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
% t* t; a. S! m( s& s8 m5 {总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08! H' n/ h7 ]" \! k, [% G
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。2 f: R+ A- i7 D9 {2 _' z
潜艇如 ...

$ A" ^1 }! F; f. W% H9 y潜艇的机动怕要以小时计哦。
, X9 y6 R- Q+ u6 \. [直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08, Q) Y7 h9 y$ X9 b
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
4 m- e. s+ }3 H0 D: ?% P/ {潜艇如 ...
, G1 M3 n4 ]; y* m, }* N! U5 t
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08' ?; O8 R! w) ]& i
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
6 \, E$ u: r% {' _  |5 }潜艇如 ...
; b9 |. F- u0 X0 q- i+ e0 F  n
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 . k: C" t- ]4 U+ ~1 p: b
. b1 \7 c1 [# Q8 z
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
7 E, x# X$ v; R  t9 L远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
/ v0 d; Z' D9 X# J美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。, b  S6 S% c$ E3 p
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
) r; }! B8 s3 K0 a/ a) j  s如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:089 p2 z7 K. W1 O( \. d* P
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。9 t5 S, d3 g# O4 X) a
潜艇如 ...
1 @' e3 d2 A9 a2 W$ A
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的" x& O9 }8 j3 e0 p+ N

8 O- g# o& t4 Z+ _4 C2 L. K
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:359 ~- W! {! O2 C
直九可以挂鱼雷的
- |3 y' r5 t/ y% v# a
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
' |2 t! J: p  {$ t, a+ b, m. }- o
- `7 J- U$ |; O/ `- y: c只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。' Y! @/ E( w$ Q6 m; m" q! ^
/ s9 k3 G5 {- P7 O  Z4 Q! L. F. r
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 3 c' m0 F, O, C* `+ i0 J
6 V* \2 i* g9 l3 g
) A5 b- c0 a7 `; e" R
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
& u8 C* p! F% P4 D3 V, \1 ~, b
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28) ~' T5 y7 c4 c
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
. `( Z  |9 o3 k( T

0 `% @" @, w* P+ ]9 i2 g* N7 E. L麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08! M% ]) H7 ?2 S& J4 G  w
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
4 P3 o6 u! j, D$ }# `潜艇如 ...

$ |  g8 r  {$ y* b如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 . j- \9 e; H9 I+ ?* q1 b# `: v; e

' b6 }8 M% F* G如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 ' _( V: v1 |/ B3 H; L1 ]; Y/ o
% c" `. z+ `( p: z, |4 d5 F. b$ y
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
; I; u+ g. G$ G" C9 K% W% r...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
8 h! o. |, z  {$ L- u6 ]
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 6 J  A0 _: C+ ?

0 X$ u/ I- o5 X/ z: n9 `- t1 `! ~; h0 A' h  M
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
9 Q5 Z- P2 z: X- S# C
3 Y( Y! T# u6 h而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
7 U+ o/ P8 ~8 P. v. U3 x* E& J. ^% F8 V. e. f4 e
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
0 E. d8 z4 L4 w/ M弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
3 ~0 e/ E9 s2 z3 w5 ^如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

% ?/ p; [4 s" w$ q2 X' C3 n麦帅就是帅才   9 [; m- b. P& w' ]6 x
7 \' r. P( b! B! d( f' Y
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。' `7 l) `& b  ~" y( M5 H; ]
" L/ d1 S  P7 W- A
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:077 ]/ H9 i, l6 f7 m
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

+ {& D1 H1 U# p/ S9 C$ D航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
7 r, Y7 u' R0 Y老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

* O7 \; r( b; s  t8 G$ G+ @- c不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41' y( I0 c. b, n6 x/ ]9 \4 ]* X
不知道这事啊，哪里看到的？

1 ~: N, O* w7 j/ J; O
5 g. l% B: ~/ S+ H3 u9 h; R老大不上微博，哈哈。) ?5 ?+ w5 S1 r; r1 j! l
$ }9 s' s1 \  r* }8 n

7 s! j" A2 w+ ^( Xhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html7 n% k; Y2 Y) Q( K/ I5 z$ P3 M

" t: o* J( l! }" m! g: d# A' s+ c
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
: R6 g6 z5 k+ ^! n老大不上微博，哈哈。

2 h! v! L% X6 q5 k) X: ]7 Z5 m$ H有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02/ i8 o; f- P7 T. J8 C
老大不上微博，哈哈。
& u* K  E. Z4 r& `  C5 c( d
* O7 q4 V* Y. b& F
$ u) B2 J' Z) ^; z1 r$ w
- `: r8 F6 @$ c2 _+ ]
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09& @: Y- l; d3 I7 v8 d2 w
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
5 [' M, ~+ H4 s2 |1 C! c. T; X
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21+ G$ s/ M5 M4 O" p% g% e8 |
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

' Q  V7 W% _0 C- Q+ s! g3 R3 e7 P观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45" f4 b& e% D$ p6 M* z3 a& n
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

: ~6 @6 \8 Q6 `" v/ S有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
1 N- p5 v" E7 N, p2 Y/ P" F0 r2 a4 {
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2