爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 3 Q6 Y- `0 I' `7 N  F4 Q
; I( r1 r7 [# D
- H! c1 f0 ~. b; {) r
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测7 r5 Z! n3 v7 x% u

' u) @' K0 g" g8 k& p央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。# W. B8 M; J  I
+ }8 R$ A# [+ g) c; }! u. h+ n
$ D" p& L4 b  x% s8 D
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
# p, A- z) _7 u' w( E+ k- c4 m  _' M3 T% Z1 s" P8 i5 L" b3 o
# p2 v6 W$ \0 y1 N. _
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小1 N+ D+ ?# f5 z2 D6 I

& h9 X( l( i3 F; N$ X如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
; n, o' Y& e4 a# }$ W) g5 q+ u
& [. {" y5 J. c" u. z! b" ?/ i. h, f  l4 l9 n! u2 q
垂发ASROC，射程16.7公里+ k' @) R9 J4 l2 K+ d: y5 M/ t' N
+ j) N3 Q0 }5 q% @, E

% v1 E3 S  i0 y* a& b4 s91RE1，射程40公里
9 B7 ^( L0 k: z# y1 v0 {% m/ T1 q
9 s3 Z) ^! b+ p7 ]: G9 q
  l! ?5 j, m9 j+ u% U米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
6 J4 x( n1 l, h& G" i: r潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
7 x9 J8 ^7 a' x2 ]: A( D6 H/ ~总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
, A6 t7 q1 t' H+ |如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。- F; @9 X9 U- V9 P
潜艇如 ...
3 x7 a: s/ ~! ^* H) q% U
潜艇的机动怕要以小时计哦。
7 X' y( M" ]# d- c, S4 H直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
/ ]3 r: R6 Y" k( _) v# d4 S如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。5 N9 J  C  L1 N) ]3 g6 l% i
潜艇如 ...

0 B7 U3 o( f8 Y2 O0 n# u就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08- _% V& B% h3 R( B! A& ?% h) k. G
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。9 Y# B! T. E, ^7 m6 R- G* E. v
潜艇如 ...

( c7 v1 t0 k; i& M- y& E潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
+ e# Q0 T, s7 h, x! S" k& }$ R/ P
1 G5 ^+ M5 D) ]* Z& B我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
9 ?8 {/ o# p# y+ ]8 o# X远程侦察么大概打算用无人机或卫星。6 |. }: i5 c' w9 F, _7 j- X
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
% c, y5 l, Q! z4 B- \0 U至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
' h& a7 s6 I( [$ H8 I3 k如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:081 _, _. \$ L2 w" k) p4 Y
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
) ?2 T5 P- }! K6 L: K  {, Q潜艇如 ...
* \$ A4 F1 `  z1 H1 z) u3 s' g
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
! R. {! v5 s: V% V) o+ h# T
# O1 W1 x+ I* s) m" [
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:354 [! B4 ]3 O/ {+ `# w2 v' w7 V" L
直九可以挂鱼雷的

- G5 h/ E# A7 E挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。2 k$ r" g9 W1 L4 Z* L7 l& y

# J! x) c4 M: I, A只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
' Z# r' a- a) ~# q* X# r2 Y& e& g; ^
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
2 }! v- Y! G, W, O" a9 i4 y$ z/ d8 y- s% ]6 H! ~% r4 q" O" I

1 ^) L7 D! E! t. u" N  W5 |
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
! y( y! f! e2 S, l+ d
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
. o. E6 U3 ]. R1 f这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
* a2 ?) ]( c; o: n5 P
! I9 O0 F$ ~$ g/ R/ c
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
& _9 Q$ Y. ^* i; ^0 c9 }如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。3 ]+ T7 A! Y1 s; A( ]( p, Z
潜艇如 ...

/ ~9 M6 i0 ^" m+ a; X0 u8 @如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
* X& m" ^( t4 a# u6 Y8 c( q6 G' I% Z( D. V7 o' v
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
, T& W% c# r! c
9 |( d; C* x! P- h% v
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
  {4 ?/ x2 N+ V3 v* C. C0 A5 V" C/ w...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
) o. k* M+ _0 \8 j. {
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 - v2 d- g( v1 |/ |! L

0 @, I3 z; e3 A6 G* w3 ~
' ^& H( G6 q. o1 n( m+ _. l3 q
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。& N7 N. V( {4 O' M1 k2 T2 k; N4 O

3 p0 ~: t5 o# r9 f5 `而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
) W6 Z0 f9 d) N( @* D7 N1 s* ~+ p: k' D" Q4 M, O* U
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
8 t+ D% c3 j4 {/ Z, M. b弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34. h- W3 l3 ^& c- h4 \
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

$ k5 N! g; Y+ E; G# K5 l麦帅就是帅才   
0 U& V3 F4 u) ?. t5 M- @7 j. f! H$ X+ s/ ~" I5 h7 c
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。8 |9 m3 A* o- G* H/ [8 x4 E

5 j/ h7 B/ \# Q. x: g其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
( H6 U% Y% X4 f# u9 q无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

3 I2 L6 b/ s  ^! I; z0 Y& l航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27; e! I5 M6 x" @2 R0 {7 X2 i  j
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

/ O/ H7 k4 ~- ^9 l( X2 S0 X不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41" B( g- Q6 m6 ?7 a1 q
不知道这事啊，哪里看到的？

& w/ t) G) h: i! H/ m/ }/ u. K
0 u* {9 d0 V  W+ l6 E- F老大不上微博，哈哈。
) N6 [. Y6 p% ^6 I- a3 H6 W( I( f# e/ u$ ~

. k) @) a8 y3 }, Q' Bhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html$ E9 }1 E& r$ v: J
6 L- D+ e0 K: {" u5 A$ }0 N& F
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
5 [$ n, v& N7 G' Q( y* A& h老大不上微博，哈哈。

# Y8 D- B! u2 u2 A- K% H有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
' u0 g6 D- f8 k" X/ R& g老大不上微博，哈哈。2 [* T: K& A0 `% K% R9 Q9 g+ c
3 a4 Z  H% T; c% v4 }4 ?" Z) Y

0 |1 Y  i9 q7 ~
$ Q6 `( M0 q0 a5 M
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
& M: x. @2 u, \鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
" j- j$ r3 K2 F) U% T9 G3 X2 i
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:211 A3 r( T: O- {1 c
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

! z1 `8 E2 G  I  N+ o! q' H, }观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
* a: g, B5 `. ^" I6 r+ s0 P观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

* G+ @+ n$ I* F6 t. L有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？6 H7 w  O, n6 _- d( M! Y& c6 F9 j
  G4 V  l) L: i6 Z$ U& [$ `3 j: S
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2