爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 - A+ g& n9 N, w* j  D$ n

- i  U$ C' j4 {# ?2 e' i/ ~! @: N2 V( D, [+ E) d
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
" s) Z6 {( h; K6 |6 E
6 Q$ f- s% Z0 N央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。: w$ D/ x; D  M1 x
  ^! b& w- o( I8 e1 ?
- X9 t: ]; o1 b! e( ~+ ]
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要8 @/ P) p/ E7 Z1 H5 Z2 _* z
0 q; t) H1 A2 ]. Z6 {; E; w. v! _

# G7 ~5 @# L+ [2 n% C8 P发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小$ G' o0 Z! `3 J# L# S, V/ g; {

( B7 `5 Y: a: P" [, d如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
# y+ c3 a: q* k1 ?" U; ^
& [# t6 P5 n5 O+ R( ]
% @) x& T. K) u垂发ASROC，射程16.7公里3 [* D  }' n- d" R
) O, F4 X# Q0 M0 U4 x. q4 ^2 A

) N9 _" d! ^. u91RE1，射程40公里
$ H% T! m: E, E. L. b0 p4 V5 H3 |" i& W5 Q4 x# Q( i6 P  N, {

/ N, C6 J7 ?- p3 b! h1 U米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。* p6 E! V/ k2 c  K. E$ M- x
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
' m8 e( ?2 X, r  o1 d, W; T% T$ D总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
2 N! j0 R. m2 M, d如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。7 g/ K4 D) X4 K4 G, [, i
潜艇如 ...
% G# b4 b: W2 @
潜艇的机动怕要以小时计哦。' |- h4 }; B2 F7 `* ]) c1 M
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
9 ^9 j" u) j. L. [% M/ Y4 @如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。/ o/ B0 |0 }/ ^, w$ e
潜艇如 ...

" {' U( `$ n0 d3 n1 A/ X/ @- s" O# u就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:084 G8 t  |8 g4 a3 J9 x
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。# X; q" ^/ @( g# K! c* ~! c  ^. x6 p
潜艇如 ...
$ K) u0 j4 N- h/ D
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
7 ^' f# a: K& q- j$ i* [+ l5 w) A+ L' l; M) w1 l1 [
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。7 G8 @+ w# K: q, o" m' |/ F& u
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
7 w3 Q1 O/ M/ D! b* f$ q4 M+ `美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
/ Y+ X6 p- E6 }" |0 t6 j至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
8 X/ ?5 ?+ S% D$ v$ H如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
+ U) I0 G3 {. o9 E如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
9 @0 G8 {- W1 B* L* g/ p潜艇如 ...
$ V, ]" _1 G" S" \0 [  p( c
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的9 [4 m9 n7 s7 Z% p5 ]' F" o
, e4 g  Y! D2 H# J# S; [
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
) S6 J7 `  y! t直九可以挂鱼雷的

2 B8 B+ ]( f0 D+ G挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
# M; @" J% i1 e! J9 F: D" P5 N
2 w% g+ \  H# K2 Z只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
$ O9 F( w: t" j: P% {4 F+ `3 u) N" s; e4 t8 r6 }: k+ O* P" r6 Z
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 3 C$ A0 K! U% s
+ A# t5 Z% y" o8 T4 q$ b

7 v  L. E2 b  M7 P7 B
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 7 p) v/ F: ^# @" K
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28" y" _" _8 b5 ^$ X. x
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
/ H/ C; W- s) X0 ~. h: x* d8 X
- n9 ]* n) E& ~9 x8 L
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08/ I& B2 D- t# F, |- U# z; G
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
# f( {- n8 D% C  `潜艇如 ...
/ ?" q. I# K1 M" P
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
. ~( |) ^" o( G' a7 e; w5 ^: I% i7 A) c5 @$ q$ x; D; ^
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
4 s. v4 u8 _; Q/ g% A/ I9 Z7 A. d& \/ e
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:326 I7 i; J/ J) @$ X# E9 R' ~7 R4 I+ |' D
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
1 }2 U/ u* p4 e8 D, d6 @8 E  N
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
6 {, o# a% u; A/ T: A) R
" I8 u3 |. u4 H' M
+ N' q/ V% S  z+ w: \2 F
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
+ k/ K; o, |3 A& `" ^
% ?7 F( c1 E2 ?, t而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。  r: t* Z$ ]9 x2 Y
3 ~. S3 o9 E5 V" n$ a
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
$ `6 d( U* i2 P9 C$ b, z. x# g, |弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
* F0 F. r$ }# ~  k# A7 I如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

. _7 s, A& i# `; Y2 l麦帅就是帅才   
0 i9 f. y- g' K; c; \: \* }: R3 f( O8 B- a: z
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。3 C8 e/ o! q; X- M" |& i

& q# Z& D" j- u1 O3 j8 K4 ]其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:075 l$ {1 T& H* h" z8 e; [2 ^
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
/ _' Q' E  l* b2 ]1 B! L
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
/ A1 v4 _4 I4 ^7 x- r老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
+ X; E2 L3 }% q7 c
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:417 \8 D" m% c* F; @+ T  s( K
不知道这事啊，哪里看到的？
; h+ K7 T; C/ s+ E2 h8 y& l

' m* ]) {0 N0 `/ @1 D老大不上微博，哈哈。0 g* q' ?  I' u

5 \; a, G, R' ^  M% S
' e' |* \7 W5 {5 e6 ]. q- hhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html/ O- l- W1 n7 Z$ D' Q# l7 S+ _' A

9 m# P% J3 U0 I+ p4 W. l+ i0 t5 j- S
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
+ t7 A9 m+ z2 d& L& Y3 h老大不上微博，哈哈。
# [6 r: R5 b, ~9 d5 C1 R2 M
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
9 Z- \& a7 F3 l( @# S" q9 h5 h老大不上微博，哈哈。( h( v" T1 e$ `8 u" ^; V( O
* V( F4 E* h6 G6 L( U! p7 Q& V9 _" z
* Q- ?. H5 h3 _( r, ^2 e- G
# s$ Z2 ?4 n: ?5 L
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:098 V, r" O6 o: j+ ^8 h; A9 r
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

/ n- z! Z  R, K$ V% g* [$ ]& @改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:218 m2 s, e$ {% W' a  h
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
  F% ^# d2 G3 Y/ g1 D
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45: z9 q, b/ |$ m
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

( n% h$ A9 Z/ z6 _. ?! R) I& T有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
* o) Y7 Y# w5 m: n' a. q7 T# M& m! x
. @7 L( U0 M  X1 D( @4 r席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2