爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
! p1 ]7 H5 g6 A' V1 [. [0 x( [) G
6 j3 g. B$ H; u
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测. D8 \6 P& s2 H; ?3 M

: g! ?' h* H/ d" l$ |. s7 N央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。3 _) e0 o. F- g) J2 n# g% G% J

3 c- g6 s  N, @: z. j9 Y& p4 @- |
3 t9 T/ ]. M. `) F1 i这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
. G; \# w+ ~2 v4 C6 g) ?7 c% h( C* D; X; M0 S/ A

( [8 L1 M4 T: [7 N9 h0 c发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小+ {/ z5 c3 |' S' C) r
  M2 u5 q$ l$ L- a' z, N7 K
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。. }$ C3 s' E. L/ g
9 |$ {+ U6 i+ h/ N% A7 t7 ^

* W; t5 x% d/ z/ K5 W垂发ASROC，射程16.7公里
! P2 b8 A# ?: X7 W/ J3 A
: X" d. F; `( H. `
1 T- R/ p' O$ D7 W, K8 k+ j6 O91RE1，射程40公里
* G1 X5 }7 V0 B" Q8 f/ M) `
2 H; l3 \8 ~1 N  b- T. I& j. P$ x2 h# O$ u, X( T' j8 C, ]# r! R
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。( _7 J$ }/ @& E6 O
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。* p& ?: f' }- P- ~, y) I
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08' F8 H! q) L; C5 @% K
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
& f% z- ^1 f( E! I潜艇如 ...

- ]) |: v; f% Q# }) y! D0 o* a潜艇的机动怕要以小时计哦。4 A; v' ]% T2 a" ^7 V/ H6 J4 c' Y
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
, B$ x0 b* ~. }) l! S$ S4 i% I如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。% r- j9 v& r; Q: ^
潜艇如 ...
! z! H% g! \& ]9 r, n9 r
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:088 F0 F5 E8 ]& x0 x: W5 |. X, a8 A# ^
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。. ]6 a0 E* o" T: Y; O* S
潜艇如 ...
. |" L! W4 s7 k/ f$ @, j7 C$ t3 Z% e
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
( O5 [( Y7 |, Q; u  `
% _8 O  D2 u# f我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。( O  Q" f6 o; ?  S* ]4 \
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。* _" R# B$ W- W9 ]6 m7 [! j3 r
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。4 ?! K4 {" p( l5 n
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。/ K$ ?8 k: q' p, h
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08$ \9 H# }5 I! N, N4 b, q
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。4 n1 k- z1 R, m% e( h' Q/ {/ \1 g, G5 h
潜艇如 ...
- K. f! p, l0 |8 A/ u- h+ ?# ~( w
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的' P  ]1 V6 H+ J2 M. w

% p+ _7 D* I6 R/ X% i# R4 r. [2 j
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
/ h; v6 _4 }; S' I直九可以挂鱼雷的

9 N. s6 A# x9 k5 l+ D/ ^; ^挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。7 H& O  P3 |  a) n- E

* d5 ]* V0 ^9 X1 }8 Q9 I2 }只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
6 n$ q, K' O7 R+ ^' |. L' M" K) D9 e9 _. l( q
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
/ V" L/ V& ^6 W- y
2 \/ B% C/ V( @
) N" |# e" m& L: e+ O3 T- X* Z
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
* b0 i3 A5 N; G9 o4 S& o
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
. O# H3 S8 B* L# Y; O这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

5 s" P! f9 u- v$ ^" F( \* [/ A( C/ t- R& f3 C- |0 r5 M2 ]8 m5 j# \
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08( i. i6 x' B  }; e/ G. R- @
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。1 X' f3 B4 U  y4 v) a  ?
潜艇如 ...
( T- X2 U% z: ]; ]
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 ; g) d5 E0 u$ P

- P- g" y% m" ~3 s% X如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 - O" P2 E. k. c3 P
$ u* [; E& b: B
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32: @2 A5 u/ `. @7 {% H
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

, B3 e) @4 _. O9 v  T$ G有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
! G  Q& j/ v1 c% i/ X; R* D* X) }6 T$ C0 U
# e! L# L% D3 P* W1 J
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
3 |* K7 Y/ [9 ^  W& N2 c" B5 T* `" V! X8 v2 R: ]6 F
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
$ v/ Q3 s; y6 r/ h$ f0 d
) E1 ^, ~+ k" _- A, y0 O话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
0 P* A' p9 A: K. R弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34& ~7 S2 P$ G8 Z; h1 j3 K
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
1 i: _( T$ R1 B7 `2 X
麦帅就是帅才   * d8 }; ^, R3 y; |

& d! t" e8 P) Y3 D% _! f2 W他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。, e4 G5 ^  v0 U
! n+ w1 x& U* E# c! q7 |
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
) P$ V3 q: Y9 J5 n无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
' n6 q2 j7 J( l9 c
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27+ J4 {- z* K/ t0 a8 G* X4 v
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
, x7 y# a/ q2 d1 w! p1 A5 p- h% |8 K
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
1 S$ g9 J/ Z$ S% z0 W! s* `3 x不知道这事啊，哪里看到的？

) r! n" B( H7 F3 b: G3 u9 O0 s, B5 o3 W* W0 a- q; v0 Q
老大不上微博，哈哈。
; w2 ^' j0 j0 t9 h  r! }& B/ }8 B
& {' M, C8 t1 f7 Z- O& ~- J
: a* J7 E& q& r5 J, `+ o6 @, e3 B0 jhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
4 [) |; K7 G2 S5 V8 i! d1 {  ~/ ?8 F) R. ^$ e' d. m
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
5 x: Q; Q* k3 d+ K' d4 k% h7 @老大不上微博，哈哈。
/ F, F1 K! P6 Y; b) Z
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:021 v9 o* \$ c- F; r- {: y
老大不上微博，哈哈。' Y: _- J# y+ b2 ]
3 w9 G, \8 O& B8 Z
: k+ h9 L  M) f

, e; r, g/ ~: z$ r& ~http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
8 H& m- a/ r+ v8 K鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

7 u. X- u/ y1 j9 ^' p改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
4 }9 ?  M$ k: \8 p改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

0 G, {  m0 F- M: s; P% |1 W观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
" v; a: Y& |+ @观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

' d" d! V0 {1 k$ |% i- _有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？0 U- G, T+ p! v
  R0 M( Z+ A9 U9 d+ h: Q
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2