爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
/ M' D% h! W+ |" U* k6 D" Z/ F+ \8 U, F+ _
8 U# C! J* s9 ^  C; G4 k. x( d
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
) f9 M# ]& |, v+ {5 s' O  J# c( g$ J9 U/ a5 c# a) i: O  h, E
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。4 b, L3 G3 ^2 x

4 a& b+ r* i/ V" u. j7 V, q7 f* ~$ o* L2 I
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
3 }) N$ i, K0 N+ x: D
3 V3 W. m' _3 G3 S
+ R* I# C4 f' \3 u! |& R发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
* J; y5 j2 G4 y* f- q: W
- U. l8 r# _# K  e7 A如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。# T: W- \  Q( ?
6 q5 W( l* D. ?9 M$ c
; R# G5 @0 }- P, D9 ~
垂发ASROC，射程16.7公里
- @7 E/ l/ K' _3 K! M  W; p- o, x# q5 v7 p& @, Z

- o& `( O1 l7 S" G7 c91RE1，射程40公里
/ o5 t$ h6 p: q$ b* Y: @; M1 r
+ N8 a  S6 a( T& s" K% Z" l0 @/ E% t1 a! K3 p1 }, F. W  H7 J! _
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
" J  b% J% ^( P! J' N- N潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。% H7 J# C! r" i9 }( Z
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
$ \6 B9 s/ }5 Y9 J' H如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
+ E" R/ w4 h' o% ~潜艇如 ...
+ e) R. L8 ~# @, W' t+ z
潜艇的机动怕要以小时计哦。$ I- [6 e' i4 D% ]0 p- p- t
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:082 N9 @7 M) w2 x4 s5 q! j
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
+ o/ N& T7 o) l- ^8 M+ o) l潜艇如 ...
6 R5 y% L* M' E1 X; a
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:085 n/ P" f! `+ f, _7 i. _
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
, B  x( |+ S, A1 q潜艇如 ...
9 j$ H0 O: N* ~
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 5 Z$ H# F+ P& g, ~2 A

# P, |0 M# Y7 {5 U0 B我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。4 j2 g  j. p# F  r, o; G
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
3 u  _9 m8 [8 Z7 b2 d7 o% g美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
1 n# g+ p' e3 [: c: u至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。4 n/ A; X" O9 }6 S: N  s
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
  C) o" t4 ^* @- K6 ^9 S如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。# r* r, p- ^5 `4 C. e0 o; s2 O1 H
潜艇如 ...
' C! S1 l2 V( e  `
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
8 a- b6 E, A: O5 L/ z6 P6 [/ O+ o& _" Q0 D' _$ B, G+ f
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
1 ]+ R$ D5 D1 B直九可以挂鱼雷的

, x; a. C! J( ]; D: j挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
, c8 n3 v3 q# z; ~+ b7 y- Y7 u$ @0 G
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。7 t8 O8 Q0 e: }! q
, x* s3 d8 H& t3 C, H; z# ~6 T+ O
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
5 T( k; N! |+ Q+ \* G9 Y
3 ~2 p( Z  c  A% z. u6 j5 U4 \. h+ g! W; [3 x$ E  m2 F9 v
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 ! o2 }, c& f! g' s" U
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
" r* U8 h% Y) v' P$ ^2 m这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

' E* k. P* l3 l  e/ v
, I# S! {" T' i麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
$ r% W/ v- K( o& y/ N如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
/ h  _0 q* p( c8 z9 T* ~+ I潜艇如 ...

! a# S+ m5 h& r: h如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
& v1 Z7 b& o0 q6 K1 I7 h# T" a' X- Z* `
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 % ^: h$ W) b( I6 e  ^
  k7 z9 h) x1 e% i: p1 W2 _4 a. X
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32/ {3 T7 x0 }1 W$ T5 y
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
6 l( ?2 p( W$ n9 g
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
: _; J5 R5 {: b, V: j0 r$ C  G2 k$ F( i  Z) p4 O$ A
+ S- _5 f4 U, v
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。( v7 `* m! ?- z& y8 P) n7 {6 F0 d
3 Z  H5 M3 n& }4 y% X3 y
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
; Y! X2 b, R" a% Z9 G1 J  q- S  g" F6 m% A" T5 x( O
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
9 T  a( f; M6 o8 h/ U4 `/ I弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
% b2 s. i; l' [. K& T% D如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

6 R% [' ]; w( D' |- V& K1 b; y5 y麦帅就是帅才   - D1 F* r- W/ s: v, g0 p" v8 X

+ Z) Z4 _8 U1 k+ z他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。$ J3 N8 q+ U4 @: |2 }* W: F3 G

- w- y3 A# G' o其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07% ^9 z/ {0 ^4 B* X
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

- X/ e& Y+ l( J) r: ]航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:279 _8 F9 n/ ~' [& e8 B4 g
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

1 q" }+ u5 g5 T& @0 y6 C5 r8 `不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41; R3 Q1 q1 P2 i, Z1 X- H$ u- Y
不知道这事啊，哪里看到的？
) P$ i/ H  x, k" }/ q4 {" F% T8 a
  y0 B. j( d: a4 J6 T  s1 m
老大不上微博，哈哈。
. C) l1 ]8 l+ g3 A/ ^# @
; E& H. g5 }$ p8 b7 U: R
+ z( z! N# v' e5 y# v6 @" D0 e4 Nhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html9 q; L# k0 B: h% f% H  R. u
2 J4 D& Z/ U& T6 t4 Q
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02/ @7 X, a8 p) q3 M& U
老大不上微博，哈哈。

0 ^- p. ~- y3 h- F# Z' I有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:026 D: O* [- N- G0 ?' Z8 ~2 e; r9 V
老大不上微博，哈哈。/ T) G. u  n5 {# Y4 j% s9 I
* U% i( S4 w  M- j# @

: O5 M7 I* ?2 b3 w

1 V! Y8 K4 r9 k& N4 \* |http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
3 M/ n3 L* f- n% w  H) C3 j* f鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

: i6 z' w, o: H0 g: t改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21% H0 P! W2 I6 \
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

9 U& ]: N3 b: h观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45; h: d# p% z7 r; O& j+ G& z
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
% {; A$ `+ m9 d! q) c
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
7 _- C4 D0 f; I! U: |' Z. u
' N, l8 Z9 Z& E" N0 X席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2