爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
8 q/ A: [: r" O) j% Z7 m( V
0 h/ m9 o+ {# n# {: g% G
) e4 A7 I& D) H央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测. T4 }& A- H# o9 h# n: z) R

# b3 P5 H6 _9 E/ }央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。/ r( r# {  T: Y% U: i8 c% A

; A$ O7 \7 M* G  _
* m1 j% w9 {# c" A& F这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要+ z0 p* E1 ~1 Z2 e4 \) x1 I- A
$ Z0 u0 _5 c- d3 }

8 N( i) l* l% i3 x4 X发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
+ @4 v( h3 }$ f& A8 J
' {3 A0 R" F" g. l$ p. D4 {4 I如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
/ i' S6 [- {% n$ }$ g
: b7 k, f  Q" _" Z  D  ~8 b3 B  |( a- S9 V3 x9 `
垂发ASROC，射程16.7公里0 r! A. E/ p  I
0 [: y& w+ o# x  \8 E: J* w
) y2 i3 |5 g. ]/ o( T
91RE1，射程40公里3 r. H. x. V# L2 m
3 Y( _; M  f; q% n* \/ s! |

" w" ?. l* J) L; p! `米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。& ~' X. m) I. I: F1 E3 P* `
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
5 V* e- u) ?+ J, J总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
0 d/ j, ]8 J9 c6 O1 r6 Q9 L如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。0 b- g6 \  C5 M! X3 \% I& l$ w
潜艇如 ...

/ Z0 v9 S6 n+ D潜艇的机动怕要以小时计哦。
. P& [' P# m) y9 c1 v7 s7 D; {直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08# V4 }3 w" }: Z1 E2 S% z4 U
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
9 S2 s. ^: `9 Q" |潜艇如 ...
1 O! r, D% U' k( V, A/ B
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08- ]( x; N, y( ?9 y/ S* F: U
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
! t9 d9 a- t0 X6 c: ~; q潜艇如 ...

8 [6 O+ G8 k& Z潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 ! |2 U' i& \! t$ q4 \

2 k# p8 R! Y! x我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
1 g, a- Y+ U' n8 t* o8 \9 D远程侦察么大概打算用无人机或卫星。/ _; f  `0 |1 ?+ I; M. L
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。0 e, x& m' R3 N  Y" c; t) m2 S
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
" a# a5 J: b6 f  x; u4 [如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08. q. s: _  J( D5 q$ K% M. x
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
' t% T+ x( a& ~& P$ s/ i1 Y# V潜艇如 ...

* O- [4 Z8 p+ P8 e$ m) C反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
& d, ^9 _, T4 G3 `, _
" X7 K1 f- |$ v; x! T/ ~
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35& F7 f% c8 \# Q  y7 i3 y4 n
直九可以挂鱼雷的
4 Z( Z6 O( P' n# t
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
% K" ?/ F4 o( ]: c  v' @9 d/ e1 k6 K9 q
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。. F6 z- o& M) h& p4 z& R/ |
3 Q1 [5 u5 s  ?' X
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
# `( b: t: L2 @+ H& [6 G5 b3 x  r3 g  l# \8 X) j! V2 F

. o' D& [, }9 l4 h$ t- i
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 ! @, x$ ^# b$ o- m, j6 b/ T
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28% C1 G/ ^7 N& r. Z
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
* ?! ?. w) j! l0 H# ]& v7 j
) }* K7 C! r  ]( ~
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
- h6 x( j) S: v/ N" X. @9 _如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
# W. R9 ^: s2 _( W4 R1 h3 m潜艇如 ...

) O5 N3 ~( M* [/ W( X如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 + b% x+ j- v6 E; |+ L

1 C5 t! h, w* ?' j如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
' q; m4 x+ H) U$ O8 u' Y
: n7 Q0 x- f% u& {, g  C
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:320 `! g' m. z- S- g- K% {: O
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

  j: L) r: L! V+ L$ I6 D: B7 y有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
6 Y0 h8 O7 {0 {/ ^' T1 j& n" x

! W( [& K$ x3 d' t% I! q9 t9 u
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
# N; B: o/ y4 P/ L$ {# O
( B3 f! d  Y+ b! q而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。, h' |: N$ `- {& b1 l& N4 X1 I

# L- t- e- B# @% s2 H% v话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。. o6 Z: Y1 W; F6 P+ s- Q. `+ _
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
( K$ X0 q: `( p如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
, }& v' @( r/ I+ w
麦帅就是帅才   . x" W' y* }( K/ O4 \' q

; V& [& ]8 t0 B5 q他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。' U1 u, N+ Q; @. s1 x" E
( j& U7 P: ?  {: X
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
4 ?5 v6 f! r  O; N无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

  w! J* ?% T! C) M( e+ a0 T航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
& T4 w3 o& f" h( h3 @2 |( U  h老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

5 z* t- M$ E, x1 B不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
' m  Q+ z6 b9 e不知道这事啊，哪里看到的？

" t( T' n6 D# e+ c! z+ m* _
5 e# y$ c: Q6 A. O' h) l老大不上微博，哈哈。  t. [. p# Z' E  a/ E

& A4 \" s# N9 w& m0 u
, v$ z3 p! D! ^' }3 n- _1 s% v  Rhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
: X! {3 h; L/ s% |" V
+ f7 f* G9 `' a) u) W
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
/ J$ b2 S; \1 ]2 B老大不上微博，哈哈。

1 a5 M& n1 r, A( r7 {有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02' Z" Z9 \& g) X" K+ ]$ u3 {
老大不上微博，哈哈。
: d) Q" v" p# k9 E$ j$ d  O
1 R0 x) D7 O+ g9 j2 e+ `  c1 u4 j- `& n
# Z+ }3 U$ y& q, g0 B
7 x% l6 r: q. @
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
7 y) \% ]8 E& F7 w3 u/ ~  k6 R  [5 i( Q鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
6 p6 ?6 T) R$ L; N$ y* |1 o
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
* w3 p# [3 `* H/ U  H: G3 Y! V, N5 R4 ?* D改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
+ l" j6 i9 l( j6 Y9 Q# e
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:457 L' d% C- t& @
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
4 K, L. s( T, e6 j; P
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
/ T: V- y4 O' E' |* V8 B2 i/ J0 r$ T6 ^1 Q% P$ C
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2