爱吱声

标题: 实学 [打印本页]
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:08
标题: 实学
本帖最后由 弦音舸醉 于 2011-8-24 04:10 编辑
7 g5 z; n2 o0 I# p5 w* f
9 F2 x- ?. H/ C这篇文章写于2006年02月22日， 今天整理旧博文时再次阅读，都有点怀疑是不是自己所写，之乎者也引证杂博，现在的自己，恐怕是很难再写出这样的文字了（不是说说这篇文章质量多高，只是说文风变化），不由得怀念起渐行渐远的青葱岁月。# O5 `: e) E$ t( a* [2 S8 u* ]
1 K7 @. n, J+ E" G5 |, x& u

1 f+ f4 d9 ?( ~" ^     “ 孔子曰“民可使由之，不可使知之”，“由之”者，由其自处也；不使知者，道不可言传也，即谓性命之理不可讲也。虽讲，人亦不能听，虽听，人亦不能醒，虽醒，人亦不能行也。# v/ u" h) }7 X) X1 M# M- y
       唯当推重者，乃“教习”也。习至难处来问，方再与讲。讲之功有限，习之功无已。孔子唯与其弟子今日习礼，明日习射。间有可与言性命者，亦因由其自悟已深，方与言也，不然，不特不讲，更不答也。如子路问鬼神、生死，南宫问禹、稷、后羿等，皆不与答也。盖能理会者，渠自能理会，不能者虽讲亦无益。
: v0 P6 T7 t" n       是以宋儒之时，亟亟以讲学为事，至明末此风更盛。昔日读嵇文甫《晚明思想史论》，见明末慎独取敬，良知狂狷，人尽风流，心生喟叹，但惑其入清不远，便销声匿迹，不复再寻。今日始悟，昔日之谈名论性，聪明者只如打诨猜拳，愚浊者如捉风听梦，仿佛口角而已。耳闻口给之学，岂能长久！宋明之儒学，以视孔子明道而乱臣贼子惧，孟子明道而杨朱、墨翟熄者，不啻天渊之别也。是“讲”与“教习”之差异之明证也。颜元笑曰：“宋元来，儒者却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣！”& ~+ P% |) H/ n
        譬之于医，《黄帝内经》、《金匮》、《玉函》，所以明医理也，而疗疾救世，则必诊脉、制药、针灸、摩砭之力也。今有妄人者，止务览医书千万卷，熟读详说，以为予国手矣，视诊脉、制药、针灸、摩砭以为术家之粗，不足学，不足为业。书日博，识日精，一人倡之，举世效之，博士盈天下，而天下之人病相枕，死相接也，可谓名医乎？愚以为从事诊脉、制药、针灸、摩砭，疗疾救世者，所以为医也，读书取以明此也。若读尽医书而鄙视诊脉、制药、针灸、摩砭，妄人也，不惟非岐黄，非医也，尚不如习一科、验一方者之为医。”+ i: [6 D! B5 X
8 x0 l8 o) q/ p5 b3 @
" S2 a5 y7 W- `4 x( b% E
, }6 G, j) q' N# F9 ]" ]& }
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:32
回复 弦音舸醉 的帖子- N. `  ]" a: L6 H$ i, a
( u+ n6 D* u: @; g' Q
学而时习之，不亦说乎。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:35
回复 仁 的帖子7 A" ?* k2 @; S3 E( U# B

. N3 Z! E& ]$ w% v; E1 v" \; ]这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误读成愚民政策而已。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:45
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:35
  C0 g' L3 ?% Q& @: u回复 仁 的帖子) C$ ?9 D: ]) r2 O6 K5 r

) Y/ `- P8 l3 Y; f) L& n这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误 ...

; }! j0 j% ^1 O8 S: G$ |) I如何能误读成愚民政策？愿闻其详。谢先。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:48
回复 仁 的帖子
% p# U5 s6 V& V; J1 `% V* e9 X
+ Q- H" a1 u; [$ _3 L6 T这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们就行了，呵呵
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:56
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:48 ! o$ U/ B) S' }$ `7 S+ e
回复 仁 的帖子5 e: Y1 c0 K# i0 g' d) x7 h
7 f; q- A8 z) S
这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们 ...

1 K5 P; ^' V/ F4 U) K( D明白了。谢谢。我以为你指的是“学而时习之”呢。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:57
回复 仁 的帖子* S6 `- l! C& T3 l; ?/ o: L
( [6 p4 s; b4 D6 p9 E) g
hoh，是我没表达清楚，sorry
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:03
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:57
$ j! Z! w3 ^6 z" v; ]. j7 F8 y回复 仁 的帖子- M1 Y' ~. _4 ]% d( P
. {% F3 f/ Z; y9 B
hoh，是我没表达清楚，sorry
* g9 _& @3 i/ {2 |# s$ N5 G- v
没有。不必客气。还有这样断句的：民可，使由之；不可，使知之。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:06
回复 仁 的帖子
) H- a* d2 O: R8 z3 R
+ v  ~4 {5 j  O9 g9 M$ s2 ^“可”字怎么解释？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:10
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:06
" A* m, J2 W2 |) c9 |& F9 H' n6 N/ t回复 仁 的帖子) l+ Q3 H$ G- N- V2 a+ t- l3 _

# Q7 g2 a( ?, C“可”字怎么解释？

5 ^2 h( H' P% S2 [# r由可以到能够，似乎也说得通。只是这种句式未必被认可。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:14
回复 仁 的帖子
1 \$ r/ T3 M7 x5 p, H& ?
8 e' g" I$ z* S古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之；不可使，知之，哈哈，开个玩笑。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:16
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:14 2 c+ x+ i1 S9 ]2 V
回复 仁 的帖子
# f% o! q: ^% B
/ I, V) }+ g3 a* U9 Z  G古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之 ...

" `) N# {/ a- B( A. T  T' f你说的这种断句，也有人讨论过。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:18
回复 仁 的帖子  K6 Z: j" ]- \' r/ ~

' }3 Y& R7 x  B% d( n9 S哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:30
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:18
' z% Z# O  ~: x; n! @回复 仁 的帖子7 {- @3 f+ G2 S; a8 {: {8 X
- M8 k- k; ]4 P! u6 M7 l* ]' }
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
$ m( y9 N. Q5 T6 `
大概是使用、运用吧。
作者: 明月回春    时间: 2011-8-25 13:40
孔子曰“民可使由之，不可使知之”=道可道，非常道=佛曰不可说# s, L8 G- E/ k* c
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 17:49
回复 明月回春 的帖子
$ `/ w; q& s# z% p2 t- I
" a5 n9 s; \6 {2 ~有道理，谢谢指教
作者: 赤脚学生    时间: 2011-8-25 22:48
读书太多钻进去就出不来了，不如拿一个偏方去行医济世，呵呵从西西河追到这里，不易啊！
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 23:03
回复 赤脚学生 的帖子- `0 y6 I% a! L
# ^9 Q; U* V# m8 G# J
我也是刚到。
作者: 仁    时间: 2011-8-26 00:11
分享：在出土的更早期的文献里，这句是“民可使道之不可使知之”。这基本否定了“不可以让人民知道”的解释。因为道就是道化，就是让知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2