


dasa 发表于 2016-1-29 18:00
以前我在学校上政治课的时候,曾经写过一篇:计算机-人类的掘墓人的文章。被老师传阅,认为说的很有道理。 ...

dingzi 发表于 2016-1-29 04:40
感觉人类的所谓智能必须包括会犯错误吧,并且一直以来对物种来说能够承受错误的后果。' {4 c: W; r" [1 ] h% \7 @" P
而人工智能设计的主 ...
冰蚁 发表于 2016-1-29 20:51
AI 没说不能犯错。现在早已经是概率判断了。
史老柒 发表于 2016-1-29 02:23
我认为人工智能取代人类的大脑是必然的,这也是科学发展水平所必须的。! o# I' A. B# m0 q
& ~2 u0 S$ Q7 R( U
只不过现在就说人工智能已经和人类 ...
燕庐敕 发表于 2016-1-29 03:19* h3 Q. E0 m. Z3 y% q$ \" Z
樊麾根本没有职业棋手的水准了,从国少离开后没在一线混过。
3 y9 w) G$ u- D6 k
这五盘棋也没看到飞刀,打劫这些体现人类急智 ...
dingzi 发表于 2016-1-29 03:40; [$ L- R/ t* A4 J# U9 H' A8 |
感觉人类的所谓智能必须包括会犯错误吧,并且一直以来对物种来说能够承受错误的后果。
而人工智能设计的主 ...
dasa 发表于 2016-1-29 04:00/ g$ Z5 y' A# `
以前我在学校上政治课的时候,曾经写过一篇:计算机-人类的掘墓人的文章。被老师传阅,认为说的很有道理。 ...
冰蚁 发表于 2016-1-29 06:54
你这个判断基于早期AI的经验。对未来的AI发展判断没有依据。
晨枫 发表于 2016-1-29 09:430 h U: y5 i! j. ^7 B N
同样的话也适用于永动机:“你这个判断基于早期永动机的经验,对未来永动机发展判断没有依据。” ...
冰蚁 发表于 2016-1-29 08:480 z+ t7 g0 \) v x
永动机是物理定律给限死了。AI 有什么物理上的限制?
晨枫 发表于 2016-1-29 09:51
这不是普通的物理定律,而是哲学层面上的。不理解这个差别,就会钻牛角尖。物理定律还有适用空间呢,能量 ...
晨枫 发表于 2016-1-29 22:31
我认为从哲学层面上来说就是不可能的,就像永动机一样。不过现在还没有人在理论上证明必然还是不可能,先 ...

冰蚁 发表于 2016-1-29 09:04; h5 l B2 F x( o3 H
大哥,你在说啥呢?能量物质转换什么时候成哲学层面的东西了?
四处张望 发表于 2016-1-29 09:06' r& m+ v7 L' M. E
如果是哲学层面,那就很不保险了
晨枫 发表于 2016-1-29 11:04
你不会以为哲学只管“我思故我在”吧?
冰蚁 发表于 2016-1-29 10:09
我当然不会这样以为。但是用能量物质转换这样举例子也太不妥当了吧。
晨枫 发表于 2016-1-29 11:34! Q6 R) [- p3 U5 ^: ^3 i
请抬头见楼上23楼。
晨枫 发表于 2016-1-29 22:41
犯错误是肯定的,赵括不就犯错误了嘛,还有前赴后继的贪官。但正如你说的,对物种来说,能够从错误中学习 ...
晨枫 发表于 2016-1-30 00:06
这是国内理工科教育不靠谱的地方,大多侵蚀文科,其实哲学都不能算文科。数学上的存在性、惟一性这些其实 ...
人类智能的最大特点其实在于突变和急智,在于灵机一动、超常思维和创造性
晨枫 发表于 2016-1-29 22:314 p" t8 a& [- c# H& \6 b" U3 Z
我认为从哲学层面上来说就是不可能的,就像永动机一样。不过现在还没有人在理论上证明必然还是不可能,先 ...

老兵帅客 发表于 2016-1-30 01:39
看了楼上各位的帖子,建议这个话题转水库,全是空话啊。

老兵帅客 发表于 2016-1-29 12:39( P2 a5 F, X- j2 u
看了楼上各位的帖子,建议这个话题转水库,全是空话啊。




老兵帅客 发表于 2016-1-29 09:39
看了楼上各位的帖子,建议这个话题转水库,全是空话啊。

holycow 发表于 2016-1-29 13:12
嘘,水库里的鲫鱼是人工智能的典型,小心报应

老兵帅客 发表于 2016-1-29 20:44
只要文章翻译没有解决鬼话连篇问题,就别扯什么人工智能的伟大前景了。

晨枫 发表于 2016-1-29 22:329 Q1 s1 ?0 s3 a0 T: Y! u
至少在理论上,谷歌AlphaGo可以把飞刀和打劫的情况也考虑进去,这就是穷举法的威力了,通吃! ...
老兵帅客 发表于 2016-1-30 01:39! k2 F0 h: s0 a
看了楼上各位的帖子,建议这个话题转水库,全是空话啊。
燕庐敕 发表于 2016-1-29 18:44
我提的全是围棋技术问题啊。

燕庐敕 发表于 2016-1-29 17:42
那为啥下棋的时候这些都没有?是樊麾水平真的那么烂吗?还是谷歌不允许打劫? ...
晨枫 发表于 2016-1-29 22:42- K- y) O1 @2 ]1 E/ ]; B8 {
现在还找得到吗?贴出来看看?
dasa 发表于 2016-1-30 13:08
当时是手写的,也没当回事。早就找不到了。
不过大致内容还有印象:
基本是按照基本的额马克思主义哲学原 ...

山远空寒 发表于 2016-1-30 14:20
灭就灭吧,有了更好的生物代替人类也是应该的。
不爱吱声 发表于 2016-1-30 22:09
下棋的智能咋样不太关心,就希望能整出个好厨子来。

goon马甲 发表于 2016-1-30 10:15# G' N6 E- J; g" u& P+ L
人类灭亡不灭亡就看人机器化和机器人化哪个最先成功。这个赛跑,一两百年内肯定见分晓。
- Y1 U9 f3 X3 n9 Z+ Z
个人对人类挂掉比 ...
goon马甲 发表于 2016-1-31 00:15) s# r' A1 p( d# n! g5 v1 X
人类灭亡不灭亡就看人机器化和机器人化哪个最先成功。这个赛跑,一两百年内肯定见分晓。 C: t/ v: K+ L/ m9 B* k
个人对人类挂掉比 ...
KryptonHelium 发表于 2016-1-31 00:58' e3 C+ ]# E" _
我倒是觉得人脑和电脑的杂交会成为趋势,比如电脑及网络负责存储和搜索硬知识,人脑只需记住关键词,进行创 ...
燕庐敕 发表于 2016-1-30 07:40. p* Z- K; j/ A3 {/ u
就是“先进性”翻译成 Advanced Sex?
晨枫 发表于 2016-1-31 13:31/ L! j2 l! E, m/ k( ~& {
早在机器时代,机器最终将毁灭人类的说法就有过很多……
燕庐敕 发表于 2016-1-31 15:21
你指出了可能另一种半机器半人的融合途径,是新物种统治地球?类似人从古猿变来。 ...
goon马甲 发表于 2016-2-1 16:40! v2 \& U7 S# m/ t D& i
看你怎么定义新物种了。人类就剩个大脑,其他部分全部机械化。或者大脑都没有了,变成matrix。广义上都是 ...


goon马甲 发表于 2016-2-1 02:186 V4 A# M" r% a9 V) J+ U
以前技术基础不够呢,现在可是实实在在的。要不然Stephen Hawking也不会跳出来说话了 ...
史老柒 发表于 2016-1-29 16:23. H8 W* y5 q! _+ ^6 E( X6 y
我认为人工智能取代人类的大脑是必然的,这也是科学发展水平所必须的。% ~# E! I8 D& V0 S; s
只不过现在就说人工智能已经和人类 ...
从北苑到太古 发表于 2016-2-2 00:53
嗯,这是大概率的事件。瞎猜,真正高智商高自我认知的半人半兽(机器)类型的,大概在我们这一代就能看到 ...
懒厨 发表于 2016-2-1 18:45
我非常怀疑“人脑思考的功率是20瓦”,如果是这样,减肥应该很容易吧? ...
冰蚁 发表于 2016-1-29 22:48
永动机是物理定律给限死了。AI 有什么物理上的限制?
晨枫 发表于 2016-1-29 22:31, k! a* J% j3 P9 i) L9 Q) R* Q
我认为从哲学层面上来说就是不可能的,就像永动机一样。不过现在还没有人在理论上证明必然还是不可能,先 ...


晨枫 发表于 2016-1-29 22:51, c2 G# V% ?8 A* g
这不是普通的物理定律,而是哲学层面上的。不理解这个差别,就会钻牛角尖。物理定律还有适用空间呢,能量 ...
一叶飞刀 发表于 2016-6-9 04:579 f2 g' q& l% \ r
现代物理学认为,能量和质量是物质的两个方面,即拥有质量,必然拥有与之对应的能力,质量增加,则能量增 ...
燕庐敕 发表于 2016-2-2 09:48
我也觉得大脑是个很高效的器官
晨枫 发表于 2016-6-9 21:30. l2 W7 A9 A$ T2 {$ ^2 i& ?
能对图灵有限状态自动机展开谈谈吗?
晨枫 发表于 2016-6-9 21:30
能对图灵有限状态自动机展开谈谈吗?
四处张望 发表于 2016-6-11 13:27
http://www.jianshu.com/p/bc2eec8dc115
我基本上同意这篇文章的观点。
有几个方面:
一叶飞刀 发表于 2016-6-14 22:24
准确地讲,是伪随机数,计算机科学不承认计算机能产生随机数,别说是一般游戏用的随机数,就算是密码技术 ...
| 欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |