爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
长长滴引子：
- A; ]+ V( X& p7 Y* [- R
5 j/ j* c& ?% j' J5 t
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
$ O+ |* R5 `: d5 C7 m1 o
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
: @6 H9 J* p6 |
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
; u0 Q! x- |/ ?, Q7 L n
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
( o5 q5 [6 R |* M) q) B" `
8 w- c% w4 i7 r/ v& i
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
( l9 I% @2 i5 M" v
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
, D- N: f6 E+ ^4 u3 E% G& G1 C- R! Z
( Z% n3 r! w" i1 J
我等待着——
+ F4 A. `/ R! C' T2 z1 O3 l7 F
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
, L {. n3 ? \' ?* M8 Z2 E
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
1 R* x# {! [ [' }
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
! }; j+ N" [. T% R7 j
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
$ \: T4 v4 }6 n; ~+ r! Z( D8 E
# `, s( {" d: ?, h+ O/ ^4 `
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
- F# w# _4 H* e6 L/ p
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
* Z& B4 l9 J! u# [& s+ Z" R) V: K
' I/ A7 R6 I3 p
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
3 E$ U, D+ f% F' s+ _
6 f! W4 r8 C7 x4 s( f
正文：
* u4 c0 p# f( c# C" X% o$ X
这就要从美联储的职能入手。
5 G9 y } M: K# l
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
; ]9 v7 G4 A% j9 x+ x
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
8 `' l8 L0 H& `7 P7 @
" }0 F2 Z% Z w4 L; [6 Z
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
1 R$ C6 w' m( Z! e& P
答案却不完全正确。
- o2 P* o }! _$ O
' z2 y+ h9 j/ Q O0 M5 \
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
( y. H5 c+ ]* f; H
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
7 _8 e* m0 w) }; H7 s" K6 K
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
& x1 _3 \3 I% M4 E
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
. {& [5 d; A+ b* \; h* b5 o
5 v5 f9 H/ p, F* q! v
其实不然。
4 s F! F! U! E. q
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
) J1 R3 J- N2 V: N; |
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
% b5 }% ? V+ f* z3 _
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
- e2 X4 d3 Z' T" g
1 X3 e+ o' M# v) ]; a6 s0 ?4 b
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
5 V2 Y/ V& z6 B |; h% l' e! k
+ U) [. O0 M4 q+ X9 _/ y
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
5 {0 ^' B; p& X
# b8 F- n! T1 B
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
! P/ |- g, n0 \' [7 q! ~3 N
% X- F3 \4 p; @
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
- W# ] z2 x& ]2 R/ Y" T
; P9 R% \ C6 Z0 H3 W1 \
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
6 l O6 a6 |1 C, [' ^, b
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
; o& c3 y8 a% P; y5 {$ p% [# x
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
$ i* ]0 \" I# l$ _
" p1 J" i( k9 r
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
! y" p3 J8 q, }
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2