爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)
长长滴引子:
$ ~' n( ~% O* M4 N4 Y' U
( _0 N4 C: P) ^
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
! b! E3 U0 m8 ~: _- H( a Y% X' u
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
" n4 q) Q e& T. T
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
6 \2 V4 N3 u$ L) [* J0 i% ^
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
3 V; p* u, J( d
9 t6 Z- d# R) j) w2 Y, O. `
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
, C( e6 q8 f3 }; `" ]
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
. u/ `% h% f; {1 `. H3 {* T
c$ Z0 X9 a4 P- l6 z3 L( w% J
我等待着——
& N. ?: `7 b& s' R0 q% g( ^) A5 M
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
3 t0 W1 D0 ?2 ^0 W9 v& m5 d4 z, \
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
* l. A0 C$ E; z7 s! ?
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
# ~6 Y5 u* H2 W v+ Y2 b
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
" R, x% X% O# I. r6 h1 y
4 r+ J g( H2 f0 n% N
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
7 d5 A' F& [ D- y
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
7 T/ h0 [3 ]" B; S. @
2 v+ l0 { D R9 A
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
/ j( `: d: w/ Y' S& B
$ [8 x e; k) o- y. o {
正文:
7 C) m* b) ]& }% {, F- r x
这就要从美联储的职能入手。
, l' N( j; }) t" I7 p
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
. v$ i3 f) C6 X$ I J7 [5 `% G
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
8 x2 V) a: x; y6 O
) t# J. e* i9 k# s/ ], ^; {0 N
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
p" \! T; V/ E- s4 @+ L
答案却不完全正确。
' _/ w t! Y- U
* [. J4 M4 _3 @ \; g
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
O* a2 q- k2 O' w: m( y* C
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
! I% x6 M3 ]# S$ y( V+ A8 z* l- e- n# y
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
% U; T, r8 g' d; _ H" A- k, w
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
- a' T; F6 W* I3 } w
- A. j+ R+ U0 U+ J
其实不然。
* X$ `+ m3 S# k5 f9 f4 [" c' t
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
4 [' U* _! H- T" I
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
" N- ~6 b. h! W- y0 x* t
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
$ F- U( p" G g d7 M" z( u9 m
( @) L" l8 r. D7 s, Y
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
: ~) v, R* R1 C
9 E- Z& y2 g6 g+ y4 T
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
) W$ h& J4 U1 ^3 g* |, E
1 N" q1 P! ]1 S" e3 p
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?
+ Z; R1 Q! f2 z& U \7 i6 g3 @
7 G4 E8 J) |8 i" s, U5 g
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
" [ \# t# x/ E4 W) n1 `9 s
! c8 s5 q) H4 |, r
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
1 e1 m, F! K% w9 G
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
; K7 U4 E& K. |0 T
但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)
1 r+ g5 w0 ?: Q+ r% }2 `
. o6 t: q8 ^0 Y( Z/ }+ F
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
7 t: u8 J4 W2 c/ E% `
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2