然而，他们都猜错了。6月25日早上10点刚过，Kennedy大法官宣布了由他执笔，四位自由派大法官参与的意见——FHA禁止无意歧视。听到这个结果，在场的NAACP Legal Defense and Educational Fund主席Sherrilyn Ifill舒了一口气，点了点头。
在定下基调之后，意见书的主要部分就是依靠对立法意向的分析、对"otherwise make unavailable"的文本解读、和对1988年修订内容的分析来论证FHA禁止无意歧视，并没有什么出人意料的地方。但是，Kennedy大法官似乎对这一原则有着保留意见，因为他接下去又加了很多说明：一、如果只凭统计数字就认定一项政策违反了FHA，那就会带来与宪法相关的问题了，无意歧视原则是用来禁止随意的没有必要的造成歧视性后果的政策的，而不是用来迫使政府部门采取某种政策的；二、就本案而言，也许下级法院会认定TDHCA是在两种合理政策之间作了正常范围内的选择，而原告不过是想让TDHCA换个他们喜欢的选择而已（这几乎就是在告诉下级法院：可以判TDHCA胜诉）；三、在诉讼中需要给政府部门和开发商一个机会证明他们的政策是达成合理目标（请注意用词，不是“极其重要的目标”）所必须的；四、如果原告拿出来的证据是统计数字，那原告还需要指出到底哪一项具体政策或行为导致了这种统计结果，而不是泛泛地说被告的整体政策行为造成了这种统计结果，不然的话决策者们就必须预先考虑可能的统计结果来加以弥补，这样反而是逼着他们考虑种族因素了；五、就算法院认定被告进行了无意歧视，最好也只要让被告改掉具体的随意而没有必要的政策就行了，一定要当心别画蛇添足，反而逼着被告制定种族限额。
Fair housing issue means a condition. . . that restricts fair housing choice or access to opportunity.
Significant disparities in access to opportunity means substantial and measurable differences in access to educational, transportation, economic, and other important opportunities in a community, based on protected class related to housing.