爱吱声

标题: 谈谈最高法院今年的四个歧视案（3.1）：A&F（上） [打印本页]

作者: dynthia 时间: 2015-7-22 23:51
标题: 谈谈最高法院今年的四个歧视案（3.1）：A&F（上）
本帖最后由 dynthia 于 2015-7-22 11:48 编辑

Abercrombie & Fitch（以下简称A&F)是出售成人与青少年服装的连锁店，其品牌风格是“东海岸大学生活”。该店不做电视广告，也很少做平面广告，主要依靠“店内品牌互动”来推广品牌，因此它要求所有店员着装风格与店内商品相仿，且要求男性店员不得留胡须，女性店员不得穿戴项链手镯，所有店员一律不得戴帽子（但对其它头饰没有明确规定）。A&F并不要求求职者在面试时符合该着装规定，但一旦被录用就必须遵守。如有店员要求不按规定着装，必须向A&F总公司人事部申请。自2006年以来，人事部批准过以下例外（大多出于员工的宗教信仰原因）：头巾、胡须、手镯、长裙、犹太教小帽，但都是个例，没有改变过统一规定。A&F并未调查过这些例外对销售有何影响。

1991年出生的穆斯林女孩Samantha Elauf自13岁起在公共场合一直戴头巾（比较简单，不是将脸和肩全部遮住的那种）。记录里没有明说，但从一些细节看似乎她常常戴黑色的头巾。她的家人中有一些妇女不戴头巾，她的好朋友Farisa Sepahvand也不戴，她说在她看来这是个人选择，不代表那些人就不是好穆斯林，因为古兰经的经文并不明确要求妇女戴头巾。

她和Sepahvand都在Tulsa城郊的Woodland Hills Mall打零工，因此她经常光顾Sepahvand所在的A&F青少年店，在里面购买过牛仔裤T恤衫等等。她看到过这个店里出售围巾，觉得可以拿来当头巾用，不过记录中没有说明她有没有这么用过。Sepahvand鼓动她也到同一家店来打工。Elauf回忆说Sepahvand还告诉她自己已经跟助理经理Heather Cooke问过她能不能戴黑色头巾（没有明确说是戴头巾上班还是面试，不过从前后情况看似乎是指上班），Cooke说可能需要换个颜色；而Sepahvand回忆说她是应Elauf的询问跟另一位助理经理Kalen McJilton讨论过这个问题，而且讨论的是戴头巾上班，McJilton以前和戴白色犹太教小帽的店员一起工作过，所以答复说戴头巾没什么问题，如果头巾不是黑色的就更没问题。按初审法官总结，Sepahvand于是告诉Elauf不可以戴黑色的头巾，并解释说这是因为公司要求员工穿和店内商品相似的服装，而A&F不卖黑色衣服。按上诉法院法官总结，Sepahvand说的是：可以戴头巾上班，但不可以是黑色的，因为公司不允许员工穿黑色服装。

2008年6月25日，Elauf穿着与A&F风格类似的T恤衫和牛仔裤，戴着黑色头巾，穿着黑色凉鞋，去A&F青少年店面试，Cooke接待了她。

根据A&F的规定，面试过程中不可以询问求职者的宗教信仰，面试官应向求职者解释公司的着装规定，如果求职者要求成为例外，面试官必须向上级或直接向总公司人事部反映。

据Elauf说，她事先并不知道A&F的着装规定，Cooke在面试过程中也没有提，也没有讨论她的头巾，也没有说她不可以穿黑色服装，只是说一旦被录用她就需要穿戴与店内商品相仿的服装，也不能化重妆或涂彩色指甲油。A&F方在诉讼中也承认Cooke没有告诉Elauf不可以戴头巾或穿黑色服装。另外，Cooke没有询问她的宗教信仰，Elauf也没有提，但据Cooke说以前在mall里见过她戴着头巾走来走去，所以猜她是穆斯林才会这么打扮。面试最后，Cooke问Elauf有什么问题，她说没有，于是（据Elauf说）Cooke让她回去等结果，说一两天内会电话联系她。

据Cooke说她对Elauf印象不错，但是员工手册里说店员不能穿黑色服装，也不能戴帽子，而公司最近又说穿黑色网球鞋没有问题，所以她也不知道Elauf的这套装束到底有没有问题，于是她问了店经理，经理也不清楚，她又去问区经理Randall Johnson。据她说，Johnson的答复是：如果让Elauf戴头巾来上班，那其他员工看见了以后就会觉得可以戴帽子来上班，这样是不行的，所以不能雇佣Elauf。她还说她向Johnson提出Elauf对这份工作很合适，戴头巾是出于宗教信仰，能不能通融，而Johnson回答说：那要是有人天天把自己涂成浑身绿色，说这是出于宗教信仰，也要通融吗？所以还是不能雇佣Elauf。

Johnson对这次通话的回忆有所不同。他说Cooke从来没有跟他说过Elauf的打扮是出于宗教信仰，他也没有说过涂成绿色那一通话。他只是认为头巾是违反公司着装政策的，也没有听说过任何例外，反正任何头饰——管它是棒球帽，头盔，头巾，还是犹太教小帽——都不行，出于宗教信仰的也不行。他记不得有没有跟Cooke讨论过是否可能让Elauf不戴头巾来上班，或者是否可能让她用别的方法遵守着装政策。

按Cooke的说法，Johnson明确要求她把Elauf的面试得分中“外观”一项从2分降为1分，这样总分就是5分，达不到6分的录用线。于是她扔掉原来的得分表，按这个要求重填了一份，然后对Elauf不予录用。据Elauf说Cooke再也没有联系她，三天后，Sepahvand告诉她她没有被录用，还告诉她是地区经理让Cooke不要录用她的，原因就是头巾。

（A&F也不是第一次遇到这个问题了。在此事三个月前，A&F加州Milpitas店拒绝了另一位戴着头巾面试的穆斯林求职女性Halla Banafa，其具体情况与此事略有不同，比如面试官和Banafa明确地讨论了头巾问题，最后——至少表面上——拒绝的理由也和头巾无关。此案也进了法院，我没有查到后来如何。）

2009年9月17日，EEOC就此事在联邦俄克拉荷马州北区法院提起诉讼，控告A&F违反Title VII，其中一项具体指控是A&F拒绝为Elauf的宗教信仰提供合理照顾（reasonable accommodation）。

作者: 马鹿 时间: 2015-7-28 06:10
趁着银行里的钱到期取出来了，赶紧行使权力加分

作者: qingzhiwu 时间: 2015-8-19 17:00
AF最近生意不好，全美关了几十家店了。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)