爱吱声

标题: 谈谈最高法院今年的四个歧视案(3.1):A&F(上) [打印本页]

作者: dynthia    时间: 2015-7-22 23:51
标题: 谈谈最高法院今年的四个歧视案(3.1):A&F(上)
本帖最后由 dynthia 于 2015-7-22 11:48 编辑

Abercrombie & Fitch(以下简称A&F)是出售成人与青少年服装的连锁店,其品牌风格是“东海岸大学生活”。该店不做电视广告,也很少做平面广告,主要依靠“店内品牌互动”来推广品牌,因此它要求所有店员着装风格与店内商品相仿,且要求男性店员不得留胡须,女性店员不得穿戴项链手镯,所有店员一律不得戴帽子(但对其它头饰没有明确规定)。A&F并不要求求职者在面试时符合该着装规定,但一旦被录用就必须遵守。如有店员要求不按规定着装,必须向A&F总公司人事部申请。自2006年以来,人事部批准过以下例外(大多出于员工的宗教信仰原因):头巾、胡须、手镯、长裙、犹太教小帽,但都是个例,没有改变过统一规定。A&F并未调查过这些例外对销售有何影响。

1991年出生的穆斯林女孩Samantha Elauf自13岁起在公共场合一直戴头巾(比较简单,不是将脸和肩全部遮住的那种)。记录里没有明说,但从一些细节看似乎她常常戴黑色的头巾。她的家人中有一些妇女不戴头巾,她的好朋友Farisa Sepahvand也不戴,她说在她看来这是个人选择,不代表那些人就不是好穆斯林,因为古兰经的经文并不明确要求妇女戴头巾。

她和Sepahvand都在Tulsa城郊的Woodland Hills Mall打零工,因此她经常光顾Sepahvand所在的A&F青少年店,在里面购买过牛仔裤T恤衫等等。她看到过这个店里出售围巾,觉得可以拿来当头巾用,不过记录中没有说明她有没有这么用过。Sepahvand鼓动她也到同一家店来打工。Elauf回忆说Sepahvand还告诉她自己已经跟助理经理Heather Cooke问过她能不能戴黑色头巾(没有明确说是戴头巾上班还是面试,不过从前后情况看似乎是指上班),Cooke说可能需要换个颜色;而Sepahvand回忆说她是应Elauf的询问跟另一位助理经理Kalen McJilton讨论过这个问题,而且讨论的是戴头巾上班,McJilton以前和戴白色犹太教小帽的店员一起工作过,所以答复说戴头巾没什么问题,如果头巾不是黑色的就更没问题。按初审法官总结,Sepahvand于是告诉Elauf不可以戴黑色的头巾,并解释说这是因为公司要求员工穿和店内商品相似的服装,而A&F不卖黑色衣服。按上诉法院法官总结,Sepahvand说的是:可以戴头巾上班,但不可以是黑色的,因为公司不允许员工穿黑色服装。

2008年6月25日,Elauf穿着与A&F风格类似的T恤衫和牛仔裤,戴着黑色头巾,穿着黑色凉鞋,去A&F青少年店面试,Cooke接待了她。

根据A&F的规定,面试过程中不可以询问求职者的宗教信仰,面试官应向求职者解释公司的着装规定,如果求职者要求成为例外,面试官必须向上级或直接向总公司人事部反映。

据Elauf说,她事先并不知道A&F的着装规定,Cooke在面试过程中也没有提,也没有讨论她的头巾,也没有说她不可以穿黑色服装,只是说一旦被录用她就需要穿戴与店内商品相仿的服装,也不能化重妆或涂彩色指甲油。A&F方在诉讼中也承认Cooke没有告诉Elauf不可以戴头巾或穿黑色服装。另外,Cooke没有询问她的宗教信仰,Elauf也没有提,但据Cooke说以前在mall里见过她戴着头巾走来走去,所以猜她是穆斯林才会这么打扮。面试最后,Cooke问Elauf有什么问题,她说没有,于是(据Elauf说)Cooke让她回去等结果,说一两天内会电话联系她。

据Cooke说她对Elauf印象不错,但是员工手册里说店员不能穿黑色服装,也不能戴帽子,而公司最近又说穿黑色网球鞋没有问题,所以她也不知道Elauf的这套装束到底有没有问题,于是她问了店经理,经理也不清楚,她又去问区经理Randall Johnson。据她说,Johnson的答复是:如果让Elauf戴头巾来上班,那其他员工看见了以后就会觉得可以戴帽子来上班,这样是不行的,所以不能雇佣Elauf。她还说她向Johnson提出Elauf对这份工作很合适,戴头巾是出于宗教信仰,能不能通融,而Johnson回答说:那要是有人天天把自己涂成浑身绿色,说这是出于宗教信仰,也要通融吗?所以还是不能雇佣Elauf。

Johnson对这次通话的回忆有所不同。他说Cooke从来没有跟他说过Elauf的打扮是出于宗教信仰,他也没有说过涂成绿色那一通话。他只是认为头巾是违反公司着装政策的,也没有听说过任何例外,反正任何头饰——管它是棒球帽,头盔,头巾,还是犹太教小帽——都不行,出于宗教信仰的也不行。他记不得有没有跟Cooke讨论过是否可能让Elauf不戴头巾来上班,或者是否可能让她用别的方法遵守着装政策。

按Cooke的说法,Johnson明确要求她把Elauf的面试得分中“外观”一项从2分降为1分,这样总分就是5分,达不到6分的录用线。于是她扔掉原来的得分表,按这个要求重填了一份,然后对Elauf不予录用。据Elauf说Cooke再也没有联系她,三天后,Sepahvand告诉她她没有被录用,还告诉她是地区经理让Cooke不要录用她的,原因就是头巾。

(A&F也不是第一次遇到这个问题了。在此事三个月前,A&F加州Milpitas店拒绝了另一位戴着头巾面试的穆斯林求职女性Halla Banafa,其具体情况与此事略有不同,比如面试官和Banafa明确地讨论了头巾问题,最后——至少表面上——拒绝的理由也和头巾无关。此案也进了法院,我没有查到后来如何。)

2009年9月17日,EEOC就此事在联邦俄克拉荷马州北区法院提起诉讼,控告A&F违反Title VII,其中一项具体指控是A&F拒绝为Elauf的宗教信仰提供合理照顾(reasonable accommodation)。
作者: 马鹿    时间: 2015-7-28 06:10
趁着银行里的钱到期取出来了, 赶紧行使权力加分
作者: qingzhiwu    时间: 2015-8-19 17:00
AF最近生意不好,全美关了几十家店了。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2