爱吱声

标题: 写在美联储例会结束之前——这可以是一盘很大的棋 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 23:03
标题: 写在美联储例会结束之前——这可以是一盘很大的棋
近一个月来，出了这么几件匪夷所思的事儿。9 a! ^7 n. K, ^9 ^
1 7月 伯南克的态度4 A, H6 k' O, k) S7 P5 M
在7月10几号的时候，一向惜字如金却不鸣则已一鸣惊人的伯南克，提示市场说美联储会对经济的低迷采取负责任的态度和措施。查阅一下伯南克爷爷在去年10月中下旬（11月3号QE2之前）的发言，出奇的相似。市场立刻出现了一个小高潮期待QE3。
' ^9 d: @. g8 }6 R8 U5 W然而令人匪夷所思的是，之后伯南克却缄默不语，决口不再提任何的QE行为。
+ u4 S- |7 _5 O8 m( p6 C( T
0 U2 A, z5 @( n, @# k) N2 7月末8月初，美国债务上限谈判
6 ]( e& u4 c, P9 a4 n本来是一场必定会握手言和的谈判，却进行得如此艰难。必定会握手言和，是因为这场谈判中，没有实际的利益分配的争执。而且如果谈不妥，美债违约，将无异于让全美国甚至全球的金融系统完全崩溃。虽然没有具体查过数据，但是感觉美国半数以上的金融交易都是国债及其衍生品。一旦违约，金融系统崩溃，那美国就真的不要活了。单靠农业和制造业，美国的竞争力不要说中国了，连东南亚的那些小国说不定都比不过。0 {) k9 a! G$ P" o/ h* o' P
然而令人匪夷所思的是，为什么谈判还看似这么艰难？
5 q8 y/ |' `+ P4 C. K
2 w4 Q# M$ s8 g0 v3 标普给美国信用降级
! g- `" t* s- a) h1 u% c7 O这是最令人匪夷所思的了。刚达成上限的协议，已经不会违约了，标普给美国国债信用降级。那要是没达成呢？必然还是会降级。然而为什么降级呢？标普给出的答案虽然看似有理，却完全说不通。标普说1）看谈判过程觉得美国政治不稳定。2）谈判说要减少财政支出，说明政府无能力就是，看空美国经济。
( T3 w$ h% g8 W/ I然而这样说就无法服众了。因为这个级别，定的是信用级别，也就是有多少可能性会违约。美国经济的低迷，美国国债可能的跌势，市场可能的抛售美国国债，这些与美国违约风险，都是没有因果联系的。
7 v! N4 m  i, C  Y$ ?7 ]5 @而且，像标普这样的评级机构，是需要获得美国政府的营业执照的。
2 w. g% b% Y1 C) a标普真的有那么英雄主义敢与政府作对吗？标普真的有菩萨心肠向市场提示风险吗？; \( g9 s2 f1 R/ f3 z+ a
, h/ R4 t1 k8 \1 D7 N, C3 Q
那么如果，这是一盘很大的棋呢？6 a0 [) B$ Y1 E7 G

* B) h" h0 _  S& A/ W所有的一切，都是为了先诱空股市，然后等待今天QE3之后的反弹呢？
$ ]% S- V+ t5 @: R! k
$ \" f7 S# ]. l0 A- K% C- Y+ @美联储在法律上，是有义务增加透明性，向公众提前预示金融政策的。伯南克有心向市场公开，但是大资们不让。
% k$ y% c8 `& Q) e0 ^7 u, ~) O谈判本来可以很顺利，而看似的争执只是为了扰乱市场的分析，继续诱空市场。; y, m# \# _( d) w7 U
至于标普，诱空的本领就更加强大了。不仅是诱空了美国，还诱空了全球的金融市场。
' x- c/ H( a! c! M' ^/ ~% A( v. j8 p  e
大资们，金融巨鳄们，你们还在等什么呢？中小投资者的钱已经让你们榨干了吧？( P% [* A3 X, ^, S/ ?3 v
美国东部时间11am，纳斯达克指数已经涨了3%了。3 p% r$ g+ G1 X) a) {. O
作者: 明月回春    时间: 2011-8-10 08:44
总结一下：就是说老美假摔。
$ p( ~1 H1 Z' J$ j9 U昨天巴菲特也出手，今天维持低利率，然后就飚飚涨。
0 `- F. Z& f: I# @& z7 K我在imeigu上看见挺多人说打雷了，下雨了，快收衣服啊！然后就清仓，反手做空。。。
, _$ e0 f2 D# y2 }
作者: 请我吃饭    时间: 2011-8-10 10:18
贾大松鼠 发表于 2011-8-9 23:03 1 {3 L  ?( `( L" f4 [" s, B
近一个月来，出了这么几件匪夷所思的事儿。
+ ^2 p, F# ~' V2 t0 y7 z3 r1 7月 伯南克的态度! W( ?! ?8 Q% ^# a
在7月10几号的时候，一向惜字如金却不鸣则 ...

- O3 W! t0 u1 b9 L, c很有道理
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 10:24
降级不是因为嘴上说说看空，是有实际数字计算的。标普认为尽管谈判达成，但是开支缩减不够。然后华府不买账，说标普少算了多少万亿。
' A% C* B# Q0 o& u! h- L& k. V
& F$ D0 u% c0 D7 nhttp://dailycaller.com/2011/08/0 ... raded-even-further/
) p" t; r5 J4 u% R9 @/ j. A7 m' J) R0 F6 C2 u
The rating was motivated by a number of factors,” Chambers said. “One was the political gridlock in Washington, which makes us think it is going to be difficult for elected officials to put the fiscal profile of the U.S. government on a long-term sustainable path. And part of it was because of the fiscal path itself — debt-to-GDP at the all-in level, the states and local governments and federal governments in that of liquid assets is about 75 percent of GDP. And that’s going to trend up. That’s going to trend up over the next decade unless we get additional fiscal measures than what we got on the table now.”6 x# D* `  c+ A1 ~/ C4 t! i1 i

8 Z5 d! v* a1 q+ E# [9 mChambers said had the U.S. government managed to find $4 trillion in cuts, versus just the $2 trillion currently on the table with the latest agreement, it could have staved off a downgrade from the ratings agency.  He also explained the “negative outlook” label S&P had assigned to the United States.: |5 p% R6 u  e& }$ f+ ]
  d# S& R4 q, V8 M: ~) P2 \. A
“The negative outlook speaks to a six-to-24 month time frame. The administration is looking for additional measures on top of the $2.1–$2.4 trillion that we have with this current agreement — the Budget Control Act of 2011,” Chamber said.: v% t: I/ |8 q8 S' |, B
1 U5 W; f; b0 \. l; t" |) |7 S
With that negative outlook, he said the U.S. government could face further downgrades. % l, d0 J0 _+ K$ x

( W3 V- v6 z. ^7 _5 G  r# Y3 r“You could go down more,” he said. “The time frame is six months to 24 months and the definition is at least a one-in-three probability.”
1 p8 k2 q3 K7 h  v4 X' _; ]8 e  P+ H" Z% y1 \( N; D/ E- D6 L
Chambers explained it would take some time for the U.S. to regain its formerly sterling AAA rating.2 G# X$ O; n/ H9 s9 B
1 t- T) V, u- ?- U1 w% ~
“There have been five governments that have regained AAA,” Chambers said. “They’ve regained AAA over course of nine to 15 years.
, b+ |* q5 l1 g5 H0 E4 }: W
" ^- f. E" }) ^
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 10:24
回复 明月回春 的帖子
) S* U' b) U0 }
0 Q3 K7 g+ v' a3 e* u5 k8 m8 {6 u: a差不多这个意思吧。不过伯南克这招真是比我想象得还老谋深算一百倍。既没说QE，保持了自己不受政治和资本家的压迫的，独立的决策权的样子。又用最本分的招数，调整利率，打出了最不寻常的棋子：维持零利率到13年不变。。。
作者: 光头佬    时间: 2011-8-10 16:18
回复 贾大松鼠 的帖子
, s. E6 @  e+ ^' }) f- i$ N, t
$ [7 }' Y" L% {6 t不过这次联储会议没有提QE3，也不知道放不放水，何时放水。美股反弹的持续性有待验证。
3 |+ ~% I& h) Z, U3 E另外，大松鼠那篇《解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势》写得不错。支持下！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2