爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]

作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
% z9 p% r! x% x3 T5 Y% O. N# Q9 i' J# }3 w; k7 c4 C
古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。1 C( u2 G% K# K. w( q8 ]
4 t2 F: L# Z+ W% p
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。, G0 s$ f/ R& o! E4 r  |( y+ A

" N9 O0 R* h% p# G4 ?: I从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
$ ^: I) O  U5 Q" b) z' H0 j
, K! o3 c5 t& A此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
6 T( r. x. ]  E( N* }4 W4 W7 a- U, I0 m
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
  B/ {* w" Q: h$ q* u; ]2 T$ z
2 L: J0 O6 G) b$ D-------------------
# g; v" `* D8 T. D1 n6 j/ E; H9 g  e+ A" W$ Z
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
0 z0 G% A; a: `. J7 }1 q! u# G. M. e7 e0 T, P
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。" p1 u# Q+ H' l$ `! p' b, @  _

8 e* w/ p7 N0 f/ P7 g1 A# K欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。$ ]5 q$ g; ~. k! Z$ ]# A

) ?9 a: K; L. }$ f印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。) `+ }: y' N, `0 m  z1 |8 q$ C
+ b9 _8 f# ~0 \7 C. E9 h7 V
非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
6 o3 Q0 t( {/ h' S+ P& c/ @自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大,产出也巨大,市场活跃。
, P. V; U; G, c; ]; g国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租,其实还有一个关键点:绝对的垄断!
6 {8 o4 R: X8 `7 G, W- p这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升,也阻碍了成本的下降,产出就上不去。: X' X" K  A) s7 \, f
* j6 ?% k4 M; y2 s2 _
再说效率,效率提升就一定降低交易成本吗?我存疑。6 u' K: r# H4 A- Q# g* T

作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 * W: W, i( R( d6 M/ Y- M
Koopa 发表于 2015-4-2 11:040 O9 ^$ w2 S8 b/ K
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
% A1 R2 c$ R9 Y) z. a! w自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大,产出也巨大, ...
' T( I  T& p% ~

7 ^6 w4 R$ M+ j比方说石油的绝对垄断,如果开放给私人,监管不到位情况下面,估计污染遍地,和以前小煤窑一样,
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢? 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2