爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧( ?4 m/ t, a: e
9 l" l5 H/ {5 ]
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。2 N* B0 ~6 d2 g  ], y5 w; N( ?- n

5 |3 d  ~; x  h4 b国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
+ Z) N2 g/ n, n3 U9 b* u; D, T2 u* {( ]5 D0 ]8 W' q
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
5 }5 e8 j: x9 h5 r, G# r5 }
9 _; ~, Q$ ^8 D7 b此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。
2 L( K6 H) e8 d- ]) v+ s; C! x7 N
1 x1 \" a$ U: t. D一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵8 x" V4 c5 \- Z# d. t8 Q
5 i0 U# a: l& Q2 ?$ R
-------------------( [$ s5 W3 ?: ?+ v
3 r4 p9 C% @- M& d
技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。- e4 ^+ `. v8 D  \$ j2 Y

4 S) c+ A8 S( s2 [& X% K. w8 p从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
- h- J5 p0 E5 c% l9 L9 b; C; A- n( v# ?( \0 }) U) U* r
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。7 M  C* O# y) m) R* B4 e

1 k0 F/ V1 [/ ~% }) a0 Y0 v' O$ N印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。* S# ?- j! k" r0 C
6 B2 V# K5 `% B: y. e
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
& L4 i4 ]% x. U1 Y- E' ]自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。
) ^4 G& h* V: B9 W& i+ c国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
5 q! J" j3 u8 D这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。9 e: D. G% B4 }/ c3 X

: _% ]! x& P0 p$ [  {  t% @7 y5 V再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
  i, H) H! n8 h7 f
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑
1 t* |7 w7 A3 T9 K5 ?
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04) A/ R* y' l" z" y+ H- B9 I
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。% C* G# g8 x7 n' Z! r
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...
0 T) @/ t" V# D, N% a
3 O+ u& W+ C4 k) A. J4 s- [6 X( q
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2