爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧2 h: m9 I' ?5 n' N8 b2 s8 }7 v

7 x0 b) h* J9 b3 R古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。; t! y! ?4 P* D/ Z$ V) T3 {: h2 P

9 Q9 k4 v. y3 r1 U, S% g, B) O国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
! i( A& C: I5 h% B$ B+ F+ G" W0 u& A# Y9 d! P2 k* ?
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
  Q) s  @% x4 ]! Y9 N8 ]. |5 k+ {0 V7 y6 }& }8 X: p
此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。  p2 P" G9 ?2 G' Y2 G7 I8 H
8 D( c- T+ J2 y6 D# K5 B" v
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
6 }1 P/ J* O$ r! L" r# K& T
0 z7 y$ F0 d4 ]* H* X5 x-------------------1 B' ^( \& k$ _. @+ H/ _; Q

. X6 Y3 y1 o, q. D! H# `. @技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。- b- u9 f/ ^$ {
8 j7 E: x# P8 l/ P! {3 P
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
8 `3 \; [$ B: L/ ?8 v" X% D3 I0 i* a4 k% `
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
+ T' e- I' [0 w$ |! S. F3 I$ }* }4 S) @1 I/ @' b: \
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
  _0 b" w& g2 _% a* e9 @- h0 [! i
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。1 X  r6 V0 Z) P2 j1 s
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。
$ M6 ~( j! D" D国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！, U  [- X2 S3 v) e$ z7 |
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。0 W5 v2 g2 @: [

$ b; F& ?& O+ X( N' i2 `" _0 e+ Q0 ~/ R再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。6 k+ T9 }2 F1 G6 h1 o0 y
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑
* _8 z5 v# O5 @: n$ q6 {
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
. y+ a! t, D$ p# a! W6 j光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。9 C' |6 F' l$ p$ z
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

+ Q) ^  W8 n9 D0 E; o# Z4 |9 V
2 _% d8 M" }6 o; T9 R, E" H比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2