爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧
+ H% n9 N4 U2 o% c" `8 x, h" D: B7 u) j$ [  L
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。' A4 `! f6 D1 D3 m4 X

0 ?' M* u+ t1 }6 l& h! S2 g国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。0 h0 e. T/ o1 k2 E1 g

7 t7 r  ?) k0 N4 Z从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
3 t: K; p& p0 C/ P4 X
, P# {% O4 e! d& o4 J. K! A此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。
" J, m. b$ w9 e% b2 |$ l1 u) K- v* O" F: Y5 A4 N
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵6 E& V) s- [3 k1 Y, c2 r- W
- ?8 z  O8 e, o1 Q7 ^8 f& D  U
-------------------
4 z; [5 w$ D9 T5 I# R% t9 y
6 y4 o4 o/ X. ]; n技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。1 C6 V6 ]& W# e8 A2 c; n
$ _$ Y; P6 F& v% e: _* w
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。, g2 E. H# G: `8 @
8 i* ?* b8 i0 H. U
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
8 Q: d- g% E! U6 ]7 u( d4 v/ L
5 S) K+ n" |4 K1 l* k, T2 l8 k印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。5 g/ L  k) I- F3 k* ^
, s' ^" H+ [9 P" L& r' w: P
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
4 B8 w. x# O4 r. G5 g5 v自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。3 \$ M: C, R& |
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！" s6 a6 t; D* X1 F2 T9 W( c
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。" S% i+ d& V" q: o/ P$ O
- H( |8 ?; T; H1 {
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。* s0 ?: j  B, k1 V
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 0 r8 Z4 G. e# ^5 \5 ~. B$ @% F
Koopa 发表于 2015-4-2 11:042 p( J1 }) i# G3 q: P7 |
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。0 c! _1 O' L5 r/ b# @
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

  {5 ?  Q1 }3 P8 u- ~% w( q5 v. E) U5 q
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2