爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧6 ?- X" g% r& B

) m" y0 B# Z* ~, e) ?5 T) n) K古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。
! p- j' \* S4 U: y
6 D- X. V$ S7 ~) B: F国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
) y( k* k" ?9 j! Y8 J, `. I' X& H! @7 l! s1 X) L) m1 e
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
4 c' u) h1 b# L# a: O
# O6 C/ e% D0 V- M4 D8 Y- x9 D此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。
! p3 ?! q6 j0 M. ?/ K, m! L
: b' u' T) _2 d1 n! B& Q  F一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
5 c; J0 z: r& N' H6 K# q& S9 k, F
! @$ y$ I7 T8 P- N6 V- M' \-------------------+ c' A# K3 Z7 V
, C# F. w2 E4 c4 V5 \; K4 X
技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。* [! J8 a1 @5 W$ n- M& c' l$ i

) c" C- F3 b+ M9 i8 d9 y) Y从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。( C: ]0 N2 p; M, [2 ?8 }
2 g+ ]0 g2 K2 W
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。. H/ V1 ~/ J" ^$ b4 [2 N

( S3 V9 U& L- S# `+ ^6 r印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。: X3 O& T7 S; f& ?* p" `' G

/ R! @* v6 ]  |* J& R非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
) B& J+ `# e+ j/ D自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。; M" m7 ?2 r6 w$ n+ h0 }
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！1 `4 a: X4 b2 q+ X4 q/ O" a. R
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
* l* ^; t: u& T  y" T2 }) C# y; E, H% K' Y! d
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。( M% E; y% H. D6 h3 P6 J8 k% h
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 ( ~' O" B% M6 N( S2 y
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
4 l# W7 U3 J9 i% T% o  \光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
6 p9 {; T8 h% Y9 X+ ^% c自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...
" ~8 X0 }- ]& o! p+ [. i
! S8 e2 Z7 Y1 t% p
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2