爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧
. G/ j$ d1 ^, ]7 E( z; |, z# A7 x7 p- H" C% M$ B8 E
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。0 f8 u, A( J/ W7 P9 Z$ Z

& W* r$ \# i& k* t0 z! W9 ?国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。  z& y& F7 v- P+ K% F$ c$ d, ]

) n8 P$ u: h0 g% T从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。# u" Z/ R( q( ^

% Y- s' x4 K+ d7 E此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。- a2 b8 U  g# f% x# C! N

. r9 y) B: A% L+ C一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵8 c6 j5 C9 N" j- n$ d" _  [" X% e

3 b4 [2 C4 B4 w6 }- m$ \5 p-------------------) P" O* E4 l" F) P% C# m' G: M

6 P& A6 _! E* c, d5 W技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。8 D% y& i+ @: j% R
! v4 `' ^1 N3 _& l: v0 U
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
/ A0 [4 M$ h1 _/ t9 J0 I4 ]5 ?0 Z' b" t9 b& U: R9 z3 ]( L. [
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
! n0 u% @5 z: {. ~- R$ i. G* X7 v7 U3 I+ }/ j# a7 W  S6 w
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
( h5 |5 h* m/ e3 G. z4 g! z, m, W, ~9 w8 t4 ^3 G5 X
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。+ ?; |! [# t1 ]4 }  J
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。( a. a2 j! u6 @
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
/ G9 z1 N& g" \+ p3 x, y这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
" G+ }8 q4 J5 y! \2 \+ k8 J, x7 j3 ~! M% K
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
. m" W( z% y' E- f3 }9 v
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 + G% `4 G8 j; z6 h1 J, E8 |7 {
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
, n( f- t1 a' W& O8 @- f光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。& ]) r1 U1 v$ i8 h6 a
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

9 Y4 ~) Z' L% s0 j6 r3 Z) D1 }2 o5 n- m& n0 P
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2