爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧
  M! G0 ~! J5 U! X- N* b
3 x! _5 o: K6 e1 |! H, W7 i古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。
# r. c4 i) i3 ^; k
. w. u1 c, [, S2 k0 |国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。8 {, E' g6 j, l. |, j/ |8 T
* m9 X8 i8 |* B) C# ~  D5 z1 n
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
8 g; v4 P* Q, h6 L$ z0 n4 ^" |% w5 W2 O3 W. t
此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。5 a( P7 U1 P& m% h' h. Y. q3 [

0 W+ H2 Z3 E0 `$ U( \一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
# c2 E6 s0 C- f( P3 ^. j" e  M
-------------------+ P1 S6 ?: t7 F1 g$ f* _& }
6 b9 F0 r1 K* _+ Z8 ~
技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。% Z0 Q2 ]1 L( H' y/ a) H. J) Z8 w
5 g; }6 P5 k+ G
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
4 O1 U2 ]! O  a) M% x. t; y% S! |5 s
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。) D& A1 }& F! g5 }7 ?3 v, _5 A
$ [0 ~+ G8 ^5 m! L9 z# r; T
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。1 i3 Q" v1 u- q4 v
; D7 e4 n5 W4 P
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。0 {; f5 M! m0 B  u- y' c5 Z6 y" H: `5 y" i
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。% t& _  Z0 U1 h
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！; M8 l( r, D! r/ ^. ^' W# @
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
% K' z9 o7 N5 X" Q/ n
0 x7 q1 m0 {1 P- }$ J1 x1 m再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
5 P; N/ g6 \7 C5 J/ w: L) D' I) G
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 . s$ M2 I4 J4 c. R8 Z
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
4 t6 Q& c; v& [9 f0 U) C8 R光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。' |' W# L/ w: R
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...
5 I7 ?# T, Z+ i! E' g! L
$ f3 a* n$ l: q* k2 c. I1 y0 [% j
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2