爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧3 H' k: G) g+ N# V7 m
$ N8 ^+ j& I6 N; H  B" X4 h& u
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。
" g7 n" U% `. g* o' z$ D* G. U4 R+ F7 ]3 W
国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
& e1 S* q; @( T' N$ F1 Z+ T( h
+ b- q( E  b- _0 n2 u* p" M9 K. W* n从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
# {% y, G/ i9 Q0 R) q! |, b! F$ T5 x9 r
此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。/ @& T, @0 X2 K& z, \6 {5 |

5 W2 @1 W7 a: P一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
' t/ z: b5 Z7 \5 ~( @; E
+ s( h$ }1 X8 N' W# i' a: m-------------------
( q( h. Y3 o: M" q2 ~- x2 o" N, c* i- A
技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
' \- Q% F. F1 C: w' @+ i
8 E, y( a& I5 D; O8 Z+ c9 Q$ T从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
0 U; s, L. Y' m/ F2 R
! j. C. N* m, F& X9 f欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。8 v( H3 b# q0 }. Y2 J" N4 u4 Y' H: r# f
8 h( _0 F+ D4 e& ^" c- g' ?6 r
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
4 A  J' D9 H  O( [: d; \1 {9 b) F3 G( w- ?; _
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。9 D# u1 d5 ?, }$ q" a' l- J
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。! h9 _" q8 [/ R
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
* f+ U7 {1 s1 k  A& d* j( S这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
& |' @2 B6 t% h# e7 y9 r0 X; j' |) T, r4 f
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
; K( z; U6 I* S% p- u
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 . T+ s! c) S$ a  v, r' r$ s& ^
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
$ y4 H" q6 F! i; ?光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
% h1 e5 r$ X8 u* h, y自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

: P& J8 d2 N5 F$ g1 Q- t( v( ], s" e; k! V4 g$ i) n4 V
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2