爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：. _+ T, ?3 E% a8 a" [
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。" ?. h& Q/ r% m- Z
如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
% n; k; g* E' z& R5 _4 B6 U为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
: v/ Q6 F8 E/ b2 v/ N' G4 o消费者不买东西。7 L# e2 R  V; G) i
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
1 f% V) A  n' t% F1 t人民更买不起东西。0 v3 \) u/ w# d* n
企业更没钱所以倒闭。
  J& m" l2 Q  G+ \9 r% q恶性循环。
( K) S8 T- y) I$ f6 k- z3 ^+ P6 H+ T! H1 i5 x
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
1 `8 A6 ~" ?  M. v2 T8 D' Y1 b, P那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。% e2 w. Q! r/ H7 P8 _) ^
什么是QE呢？& f& G+ H1 Q8 n4 m& G0 s! I
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
9 U" B0 m% ~; C: n    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
3 q- I6 g  k4 ]: b+ o这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
& G) N1 m2 Q' B- {    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
& z6 ~2 W# x0 f( G$ P4 c. [债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。0 x" n1 J& `% D' k/ x. x0 C
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
  a$ r. n; C2 j5 ?0 t    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！- D- n! h8 f3 d7 U3 f9 @
1 t0 Z' m0 G' E% z9 M. o- B
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？8 {8 q" g* {4 a  w8 [3 v* i
开头引言其实是个冷笑话。
  ]9 @& `( h- ~; J+ Z美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。% {9 A! E  b* N  g
   
" L. k  p, h6 x1 a& ~( A" {9 h/ e3 p* A* z5 W' p1 P2 \+ B
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
6 Z7 J) W3 c8 D但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。, L( [( \( c9 }9 M0 j3 C# o, ^: @! [
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？' h* q4 E# I8 u1 p
7 l$ a4 V% s% T& l/ _" x2 {+ _
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。; ~) w+ Y, N8 _. ?
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
% C1 u0 _+ T- Y" }8 L, {+ `    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。1 B  ~% S2 i/ M* V/ @8 ~( U
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）$ t7 `! g, a/ F

; e* c. [3 V  w( e# v# p5 k5 x这个区别怎样理解呢？我打个比方：. W6 b4 U/ ~; z. \6 Y9 i" h
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。0 z4 @. Q$ _& q4 t! p' |  t
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？3 ]) `& @) J2 H7 `4 J
, B$ @9 F) m0 W3 t
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
$ F. g& x0 ~2 C% z' \8 F首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
" c3 l+ o( `( w7 t1 t7 z# ]然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。1 i0 P: L: B- M5 Y0 ~
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
2 \$ a$ s5 B3 {, @+ i" [拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
2 Y1 z* h& `6 _0 u8 H- m1 \    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
+ H( T9 n: u4 I8 q6 c) e  U    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。4 S6 A- C6 R# H7 l
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。6 b7 y2 p; |4 r  \* r
4 s( T  @4 a# {- F
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。. ~' U' k/ |  j" [; o0 a. M
# O7 d$ ^# e, `9 }! o
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。$ ~8 B! N) ?" T( r% S8 x, V5 G
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
* z* p/ T2 i  M不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
5 h' Z% Y5 _  R* x; ]% ~  c: i
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！
7 [: u% m% ]. i0 ]. y7 l
. V- w: x- t8 Z" H/ Z( |5 p" S国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
. o2 v/ N, `2 ^6 V3 Y' s9 m
: T2 \4 Y) N' h# r/ I( X9 R目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
, |$ A, T. F" B# x1 v5 \5 s. O% C, m, n  Z
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。0 ]) s( u# F2 }+ D6 X, I; P

6 K/ G* ~6 Y$ j: U0 a3 o1 ~: ?/ s美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
3 _& \) [/ B/ g# u9 ^6 w5 O' O; c: T* T7 D% `
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。1 E( ]& W6 A  e$ ?/ j, \. A
/ }2 c5 ~& u; ]( n  O
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
% `. ]' D. X1 a5 e9 E9 y9 ^1 s( O# \+ L, A
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。) i3 y# `8 @# o  T5 O
美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子4 w9 V" h( I# Z) Z/ b
0 |, b9 z7 }% J! @# I
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。2 c8 J% L8 S* Q; L' y. l& O* ^
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
. T6 n+ W9 h0 g5 S6 F- M& E* ~) Z$ ~, Y2 p/ r
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。
* n3 S( p1 e' N0 P! |; W% r: d) c罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子/ ~6 Q! V% s" L

# S8 S' A' d! x当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子; S+ a- n" h4 K: E( y2 d3 R
  ]2 h, @2 {. [) j  ~8 n5 a8 r- o# J
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
4 m2 C5 T( I& f6 n回复 贾大松鼠 的帖子" k( j& T* Y8 p8 J. F% g
3 `+ s" v4 i9 P6 i
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
" O# \' i) ^, ^( ~4 U3 I1 t7 w
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 9 k4 N4 c" ?$ Q5 X' o9 e
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
& C* E( A: k  u  j回复 贾大松鼠 的帖子# Y3 ^2 m3 G( Q: x0 `( ]; x( N! x
) m$ k0 a6 e: `2 c9 g
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
6 k& h: p+ ~/ Y; c
6 ]  M2 N$ x- k( C( J
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。6 _8 G" w3 g) |9 _6 p

# `% [. Z  [+ N  s" ^0 W) `/ I这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
$ d) ?5 \/ e5 q) R! [- Z: v  s  ~
0 N- Z# N# ?7 r" Q4 Z* c* {- c! H% J结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。
" R/ \" P5 {5 B! }' p& B0 H3 y0 n
$ v' w+ |- ~2 h0 c  f0 U/ D- n没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。& E/ T3 Y, s- b/ r- e/ ~
  r+ H2 x9 G1 n, V0 {' T* |: }3 b
没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。/ `$ C/ {/ h4 `; N+ t7 U0 ?
; k/ I' [$ y/ Q0 L2 o( m. q9 {/ |5 r
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。% R8 N8 @+ U) [

; `% `+ ]7 X4 p, C3 H谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
( m! {6 P5 t9 p' a: l9 f  s$ R1 n/ B' g4 ^2 J# a6 u& t
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 + d( d6 T: I1 y* b3 }9 [0 D
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
! }+ i$ X6 f  `( V
$ o; u+ ]7 X& F- i这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

$ g8 h( M1 w0 Z' m. V问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2