爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：
$ b& y# l% V/ z! [4 R/ ~( G3 @我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
' g& S6 |( W4 e# A, u如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。6 b6 b  X& x+ d9 y' h
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。- i# \  L$ C+ p! @3 R% }
消费者不买东西。
- g$ ]+ r; a) t- t8 F7 ~# S# ~企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。2 y5 |. i# y% r' L) R2 K
人民更买不起东西。: t  Z( ?* A/ I6 h# B7 t! \
企业更没钱所以倒闭。$ E2 y- U2 w; P) {2 O2 c/ s4 e( R
恶性循环。# I3 F+ [" o! g0 a1 c+ h
9 A  s% V3 p$ G8 ?& ]# `
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）7 p5 g- z8 t4 D4 w; H& b8 {% R
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。* O' p, T) x3 F1 o
什么是QE呢？
2 `7 W. C" Q3 p7 z数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
+ y. F1 L9 H9 ]% A    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？+ z% }7 y9 |7 S. f% \: k
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
' ?4 x+ a  w1 X    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：' ?( S9 N" B; i& b  \) o( [
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
/ N7 b8 U( f9 h; Z+ q这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？+ Y. S0 S2 ^! N) Q% o' ~1 j- }
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！5 f5 H. K/ W" F2 O- q
6 j* p2 s: O9 x8 k
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
; ]7 h; K* M8 F* @  t开头引言其实是个冷笑话。! Q8 D( n+ H/ I, w; `! a$ M
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。; V2 ~" \, Z' z% G7 h, U6 W- @# Z9 w
   
; d3 E8 b; T4 q  Y9 n$ v  U6 }' ?$ G+ ^( Q6 {
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。9 l4 r' _! i. z: {
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
$ x5 K% m8 q% D4 v    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？$ V  X- D3 L3 e

9 q3 C  o0 a* fQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
5 t8 L0 w# Z' D* O    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
' h1 u8 d8 @5 ?& q3 g& M* C    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
/ i& J* e6 J1 @  z（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
8 y, f& k# p1 \: Z3 h" {
' G1 {# Q- D8 ]  y: n5 K这个区别怎样理解呢？我打个比方：* H4 A) P1 f, T& x' k9 J
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
4 t  s; X- T' P* H! p    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
' ~4 F" H4 A7 I5 D) b- h+ m" D% b# W
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
4 H! D/ D3 u# A. c首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。" V7 g4 W: S& K$ f' d: B' G* L
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
+ n. B; j( c! m: V2 g9 O这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
5 {$ _$ O. c# {  u. A" B2 B+ C拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
- w2 ]% N4 c% C2 Z: C" n. f) n    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
2 a4 w! s* H  @3 }& H( ~    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
$ [+ q, b0 I' p/ v# G  a经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。" j  }8 N: P7 G" H* h8 C5 k; l
3 y* n" L; K$ \3 \
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
) x5 t- ?; P  m! [0 ~2 K( @  ~3 A/ T
  W4 q* d+ H* X( |上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。" g3 z$ X( h5 i
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
& V2 [6 u/ x/ D  E6 m& Z不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
2 T5 e; H9 o) F8 A" Z3 [5 e) q
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！
+ h: J1 I( b8 Q* M: |) L
% u9 Y0 r1 Y2 \" @; S国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。$ p8 L" L5 U" D+ }6 k
. n7 @1 J; r% \" h5 e
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。& C& o" Z9 t: M
  Q6 O& m- Z0 _' J/ _# W
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
5 L0 W; t% A- U  R' U, p1 S+ z. W8 Y' G5 r  Y% U: v! }
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。, V5 ]7 }/ ?5 k; y  M8 v' w; @" d

8 d7 {% X3 I. W( {- N* F& M6 W看来，美国或世界真的面临一劫了。。。3 A! u2 K0 v- p9 e. g' I
. N  a  B' B! H
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子$ B: |6 [/ p2 q/ J8 }7 i

! N2 U& q3 j; X. e3 V" d是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
" ~/ g" C3 @( l/ B美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
+ G, E& E* S6 J  Z% X
  Y5 s4 i+ j* K3 q5 N* }1 O) y4 e. g: }格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
8 h1 p9 q- y. e; A* A, h& i7 |% T但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子% }$ [$ D5 E; c- t3 i: K6 V
% w6 o: A: N+ |% V' n3 \
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。6 d( m; q% R/ j3 ~8 Y2 P& f+ {
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子  r/ y, {5 e' ?$ X: Q/ K/ m
0 B0 a& v& p( `/ D% l
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子; V* b! t+ J1 C( I7 A8 F6 c
9 t+ y" K6 A8 z  B- \& M5 {
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 * v# }9 `) R$ ~7 }/ M: j% W
回复 贾大松鼠 的帖子
) d" @  C" B1 Y* H+ }/ P0 {$ ~# x
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

: n4 J% c) C3 O( k5 \, H3 x. h4 r两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
" Z3 z- v+ k! M1 ]
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
1 R8 L0 ^. A7 ?9 n回复 贾大松鼠 的帖子
# h  t4 `  J5 x5 `
9 Z9 O3 ]7 i/ e9 T' B9 O& l当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

" _, s: j& B* h& l, e
) y# o$ W( i. D% k& F0 n' h5 j7 Q3 H两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
: Y) q$ T8 [5 \+ y
/ m) c, Y) ~8 `3 w, I" u6 T这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。5 [4 v7 }& J2 D/ v" d3 P4 S
/ ]# j* j* q: @
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。
3 z+ t" \  E# H" T) M( s9 a
' ^# n+ f8 ]! s- y$ O没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。1 H# g$ z. l4 ]% M

- R" J/ i. |* V4 D- l5 r没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。8 ~3 Z# x) p3 [& z0 B2 }8 ?' {; N

. I5 R+ X8 D# U/ V" I( L0 P其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。' P( ~  |* U) i3 k& i6 z5 {7 O/ W1 B1 z
, j: I6 {9 z  y2 \: }) {
谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。) x* d3 [! o, X; ~1 e( l$ |4 `) H$ {

' y( W( j4 M0 _- I4 f6 @5 q所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 ! v' h- d6 t9 L- H, p3 x
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。5 X9 c  u! ]8 L# H5 v
% \3 N* m4 t9 |6 l5 W# H* h
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

* T+ N1 @) _1 x, @& ^问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2