爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]

作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言:
& a. O- E$ }) m& k' f) b# b我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。
1 h/ Z( E# {, V1 u如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。
5 c, j" ~1 R9 ]/ B# n为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。% d; U# o3 L' u5 Q7 J. F& w
消费者不买东西。: b1 J) [# m5 g. m& t
企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。; K4 E- @' l, ?6 M) o# {
人民更买不起东西。
+ T9 v4 ^/ |& w  ^1 m: d企业更没钱所以倒闭。
! Z. x0 @+ U" E) V) |恶性循环。+ i# T& s9 p0 z% k4 X1 X( z
3 x* J2 e2 k* k/ I6 H
我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)8 Q9 ]0 F0 f. X6 \" v1 v. V4 T
那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
+ d% Z4 g' Z  m, ?. ?* n什么是QE呢?7 |% u8 q1 u2 I; v  t
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:
/ ~0 N: c# j" ~' Q4 _  p    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
" ]$ `3 p) |9 O- T, i4 M2 O& I/ R8 B# x  |这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
7 [" _/ s( ?# ^  N* ?6 n    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:
% K. S; o4 `+ u1 C7 B2 N债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
2 h6 I) \9 M# K! T3 B3 o3 _6 X这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?: K9 r1 T4 B# |
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!0 X0 K- C1 f* i3 h
$ O4 H7 R8 U0 v9 V9 Q" `
    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?
/ e: d; c6 n0 ]% ^开头引言其实是个冷笑话。$ f" v+ A7 Q5 @/ g: j, Q2 X( T
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。1 C* v- h3 ~; I0 m  G9 |2 i' A. x2 A
      ]' _! C# z9 w) ^/ @$ W( l* Y
4 e( n% o6 [% o* e1 E' Y+ j6 C- M3 H2 _
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。7 t5 C$ \5 x- M! a9 w9 @6 P
但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。$ W; m( z0 W; Z- p, q5 e7 h( ?
    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?+ G! a7 s& A, v
8 x" A7 n1 y  }9 J7 ~* ?, |6 b+ j
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。6 z5 M" c7 [& A+ w
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。: K. q& _( p( X; s; X/ |
    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。; o  J+ x0 _7 O) Q8 x& X* ]5 j- e. D
(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)
: d" t4 [( A. g; Z* z
6 K: x  D: |2 h! P! ^5 q这个区别怎样理解呢?我打个比方:8 e- d& R& J  k& f
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
, G$ p$ F! H) n2 l6 Q    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
0 z$ {  c# U' l# V9 g$ C7 u- y6 F
5 P# V- g, ^3 F3 n
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。
! ]8 ?( l8 ^* G# i/ q' G4 n- q9 L9 A- ~首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。- [; q) F% l2 b% s$ U1 ?; V2 _3 l# ~
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
0 u3 Y& O/ q+ N) n! M这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。6 ]) `8 t- q. n. ^0 n( _6 @# s# |
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
# \$ A) v1 F" d' L8 |$ Y+ [    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
1 q3 `/ u3 B0 j7 {$ R, Y    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。# h5 W7 s3 Y8 g6 C) z! Q" Q6 o
经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。/ F, U7 ?8 t+ S$ g8 _

) [' X& M1 m1 \% v- p3 G那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。+ C# E2 a" }. F1 F8 F

* c! b0 N8 [" z- g上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。
+ t. k. X" r, ^- Y现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
  s. P$ ^" p, _4 W3 z不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。  w, h& Q% l; C7 t8 A# B: B( V

作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章!
+ l7 a) {1 p  n+ K) z$ k) ?4 K
9 l% M/ i- y) e$ m2 _( K: p) \6 O国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。) X3 t# f% a- Y8 L4 p( n
) p$ k7 X8 v3 J5 q' k
目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。# X2 W7 Q- s3 {" R3 U* ]
; k1 H6 \% w7 m
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。
: R- D* W; G1 {  N6 j& {+ _* ~' F- [7 x5 _: F' z
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。9 @8 H& U( m" B5 h+ C

5 Q; @# J5 z+ i! h" S# V看来,美国或世界真的面临一劫了。。。/ _6 \8 r# G% c

1 y8 d9 o$ Y) [8 o  ~
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子3 H: Q. A0 j3 w9 B& t

9 j& H5 i1 @/ c  I' c' L0 E/ @是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。
+ q+ Z1 q' M: y6 o. S7 p7 w美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
" Y( j: O! i0 v  v, i
+ U, @3 @+ P( g/ R0 f. \格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
; Z& z# e- J. [; ?) e但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
# |- ^: G5 D# c! Y' A. M, x) J
3 P# }7 |" H' A2 z% e" C/ Q3 R非常感谢,学习了!
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢,学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有,那股市还得跌哈。# @, l' G$ E1 ~- D8 f2 z( |
罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
. Y9 [* [" k  w: E
, ?5 ?9 v) D/ p0 l7 \9 ~9 M3 Y$ s当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子& h- |8 h! z8 K- q; J

2 _3 D( p6 ^9 w0 zO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 5 o$ Q% n% r: N- e1 H" X; @
回复 贾大松鼠 的帖子
' ]3 a; J( _6 W9 Q# m* F! M& w! {" j4 u6 h1 j
当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

  T# _7 Z, U& |& G1 b$ d两伊战争,呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题:
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 ' @, n( l* g* _  Z+ `7 O
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
: p; j" b5 r6 s7 F回复 贾大松鼠 的帖子2 D% L0 i7 G) a; i! J

! E  w- E$ |) N* G当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

5 [: h: j3 t2 I5 }! H( i
+ L- L; Y2 W  @! \两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。; f/ }1 F2 u% A. y4 h) n9 g

" H* u$ l$ A% J9 _; n  a, z! a. u+ B这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
5 @- A. b2 `: u, @4 ^5 m7 K1 I9 \3 T0 M6 |% [6 I" a
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。7 w# F2 c% ^* y
* o( H" \7 d' X1 Q/ @
没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。
0 t/ `& D2 k$ S7 F5 P
. I8 d( S) z* t% _, a没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。- h% H1 Y2 o4 c8 b0 T% t+ u8 M* f
; x; B5 M4 v6 m4 d+ ~; A
其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。
' I$ {1 p2 u* T# p% U% p
' d( q3 k; W6 @' i+ `, f谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。! D/ z# ]# K1 x) _0 A
& l0 T& [1 Q: z& T7 O; j
所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35   ?, E/ H8 i, j9 }) r' p
两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
( {! {- _1 v3 D7 @! {) y1 x6 N5 X: {- c: k
这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...

: A* t  M% N4 ~, t& j6 G% w问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2