爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]

作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言:. H5 K( y# N7 J6 |5 |8 F, T( W  Q2 h3 }
我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。$ _1 U1 z+ _; A5 y/ A3 ]
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。
; z# L8 Z3 \6 N. v9 _8 [为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
& Y$ l0 a  E& {- e; l$ Q) |4 ~& O消费者不买东西。
3 C5 [% h" Q9 P7 _  u企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
; h9 r( Z5 C% Z7 y( n+ o# ]人民更买不起东西。
. f# e' d( Z4 Z( @2 s. F9 F企业更没钱所以倒闭。
; }1 F- p9 m+ ?: T9 f+ P1 {恶性循环。; ]. }; w: Q5 v, p6 D# T6 o5 l1 H

3 J" Y; O, @7 R2 D7 m- o5 R" Z我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?): M( u) r! }, g
那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
2 @0 n7 N, \9 W2 w& ^$ ?. B% C7 L什么是QE呢?
/ [$ R0 n: c* P# S数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:
3 ?. t: a# A/ j6 _6 g    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
; Z: V9 K* D! g) g5 z这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。9 k. q/ v5 u, I( Y  u  t! u) [
    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:6 s. @2 e# I, T! }
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
5 Z# F' T' h# e) H' ^1 C" w这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?+ N) a2 Z7 W1 f
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!
, Z, B8 O+ H% r; V- j6 p8 o4 I6 b2 Z0 x/ q/ Z
    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?4 l  S2 {% \) I: W
开头引言其实是个冷笑话。
4 o; i# @: ~( G美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。6 c, m5 M& Y; _1 B/ N
    5 q' q. J. E( n+ u

1 d0 K# ~. Q* ?( w3 p& m5 ^6 `大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
+ c1 ?7 n9 o. |但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。. o; @# }' i. b$ u$ ~5 ^% ]
    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
+ \) O  z; t: c1 [, e, @
0 ~/ V6 W8 M/ y% l- S$ X' K  z. hQE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。) G1 D" h# J: N. S
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。8 u8 J1 M' B, a; V9 \
    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。
5 n1 I) _) Z6 [/ g7 Q3 j  J(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)4 U0 O% t+ c; w" R4 L( n) n7 {
) n$ p1 B% s6 Y: Y" n5 P% u
这个区别怎样理解呢?我打个比方:+ }  T) J0 d$ Z1 C& G! J( _& ]
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
. C- k6 \- Y+ g& R6 p1 w# @    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?! P. o8 [( M- B5 a2 G/ E

- f$ f4 M0 X7 Z4 z8 p( B
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。
) a' ]8 g' l  U首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。$ Q( E  G2 E  n" z
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
. p: p* c6 G: Y; U% U1 o- w这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。. }  h. `3 d0 k! E( K7 b. l/ H3 n
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。. J: A' F' A% D  b* M* l0 K$ G
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
: }. ?: _& L9 d* g, ~2 x0 Z    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
( V6 w- @% E9 `1 A经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。+ P9 M# S5 x- _6 V7 d

! ~7 ^" E1 _+ }" o% {那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。6 O) N( v3 \/ N6 _% M$ `4 j$ S
: W! @( x6 u4 U* {  k" e7 W
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。( c0 i: _" I2 s! j4 e: `/ C
现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
5 e5 |2 z" C, r' f8 N; e不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
- x6 g8 O+ Y$ o0 I  R/ w/ j
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章!
3 O( m. n8 ?/ f( U& I- S8 M1 K3 ]% C9 {
国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。. L+ `- w' \8 M1 x4 t1 o
# D! I" A$ H* a8 v( C* _" D
目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。
3 E8 Q/ I, E$ p; h5 j+ k8 ?' Y8 K" ~: N% ?
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。
5 `8 {3 \  o' ]$ ^$ |( c
# M; J8 ^& l4 s. o- V: O% L1 P; o, v美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。" F) \4 G1 z: B4 I

; _- k4 d7 S6 o) ]看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
, S0 ~# m0 q( n- X' G* ?* K
) r# y' W; \0 C: B1 F
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
/ Q" I7 a4 _( K$ Y2 P* Q7 Q( u& Z" J  ?2 h0 i# a
是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。1 t+ A  \8 ]& Q6 U$ b
美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子) j5 d4 l2 Q% L% M
6 n4 g  l3 E, ~* \# r% G8 c; A2 O
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
' M4 Q1 Q$ G7 [但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子! j: k: o1 ?( O* P+ Y
; \/ H2 M0 O8 _1 T% S0 X8 H5 f
非常感谢,学习了!
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢,学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有,那股市还得跌哈。
" @. g! S" T, H( w$ X# W罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子! Q! D$ [) x& f, T

- Y: @; J9 g: z! o当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子5 x/ Y% j, W4 B

, i0 u' P6 S8 @) ]/ F. ^. o3 _O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
& g' g) J% e8 x- }' N+ j. R) b回复 贾大松鼠 的帖子
) k% U+ @2 p2 A- k! g2 ^6 m! l
" G# |1 M% |! p& L当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
, M# \' {8 h3 g+ X, Q3 q$ ^7 s
两伊战争,呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ,
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
; d; F2 x) v9 P& l' E3 U# \
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 5 {& g( W5 P! _3 P3 y; [5 ]' A
回复 贾大松鼠 的帖子
3 M5 n+ b1 j: f- ]
" b/ F( h- X' I1 N: u当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
- q: F  m6 x, D. E4 W
9 ~- u! N, O! ?7 h6 E8 Z, D  J
两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
/ v! O2 U8 y9 r; I/ E8 N( Q( E
* O' m& j: K6 j& ]! v6 f) K+ n这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。3 g( ]! U- k! l. l% e1 {; y. R! A& M
3 V+ m7 Z( {0 P. O# V
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。* X( f/ s, w6 A2 L2 d( d
# @1 Y; ~0 W3 [+ t* O) _
没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。
' q" Z4 }9 k0 u2 P, S( @) ~
4 l+ I$ W8 h0 ?0 D没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。, C9 T; ?' x0 J- {8 V
: P+ Q2 n; K- c6 z( G
其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。) |1 y) y+ m3 d
1 ?5 a/ H4 R+ I; t' E
谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。
0 ^( h) V' g9 Y- e3 `+ L  B& `6 R' @9 U7 h$ {7 J
所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
$ a* N* X$ C- i+ ^  ~两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。) d- U. a! g4 ]/ W8 A  M4 `  w2 Z! g
8 ^6 |; P7 i  s7 u
这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...
* v2 E8 x" a6 K: y5 F
问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2