爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：; _0 S, [9 \* C# j1 {/ n$ G" q
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
9 R* m) p/ ~/ H8 a如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
, n1 x8 c& l" A: V; l1 d" @. z3 U为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。/ h# k4 y* d7 r. O
消费者不买东西。
9 ?. c: `2 {* |; A企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。/ Y, Z" K# D8 s
人民更买不起东西。
1 X0 d) T! r1 b1 l企业更没钱所以倒闭。
" A7 u( z/ y& g恶性循环。1 K) g) S0 p; X' k4 z

$ o( G, }, [; ]# {我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
6 z3 }) J" x# ~$ R4 i5 ]那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。' r+ K" {. O4 `1 M& S- F+ U3 M2 z
什么是QE呢？
5 O6 \* @% ]& O( E4 e0 s数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
1 n% T. L8 o3 p" k! L7 k    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
8 |/ B: v) H7 Y这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
! E( K- B1 N$ P& ]) \) z    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：; J* N- ?/ m9 L) M/ R  t4 }" O
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
3 _% m2 b# G5 m3 g/ ?这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？$ ?/ X/ M: W9 i3 P5 Z) C+ v
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
) A1 v, X) K: A$ P. r' [# x' B- L' |4 m8 q5 ], _1 R3 r2 z+ k
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？2 x7 p3 `& C) N3 l& y
开头引言其实是个冷笑话。% D6 c+ c; P& `# s0 D& U
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。1 p6 C: }4 z) T3 ~( w2 u; L, R& z0 r9 s
   
# V; `9 c! s: _( M: c# u; z
& {. l9 y' k% O大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
$ ]( f: R* u& I) I1 ]$ }' i但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。. l) [# y5 `0 a, z) d- o6 R- A
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
+ F# o+ u' i: @* l, f/ C3 b# L" X
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。6 c1 W) U# J7 _" @) ?
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
, o9 ^! a8 j8 A1 ?! w, @    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
+ u2 M- |: A( O: [（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）/ K; p; T8 T) G
: }' d! T7 z7 t$ `
这个区别怎样理解呢？我打个比方：7 m: I7 G. g* T. d
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。/ s# d4 s' d6 P; n4 v
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？  c4 P" W6 q$ d

) B& g9 c1 c& a" F% D0 J
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
7 g' q7 p! t: i6 o  q首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。) q; J( {/ v& ]# \
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。: N8 p! U( V8 P, P
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。. O% g0 c/ G( A6 `
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。6 e) R% n& u1 A1 p; B5 m# V# b3 J
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
' j. z6 R; ?* d' O3 A; a$ P- B2 |3 m    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。: S# [3 D- t8 T+ Y5 x# g
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。3 k! @& K6 K+ n) n
2 b& b; r! x& Q, w. C( H& `
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。, C6 v# M9 t  ^' {4 c. w( p% o
+ n# s0 U* l7 U. t
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。! ^; |9 s  c0 c2 B% E5 y
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
! i# ]- [2 e# U, o- |5 |% l% n不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
2 ?3 g& F' R5 B: X7 U. @1 R1 C# Z
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！1 {2 F5 X. n2 B3 c
0 |* y! i( x& \/ U4 ]% ?* [0 F, v
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
7 c, V" z" O' _# ^5 W$ O) H& [$ a9 n
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
% \! \/ [! n) F# C+ f# L* X/ v5 `! o: [
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。4 \; w' K2 ]! n& ?. V) A

0 t2 I* V* q+ O; \4 g美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
. j; B+ h' Y9 N& I
& I7 M3 M; \, E( H7 M0 @看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
1 q# ]' f9 k" h% w7 a; p& K5 `
* [- o8 X8 U! @
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
; i# Z+ J5 M" m3 r
1 C5 I$ T7 W6 s9 t+ K( m: x是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。1 L9 R  I2 ?1 H/ h; n! [7 U
美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子' k2 Z/ u6 i; |& D& f
; [; C5 Z, n# v9 y6 O, Z" e+ U* y4 M
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
  j) l6 X/ x% u4 B3 N' Y8 ~但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子5 }- e- Q  P9 @# X2 Y

! |5 k  \3 u9 F$ E/ |0 _+ X8 M* P非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。# Q0 M, |6 Q2 i& x$ N- r3 O% o" U
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
  F& u: p8 i) C  H( A2 u' K5 c; `5 j
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
5 V) i6 k  ^# Z# O( H
+ _$ m1 s( Y% lO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 ' e: u" w2 Q9 V) u( `2 ?  ~4 i
回复 贾大松鼠 的帖子
, m8 B4 S) G2 C* r& P
8 w+ r0 W, Z9 t当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
4 M- o; a2 _( J& }" x2 a" {
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 3 G& p9 B+ M" L
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
! D8 [3 `, |: M) J" _4 ]8 i; k回复 贾大松鼠 的帖子
7 `8 m$ A/ e% J+ M  G$ g( f) c, M7 I! @4 s: n# Q5 F  @  d
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
& ]/ s+ ]6 J" U+ n: E; R7 X

3 @0 d& ~/ f: P) m; {' S两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
- s7 S" C3 G! l% j# N% n9 V& c7 b# M* ?+ w# s
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。$ @/ `$ o& z1 Y( P
1 r. U4 q8 B' U0 f1 ]2 H
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。
$ t4 j+ |! U; ?! z& P
8 I  Y5 ]! R8 {2 u. }没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
3 b& ~' M) U; ^/ f4 `$ t: n) o& j( q3 g# i+ i( _
没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。9 k6 U* L5 P% C+ N
' G( k5 r% N' e$ c" {- E/ M
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
' w& ?$ z& V+ E* j4 j; T0 p3 o: d3 C$ o
谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
9 {3 N9 Y, l" L; v; l% F" n$ V/ v, b1 ~3 r0 ]
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 # C3 |# g% x8 ?+ @, b/ f  A0 y$ Q
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
" M9 t2 `# z( D: R2 P% |, k1 ?" S6 w% d* G' H8 U
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
  Q; O4 s* y& `0 p  Y; p
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2