爱吱声

标题: 不敢任性的美国空军 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2015-2-26 09:36
标题: 不敢任性的美国空军
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役，也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法，计划在3月由空战司令部召开一次讨论会，司令大人亲自出马，试图说服其他军种（主要是陆军）和有关方面（主要是国会和有关智库），同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂：近距空地支援（简称CAS）依然是重要使命，但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求，应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是：砍掉A-10可以腾出经费和人力，加速F-35的入役，这才是未来N年里美国战术空军的重点。5 C8 v5 E4 ]+ e

/ L8 Z1 g0 i3 l0 Z, @1 y
/ R9 G. r& N6 w- KA-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮/ a' G1 D" j0 m9 @$ ^: J

+ {4 J/ Q8 t$ F$ W% Y- p* j$ j# t, S( J" E$ X+ z
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道，但在远程精确打击的今天，冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人，不是为了证明自己的神勇7 w: u& O" k6 K6 o- A/ J

+ C( q- r' F7 x/ T- l& O8 @美国军内（主要是陆军）和民间一直反对砍掉A-10，国会有关议员有另外的理由：砍掉A-10将裁撤相关基地，减少就业，这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外，真正的上得了台面的理由是：A-10是唯一适合CAS的作战飞机，具有强大的航炮和坚固的装甲，双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比，砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命，这是不负责任的任性。* w7 O% t& ?/ O+ |

7 W5 D2 t) |! I2 n# h* T2 Z. g7 W这其实是错怪美国空军了，但美国空军也心里有鬼，有口难辩。  s& o* w, O. \8 A6 j, b4 d8 ?

+ c7 {  w# @6 L; C1 N9 j6 r: S
纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援，但这不是CAS7 p% r+ x: e8 V2 A  w

& }' [  L. k# L9 M; R7 f0 P7 K, C
美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度
% F+ {9 _) Z+ u- l. ?8 O$ f$ g, G4 [/ {, p
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明，纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机，但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样，CAS不光是对地攻击，最大特点是近距。炸弹的威力大，但精度不高，真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上，美国空军（实际上是其前身陆军航空队）的P-47就要适合得多。战后，美国空军实际上一度放弃CAS，越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS，效果不怎么好，速度太快，留空时间太短，炸弹毁伤半径太大，而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下，美国空军研制了A-10，以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器，回到经典CAS的路子。  r+ E8 }* `" C+ G. F

+ R/ r$ U+ B( x不过由于时代关系，A-10并没有按照CAS使用过。或者说，在A-10的生涯里，并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里，A-10打坦克很成功，但那不是CAS，因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上，B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说，在这样的情况下，A-10是可以由B-52和AH-64取代的，使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗，A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队，但AH-64可以同样有效，甚至更为有效。
8 s" @3 x/ k7 ]" X7 p. f2 w, v# Q3 V  \
& F' A6 U7 y& S5 p, z
对于密集目标，还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段
# F6 s  J5 F2 {* b- ?  F
$ S" M8 G9 I% J7 J9 S2 J& P( V
! [& |( }8 o$ F) ^) x5 }几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱
) y* N7 \: U( q% q$ O) M- Z% |: q! `: _2 H& L

8 R& ^. a2 I! @: h- r另一方面，AH-64这样的武直归属陆军，具有调用便捷、反应快速的优点，比A-10更加适合CAS任务
4 X% K6 N* ^3 u
& D5 F+ C) C/ L* T2 i7 n, _0 d6 ^1 W
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求; }0 x+ t3 T7 y, z; P! {6 {

/ c; _% {0 C4 p9 |5 l8 h$ |% S: V4 [2 q6 S0 c4 T4 t! I
具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉，适合及时、精确、远程的火力支援
  v) V4 b- |) A
  J9 b  i7 {/ R即使对于独立的反坦克作战来说，也就是不考虑近距支援步兵的问题，用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇，也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天，硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量，并无必要。航炮炮弹固然便宜，但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本，全系统成本并不低。
2 ]  U2 ?3 X* g& H! L0 w6 Q$ V8 @
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天，A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮，发射管数从12管降低为6管，但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS，更重要的是，配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹，新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导，射程也增加到70公里，被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了，但精度在70公里射程极限依然是米级的，足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制，容易有机地整合进指挥系统，呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制，同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹，进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。+ x( p" |; L6 Y+ W+ i& I8 r5 |0 p

7 D5 I$ J/ P. s' l" ^' `+ d- N8 ^
另一方面，“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险% }& X3 k. h: Q% C% `% n, T6 j

+ k4 F! W- C) l9 S" O! L+ l4 D, l6 {% x9 m1 e# Q) h
随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防
: X3 A+ q6 X! q8 W' N" v0 S( v0 Q: E6 S: N
另一方面，防空威胁日增的今天，除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手，在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统（简称IADS）之前，A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少，钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮，更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS，还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后，也能发射防区外攻击武器，但F-15、F-16、F-35也能，并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说，重要的是攻击弹药击中目标，从什么平台发射的无关紧要。这样，A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上，在中低威胁环境下，满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS，在阿富汗战场正是这么做的。: X: C3 x3 ~1 D* v& n; F
& v7 @, g- x( {, B
不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务，但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了，那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了，空军要那么多F-35干什么？
6 g% z6 {( w2 E9 `4 ?! K& `, C5 [6 b$ ^
美国空军一方面不敢任性，强行砍掉A-10；另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那！
作者: 李根    时间: 2015-2-26 10:11
都是部门利益作怪) ]  ^' K/ W' i

( D9 G$ i$ g5 O4 ]9 Z9 T* ^" h. R
作者: 燕庐敕    时间: 2015-2-26 11:27
李根 发表于 2015-2-26 10:11  J0 y+ D7 c" ?  F! k$ G
都是部门利益作怪

+ S: i% S" U5 W9 L1 y" o要斗私批修，反对本位主义。
作者: 楚天    时间: 2015-2-26 11:32
美国空军不敢和盘托出的东西咋告诉晨大了？
作者: 这是马甲    时间: 2015-2-26 13:02
sink navy beat army 是个筐，啥都能往里装，居然都合理。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2