爱吱声

标题: 转基因有增产优势吗？(油菜籽部分） [打印本页]
作者: njyd    时间: 2014-11-12 02:23
标题: 转基因有增产优势吗？(油菜籽部分）
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
' n. O3 F, u% t7 l4 U) e" \$ H4 Q0 K+ f  G
　　加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上，（2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万）。
; X7 B; r2 t, F, d9 w: x( q+ L" O　　1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧，而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平，基本上相当于西欧的一半。
6 `1 s/ d8 R; }  z2 c5 |+ y0 A* X8 }4 o1 u  O( H

6 r, S, i% c& z8 O; R% w" k' B9 r( P9 H0 X! \
) a& x- P3 L1 j9 N( a
　　既然95年以前就是低这么多，那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。( E' k& a! W# s8 z

, t: W; J8 J5 T) a& s! z
3 ]9 z) P7 U$ }5 X: k9 E4 k6 B; d$ U  D3 D8 n
　　北欧单产也比加拿大高不少，东欧南欧在94年以前比加拿大高，之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些，说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀，土地成本低，农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
6 ~; e! B+ r: L0 e8 u- A/ ^9 g( O/ R0 u
6 _9 E! \; m0 p; V

5 l6 d6 @; z7 \# F& |) K　　看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图，西欧的增长趋势变化不大，加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘，这应该就是转基因带来的增长加快。) h1 S) ]. v6 l) p! d1 [
　　把两地的单产增长趋势从1995年分开看：
; b. E% U& D9 l) W( F6 H- K: e0 F: @) M; }! w( c9 V$ Q

" A: D# h$ w% i( W5 g
) B: U" |6 v% S3 s" r　　1961-1995年，西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
- H1 I9 Z$ D1 _1 O$ H
/ x, n, ~; w* h & u0 }2 _$ o- ^! Z
% h& \) p& ]  f7 P$ |- U
　　1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.0 b/ I7 q! [1 e( `
　　（为避免年份波动带来的误差，我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷，2013年是2000，总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737）
8 c8 E& N) s7 V5 t" ~$ j　　95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈，加拿大离天花板还挺远，但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上，这不能说没有转基因带来的效益。
! X) {  p  k: E. L! ~! M  B
作者: mezhan    时间: 2014-11-12 09:00
在花旗Canola Oil(菜籽油)算健康油.
作者: mingxiaot    时间: 2014-11-13 20:33
干嘛老去笼统比较转基因和非转的差异。转基因增产，转基因有害，转基因断子绝孙，就好像你在西湖加了一勺盐，东湖加了一勺糖，然后把东西湖的平均水质和没加任何东西的北海水质做个比较。转基因要看具体转什么基因，具体在什么情况下栽培。比如转抗旱基因水稻在正常灌溉条件下产量可能还不如普通水稻，但在干旱条件下，普通水稻颗粒无收，而抗旱水稻却多少可以收获一些，你说是增产还是减产？
作者: njyd    时间: 2014-11-13 23:00
mingxiaot 发表于 2014-11-13 20:33: _# ~' J: e# Y
干嘛老去笼统比较转基因和非转的差异。转基因增产，转基因有害，转基因断子绝孙，就好像你在西湖加了一勺盐 ...

8 {# w, Y7 N. G) P! q- k不是我要比，是有人要比， http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102e8zt.html   用错误的统计方法得出他所需要的错误结论，而且据说引起了有关方面的重视，我只是针对这篇文章做的反驳。
作者: mingxiaot    时间: 2014-11-13 23:48
在中国就是这样，支持反转的大多不懂转基因。其实不懂也不要紧，关键是这伙人什么反对意见都听不进去。我觉得他们就是借转基因炒个名气吧。
作者: jerf71    时间: 2014-11-14 00:35
这个事情，鹅还是赞成/欣赏方同志滴精益求精的努力，起码他揭露了怒江的环保/还有什么狗P不通的门派。
作者: mingxiaot    时间: 2014-11-14 01:36
jerf71 发表于 2014-11-14 00:35( d, H1 n0 _( k
这个事情，鹅还是赞成/欣赏方同志滴精益求精的努力，起码他揭露了怒江的环保/还有什么狗P不通的门派。 ...

6 \" M/ |  z& i) g俺一直比较佩服老方，虽然有时有点吹毛求疵，但国内确实需要这么个人，可惜现在把他封了。
作者: 高买低卖    时间: 2014-11-14 02:37
相比较韩寒，罗永浩，唐俊这些靠造假上位的人士，目前的中国社会更需要方舟子。人无完人，方舟子对中医的见解很多人不完全同意，但并不影响他依据事实揭露那些靠造假上位的社会人物，以及根据科学知识对普通大众做的科普努力。如果一个社会连这样的人都要排斥，只能说明那个社会管理出了问题。什么样的人最怕方舟子呢？



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2