爱吱声

标题: Getting Real About China [打印本页]

作者: 水风 时间: 2014-10-14 04:34
标题: Getting Real About China
本帖最后由水风于 2014-10-14 08:01 编辑

Wesley Clark: To Manage China, Fix America First

By WESLEY K. CLARKOCT. 10, 2014

这是发表于纽约时报十月十号的一篇周末回顾文章。作者韦斯利·K·克拉克(Wesley K. Clark)，曾任北约欧洲盟军最高司令。本文摘编自他最近撰写的《不要等待下一次战争：美国增长和全球领导力策略》(Don’t Wait for the Next War: A Strategy for American Growth and Global Leadership)。

以下是译文加点评，如果喜欢看原文的话，请移步。

从香港到新疆，中国都在严厉地压制政治异议，而且它和俄罗斯、伊朗、朝鲜关系紧密。这让许多西方领导人从上世纪90年代就怀有的一个梦想破灭了——他们本以为，“建设性接触”最终会不可避免地使中国更开放、更民主。

　　然而事实却恰恰相反：中国变得更自信、更强硬，也更封闭。邓小平启动经济自由化35年后的今天，共产党面对着剧烈的社会矛盾，正在运用物质上的繁荣和民族主义的意识形态，来维持其合法性。它既抛弃了走向民主的转变，也没有承认人权和公民权——美国原本希望，中国取得惊人的经济崛起后，就能产生这些转变。（我认为在这里要特别表明，中国抛弃的是西方式，主要是美式的民主。）更加令人担忧的是，中国制定外交政策的依据是精心计算的自身利益，罔顾美国努力推动的国际制度、标准和义务。中国越来越多地将美国看做竞争者，以及潜在的对手。（其实这一切都是表明了，中国是个很好的学生。她在学习美国老师的时候，已经摒弃了表面的浮华，而学到了美国式的民主的核心——就是一切以本国的利益为中心。美国人之所以伤心，是因为中国已经学会了美国老师罔顾国际制度，惯例标准和义务，一切以自我为中心的行为模式。比如说拒不加入关于很多海洋法的国际协定，以及拖欠联合国会费等等行为。）

　　上世纪70年代末，美国与中国的关系实现全面正常化时，北京寻求与华盛顿建立一种战略伙伴关系，从而遏制其感受到的苏联威胁。到80年代末，中国不再担心苏联，不过仍然愿意倾听，也愿意学习美国军队的经验。在1991年的海湾战争中，中国对美国的军事实力尤其感到赞赏。在这期间，中国积累了农业、工业和技术实力，军事现代化一直是次要的任务。迟至2005年，在了解自身实力提升的同时，中国仍在羡慕美国。当时有一位人脉广泛的年轻共产党领导人对我说，“中国知道你们和英国是好朋友，是英国把世界的领导权交给了你们。中国希望成为美国的好朋友，这样你们就会把世界的领导权交给我们。” （我不知道这是一个真诚的谈话，还是一个经过深思熟虑以后的演技。不过如果是影帝的话，我更相信是后者。）

　　如果说中国对美国的评估有一个转折点，那可能就是2008年的金融危机及后续事件。尽管仍然尊重我们的军事实力，但是中国开始认为美国是一个陷入颓败的体制，其经济债务负担沉重，其政府无法正常运行，世界领导者的地位也很容易会被取代。在2011年，一个位置显赫的中方人士告诉我，中国的新领导层希望主导南海；地区内的竞争者，如越南，要屈从于它的雄心，不然就会“受到教训”；而如果美国干涉，我们的资产也会成为目标。（我只能说，美国人只不过领导了世界60年，就已经忘记了如何走路的时候不把鼻孔冲着前方。如果上世纪的亚洲金融海啸对于美国只是一顿美味的野味大餐的话，那么大多数的亚洲人，大概也包括不少的美国投资者们，已经充分领教了美国的领导风范了。就算是他们再没有记性，那么2008年美国的房地产泡沫崩溃，以及后续的一系列不负责任，祸水东引，以邻为壑的做法，也应该让所有对美式民主保有任何一丝幻想的小清新们醒醒了。）

　　到2013年，此人的警告显得更加险恶：“我们能看到你们的隐形飞机”；“我们有自己的GPS系统，而且能击落你们的”；“我们了解你们所有企业，甚至NASA的技术，因为这些都是中国科学家为你们研究的”；“你们没办法与菲律宾建立任何军事联系，除非我们允许，因为中国通过香港每个月向菲律宾汇款35亿美元”；“中国造船厂每天24小时，每周七天一直在不停工作”；“从2012年10月到2013年4月，有超过30艘船下水”；“到2019年，中国部署的航空母舰将达到四艘”。（说实话，这些沉重的话的确让我看得是心花怒放

）

　　中国不寻求发起冲突，它通过灵巧地运用传统外交手段，并配合以巨大的经济实力，就能达到大部分目标。但中国也不会回避冲突，它过去就曾“先发制人”，而不是防御性地运用军事力量。危险在于，正在崛起的中国，在寻求让外界承认其实力和权利时，无论是蓄意为之还是出于误判，都可能掀起冲突。（这不正是美国所教给我们的么？从十八世纪开始，美国除了内战的时候消停了点，一直就没有停止过对外侵略，四处掀起冲突的步伐。时至今日，美军还在轰炸叙利亚，轰炸伊拉克。这里面的差异就是，以前，所有的挑衅都是无害的，可以作为美国的笑料的。所以，随她去。而今天，美军面临着一个强大的而且有潜力的，并且韧性十足的对手。而这个对手是美军从来没有征服过的。）

　　然而美国面临的更深层的战略问题在于，中国对贸易、法律及和平解决争端的全球机制所构成的更为根本的挑战（这一点不稀奇阿。美国的兴起，就是在于对大英帝国为首的国联的世界贸易，法律，以及军备体系的挑战，并且顺利的取而代之。）。这套机制是美国及其盟友在二战后建立起来的。中国的战略崛起耐心、细心、有远见（我实在不知道这个词用在这里，是来嘲讽美国国内那些短视的政客呢，还是无奈的一个叹息。），对于上述机制全都造成了威胁。就像美国寻求让全世界采纳民主价值观，在国际行为中遵从美国的规范一样，中国也会寻求推行一些机制、建立一些关系，来支持共产党在国内的统治，推动各国不应干涉别国事务的政策（一个模范学生，我们怎么能够要求更多？）。

　　如果直截了当、毫不掩饰的利己主义组织原则占了上风（就向美国过去一样），那就意味着，包括法治在内的西方制度与价值观会遭到根本性动摇。这将是一种倒退，是回归到力量均势与势力圈的19世纪理念。按照亨利·A·基辛格(Henry A. Kissinger)的说法，问题在于，“中国能否与我们合作创建一个国际架构，从而让我们或许可以在历史上首次实现，一个崛起的大国能融入到国际体系中，并能促进和平与进步？” （我觉得退的稍微少了一点，应该是第一步退回到8世纪东亚的政治结构去，只不过当时的唐朝并没有积极的干涉别国的内政。而且邻国也没有胆量与能力去挑战唐朝的这种宗主国地位。势力圈是英国跟欧洲列强的把戏，美国当时对于被排除在外，看起来是耿耿于怀阿。但有没有想过，作为被瓜分对象的中国是一个什么样的心态。看起来作者对于中国的历史和屈辱，是一无所知阿。）

　　在剖析中国的时候，美国必须超越简单的历史类比。在规模上，中国的经济增长及其代表的挑战，要远远大于上世纪80年代的日本。一个世纪前的德国，虽是一个有战争意愿的崛起中的强国，但它从未在人口与工业规模上匹敌美国，而且30年代以前没有形成凌驾于法治之上的单一政党统治。中国也不像经济上隔绝于世的苏联。历史上并不存在先例（换言之，美国没有打赢对中战争的信心与保证。）。

　　20多年来，美国的对华策略在“接触”与“遏制”之间走钢丝，与冷战期间美国的对苏政策如出一辙。奥巴马政府2011年底宣布的“转向”亚洲策略，被外界视作直接针对中国，是向遏制的一种转变。在转向亚洲的过程中，美国不仅调整了力量，还更新了与盟国的防务协议。美国正在进行《泛太平洋伙伴关系协定》(Trans-Pacific Partnership)的谈判，旨在建立一个包含其他11个国家的自由贸易区，但中国被排除在外。

　　随着中国在南海和东海更强势地推行其领土主张——包括一部分人甚至对冲绳提出了主张，而那里是美军的驻扎地——美国正被拖入地区争议之中（所有的地区争议，背后都有美国的影子。包括这次日本破除非军事化在内。所以不要扮无知，可怜与正义面孔。我们已经看够了）。过去几年里，我们发现，该地区的日本、韩国、越南和菲律宾等国均有求于美国。面对中国新近摆出的强势姿态，这些国家急于寻求保障和支持，但同时也担心会激怒中国。积极迫使我们在每个议题上在中国和我们地区盟国利益之间做出选择，将符合中国的利益。

　　美国将强调，在多边论坛上通过国际法来解决争端，并履行对盟国的承诺（大概是我多忘，或者作者已经老年痴呆了。至少格林纳达的总统与萨达姆肯定不会同意你这句话的。）。相比之下，中国却把这种国际秩序及正式责任视作对己方严重不利。

　　对于前路之坎坷，我们不应抱有任何幻想。中国在按照自己的长期规划行事，背后的动力是其自身的利益。按照某些估算方法，中国的国内生产总值可能会在未来10年里超越美国。到那个时候，中国的军事实力将颇为强大。这种实力包括航空母舰、陆基航空力量、潜艇和弹道导弹技术，均可用来对付美国部署在东海和南海的航母。就算没有任何军事冲突，西太平洋的力量均势也将影响中国到底是倾向于强势进取、威逼恫吓，还是做出妥协。（确切地讲，是美国要不要在强势进取无果、威逼恫吓无效的情况下，做出妥协？）

　　中国人必须明白，其不断扩张的军事实力会导致某些后果（我认为，中国很清楚）。例如，在中国不断夸耀其洲际弹道导弹的能力的同时，美国一定不会排除加强其导弹防御系统的需要。我们应该坦率地向中国解释这种情况。中国正在密切观察乌克兰发生的事件，以及我们在那里发表的声明和采取的行动对亚洲来说可能意味着什么。我们必须帮助中国了解，如果它坚定地与俄罗斯越走越近，只会激怒美国和我们的盟友。“转向亚洲”是合理的，但其代价绝不可以是牺牲我们对欧洲和其他地区盟友的义务。（换言之，就是亚洲我们已经搞不定了，所以千万不能丢了欧洲和其他地方）

　　更重要的是，美国必须努力说服中国，它的利益并不在于狭隘的自我膨胀，比如扩大领土范围等等，而在于分担与其财富和实力相称的全球领导责任。（这句话说的，山姆大叔本人相信么？）全球性的治理机构——联合国(United Nations)、国际货币基金组织(International Monetary Fund)、世界银行(World Bank)——并非十全十美，但它们仍是确保全球和平与繁荣的最佳框架。中国无论有多强大的经济和军事实力，如果背离这些机制，也会落入孤立和防守的境地。（现在的问题不是中国陷入了困境，而是美国需要中国在这些地方当小弟，好把自己从泥潭里脱身出来。那个，除了在铁蹄之下驯服的日本，到哪里去找这么二，还这么听话的小弟呢？）

　　虽然从长远来说，美国人应该希望中国拥抱民主和人权，但在短期内，我们必须承认，中国有权建设自己的政府体系，对于政治合法性和社会公平，也有其自己的标准。美国应该坚持要求中国像联合国所有其他成员一样，遵守《世界人权宣言》(Universal Declaration of Human Rights)。（比如说中国国务院发布的美国人权白皮书

）我们必须帮助中国看到，“不干涉别国内政”的原则和尊重基本人权之间，存在着区别。（就我们自己而言，我们也必须证明自己接受了全球领导责任，例如，加入国际刑事法院[International Criminal Court]和《联合国海洋法公约》[United Nations Convention on the Law of the Sea]。）但是，我们不能想当然地认为，中国的政治发展步伐会像美国人希望的那么快。

　　在中国越来越流行的一个看法是，它将不可避免地取代美国，成为全球的领导者，但这个愿景远远不算是板上钉钉。我们的自然资源、法治、创业文化，以及在高等教育和科学上的巨大领先优势，都是对我们有利的重大因素。世界各地的人都希望到美国生活和工作——富有的中国人也不例外。他们寻求美国法律的保护，推崇在美国找到的个人自由。中国就没有这些吸引力。（问题是这些，都是在美国逐渐失去，而在中国逐渐出现的东西。）

　　如果我们要保持美国的全球领导地位，并在中国的崛起过程中成为一支建设性的、制衡性的力量，美国就需要为自己制定一个长期战略愿景：基于能源独立的、强大的、不断增长的经济实力；充满活力的、行之有效的民主；坚定自信的、有耐心的、有盟友支持的外交；能在危机中与中国对峙的军事实力。随着这些方面的到位，我们就可以以一种促进全球繁荣和稳定的方式，帮助中国获得其应有的一个全球领导者的位置，成为一个可能与美国同等地位的国家。也许到那时，中国的领导人会觉得足够安全，能把真正的民主给予公众。不过，这将是一个漫长的旅程。

美国有时间等待么？

作者: 糊里糊涂 时间: 2014-10-14 06:17
那个弗朗西斯福山，就是以前骄傲地宣称历史终结于民主制度的，现在也转向了，新近搞了个《衰败的美利坚——政治制度失灵的根源》，看空民主，看空美国的国家能力，看空美国政治制度...

美国人还是从心底看不起亚洲的黄脸猴子，不愿意仔细研究中国。不然，就不要逼得太紧，不要给中国压力，那中国内部自己就把自己玩死了。退一步，要挑动屁民，也别喊什么民主，直接喊反腐，打到三座大山之类，听得人还多些。

当然，作为中国人我还是希望美国给中国加压的，不然那帮精英绝对把国卖得光光的，屁民也被压得死死的。

作者: 锦候 时间: 2014-10-14 06:32
本帖最后由锦候于 2014-10-14 07:54 编辑

我也看了这篇文章,怎么说呢,这厮还是美国人至上的观点。看到最后一段我笑了。就是那句给中国一个和美国相当的地位。呵呵,这地位要你给吗?如果有的选你会给吗?和美国平等,呵呵,美国凭什么跟我们平等呀,我们领先世界几千年,美国不过100年,人类发展史上一个不幸的意外罢了。难道还一直让美国这么领先下去,和我们平起平坐?扯淡

作者: 草蜢 时间: 2014-10-14 07:24
本帖最后由草蜢于 2014-10-14 07:29 编辑

应该是第一步退回到14世纪东亚的政治结构去，只不过当时的唐朝并没有积极的干涉别国的内政。而且邻国也没有胆量与能力去挑战唐朝的这种宗主国地位。

原来，我大唐活到了14世纪

然后，李二对铁穆耳和朱八八说，你们挪一下位置，这个世纪还是俺滴。

作者: 水风 时间: 2014-10-14 08:07

糊里糊涂发表于 2014-10-14 06:17
那个弗朗西斯福山，就是以前骄傲地宣称历史终结于民主制度的，现在也转向了，新近搞了个《衰败的美利坚—— ...

美国人绝对不会让你失望的。

说实话，我很期待对中国强硬的希拉里当第一个女总统啊。真的。

作者: 草蜢 时间: 2014-10-14 08:39

水风发表于 2014-10-14 08:07
说实话，我很期待对中国强硬的希拉里当第一个女总统啊。真的。 ...

靠，你这个唯恐天下不乱滴家伙!

加拿大人吧？

作者: 洗心 时间: 2014-10-14 09:04

草蜢发表于 2014-10-14 08:39
靠，你这个唯恐天下不乱滴家伙! 加拿大人吧？

草蜢对希拉里当选的机会如何评估？

作者: 李根 时间: 2014-10-14 09:06

更加令人担忧的是，中国制定外交政策的依据是精心计算的自身利益，罔顾美国努力推动的国际制度、标准和义务。

这就对了

作者: 猫元帅 时间: 2014-10-14 09:17

就已经忘记了如何走路的时候不把鼻孔冲着前方

这是什么典故？

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2014-10-16 18:41

洗心发表于 2014-10-14 09:04
草蜢对希拉里当选的机会如何评估？

我估计这一届还不行，等下一届吧。。。OOPS~ 那会儿希阿姨就太老了~

作者: semtex 时间: 2014-10-16 21:48
毫无意义的宣传文章。

作者: bayerno 时间: 2014-10-17 10:51
最后一句话好凶残。。。。

作者: 老兵帅客 时间: 2014-10-19 20:33

草蜢发表于 2014-10-13 19:39
靠，你这个唯恐天下不乱滴家伙! 加拿大人吧？

不许侮辱俺们加拿大人！

作者: 一身轻松 时间: 2014-10-19 21:15
军人天生都是愤青，很正常

而且明显他接触的所谓中国高官也是没啥脑子的，项羽都知道“彼可取而代之”只能私下说说

而且他引用的美国取代英国的典故也有相当多的不正确

总之是为观点而牵强的文字

作者: 假如十八 时间: 2014-10-19 22:49
我觉得现在有些观点也太乐观了。中国建立亚洲范围内的领导权起码还要三十年的时间--就是经过一系列可控的冲突周边的主要国家都意识到中国绝对不能得罪。

在此之后，待天下有事。。。

现在好像大家觉得经济规模超过美国就能平起平坐，这个我觉得不能成立。

美国还是有他不可忽视的优势，他们的战略学者和国务活动家也不是吃素的。

作者: 水风 时间: 2014-10-19 23:56

假如十八发表于 2014-10-19 22:49
我觉得现在有些观点也太乐观了。中国建立亚洲范围内的领导权起码还要三十年的时间--就是经过一系列可控的冲 ...

现在当然不行了。即使在30年内，我看如果美国自己不崩溃的话，我们也只有慢慢的熬着。

但是目前我们有两个优势是美国远远赶不上的。第一，是一个强有力的政府；第二，是强大的制造业。

美国已经走上了英国的老路，就是依靠对于资本的控制来控制世界。但正如第二次世界大战美国得以称霸，他靠的不是对于虚拟的资本的控制权，而是实实在在的强大的生产力。资本这个东西，只有在自己的游戏规则里面，才是老大。而现实生活中，只要不吊你这个规则，比如说朝鲜，伊朗和基地以及ISIS，你就只好动用现实的力量。而生产力，就是现实力量的基础。

美国人不是意识不到这个，但因为没有一个强权政府来执行，所有的资本只会追逐自己的最大利益。所以，这一点，是从今以后，所有的政府必先要极端重视的。一是粮食生产绝对要自给自足；二是制造业，除了那些低端的污染极大的，我们都要有独立成套的生产体系。绝对不能步美国的后尘。只要保持住了这两点，我们可以跟美国人在桌面上玩牌，就像现在在南海一样。依照你的规则，照样吃的你死死的。但这一切的后盾就是当某天山姆大叔想要掀桌子的时候，却发现，需要这个桌子的是自己，而不是中国。

所有的外交和国务活动，都需要国家的实力作为基础。为毛现在欧洲说制裁毛子就制裁了，放在50年前，你借给他们几个胆子，他们敢么？民国时期，我们也有出色的外交家和国务活动家，比如说第一夫人，宋美龄。但在实力面前，一切都是浮云。

说什么都是虚的，一个自给自足的农业和工业体系，一个强大现代化的国防，以及一个和谐上进的社会，这才是我们立足的根本。

作者: 松阿察 时间: 2014-10-20 00:17
作者笔下的美国，是一个善良的小白兔。只不过忽略了一点，在最近的二十年里，美国在哪里伸手，哪里就要乱，没能教出一个期望的好学生。

作者: natasa 时间: 2014-10-20 09:57

松阿察发表于 2014-10-20 00:17
作者笔下的美国，是一个善良的小白兔。只不过忽略了一点，在最近的二十年里，美国在哪里伸手，哪里就要乱， ...

真教出来个好学生，怕是美国要自己亲自动手杀掉的。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)