爱吱声

标题: （搬家）论网上辩论的不可行性 [打印本页]

作者: 巴巴爸爸 时间: 2014-5-22 10:33
标题: （搬家）论网上辩论的不可行性
   喝茶聊天，心态要放松，为了证明喝茶打屁精神的伟光正，我们必须对其对立面进行无情抨击。

   网上辩论的发生，基本不外于以下三个原因，一是价值判断的分歧，二是逻辑推理的分歧，三是事实认知的分歧。

   价值判断的分歧是辩论的死结，您想想，一只大白兔和一只狗辩论胡萝卜和骨头哪个好吃，会有怎样的结果？

   逻辑判断的分歧，理论上有一定通过辩论达成共识的可能性。但是，首先，有逻辑者不能辩赢无逻辑者，金岳霖明显干不过大赤包。其次，网上辩论的绝大部分人都是逻辑的民科，包括我自己，我们的逻辑有无穷的概念外延性，从而失去作为一门科学的唯一性和确定性。而在失去了这个唯一性之后，我们都会觉得自己的逻辑才“最有逻辑”，这样我们其实又落入了第一个分歧，价值判断：我的才是对的。

   事实认知的分歧相对来说最有达成共识的可能， “打脸党辣手飞扬”实为江湖一景。但是，又是但是，绝大部分人在事实认识中往往陷入盲人摸象的困境，也就是数据的真实性和数据的全面性问题。请看下面的例子

   “美国南部伤害致人死亡案件中罪犯被判处死刑情况”数据

被告种族死刑非死刑    总数
白人       19       141    160
黑人          17       149    166
总数       36       290    326

   上面这组数据里面，我们看到虽然黑人杀人案件数量超过白人(166:160)，但是被判死刑的黑人却相对较少(17:19)，该司法系统不存在种族歧视现象。可是事实是否如此？让我们再看另外一组数据:

被告种族    受害者种族    死刑非死刑死刑比例
白人             白人          19       132          0.126
白人             黑人          0       9             0
黑人             白人          11       52          0.175
黑人             黑人          6          97          0.058

   这里我们看到的是白人针对黑人犯罪，得到死刑判决的几率最小，为0；黑人针对白人犯罪，获死刑几率最高，为0.175。现在，对于该美国南方司法系统的种族歧视色彩，我们有了完全不同的看法。

   一个人的经历决定了他能够占有哪一部分数据，并且咬定这部分数据表现出来的事实不放松。从茶馆的实践来说，忙总所说的事实，很多对我来说匪夷所思，而且从我的眼界见识根本无从证真或者证伪，我选择相信，是信任忙总得见识和人品。绝大部分网友不会像忙总那样在网上发那么多主帖，大多东一锤子西一榔头，我们没有足够的资料去判断他们的见识和人品，那么你又怎知和你辩论的人不是另一个忙总，他说的匪夷所思的事情不是真实？

   综上所述，网上辩论不会产生积极后果。面对网友，我们应该持有交流而非辩论的态度，这两者区别在于，前者讨论到表明分歧的阶段知难而退，后者却迎难而上。持有交流而非辩论的态度，客观效果是不偏颇，使得自己的表述更为有力。主观影响则是轻松上网，不给自己和别人填堵。

茶馆精神满赛！

作者: 不懂中 时间: 2014-5-22 11:06
抢个大沙发，“持有交流而非辩论的态度，客观效果是不偏颇，使得自己的表述更为有力。主观影响则是轻松上网，不给自己和别人填堵。“不能更同意得太多。哈哈

作者: 逆天废柴 时间: 2014-5-22 12:14

不给自己和别人添堵

说的太好了！

走，接着唱歌去！

作者: 瞎赳赳 时间: 2014-5-22 21:49
＋111111111111111111111111111

作者: 老兵帅客 时间: 2014-5-22 22:16
其实真要是价值观不同还好办一些，问题是很多人揣着明白装糊涂，在那里蓄意撒谎。

作者: MacArthur 时间: 2014-5-22 22:31
本帖最后由 MacArthur 于 2014-5-22 09:32 编辑

一个人的经历决定了他能够占有哪一部分数据，并且咬定这部分数据表现出来的事实不放松

就是这么回事儿。。。交流一下观点，知道你是怎么想的我是怎么想的，就够了。。。

都是成年人，企图把对方“说服”基本上是不可能的。。。

至于那种“你根本不知道。。。” “你去读一读。。。再来。。。 ”的讲话方式，根本就是来秀优越感的好吧？

作者: 喜欢 时间: 2014-5-22 22:41
说得好极了！透彻！

作者: 巴巴爸爸 时间: 2014-5-23 16:25

老兵帅客发表于 2014-5-22 22:16
其实真要是价值观不同还好办一些，问题是很多人揣着明白装糊涂，在那里蓄意撒谎。 ...

那种只要不主动凑上来，就不交流好了。

作者: 巴巴爸爸 时间: 2014-5-23 16:27

MacArthur 发表于 2014-5-22 22:31
就是这么回事儿。。。交流一下观点，知道你是怎么想的我是怎么想的，就够了。。。

都是成年人，企图把对 ...

每次被人这么说我都很自卑的

作者: 四处张望 时间: 2014-5-23 16:32

成奎花发表于 2014-5-23 16:27
每次被人这么说我都很自卑的

谁那么牛，居然敢对奎花妹子这样说

作者: 齐的隆冬强 时间: 2014-5-23 17:24
酱油，酱油

作者: 老票 时间: 2014-5-23 22:09
看完奎花妹子妙文，忽然心里一嘀咕：你这文不是赤裸裸的欺负不识数党么？

我等围观群众就是看热闹的不怕事大，

作者: 假如十八 时间: 2014-5-23 22:13

MacArthur 发表于 2014-5-22 22:31
就是这么回事儿。。。交流一下观点，知道你是怎么想的我是怎么想的，就够了。。。

都是成年人，企图把对 ...

其实我也不觉得有什么。有些人的智商连鹦鹉学舌都做不好更别想独立思考了。。。这些人直接打回原形更好些，于人于己都节省时间呢。

作者: 巴巴爸爸 时间: 2014-5-24 08:32

老票发表于 2014-5-23 22:09
看完奎花妹子妙文，忽然心里一嘀咕：你这文不是赤裸裸的欺负不识数党么？

我也就论证了一下辩论的不可行，至于掐架拍砖起哄架秧子嘛，hiahiahia

作者: 苜蓿 时间: 2014-10-31 21:08
酱油。。。。。

作者: 龙血树 时间: 2014-10-31 22:37
受教了。其实人所知甚少，在一切课题方面都可能是瞎子摸象。网络辩论格外明显。

作者: tanis 时间: 2014-10-31 22:43
这篇原来是五月份的~ 感觉好像过了很久很久了~ 现在看起来真应景~

作者: 晴小嗥 时间: 2014-11-1 17:07
我觉得网络辩论的最积极意义在于，你会发现这个世界有另一种人，另一种思维方式，和你毫无相似之处。
然后更坚定自己的观点。

作者: lorry 时间: 2018-10-10 18:25
学习了。

作者: 碧云海 时间: 2018-10-10 18:49

MacArthur 发表于 2014-5-22 22:31
就是这么回事儿。。。交流一下观点，知道你是怎么想的我是怎么想的，就够了。。。

都是成年人，企图把对 ...

驴得水告诉我们，不能说服的人，只能睡服。

作者: 老财迷 时间: 2018-10-10 21:28
以前看过一遍，这次又学习了一次
以前级别不够，这次顺便加了点分

作者: 博客伯 时间: 2018-10-10 22:49
吃喝玩乐、风花雪月的话题可以，观点、时事的不行

作者: 肖恩 时间: 2018-10-11 04:06

博客伯发表于 2018-10-10 22:49
吃喝玩乐、风花雪月的话题可以，观点、时事的不行

重点还是能否遵守辩论规则，双方都遵守就讨论啥都可以，任有一方不遵守就讨论啥都不行！
本坛也不乏左右两派能友好辩论的情况，你观察到的现象应该是时政类的话题更易有人不遵守规则导致。

作者: 大胖子 时间: 2018-10-11 07:42

巴巴爸爸发表于 2014-5-23 16:27
每次被人这么说我都很自卑的

我也经常被人这么说

作者: 博客伯 时间: 2018-10-11 08:38

肖恩发表于 2018-10-11 04:06
重点还是能否遵守辩论规则，双方都遵守就讨论啥都可以，任有一方不遵守就讨论啥都不行！
本坛也不乏左右 ...

太幼稚

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)