爱吱声

标题: 今天看了一部老的戏曲作品望江亭--顺带聊聊女性 [打印本页]

作者: dasa 时间: 2014-4-13 19:18
标题: 今天看了一部老的戏曲作品望江亭--顺带聊聊女性
望江亭是元代大家关汉卿的作品。我以前对关哥没太多印象，因为对戏剧关注不多。
不过现在发现周围先生的确不负盛名。改变了莺莺传，成为绝唱西厢记；创作了望江亭，为女性指明了方向。
望江亭的故事挺有意思，虽然是才子佳人的老套路，却有新意。首先，主人公都是二婚。在当时算得上少见。
其次，才子不是那种一咿呀呀的才子，而是有胆有识的读书人；佳人更不是弱不胜衣的佳人，而是智勇双全，才貌俱佳的美女。

才子丧偶三年，偶遇丧偶三年的少妇。二人干菜烈火，立马成亲。
不料，被坏人所嫉恨。该坏人请的圣旨和尚方宝剑，取才子首级。
才子与佳人闻之大惊。商量良久，佳人定了一个大胆的计划。在望江亭坏人的临时住处，佳人乔装成渔妇，一买鱼为名接近坏人，将其灌醉，盗走圣旨，以短刀替换宝剑。成功将坏人绳之以法。

结尾处，才子面对佳人，深施一礼，佳人一笑曰：你又来了。

这部戏剧给我印象最深的就是佳人（谭记儿）的智勇双全。在那个时代，佳人以一个寡妇的身份，能够赢得一位青年才俊，政治精英的青睐，明媒正娶，成为太守夫人，最初的原因主要还是占了脸蛋的便宜。但是仅仅依靠一张脸蛋，恐怕难以赢得丈夫发自内心的敬重。谭记儿自身的才华，智慧和勇气是其深度吸引丈夫的主要因素。即使没有经济的独立性，仅仅凭着自身的内在优势加上外貌优势，谭记儿就是自己成为大多数现代中国女性也望尘莫及的妻子。这样的妻子，不会担心老公在外面找小三，或者担心自己人老珠黄被遗弃；也不会完全放弃自己的爱好，围着老公孩子转。最重要的是，谭记儿做到了一点，那就是持久深度的使自己的先生爱上自己。这一点，在现代中国，恐怕是很多家庭做不到的。

记得以前有女性朋友让我推荐读书的书目，我首选是简爱。因为我希望简爱的优秀品质可以影响我的朋友们，这样可以得到真正意义的爱情和良好的家庭关系。如果现在要我推荐，那就是望江亭。

作者: 有牙老虎 时间: 2014-4-14 08:47
张君秋的代表剧目

作者: dasa 时间: 2014-4-14 10:18

有牙老虎发表于 2014-4-14 08:47
, y. x( Z) \1 D t8 Y: G: s$ y( T张君秋的代表剧目

在这部戏中我还见识到了所谓名角的本事。
张君秋长得不好看，即使画上浓妆也不漂亮。
但是随着剧情的展开，张君秋的一举一动，一颦一笑，很快就是你忘记了他本身的样子，而牢牢被他塑造的女性之美打动。那种斯文中带着隐隐的孤傲，柔弱中隐藏的深沉的力量，几乎是一个完美女性的体现。
如果想看看美和漂亮的差异，我觉得看看哪些著名的旦角，如程砚秋，张君秋，梅兰芳就不必说了（那是旦角的顶峰），就能够知道了

作者: 云鹤散人 时间: 2014-4-14 10:52

dasa 发表于 2014-4-14 10:18
7 w' f8 H: r# v( y# W0 U在这部戏中我还见识到了所谓名角的本事。 Z+ T1 A `( a
张君秋长得不好看，即使画上浓妆也不漂亮。' i* X9 x# L! t$ Q" k- l3 C- g
但是随着剧情的展开 ...

一直认为现在不少演员在唱念作打里的“作”上，离老先生们差的更远。

作者: 到处停留的叶子 时间: 2014-5-1 01:17
谢谢分享，倒是没有看过这部戏，或者忘了。

顺带说一句，我觉得简爱不适合作为参考书。

作者: dasa 时间: 2014-5-1 12:44

到处停留的叶子发表于 2014-5-1 01:17 & f! b8 U- u* ^2 N* E
谢谢分享，倒是没有看过这部戏，或者忘了。3 T+ }/ E0 v h& M' T7 t2 ^

5 a9 l. e1 e, m/ J& u9 @( Z顺带说一句，我觉得简爱不适合作为参考书。 ...

为啥子呢？
我从男性角度觉得简爱的性格很健康，适合现代女性。

作者: 到处停留的叶子 时间: 2014-5-1 21:52

dasa 发表于 2014-4-30 23:44 5 F& T, F9 n/ s- X/ @, Q" p, Q* X8 [
为啥子呢？; r) l" [0 w2 L' h
我从男性角度觉得简爱的性格很健康，适合现代女性。

从我的角度来看，简爱的性格是在夹缝里扭曲过的，按你的说法，她算是健康的，但我觉得这不适合现代女性。

作者: dasa 时间: 2014-5-3 19:11
我不知道理解的对不对。叶子妹妹是不是认为健康的女性就像小公主，小时候爸爸爱，大了以后老公爱，老了以后人人爱。生活在一个很优越富裕的环境下，不需要考虑特别多的事情，活得很单纯，很简单，很纯粹。

如果是这样，我有一些不同的看法。在我看来，无论女性还是男性，都是生命的载体。健康的标准石一致的，即强大的生命力。只不过表现形式有所区别。男性的生命力如果说象一棵树，那女性的生命力更像一株藤。而过于脆弱的，都属于病态。

简爱之所以在我眼睛里是健康的，就在于即使经历了那样的环境考验，依然是向上的生长，既没有沉沦，也没有死亡。

就像我一直认为林黛玉是健康的，而妙玉却是病态的。因为在极端环境下，林黛玉可以放下自己侯门千金的架子（本来这些对于她而言也无所谓），而妙玉却对自己官家小姐的身份难以释怀。

说的不对，叶子MM多批评

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-4 01:03

到处停留的叶子发表于 2014-5-1 21:52
- v& a* F3 i+ ~7 |" c+ I3 l从我的角度来看，简爱的性格是在夹缝里扭曲过的，按你的说法，她算是健康的，但我觉得这不适合现代女性。 ...

握手。

我也不喜欢简爱，书中她总是以挑剔刻薄的眼光看待周围人，除了她的罗切斯特先生之外，没有谁能躲过她那探照灯一般的眼光，如果说，这是由于她孤女的身份和从小被虐待的经历造成的，可跟罗先生结婚之后成为一家女主人，还迫不急待地把同为孤女的阿黛尔送去寄宿学校，阿黛尔身世比她更可怜，简爱一点儿同情心没有，且心地不善良，一心想确立自己女主人的身份，而不考虑比她地位更低更需要垂怜的小女孩的利益。

简爱这种女人心非常狠，既然能狠下心来头也不回地离开心爱的男人，自然更能狠下心来对待别人，还感觉不到是在伤害对方，反而觉得一切都是理所应当。

女人心地还是应当善良温柔为好，对自己好，对别人也会好，就算无意间伤害了别人，心里也会有感觉，过意不去。

罗先生干嘛会爱上这样一个刺猬式的女人，一方面是逆反心理，另外更大可能是作者自己的YY。

作者: 到处停留的叶子 时间: 2014-5-4 06:13

dasa 发表于 2014-5-3 06:11 # `( Y3 V$ `( C4 r
我不知道理解的对不对。叶子妹妹是不是认为健康的女性就像小公主，小时候爸爸爱，大了以后老公爱，老了以后 ...

批评谈不上啊，只是观察角度不同，然后观点不太一样。另外，你对小公主的看法很有趣啊~~~这世界上真有这种人么？假的吧？

关于植物的比方，我和你的看法很不同，我喜欢大树，所以在我的院子里，个人最不喜欢的植物，就是藤。从去年秋天到今天春天，你难以想象我清理了多少树边上的藤，有好些藤都有小孩子的手臂那么粗了。。。
所以你把女性比作藤，还真让我不舒服啊。。。。我还可以告诉你一个植物界的事实，只要是被藤缠上的树，尤其是生命力强劲的藤，树迟早是要死掉的。如果不死，那么也是一年一年弱下去，下场就是被风暴吹倒。所以，如果你想做树，又喜欢像藤一样的女性，那么还是祈祷这棵藤弱小一些，比如牵牛花一类一年生的草藤，可以装饰一下树，但不会造成致命的伤害。

如果要有浪漫一些的想法，两棵树是可以长在一起的，是有一些这样的例子，它们各占一半的空间，而且都健康。但是这也比较困难。大树最好的长法，还是保持一定的距离，各自庇护一方土地。如果有幸，大树底下可以有一个很美的家园。

至于红楼梦里的人物，在我看来，林黛玉和妙玉都很美，但都不算健康的女性，对不起了啊。。。

作者: dasa 时间: 2014-5-4 13:23

到处停留的叶子发表于 2014-5-4 06:13 . R( Q& H8 d3 v/ @" Z
批评谈不上啊，只是观察角度不同，然后观点不太一样。另外，你对小公主的看法很有趣啊~~~这世界上真有这 ...

树和藤的比喻我坚持。
藤的价值绝对不是残绕在树上，而是无论有没有树都可以顽强生长。
另外，你那个关于藤绕树会导致树死亡的说法我知道，恰恰提示我们健康的两性关系是各自保留自己的独立空间。

作者: dasa 时间: 2014-5-4 13:24

dasa 发表于 2014-5-4 13:23
# @" o" f! r& m6 z& c; g树和藤的比喻我坚持。
9 Y: R; A" m: V% F6 E" e藤的价值绝对不是残绕在树上，而是无论有没有树都可以顽强生长。: q1 Y3 Z d! n" R3 Y" n
另外，你那个关于 ...

对了，叶子MM也说说你对健康女性的观点好吗

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-4 21:47

平沙落雁发表于 2014-5-4 01:03 0 y; P8 } q, K9 }" e# B
握手。' a- P# B' P2 h

; t ^ t* D* m& l8 l) P6 D我也不喜欢简爱，书中她总是以挑剔刻薄的眼光看待周围人，除了她的罗切斯特先生之外，没有谁能躲 ...

简爱对有钱人敌意的眼光透露在小说的字里行间，很难具体挑出具体例子，但没法否认她对阿黛尔的态度吧？阿黛尔是个法国女演员的私生女，而且还是被母亲抛弃的私生女，当初简爱能与罗先生结识就是因为她的缘故，阿黛尔在罗先生家的地位很尴尬，既不是亲戚家的孩子，也不是朋友之女，也没见罗先生公开承认她是他的养女，简爱刚来时阿黛尔还很小，不懂得这些，等到简爱结婚之后，阿黛尔至少十来岁了，她如何不对自己的身世和地位有所察觉？

简爱自己也是从小被寄养在亲戚家的孤女，受够了疟待和冷眼，怎么就不能设身处地替与自己有着同样命运的女孩子着想？简爱婚后完全有这个条件，自己教阿黛尔，或者另请家庭教师，何必迫不急待地把她轰到寄宿学校去？难道就因为曾经的主仆关系因为简爱的婚姻而颠了个个儿？

作者: Dracula 时间: 2014-5-4 23:03
本帖最后由 Dracula 于 2014-5-4 23:16 编辑

平沙落雁发表于 2014-5-4 21:47 2 N' d% D E( c7 o+ ?6 ]1 E' d, B
简爱对有钱人敌意的眼光透露在小说的字里行间，很难具体挑出具体例子，但没法否认她对阿黛尔的态度吧？阿 ...

我个人觉得简爱的前半本很不错，婚礼之后的部分比较差。整体来说，我觉得我觉得这本小说还是很不错的，不过同她妹妹的呼啸山庄相比还是有不少距离。呼啸山庄属于我读过的最伟大的小说之一。

我觉得你对简爱稍微苛求一点了。寄宿学校也不都是象简爱的开头描绘得那么可怕。英国最好的私立中学，象Eton, Harrow, Rugby, Westminster等都是寄宿学校，上流社会都把他们的孩子向那里送。Thomas Hughes还根据他在Rugby的日子（1834-1842），写过一本小说，Tom Brown's School Days，在19世纪大受欢迎，里面充满了其对Rugby的美好回忆。当然，这几所学校19世纪的时候，只招男生。但是质量高，环境好的女生寄宿学校也是有的。简爱既然自己不能照顾Adele，将她送到一所好的寄宿学校，未必不是一个好的选择。今天，Harry Potter里的Hogwarts也是寄宿学校，我觉得好多小朋友做梦都想去的。

简爱在婚礼后离开罗切斯特，你觉得是心狠，我觉得是文化的变化。简爱如果那时和罗切斯特在一起的话属于通奸（adultery）。她的离开在维多利亚时期来说是女性自尊自爱的唯一道德选择。这一点我觉得表现的是她性格的坚强。当然今天来说，未婚同居，或者和已婚之夫同居不是那么大不了的事。但是从那之后，我觉得小说质量有所下降，她继承2万英镑（大致相当于今天的2百万英镑，是一大笔钱），经济上得到独立，回到Thornfield，同罗切斯特在各方面都是平等的，甚至可以说是高过他，这样两个人才能真正幸福地生活在一起。这是一种女权主义思想的体现，但是我觉得也确实有不少意淫的成分在。

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-5 00:19

Dracula 发表于 2014-5-4 23:03 + n! m, l w$ q9 M: h
我个人觉得简爱的前半本很不错，婚礼之后的部分比较差。整体来说，我觉得我觉得这本小说还是很不错的，不 ...

你们恐怕都没注意到阿黛尔从寄宿学校回来之后简爱的一段自白，她说目前的阿黛尔很明白自己在这个家里的地位，从而成为一位很好的女伴，这是神马意思？明摆着简爱很满意自己的女主人地位，和阿黛尔寄人篱下地位。

读者不能对此说半个不字，因为婚后的简爱确实是当然的女主人，但她又何必这么急迫地让另外一个更可怜更需要别人关爱的小孤女感受到自己的尴尬地位呢？她已经拥有了这个家的支配权，何不对待阿黛尔如自己的妹妹，对待她就如同对待另一个自己？她和阿黛尔其实有太多相似的命运了。

简爱自尊自立是不错，但过了分就像个刺猬，实在令人讨厌，她对于罗府上那帮有钱的客人没一个有好评的，怨不得马克思会创立阶级论，连简爱这种小知识份子都仇视富人，有着明显的阶级观念。

简爱这故事本来就是YY，一个贫穷，没有家庭背景的，长得还不好看，性情刚烈的女孩，莫名其妙地被个有钱，有地位，还英俊，富有魅力的中年绅士看上，想神马呢？当然，很多人会说，他们之间老夫少妻，还是有可能的，可问题是，当年有钱人的婚姻很多都是老夫少妻，不管这少妻有多少嫁妆，有多么硬的贵族背景。

作者: 到处停留的叶子 时间: 2014-5-5 10:57

dasa 发表于 2014-5-4 00:23 9 K- `: C! w* |7 \) X4 \3 x$ h
树和藤的比喻我坚持。6 {. [) t6 E6 L# G' a9 e0 T% b
藤的价值绝对不是残绕在树上，而是无论有没有树都可以顽强生长。
P0 i9 P3 P& g另外，你那个关于 ...

我也保留我的意见。如果单单是说植物，我不喜欢藤。如果要说比喻，我更不喜欢藤。

藤的生命力比较霸道。因为植物天生都是需要阳光和空间的，所以藤遇到比它高的东西都是会攀爬的。活的树死的杆子它都爬，没有方向，没有支撑，没有控制，长到哪里算哪里，从来不管别人的死活，就算是弄死了树对它毫无好处，也照样疯长。
当然，如果引导得好，也是不错的。但一定要控制。

如果是树，它是自己往高里长去获得阳光。自己长大长粗去支撑自己。自己开花结果扩张地盘。不健康的树枝，会枯干，承担不了的树枝，风暴中也会折断，而剩下的树依然是健康的。

作者: dasa 时间: 2014-5-5 16:11

平沙落雁发表于 2014-5-4 21:47 2 x0 B6 a& d7 Q" m, m% U7 b
简爱对有钱人敌意的眼光透露在小说的字里行间，很难具体挑出具体例子，但没法否认她对阿黛尔的态度吧？阿 ...

诛心之论，可怕了。你这时先有观点在组织证据。那时候的英国，孩子到了一定年龄上寄宿学校是常态

作者: dasa 时间: 2014-5-5 16:27

到处停留的叶子发表于 2014-5-5 10:57
' o& U( J6 O6 w5 Z; z我也保留我的意见。如果单单是说植物，我不喜欢藤。如果要说比喻，我更不喜欢藤。
C9 s |7 j2 i/ P$ `, D( H- V4 |2 G7 |3 o. k) G) \# p
藤的生命力比较霸道。 ...

作者: 鹤梦白云上 时间: 2014-5-5 17:18
本帖最后由鹤梦白云上于 2014-5-5 17:35 编辑

dasa 发表于 2014-5-5 16:27

dasa兄，叶子所说的意思可参见舒婷《致橡树》。

作者: Dracula 时间: 2014-5-5 20:04

平沙落雁发表于 2014-5-5 00:19 . y# @3 W- R, {4 b1 f1 Z
你们恐怕都没注意到阿黛尔从寄宿学校回来之后简爱的一段自白，她说目前的阿黛尔很明白自己在这个家里的地 ...

你说的是这一段吗？

You have not quite forgotten little Adele, have you, reader? I had not; I soon asked and obtained leave of Mr. Rochester, to go and see her at the school where he had placed her. Her frantic joy at beholding me again moved me much. She looked pale and thin: she said she was not happy. I found the rules of the establishment were too strict, its course of study too severe for a child of her age: I took her home with me. I meant to become her governess once more, but I soon found this impracticable; my time and cares were now required by another--my husband needed them all. So I sought out a school conducted on a more indulgent system, and near enough to permit of my visiting her often, and bringing her home sometimes. I took care she should never want for anything that could contribute to her comfort: she soon settled in her new abode, became very happy there, and made fair progress in her studies. As she grew up, a sound English education corrected in a great measure her French defects; and when she left school, I found in her a pleasing and obliging companion: docile, good-tempered, and well-principled. By her grateful attention to me and mine, she has long since well repaid any little kindness I ever had it in my power to offer her.

这里的companion，我不觉得有什么居高临下的含义。我没从文里读出“目前的阿黛尔很明白自己在这个家里的地位”这个意思。另外Adele可能是Rochester的私生女，简爱对她算是继母的关系。

我估计你也不喜欢简奥斯丁，里面描绘的富人，除了男主人公，基本上也都是嘲讽的对象。富人的愚蠢和自私，随着他的财富和社会地位，放大了好多倍，特别的显眼，特别有喜剧效果。而简奥斯丁的一生同夏洛特勃朗特相比要幸福不少，这里的指责我觉得你过苛一点了。

你的最后一段，我作为男性，对罗切斯特对简爱的感情觉得很自然，并不觉得那么意外。简爱的社会出身属于中产阶级，受过不错的教育，他们社会地位的差距也不是大到成为不可逾越的鸿沟。他们的结合属于improbable，但不是impossible。这里就是有些YY的成分，我也不怎么在乎。后来简爱得到2万英镑遗产那段，我倒是有些难以接受。

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-6 08:27

dasa 发表于 2014-5-5 16:11
. y# M, p) X+ [: _, p+ s诛心之论，可怕了。你这时先有观点在组织证据。那时候的英国，孩子到了一定年龄上寄宿学校是常态 ...

你就拿这本小说来看吧，罗先生府上来的那帮客人哪一位不是家庭教师教出来的？有哪位是寄宿学校毕业的？那帮小姐夫人当着简爱的面就骂家庭教师。

女子寄宿学校最早是由法国路易十四的第二任太太曼特农夫人创立的，之前贵族女子都是在修道院里受教育，这位夫人创立的这所女子寄宿学校名叫圣西尔，收留的都是破落贵族和烈属女子，基本上都是没有收入来源靠国王拨款养活并受教育的，真正有钱人家的小姐才不去呢

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-6 08:39

Dracula 发表于 2014-5-5 20:04
0 t% D2 ~4 y/ g& q6 e你说的是这一段吗？
# T9 f( o' R1 y: _: C( p' b) @5 z4 ?' u( k& D' E n- T0 y: q4 k" N
You have not quite forgotten little Adele, have you, reader? I had not; I soon ...

罗先生在告诉简爱阿黛尔身世时已经非常明确地指出，阿黛尔根本不是他的私生女，跟他半毛钱关系都木有，是她的生母跟别人跑了，丢下女儿不管。

阿黛尔这个人物其实是块试金石，她是机遇或者说是上帝摆在简爱面前来试探她善良度的一块试金石，对照《悲惨世界》里冉阿让对待柯赛特，简对阿黛尔不算坏，但也没好到哪儿去，这也就决定了这本小说仅仅是本爱情小说，而不是层次境界更高的文学作品，作者也就那点儿眼界------一个不好看，穷，没有身份背景，寄人篱下的姑娘靠着才智和傲骨得到了一个富人的尊敬和爱情，经过一番磨难，终于得到了幸福。这跟灰姑娘的故事有啥本质区别呢？

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-6 08:43

dasa 发表于 2014-5-5 16:11
0 t; r+ v5 |, ~诛心之论，可怕了。你这时先有观点在组织证据。那时候的英国，孩子到了一定年龄上寄宿学校是常态 ...

吵架就没意思了，要联系小说时代背景，小说里那帮跑罗先生府上作客的小姐先生们，还包括简爱舅舅家的表姐妹们都没上寄宿学校

作者: Dracula 时间: 2014-5-6 14:29

平沙落雁发表于 2014-5-6 08:39
+ G+ H4 n+ G, }& @4 [6 }/ A罗先生在告诉简爱阿黛尔身世时已经非常明确地指出，阿黛尔根本不是他的私生女，跟他半毛钱关系都木有，是 ...

这是原文。

He then said that she was the daughter of a French opera-dancer, Celine Varens, towards whom he had once cherished what he called a "grande passion." This passion Celine had professed to return with even superior ardour. He thought himself her idol, ugly as he was: he believed, as he said, that she preferred his "taille d'athlete" to the elegance of the Apollo Belvidere.

"And, Miss Eyre, so much was I flattered by this preference of the Gallic sylph for her British gnome, that I installed her in an hotel; gave her a complete establishment of servants, a carriage, cashmeres, diamonds, dentelles, &c. In short, I began the process of ruining myself in the received style, like any other spoony.

Celine Varens是Rochester的情妇。

..., ...

But unluckily the Varens, six months before, had given me this filette Adele, who, she affirmed, was my daughter; and perhaps she may be, though I see no proofs of such grim paternity written in her countenance: Pilot is more like me than she. Some years after I had broken with the mother, she abandoned her child, and ran away to Italy with a musician or singer. I acknowledged no natural claim on Adele's part to be supported by me, nor do I now acknowledge any, for I am not her father; but hearing that she was quite destitute, I e'en took the poor thing out of the slime and mud of Paris, and transplanted it here, to grow up clean in the wholesome soil of an English country garden.

Adele是Celine Varens是Rochester情妇的时候生的。Celine认为是Rochester的孩子。罗切斯特嘴上说不是的理由就是Celine 很可能那时和别的男人也有关系，再就是他觉得Adele和自己长得不像。但是那时没有DNA测试，他又怎么能肯定Adele不是他的孩子呢？我觉得Adele是Rochester私生女的可能性大于50%，他的这段推卸责任的话让我对其有些鄙夷。

作者: dasa 时间: 2014-5-6 15:34
呵呵，从一部戏剧开始，大家的讨论转向英国文学，由转向历史考据。
其实，阿戴儿是不是罗切实特的私生女并不重要。我始终没看出简爱由什么地方不善良。
如果把小孩送到寄宿学校就说明她不善良，我觉得的确有失厚道。

寄宿学校到底在英国贵族和富有阶层扮演一个什么样的角色，我相信这不是一个问题。

一部文学作品能够得到如此高的评价并且流传至今依然被大多数人视为经典，恐怕不仅仅是一句爱情小说的评价能够涵盖的。那样的话夏洛蒂和琼瑶就仿佛了。

作者: 平沙落雁 时间: 2014-5-6 18:52

dasa 发表于 2014-5-6 15:34 3 s, d4 C9 p: B2 [# w# X9 ?
呵呵，从一部戏剧开始，大家的讨论转向英国文学，由转向历史考据。2 G# f" K$ A7 n5 z4 _
其实，阿戴儿是不是罗切实特的私生女并 ...

夏洛特本来就是琼瑶，只不过那个时代的文学作品没像后世那么多，所以被捧得不行。简爱整本书都是在以主角的眼光看人世，作者可曾换过另一个角度？比如罗先生的眼光，或者阿黛尔的眼光，女管家的眼光？这根本就是作者写作技巧所限，也是她眼界所限，一切以自我为中心，这么写出来的东西能有多大文学价值？

作者: 如若 时间: 2014-5-6 21:18

平沙落雁发表于 2014-5-5 00:19 0 ^# d$ s' W$ h# \5 O3 g" A4 a# N
你们恐怕都没注意到阿黛尔从寄宿学校回来之后简爱的一段自白，她说目前的阿黛尔很明白自己在这个家里的地 ...

罗彻斯特英俊吗？我记得书里的写得他很丑啊，又矮
嘿嘿，英俊的是George Scott 。。

作者: Dracula 时间: 2014-5-7 23:25
本帖最后由 Dracula 于 2014-5-7 23:33 编辑

@库布其

能点评下deep springs学校吗？前两天有人在微博晒录取通知书，才知道还有这种学校。这种学校在美国有多普遍？普通人对这种学校的看法如何？谢谢。

对不起，这所学校我没有听说过。刚才从网上查了一下，它有一套独特的很有意思的办校哲学。如果你觉得这套哲学同你合拍的话，或许是不错的选择。从Wikipedia上列的著名校友名单来看，那里毕业的学生好多后来在事业上取得了很好的成就。我觉得缺点是学校毕竟太小，只有8，9名教授。学术上，尤其是自然科学的科目上肯定有不少限制。

Wikipedia上还提到除了Deep Spring College以外，美国还有7所学校属于Work college，体力劳动是学校科目必须的一部分。这些学校都不大，学生数量都是1千多人。算是美国高等教育的极少数吧。这些学校我以前都没有听说过，因此知名度应该都不高。但是如果适合一些学生的具体情况和要求的话，可能也是不错的选择。

http://en.wikipedia.org/wiki/Work_college。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)