& D# @, ^) k5 p k6 P# S9 ~' n% v/ c" |& {% u! b
不是啥事都搞得清啊,马航飞机能不能找到就难讲。陈年八古的事更不好说啦。说实话,比之前好多说法,青年报的哪个版本很不错啦(估计和央视新一版本的记录片差不多,不过我没看过,只看了一些介绍,所以不敢绝对说哈)% n# A* r+ @5 Z6 |' T
1 @1 ~: u3 u/ A9 J" G
那个文章虽然没有明说,但看起来已在对过往的种种说法进行梳理,能直接采信的便用,需要进一步证明就进一步去证明。证明不了的或证据是否定的当然就舍弃了。4 J' X& U; [" q6 ?6 y- N `8 C" H- G
* ~4 F5 a) Y. d0 ^& [比如其在确定被俘日期后,花了很大力气去寻找当日有否战斗。也许就是因为以前有“激战-被俘-受审、被关押、被性侵-被处决”故事的存在,从而去做考证的努力。. f& i+ d \6 l2 d. M. @) G
5 X$ K# W8 H6 [3 r, B4 c于是就找到东齐明的文章,说明当日还是有所战斗,虽然谈不上激烈。但新问题马上带出来,即东齐明看到的女战士若就是成本华,那上面那个“长过程”就有问题了。青年报方面相信就是成本华,我认为能说通,理由前面已经讲了。当然能说通不等于只能是成本华,不是成本华也可以说通,我说过的,不认为“战死”这个说法是主要的障碍,主要的问题是“袖章”,我看照片几次,看不到袖章,拍照时没有,遗体上似乎就不应该有。, D7 R& Q& b4 A/ Z7 `
& F0 Y; [2 g( D
如果不是东齐明在文章里把腰带误记成袖章的话,有可能就不止是一个女战士了,而是两个,一战死一被俘。东齐明的文章只证明有战斗,但不与“长过程”冲突。那“长过程”是否存在,就要看其自身的证据情况。我前面已经说过了。很明显,青年报文章没用“长过程”,是考究之后觉得用不了还是什么原因,我不清楚。1 P/ N" e1 a% L' U
" U$ ?/ @9 a ]) N, s5 M 4 s# z% P) ?4 F: p9 c8 Q# P作者: 逸云三洲 时间: 2014-5-1 03:14
找成本华,找的都不外乎这么几件事: 3 L+ p% c: n: y5 ?/ _/ O+ G/ M& B1, 是谁家的孩子? ; ^3 S9 t+ t' D* C! X2, 是哪个部队的战士? + t8 Q$ K6 E) I+ L7 J3, 被俘前后的情形 , g' _1 |6 M( `0 d# {9 y , Q5 x f8 ?, W" f& ?很自然的,大家都先去找当日的战斗记录,结果是遍寻无痕。找部队,也一样让大家一头雾水。还好,在找家的方面有了进展,有人出来认亲戚,于是比较公认是许仁珍家的。然后再进一步跟着这个线索,推算她是当地自卫军的成员。至于战斗,现在可以比较有把握地讲,当日在和城并没有发生成规模的战斗,但以东齐明的文章去推算,零星人员的抵抗总是存在的。2 J3 x- v' E) J$ p/ Q3 l
) D! F9 m* N* I2 n V z
这个过程,我以为还是顺理成章,基本站得住。但也不是板上钉钉、不可以二说的。比较一致的疑问,大家都觉着照片上的人跟 “老妈子”比较对不上了。当然我并不是说有人乱认,老人家了,搞错实在不算问题。而且人不可貌相,山东韩主席,就是白面书生的样子嘛,连李长官也大吃一惊。 . ~/ i# Y) n+ Y 6 o7 ^. N' l& N$ [5 X& s不过疑问也不止于此,“成本华”这个名字,首先是日本人说的吧,那日本人又是如何知道的?一是通过审讯,女战士自己说的;或者,有人指证(有证据表明,那段时间里和县自卫团有重要干部带人投敌)。无论是哪一种情况,日本人也应该同时知道了她属于哪个部队,所以日本人应该讲自卫团的成本华才比较合理,不会搞成女童军成本华。 : X4 i% S" Q. B3 Y: ?) v) u* j' y! @% m* p/ B$ h/ j8 e6 Z
许仁珍家的成本华不太可能是女童子军,这还是有共识的。所以她不会自报家门女童军,认识她的人也不会这么说。所以说,照片女兵有可能不是许仁珍家的成本华。. |5 _4 A- l' r8 i8 z( R( ~$ g* A
7 n3 _- ~5 p0 o6 A. _5 q
我前面就说过冒名的可能。也完全还有其他可能的,即照片女兵根本不认识许仁珍家的成本华,不是冒名顶替。有人问了,同名同姓那么巧? 7 b; p! G( H1 X' w+ `3 v( P- [: ^; ^& o+ Y
其实,我都不认为是真名。想一想,在那样的大局面下,一个投军抗战的青年学生,取一个“成本华”的化名,可不可能呢?太可能啦。别忘了“华国锋”的名字是怎么来的。" f, \; _/ {. [/ S
C+ h- i+ W4 A+ s6 |" b甚至连化名都可能不是……想象一下,当日军逼问女战士名字的时候,满怀失城之痛的她,可能这样想着: 6 T9 P0 c J3 u P5 \9 r( v+ z/ U% `这和城是中国人的,自古以来就是我们中国人的,不管今天你有没有实际控制它,总有一天,它是要回到中国人手的0 m# o1 u: _4 ~( y! s
8 h8 l. p5 V! U' l于是,她说道:" s Q/ R6 F$ ]3 O$ R
城本华……! h+ R: `5 @7 M" C
4 z; m. H, s6 E T3 j. i
当然是在讲故事,目的是说明一种可能。而女兵不是自卫军的可能,也一样是合理存在的。前面说了当日和城没有成规模的战斗,女兵既有可能是未及撤退的自卫军人员,也有可能是其他非驻守部队人员进城来办事的,结果正好碰上敌人进城,遭遇战中被俘;这种事情其实是屡见不鲜的,和县本地就有这样的例子,自卫团的一个重要干部,只带一个勤务兵,从县城去下面一个镇子看看,结果日军已经在街上了,于是被俘遇害。$ ^" ~/ D& C$ f" l) ]