爱吱声

标题: 超出合理怀疑了吗？ [打印本页]

作者: holycow 时间: 2014-3-26 07:47
标题: 超出合理怀疑了吗？
本帖最后由 holycow 于 2014-3-26 07:04 编辑

大马总理援引英国Inmarsat和AAIB的分析，宣布370航班最后的结果是坠入南印度洋之后，不光是中国国内质疑四起，国际上对于在没有捞上来一片残骸，没有确立残骸来自370航班的情况下就做出这一宣布同样一片哗然。今天，随着Inmarsat所做的部分多普勒分析公开，我试图用目前公开的数据来分析一下这一分析是否能够像马航声明中说的那样，“超出合理怀疑”地证明370航班坠入南印度洋。

首先来看一下Inmarsat公开的部分分析：

[attach]45521[/attach]

[attach]45522[/attach]

多普勒分析的原理不多说了，网上到现在为止有铺天盖地的说明。我感兴趣的是第二张图，这是迄今为止Inmarsat第一次发布370航班所有ping的信息。

此前我们知道从马来时间1点到8:11分，一共7个ping。在第二张图表里表现为第四个数据点(UTC时间17:07，马来时间1:07，即最后一次ACARS的时间)，第5,6,7三个数据点(UTC约18:30，马来时间2:30。这里估计是飞机正好在转向，1个ping三个数据点，如图说明)，以及此后各点，分别是：

UTC 19:41，马来时间3:41
UTC 20:41，马来时间4:41
UTC 21:41，马来时间5:41
UTC 22:41，马来时间6:41
UTC 00:11，马来时间8:11

这些第一次公布的数据表明，此前媒体对于ping所谓一小时一次的理解是错的。这些ping之间，固然间隔一小时的为多，但长的可以间隔一个半小时；并且间隔时间也不一定是整点或半点。这个信息先记下来，下面会用到。

从这个图上看，一开始在起飞爬升阶段，实测值和理论值差很多，为什么呢？标题说了理论值是基于速度是450节的推导，起飞爬升阶段远小于这个速度。在1:07那个数据点上，飞机达到巡航高度和巡航速度，数据吻合。

如果2:30的那个ping确实是飞机在转弯，那么说明370航班在飞出马国空军雷达覆盖范围后不久就改变了航向。问题是向南还是向北？几乎等价的问题是，理论计算里面的南航线和北航线到底是哪两条航线？

[attach]45524[/attach]

就是上面这个图里面的虚线。我几天前的一个日志里对于怎样推导这两条最可能航线做过说明。

那个推导的关键假设是：飞机从IGREX导航点开始，以巡航速度保持恒定航向匀速飞行。

不同的假定速度能够推出不同的航线。见下面的示意图：

[attach]45526[/attach]

在多普勒分析里用来比较的两条理论航线，是用450节速度计算出来的。

和实测值相比，从3:41到8:11的五个数据点，可以说在误差允许范围内吻合450节南航线的理论数据。

披露出来的只是PPT的executive summary，我相信要做出这一页来，必然要动用计算机把各个合理的假定速度下的不同航线算出来，航线上的多普勒分析做出来，和370航班的实测结果一一对比。450节速度南航线的对比是拟合最好的一个。

这样上述关键假设里的一个变量消除了，这个分析超出合理怀疑地证明了，当飞机保持恒定航向匀速飞行时，只有走450节航速的南航线才能产生实测中的数据。

但这只是分析的一半，如果飞机没有保持恒定航向匀速飞行又如何？有没有可能在那五个时间点上，飞机恰好处在那五条定位弧线的其他点上，而其速度和航向正好能够产生同样的多普勒数据，从而使得飞机的最后位置大大偏离在上述假设下计算得到的位置？这是一个必须要回答的问题。

再分两种情况，1) 操纵飞机的人蓄意制造假线索误导调查：

为什么这种可能超出合理怀疑：

a) 种种迹象表明操纵飞机的人并不知道卫星的ping信号及其工作原理。如果知道的话，已经关了应答机，ADS-B, ACARS, 干嘛不关了卫星通信一了百了？
b) 假设是刻意留着卫星通信来制造假线索，这个多普勒的计算可不是飞在半空中临时能够做的
c) 再退一步，假设是物理奇才；或事先在家里做好计算，由前面可知卫星的ping是不定间隔时间的有一定随机性质的事件，你如何知道算什么时间的？又如何掐着点来个欺骗航向和速度？

2) 随机漫步，操纵飞机的人既没有飞直线匀速，也没有刻意制造假线索，但恰巧最后那连续五个点上的数据就吻合了理论数据：

这是一个概率计算的问题。我们大方地假设出现这样一次偶然事件的概率是5%，属于合理怀疑范围之内；那么连续五次独立事件的概率是0.00003125%，超出合理怀疑。而5%是一个异常大方的假设。

我的结论是，这个分析确实超出合理怀疑地证明了8:11分时，飞机在最后一个图上的450节推导航线和红色定位弧线交点周围。再考虑到飞机的剩余燃油量，“坠入南印度洋”是一个可信的结论。

作者: 南京老萝卜 时间: 2014-3-26 08:20
神牛我觉得哪个电视台应该来请你去做节目。

作者: 云淡风轻 时间: 2014-3-26 08:21
太油菜了！不去中央电视台不合理

作者: seek 时间: 2014-3-26 08:31
为何突然在晚上急匆匆地发布？而不是在例行时间？
马来猴子要付出代价的

作者: holycow 时间: 2014-3-26 08:42
本帖最后由 holycow 于 2014-3-25 16:44 编辑

seek 发表于 2014-3-25 16:31
为何突然在晚上急匆匆地发布？而不是在例行时间？
马来猴子要付出代价的 ...

这个你要看马来人前面得到的教训。

Inmarsat第一次分析出南北双弧线时，12号交给马来政府，马来人15号公布。结果是华尔街日报在马来时间13号就引用内线抢闸爆料，14号Inmarsat证实部分爆料内容，大马政府狼狈不堪。

所以他们得到的教训就是Inmarsat那边的线索保密超不过24小时，这次早上拿到结果，草草验证一下赶紧晚上宣布。

其实马来人做到现在，早已只是调查的名义主导，正真唱戏的是英美两国。而马来人在此事前一个星期里面的出尔反尔颠三倒四，已经让他们陷入damned if they do, and damned if they don't的境地，不管早公布还是晚公布都会被骂个狗血喷头。

作者: qiuwen777 时间: 2014-3-26 08:51
结局已定，过程仍未定。。。

作者: 雪山下 时间: 2014-3-26 10:42
佩服！深入浅出，真了不起！

作者: 老票 时间: 2014-3-26 11:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

1、机长和副驾驶应该是了解卫星通信原理的；
2、关闭了应答机等等而不关闭卫星通信，遗忘的概率比较小，熟练的机师都是清单检查的思维习惯；

因此，可能性也是两种：

1、劫机者不是机师，而是有飞机驾驶经验的人；机组在胁迫下关闭了应答机等，但有意未关闭卫星通信；
2、机组劫机，使用卫星通信报告自己位置，在谈判过程中保持微弱的联系。

其实分析了这么多天，目前能下结论的只有一个：飞机是被劫持的。

还请神牛帮着分析以下推测的可能性，最近网上流传甚嚣：

F-22在1:07飞临MH370附近，施放电子干扰以切断370的对外联络（藉此解释静电干扰），建立F-22和370的单线联络；谈判期间，370在胁迫下向西、向南，谈判破裂，飞机坠毁。

知道这里有问题，还是请专家解答吧~

作者: holycow 时间: 2014-3-26 11:16

老票发表于 2014-3-25 19:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

先回答推理里面的1, 2。

在这次卫星通信ping的作用被爆出来以前，也就是失联以后的头一个星期，专业飞行员论坛pprune上一百多页讨论；飞行员和爱好者论坛airliners.net上5000多贴的讨论，没一个人提到有卫星ping这回事。等真正披露出来，一大片“俺入行XX年，头一次知道有这种事情”的感叹。这个东西，按行业来说只有搞卫星通信的人知道，飞行员圈子里不知道 ---- 因为他们日常打交道的都是通信应用层面的东西，而不是传输层面的东西。

作者: 穿着裤衩裸奔 时间: 2014-3-26 11:21
飞机的最大速度应该是接近音速，貌似超过450节的可能性很小，因此只有匀速飞行才能产生这样的信号

作者: daxiang 时间: 2014-3-26 12:03
坠海怎么没有ELT信号啊？

作者: 雪山下 时间: 2014-3-26 12:46

holycow 发表于 2014-3-26 11:16
先回答推理里面的1, 2。

在这次卫星通信ping的作用被爆出来以前，也就是失联以后的头一个星期，专业飞行 ...

这种物理层的细节商业飞行员是不会知道的，太底层了。不知道军队飞行员知道的多不多。

偏一下题，像习主席的专机，是不是也有这种问题呢？

作者: 方解石 时间: 2014-3-26 12:56

老票发表于 2014-3-26 11:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

我也看到过类似的揣测。

个人确实觉得还是有一定道理的。反正觉得大马内部政治斗争导致劫机和机长本身婚姻破裂导致劫机两种说法都不可靠。因为整个飞机飞的时间那么长，只有机长一人参与的话，中间很可能出现各种波折。且机长如果想寻死的话，直接驾机投海即可。

作者: holycow 时间: 2014-3-26 13:30

雪山下发表于 2014-3-25 20:46
这种物理层的细节商业飞行员是不会知道的，太底层了。不知道军队飞行员知道的多不多。

偏一下题，像习主 ...

有同样的数据，但这种数据是没法实时分析的，等你分析出来，飞机也降落了。再说专机也是开着ADS-B, 应答器，一路和空管联系的，费那个劲去分析ping数据干嘛

作者: 一身轻松 时间: 2014-3-26 13:31

老票发表于 2014-3-26 11:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

F-22那个明显的胡说，还是建立在对技术一无所知基础上的胡说：

第一、F-22不具备如此强大的干扰能力，而且这么强大的干扰能力足以使其丧失隐形能力；

第二、既然干扰了370的对外联系，22又怎么与370联系呢？用手语？

第三、米军劫持一架中立国家的民航机干什么？给自己找事？

作者: holycow 时间: 2014-3-26 13:36

老票发表于 2014-3-25 19:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

一点一点回，争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的，ping这事曝出来后论坛上一帮飞行员去翻777手册，那东西的跳开关要掀开地板上的一个活门爬下去，还拍了照，标明应该拔哪一个

作者: 隧道 时间: 2014-3-26 14:04

holycow 发表于 2014-3-26 13:36
一点一点回，争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的，ping这事曝出来后论坛上 ...

这次事件充分说明了以前设计的黑匣子已经远远落后时代了。
以后每个飞机都装个北斗系统，每隔10分钟主动报一次位置。
以后这些监视系统统统只能在地面上关闭，飞行中一直开启，存储完整的从起飞到降落的所有数据。。
不过感觉这个黑匣子连高铁上的都不如呀。

作者: 沉宝 时间: 2014-3-26 14:30

隧道发表于 2014-3-26 14:04
这次事件充分说明了以前设计的黑匣子已经远远落后时代了。
以后每个飞机都装个北斗系统，每隔10分钟主动 ...

不要跟高铁比。高铁把动力电一关列车只能停在铁轨上，驾驶员想自杀都办不到。

作者: holycow 时间: 2014-3-26 14:37
本帖最后由 holycow 于 2014-3-26 07:01 编辑

老票发表于 2014-3-25 19:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

凭阴谋论再赚一贴

F-22挂两个副油箱的转场航程是1700海里，370航班从1:20偏离航线，到8:11最后卫星联络，差不多7小时。就算两点多拦截上，F-22要伴飞6小时，飞行2700海里

F-22都下海洗澡了，777还能飞1000海里到最近的机场。

[attach]45546[/attach]
挂两个副油箱的F-22，隐身荡然无存

当然作者还可以更改设定加进空中加油机，两架F-22轮换之类。所以一个通用的问题是：美军这些机密调度你都知道，还要斯诺登干什么？

作者: 隧道 时间: 2014-3-26 14:54

沉宝发表于 2014-3-26 14:30
不要跟高铁比。高铁把动力电一关列车只能停在铁轨上，驾驶员想自杀都办不到。 ...

我是说力度和态度。据忘情说，每个司机都有一个识别卡，下班之后上交。
卡里面有全部的数据，在那个站晚点多长时间，速度多少都有。

作者: 柏林墙 时间: 2014-3-26 14:57

holycow 发表于 2014-3-26 13:36
一点一点回，争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的，ping这事曝出来后论坛上 ...

这帮飞行员还真是…看热闹的不怕麻烦…

作者: 柏林墙 时间: 2014-3-26 14:58

holycow 发表于 2014-3-26 13:36
一点一点回，争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的，ping这事曝出来后论坛上 ...

这帮飞行员还真是…看热闹的不怕麻烦…

作者: 老票 时间: 2014-3-26 15:39

holycow 发表于 2014-3-26 14:37
凭阴谋论再赚一贴

F-22挂两个副油箱的转场航程是1700海里，370航班从1:20偏离航线，到8:11最后卫 ...

的确如此，不过阴谋论者是不在乎推理的严密性的，反正随口猜几句成本很低啊。

只是目前各种推论都被否决，真相连个方向都猜不出来，我们岂不是也变成马航一流了？

超出合理怀疑了... 唉。搞不好比法航447的报告会更晚。

作者: 大道至简 时间: 2014-3-26 15:49

隧道发表于 2014-3-26 14:54
我是说力度和态度。据忘情说，每个司机都有一个识别卡，下班之后上交。
卡里面有全部的数据，在那个站晚 ...

深圳公交委最近搞了一个“交通在手”的手机APP软件。有个电子站牌的功能，虽然很多公交线路都没有挂上来，但是目前那些已经开通的线路，都是可以即时查看离你最近的车在哪里，车牌号是多少，几分钟可以到你所在的车站。我试过，误差也就在一两分钟。但是公交司机可以自杀的哈。

作者: 抱着老婆看美女 时间: 2014-3-26 17:48
膜拜技术。。。。

作者: xlan1976 时间: 2014-3-26 17:59

老票发表于 2014-3-26 11:06
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么？

我的推论逻辑不够严密哈，专家们多拍砖：

飞行员并不一定了解飞机系统工作原理，他们只是使用者，超出使用要求范围之外的东西，有些飞行员可能会有一定的了解，但并不是必备要求
另外这个SATCOM会自动PING通信卫星的事恐怕除了国际海事卫星组织和SATCOM的设备供应商之外，了解得人很少，我估计波音都未必很清楚的知道这个。我手里没有777的手册，不过我翻了翻787的手册关于卫星通讯的内容，通篇都没有很明确的讲过这个。。
另外卫星通讯可以关，但要把这个PING的功能关掉估计除了拔跳开关别无它法。。

作者: xlan1976 时间: 2014-3-26 18:04

隧道发表于 2014-3-26 14:54
我是说力度和态度。据忘情说，每个司机都有一个识别卡，下班之后上交。
卡里面有全部的数据，在那个站晚 ...

FDR需要存储的数据比高铁这个识别卡要多多了，不能这么比的。
不过黑匣子技术是已经好多年了，不过我估计今后不会拿别的去替代它，而是会增加新的系统。其实ADS-B就是个增加飞机联系的新东西，不过现在还没开始用，但机载设备都满足要求。
另外，在787上就不能在飞行中通过拔跳开关关闭这些设备，这在将来也是一个趋势。其实本身跳开关就是不允许机组动的东西，只是有些飞行员求知欲强，知道一些跳开关是干什么的而已。。

作者: 火白月心 时间: 2014-3-26 21:18
飞行员的嫌疑是最大的，这里面肯定有内幕

作者: MacArthur 时间: 2014-3-26 23:09

holycow 发表于 2014-3-26 00:36
一点一点回，争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的，ping这事曝出来后论坛上 ...

这事儿以后，航空工业应该吸取教训了吧？

民航机上早就应该加装播报系统，而且一定得放在机舱够不着的位置。。。要关也只能在地面关。。。

作者: jerf71 时间: 2014-3-27 01:24

holycow 发表于 2014-3-26 13:36
一点一点回，争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的，ping这事曝出来后论坛上 ...

这以后，每个飞行员都是007，007架777。。。

作者: 光头佬 时间: 2014-3-27 15:07
昨天点开这帖子时，就只见2张图，心想楼主这分析也太高深了吧。今天看到文字说明，就明白很多了。真是高人，佩服！

作者: 冰蚁 时间: 2014-3-30 02:30
我一直有几个疑问，这个油量有带这么多么？前面一会儿飞上4万多英尺，一会儿又降到很低的高度飞行，然后又爬高到正常高度，油量消耗应该不小吧。整个航程自12：41起飞到最后信号8：11，有7个半小时。现在又说飞机速度自Andaman海转弯向南后飞得比较快，耗油更快。这飞机到底带了多少油？8个小时？以前不是说飞北京也就差不多带7个半小时的油吗？

最后这个路线看，貌似在Andaman海转南后，直接把航向定向南极点了。和最后ping的南段圆弧交点也许就是坠机的地方。

作者: holycow 时间: 2014-3-30 06:18

冰蚁发表于 2014-3-29 10:30
我一直有几个疑问，这个油量有带这么多么？前面一会儿飞上4万多英尺，一会儿又降到很低的高度飞行，然后又 ...

前面说它忽高忽低的报道，还有什么战术规避动作，都是媒体的报道，没有官方印证，暂时丢在一边。简单一点假设这家伙在1:20到2:20之间一直是低空飞行，低空飞行耗油比高空多大概2/3，也就是它一个小时耗了平常1小时40分的油。

现在官方说的是从泰国湾到马六甲这一段飞得比原先假设快，耗油多，（那么下面在印度洋上的那段要满足能够撑到起码8:11分，必须要飞得比原先的假设更慢，更节油，才能成立。用更慢的速度假设，再去解方程）得出来现在这个搜索区。括号里是我补充的记者会上没说出来的逻辑。

作者: 雪山下 时间: 2014-3-30 07:24

holycow 发表于 2014-3-30 06:18
前面说它忽高忽低的报道，还有什么战术规避动作，都是媒体的报道，没有官方印证，暂时丢在一边。简单一点 ...

这就挺奇怪的。前一段飞的快大概是因为尽量飞离马国空域，可是之后为什么要飞的慢一些呢？逻辑上既然要栽到印度洋，何必在乎速度呢？

作者: holycow 时间: 2014-3-30 07:45
本帖最后由 holycow 于 2014-3-29 15:46 编辑

雪山下发表于 2014-3-29 15:24
这就挺奇怪的。前一段飞的快大概是因为尽量飞离马国空域，可是之后为什么要飞的慢一些呢？逻辑上既然要栽 ...

从简单的角度来说，确实是原先那条航线更合逻辑。出了大马雷达范围之后在自动驾驶仪上设定一个航向，然后就不用管了，现在的推断航线太复杂

但是8:11那个ping，是一个必须满足的硬性限制条件，不管用什么模型算法，那个时候飞机必须在天上而不是在海里，还得在那条弧线附近

作者: jellobean 时间: 2014-3-30 09:24
太搞脑子了，当机ing

作者: leekai 时间: 2014-3-30 09:56
如果事实上的最后那个ping跟现在公布的有点差异呢？

作者: 冰蚁 时间: 2014-3-30 10:26

holycow 发表于 2014-3-29 17:18
前面说它忽高忽低的报道，还有什么战术规避动作，都是媒体的报道，没有官方印证，暂时丢在一边。简单一点 ...

ping 信号里好象有高度信息？

作者: 冰蚁 时间: 2014-3-30 10:27

雪山下发表于 2014-3-29 18:24
这就挺奇怪的。前一段飞的快大概是因为尽量飞离马国空域，可是之后为什么要飞的慢一些呢？逻辑上既然要栽 ...

也许死之前想再天上多停留点时间？

作者: holycow 时间: 2014-3-30 10:41

冰蚁发表于 2014-3-29 18:26
ping 信号里好象有高度信息？

Inmarsat 4代卫星支持，但印度洋上空那个是3代的第一颗

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)