爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 , l8 T- Y: _! T6 |& v4 Q% \
. l7 h' ^  z# C2 `) P6 {* a1 U0 E; [
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
: |3 s0 E! j3 B4 R  d& G& Q. h  \. T9 A$ l" B
李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
1 e/ D% `" `- w4 J/ p: c: C  s
4 }) t' F$ `( _! `: t这就是职业作家和非职业作家的区别。
( }( W& y1 G1 C. `" a; G* E8 z4 `! F
8 N  U- \& d7 d同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：( _; r2 Y7 T8 }. I+ E
. @) A( T7 s: ^
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择- W: X5 S( Q( J( K+ t: n
8 C! ?0 k( Q" C  I
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success( @: O% c& r) j7 H2 x- k: p1 w6 A6 V  Z1 S
Public Choice
/ r" x& O2 t# CJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
9 Q( f% W6 R8 k* C8 T$ Z. A6 }  R3 f4 ^& p
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
4 S& ~+ Z& y3 A& ^$ U9 o
$ o3 A! F% s! x7 P而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。; u: K# ^! I: f6 b$ c' Q
0 p# L6 P- Y$ g
说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。: I2 j" \& F* G1 c

; b& A. s: T7 b5 Y0 X1 ?' |9 Y3 j5 aBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
3 G1 `6 K! m0 P$ o( Q, ?) ^! D( _( u. u7 |/ R
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。9 }: c$ N: q* l# ~, O- e: R

4 N+ |! H* Z# r/ o极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
1 k6 V+ J) g* [% K$ w0 k8 O0 N" K. ~4 _1 t
如何在泰坦尼克号中生存
1 _" d: T6 s8 ~- j* p. ZBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
) p/ V* O% U2 ~  v% r5 n+ {  H" R/ _3 W0 a) _- w' d. N6 F. s
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：0 S$ d0 W2 W) i, A6 G
: l' B& R( _2 f, ?7 c* @
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
& Y( ^7 T9 t$ z. L* q, y0 H' d* P' F! X( J
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster8 }! t! c5 ^/ O+ b. e
/ ^- F# Q" y$ C- {- O7 e
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters5 Y6 g4 n) p" L- U9 h6 m
Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
3 y# s$ s8 _6 k0 q7 V. e  v* k
/ w/ G' \8 b! D0 J, c" r0 mWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY# E. e7 v6 H# C/ W) r
# R* _& R6 ~# O1 A* z: v
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
5 X2 ?. u1 i$ A' P; |+ I8 a( s
7 f9 O$ x) M; c& P3 Q这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。2 G- U- w* [1 Q* b1 w" z8 c

  n+ N9 \* E% \2 Phttp://plagiarism.repec.org/offenders.html& g$ K2 Y* C  d, n+ w3 Z/ T$ A/ @

5 N! F0 ~0 P' \( N: u其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
2 `: y4 K4 g! \4 P4 a. M9 w) M& f2 @+ H% v7 T
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。, m6 A' v) a+ ?8 D" q/ h. g

$ `6 A& z: M) b8 u欢迎来到疯人院。
0 X% \7 @1 C# D8 C. x0 L0 e
7 E! C; \* {9 ^; Q+ z$ Z, l+ k
* \; @* |0 u0 c' W
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。9 z0 m+ {. ^6 `5 x9 z# `; A

+ D8 x3 H9 p) }0 K' G" N0 G5 S3 O, G) W9 i* G  u

& C: \) P: {7 |
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 % E% _$ M0 i. G: A* R
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
- I- x/ L; a% I+ \. r( V6 {$ W
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
  W: H* @: S+ l  C8 ^忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
4 [2 T0 ]3 ?: n( l) |8 _' N
叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
7 k9 X$ E" }# N/ W- m
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
% L  j( L! v/ T4 g6 ]7 f; O7 b8 bNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
& p" \8 V3 Y+ ?5 l
& m" ~6 U1 h3 ^+ K
存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 / g0 o% c) X# ~' U" @- r
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

- C& g) j/ Y. D) \8 F( `/ ?- u叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2