爱吱声

标题: 关于《人间词话》的疑惑 [打印本页]
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-8 21:24
标题: 关于《人间词话》的疑惑
正在学习王大师国维的《人间词话》，读不懂和读懂但不能领会的地方多多，所以特地把自己的疑惑搬上来向诗人们求教。

王国维说“太白纯以气象胜。”西风残照，汉家陵阕“，廖廖八字，独有千古。后世唯范文正之《渔家傲》，夏英公之《喜迁莺》差堪继武，然气象已不逮矣。”

箫声咽，
秦娥梦断秦楼月。
秦楼月，
年年柳色，
灞陵伤别。

乐游原上清秋节，
咸阳古道音尘绝。
音尘绝，
西风残照，
汉家陵阙。

--------------李白

渔家傲①· 秋思
塞②下秋来风景异，衡阳雁去③无留意。四面边声连角起。千嶂里，长烟落日孤城闭。
浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐 ，将军白发征夫泪。[1]

          -----------   范仲淹

霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。 　　
瑶阶曙，金茎露，凤髓香和烟雾。三千珠翠拥宸游。水殿按凉州。

--------------夏竦

李白这首无疑境界最高，起笔不过寻常伤春，下阕笔锋一转，突然间进行了大幅度的时空跨越，既出人意料，又在情理之中，结尾处突起高峰，令人高山仰止。

范仲淹这首堪称唐代边塞诗歌的余音，雄风不减，但孤寂寥落之情已经占据主要位置，王国维说的对，气象已经不及李白了。

最搞不懂的是夏竦这首，为啥我总是感觉这首很一般呢？唯一值得关注的一句“夜凉河汉截天流”还算壮阔，别的也没啥，或许我从根本上就理解错了，他这首写的其实不是人间帝王的宫殿，而是天上的宫阙？

既便如此，也无法与前头两首相比，因为这首描述的基本是静止状态下的情景，既无时间上的流动感，又无空间感上的跨越，想象力也很贫乏，虽然用词很绮丽，但总是给人以空虚和隔阂之感。

王国维读词肯定比我们多得多，他把这首与前两首相提并论，应该有充分的理由，但这理由他没讲，到了读者则理解起来实在有困难，所以特地拿出来请大家都说说自己的观点。
作者: 洗心    时间: 2014-3-8 21:59
同意你，夏竦这首我也看不出好来。
作者: 假如十八    时间: 2014-3-8 22:44
不在境界高下，在于技法难易。命题作文总是难写的多，胜负棋难有名局，科场里面没有名篇。

这第三首本来就是夜宴皇帝的命题作文，能四平八稳已经不易。何况最后一句还颇有可观之处。凉州曲有经略边疆之意。

这篇入选有几种可能，第一，从技法来看，这三首都是最后一句急转，第一首从送别到兴亡，第二句从白描到人的内心，第三首从富贵到军国事。

第二，颂圣永远都是最技巧的带着脚镣跳舞，能干好就是赤裸裸的智力优势和加官进爵。这不像搞个三哭三别有公知范儿能够获得便利的传播条件，总得就是螺蛳壳里做道场，全是智力游戏，能做得好就是我比你iq高。

第三，故意把政敌范仲淹和夏放一块儿，吃饱了穷作乐。

更深一层，超过这三种可能，就是得见天颜，能平边疆，男人这辈子就这么几件大事。纳兰写过夜深千帐灯。 我年少轻狂时候也写过点数星光与部众。
作者: 老芒    时间: 2014-3-8 22:56
我咋觉得这是把上中下三品的作品摆给人看呢？
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-8 23:02
假如十八 发表于 2014-3-8 22:44
不在境界高下，在于技法难易。命题作文总是难写的多，胜负棋难有名局，科场里面没有名篇。

这第三首本来 ...

夏竦官爵比那两位都高，李白几乎没做过官，范仲淹死了才追封兵部尚书，夏竦被封英国公，恐怕与能识趣地拍马屁不无关系，但词意与前两位实在相差太远，根本不是一个极别的。

王国维是清末民初的人了，完全没必要去用会不会拍皇帝马屁这类标准去评论诗词，再者说，纯从气象而言，苏辛有多少可以入选的好词，他偏生都不提，真是奇怪，特别是苏东坡，从气势境界上讲，也不比李白差多少，赤壁怀古完全可以与这首相提并论，王偏要提夏竦这首，真是搞不懂他。
作者: 假如十八    时间: 2014-3-8 23:10
平沙落雁 发表于 2014-3-8 23:02
夏竦官爵比那两位都高，李白几乎没做过官，范仲淹死了才追封兵部尚书，夏竦被封英国公，恐怕与能识趣地拍 ...

就是要搞点不一样。王国维也是凡人啊。
作者: 老兵帅客    时间: 2014-3-8 23:19
平沙落雁 发表于 2014-3-8 10:02
夏竦官爵比那两位都高，李白几乎没做过官，范仲淹死了才追封兵部尚书，夏竦被封英国公，恐怕与能识趣地拍 ...

喜好不一样，他要是能喜欢赤壁怀古或者刘郎才气，就不会投湖自杀了。

说白了，王国维就是个酸文人，喜欢的顶多是李白这类狂放点儿到头了，再多就超出他的范围了。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-8 23:30
假如十八 发表于 2014-3-8 23:10
就是要搞点不一样。王国维也是凡人啊。

恐怕也只能这么解释了，想搞标新立异。

纳兰的“夜深千帐灯”相信是亲眼所见，与“天似穹庐，笼盖四野”一个极别。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-8 23:35
老兵帅客 发表于 2014-3-8 23:19
喜好不一样，他要是能喜欢赤壁怀古或者刘郎才气，就不会投湖自杀了。

说白了，王国维就是个酸文人，喜欢 ...

他自杀跟屈原自杀的缘由也不差神马，只不过他的才华比屈原差得实在太远，所以没人同情他。

他对苏轼还是非常崇敬的，但好像属于敬而远之那种，他更欣赏冯延已，周邦彦，欧阳修之流。
作者: 老兵帅客    时间: 2014-3-8 23:52
平沙落雁 发表于 2014-3-8 10:35
他自杀跟屈原自杀的缘由也不差神马，只不过他的才华比屈原差得实在太远，所以没人同情他。

他对苏轼还是 ...

从他喜欢哪些人就可以看出他的层次与风格了。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-8 23:58
老兵帅客 发表于 2014-3-8 23:52
从他喜欢哪些人就可以看出他的层次与风格了。

老兵说的对。

我看他的书确实别拗，但手头又没有合意的词学理论可学，实在不知该往何处去，王国维无论如何算得上国学大师，他的审美情趣应该成为我等所学习的目标，只是个性上的隔阂很难消除，硬着头皮按他的喜好来似乎又太难受了
作者: 老兵帅客    时间: 2014-3-9 00:00
平沙落雁 发表于 2014-3-8 10:58
老兵说的对。

我看他的书确实别拗，但手头又没有合意的词学理论可学，实在不知该往何处去，王国维无论如 ...

王国维的国学大师资格没问题，其他的还是算了。
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-3-9 00:14
本帖最后由 到处停留的叶子 于 2014-3-8 19:09 编辑

非常不同意这句话：
他的审美情趣应该成为我等所学习的目标


呃，读诗赏词我真的不太懂，只是觉得审美情趣这件事，气味不投的人无论如何是学习不到一起去的~~~
作者: 假如十八    时间: 2014-3-9 00:25
到处停留的叶子 发表于 2014-3-9 00:14
非常不同意这句话。

呃，读诗赏词我真的不太懂，只是觉得审美情趣这件事，气味不投的人无论如何是学习不 ...

我觉得其实不妨事。词的本格是婉约派，豪放不是正宗。我觉得学习这些东西还是小处着手，等到基本的东西合格才说得上自己的味道，风格。从姜夔，温庭筠，这些人着手才是正统的路线。

上来就是苏辛是危险的。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 00:27
到处停留的叶子 发表于 2014-3-9 00:14
非常不同意这句话。

诗我知道可以跟谁学，词是真的不知道该跟谁学。

诗的话，诗经楚辞汉魏唐，可学的多了，词只能跟宋词学，而宋词里绝大部分是晏几道和他爹，周邦彦，欧阳修，柳三变这帮人，审美情趣跟以前的诗歌不一样啊，玩儿的是婉转流离，兴的是绿肥红瘦，来不来就空抛离人泪，搞得别人没眼泪也非得挤几滴，否则自己看着都不象话。

自己学着弄了几首，再跟书里的对着一看，完全不象，于是心里就发了毛不知如何是好。

王国维的情趣应该还是古典正统情趣吧，我们现代人跟那个时代有距离，无法领会其中妙处
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 00:40
假如十八 发表于 2014-3-9 00:25
我觉得其实不妨事。词的本格是婉约派，豪放不是正宗。我觉得学习这些东西还是小处着手，等到基本的东西合 ...

这也难讲。要学温先得把女人闺房里的那堆东西整明白了，这难度就够大的了。

作者: 山菊    时间: 2014-3-9 02:36
太好了！

平沙多开点这样的话题~~~评分的时候我应该说：有你，小轩更精彩！



至于这个《人间词话》，十年前王和老师就说至少得读三遍。我读了不止三遍，还是啥都不懂。于是我知道自己底子实在太薄，属于没牙的老太还想啃甘蔗~~~就先撂在一边了：）

平沙多问点这样的问题，大家讨论，俺也跟着学习！

偶来看看这些老师有没有兴趣参加讨论：@阿夏  @不觚  @云平 @梅关雪 @野孩子 @秋歌 @留有残荷

作者: 楚天    时间: 2014-3-9 02:39
《人间词话》名声很大，当初慕名拜读后却有点失望。这里肯定首先要怪自己的国学底子太薄，读书太少；其次呢，俺以为王国维大师学问绝对第一流，但见识未必总是第一流，或者说传授学问与见识的能力未必第一流。比如他费了很多篇幅讲的“有我”vs“无我”，“隔”vs“不隔”，俺读了多遍还是稀里糊涂，只好认定自己太笨，但后来读到朱光潜的《诗论》，原来他也对王大师这些论调不以为然！

王大师点评的夏竦这首，我觉得不算一流的词。象“凤髓香和烟雾”之类的句子，俺实在不喜欢。拿出《人间词话》再翻翻，好象他也主要是把它作为“气象已不逮”的例子来介绍。所以呢平沙的感觉很正常。
作者: 山菊    时间: 2014-3-9 02:41
平沙落雁 发表于 2014-3-8 11:27
诗我知道可以跟谁学，词是真的不知道该跟谁学。

诗的话，诗经楚辞汉魏唐，可学的多了，词只能跟宋词学， ...

有个建议供MM参考~~~我这些年在网上颇遇见过一些好老师，感觉他们有一点看法很相同：
先学诗，再学词。

平沙肚子里的东西绝对比我不知道多几倍，格律关一过，上手会很快的。
我个人感觉哈~~~你的性格，写诗会更好看

作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 02:49
山菊 发表于 2014-3-9 02:36
太好了！

平沙多开点这样的话题~~~评分的时候我应该说：有你，小轩更精彩！

有菊老师这句话，那我可就放胆不耻上问了哈~

《人间词话》似乎是目前最为权威的词学理论专著了，不学如何能够领略古人词意？我们这代人古典文学造诣都无法与王大师那代人相比，只有好好虚心学习才是正理，但另一方面来看，王国维的时代中国国将不国，民不聊生，连带着文人的情趣都不免低婉消沉，难免有病态的一面。

作者: 山菊    时间: 2014-3-9 02:59
平沙落雁 发表于 2014-3-8 13:49
有菊老师这句话，那我可就放胆不耻上问了哈~

《人间词话》似乎是目前最为权威的词学理论专著了，不学如 ...

当然要学！

只是我基础太差~~~绝对不是谦虚或矫情，我们也一起混了好多年了，你应该知道我不会这些。主要是他举的那些词我多半没读过，而且读起来都很费力。如果按老师指的路去学习，我得累死！而且毫无乐趣可言~~~俺学这些就为了自己心里喜欢呀：）

平沙就不会有这个问题~~~看你提出来的问题就知道了！

另外，不管谁叫我‘老师’，我都当是‘老姐’

我的水平，只够为有志把格律踩在脚下的人提供一些帮助~~~然后就是我这种类型读者的‘读后感’：）
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 03:04
本帖最后由 平沙落雁 于 2014-3-9 03:14 编辑
楚天 发表于 2014-3-9 02:39
《人间词话》名声很大，当初慕名拜读后却有点失望。这里肯定首先要怪自己的国学底子太薄，读书太少；其次呢 ...


“有我“”无我“我的理解是诗人是否在写作时把自己作为自然的客体，以观察者而存在，再说白点儿，就是写作时是否有意识地感觉，我这是在写诗，要写得美，写得好看，而不是把自己作为自然界的一部分，完完整整地反映当时发自内心的感受，不在乎修辞，不在乎美感，只在乎内心感受。

前者为”有我“，即”我“很清醒地在写，而后者为”无我“，即”我“几乎在无意识地直抒胸臆。

举个外国的栗子，歌德在写少年维特时，茫茫然写了四个星期，半梦半醒，现在我们去看这本小说时，也会发现故事情节组织的并不严密，甚至东拉西扯，前头写了一堆跟故事情节不粘边儿的事情，但感情出来了，非常非常真实的感觉，就像是在唠叨自己的话一样亲密无间。

写诗要到他那个程度就好了，无关情节，无关人物，无关景色，物体，需要的只有感觉，别的都是载体，借来用用的，当不得真，李商隐有这个感觉。

”隔“与”不隔“，似乎就在于用浅显的词句来表达最生动的效果，象苏轼的”好风如水，清景无限。。。“就是不隔，苏轼大才，随便唠叨两句，就像说家常话，意境既高且景象就在眼前，别人拼不过他的盖世才华，才不得不去用优美精巧的词汇创造美丽
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 03:17
山菊 发表于 2014-3-9 02:59
当然要学！

只是我基础太差~~~绝对不是谦虚或矫情，我们也一起混了好多年了，你应该知道我不会这些。主 ...

我也没读过！也感觉很困难，他举的清词的栗子，叫我看来简直不堪入目，他自己写的词也不咋地，但人家是国学大师，，，错的只能是我。
作者: 楚天    时间: 2014-3-9 03:41
本帖最后由 楚天 于 2014-3-8 15:02 编辑
平沙落雁 发表于 2014-3-8 11:27
诗我知道可以跟谁学，词是真的不知道该跟谁学。

诗的话，诗经楚辞汉魏唐，可学的多了，词只能跟宋词学， ...


平沙是不是过于强调诗与词的区别了？你把“诗经楚辞汉魏唐”放一起，却把宋词另当别论。俺怎么觉得诗经、楚辞、汉魏诗、唐以后的格律诗，相互之间的差别，并不比它们与宋词的差别小？宋词作为诗的一类，有其特殊性，但仍然是诗。朱光潜的《诗论》里有些讨论跟王国维的《人间词话》话题重叠，但完全是作为“诗”来讨论的。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 04:02
本帖最后由 平沙落雁 于 2014-3-9 04:06 编辑
楚天 发表于 2014-3-9 03:41
平沙是不是过于强调诗与词的区别了？你把“诗经楚辞汉魏唐”放一起，却把宋词另当别论。俺怎么觉得诗经、 ...


哎，我咋感觉诗和词的情趣大不一样呢？词的情调比诗细腻多了，主流总在女人身上打转转，其次就是花草，女性化得厉害，苏辛算是另类。

汉魏诗经情感很真，但糙多了，当年就算贵族的日子也不好过，精致的室内装饰几乎没有，来不来就仰面朝天，歌咏日月星辰，风霜雨雪，跟五代之后的词情趣完全两码事，那个《花间集》就别提了。

宋代人的日常生活都很精致，所以他们的情感也精致且细腻，但过分了，成天在脂粉里打滚，想象力退化，-苏辛再次作为另类排除在外。

我好像一直在批评词，而自己却还要去学，是因为词的节奏感音韵感比诗有趣多了，细腻的情感也不能说都是坏的，

当然，最好的诗是楚辞，最伟大的诗人是屈原，屈原几乎没在屋子里待过，所描绘的全部都是自然和想象，当然还有自己的怨气，但他的言辞是如此的优美，以致于读者不好意思去怪他那么能唠叨。
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-3-9 08:09
本帖最后由 到处停留的叶子 于 2014-3-8 19:16 编辑
平沙落雁 发表于 2014-3-8 11:27
诗我知道可以跟谁学，词是真的不知道该跟谁学。

诗的话，诗经楚辞汉魏唐，可学的多了，词只能跟宋词学， ...


刚才用手机忍不住说话，果然不行。我得去把上面那段你同意老兵的引用给删掉，否则人家以为我反对他的意见呢。

学词看王国维，这个绝对是正宗正统的。我的意思是审美情趣这个不能强求一致吧？

要不怎么说遇到一个志趣相投的名师也是缘分呢。不过我很佩服你的学习精神，这么别扭要我就不看下去了。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 08:19
到处停留的叶子 发表于 2014-3-9 08:09
刚才用手机忍不住说话，果然不行。我得去把上面那段你同意老兵的引用给删掉，否则人家以为我反对他的意见 ...


古典审美观的培养不得不如此--------我好像从前说过，不喜欢学山水画的，可一年之后，石涛的审美观虽没能让我喜欢上他的画，却换了种方式出现在我的诗词习作里，而且是在完全无意识的情况之下。

我突然意识到，他的山水画画的全是想象中的仙境，人物全都是仙人。他的画可以为李白李贺的诗歌作注解。

所以可以想见，现在硬着头皮读王国维，或许将来某一天他会换一种方式出现在我的生活里，不论是音乐，还是绘画，或者诗词，或者别的神马。
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-3-9 08:39
平沙落雁 发表于 2014-3-8 19:19
古典审美观的培养不得不如此--------我好像从前说过，不喜欢学山水画的，可一年之后，石涛的审美观虽没能 ...

看来，有时候的确要稍稍强迫自己做一些似乎并不很合自己脾气的事情。石涛的山水，在你就是一种熏陶~~~明显你现在觉得它是有益的，好的影响。我可以拿这个例子来激励小叶子学习她不喜欢的东西了~~

对啊，比如说，咱们说说高跟鞋吧，我不喜欢穿高跟鞋，可是有些比较正宗传统的场合，女士就是要穿裙子穿皮鞋，而且我知道自己不高，腿也不算长，那么我就训练自己穿高跟鞋，这样显得更体面一些。果然过了一阵子我穿高跟鞋可以很自如，人也变得更淑女一些了。。。

美女节日快乐！
作者: 鹤梦白云上    时间: 2014-3-9 10:45
王国维的意思，一：范、夏差堪继武；二：气象不逮；在“气象”这一标准上，如果说李白90分，那么范70分，夏60～70分吧。范、夏很不错了，但距离李白还有很大差距。我想这就是王国维的意思。

那么为什么王国维认为夏词也不错，以致在此点名表扬呢，我想首先要搞清楚王国维说的“气象”是个什么意思。

分析“气象”一词的蕴意，我想引用一下钱钟书的一段话：

“气”者“生气”，“韵”者“远出”。赫（指谢赫所评顾骏之画：“神韵气力,不逮前贤,精微谨细，有过往哲。”）草创为之先，图润色为之后，立说由粗而渐精也。曰“气”曰“神”，所以示别于形体。曰“韵”所以示别于声响。“神”寓体中，非同形体之显实，“韵”袅声外，非同声响之亮澈，然而神必讬体方见，韵必随声得聆，非一亦非异，不即而不离。

我们读古人诗论，常遇到这些关键字：气、韵、神、象、骨等等，这些概念到底是什么意思？上面钱钟书对“气”，“神”，“韵”这三个最微妙的概念做了非常妥贴的解释。

气和神，是什么很难讲，但不是什么很好讲，即，不是那种很死很呆板的形体。我们写诗肯定要用到形象，花草树木鸟兽虫鱼风雨雷电，这些都是形象，气和神的要求，就是要微妙，要升华，要隐喻，要言外之意，要言不尽意，不能说什么就是什么，执泥于物，那就是死物。

韵从音，如果说气、神从画面出发，那么，韵就是从声音、声响的角度出发的，本质上讲的是和”气“和”神“类似的道理。要袅出、要远处，要逸处，让你无法说实，但可意会。

气、神、韵，这三者是中国艺术的核心审美观，不只诗歌一途，绘画、音乐也是这样的，这是一些本质上的规律。

回到气象，什么叫气象？气象气象气之象，可以和形象对比，形象形象形之象。形象就是你可以看得见的有形之象，诗歌有形象是起码的。气象就是很微妙的，很生动的，很超逸的，很高远的，很奇瑰的，很什么什么的象，不同于一般的象，一定要有内涵不一般的象！在一颗青菜萝卜上很难有气象可言，但青菜萝卜是形象无疑。这就是气象和形象的区别。说句通俗点的话，气象要求在”象“上要高大上，不可矮丑锉，不仅要高端大气上档次，还要低调奢华有内涵。

那么回过头来看李、范、夏三词，是否都有上文所谓气象呢？我觉得都很有气象，但高低判决是很主观的事。判断一首词、一首诗好不好，实际上是读者的审美体验，而审美体验不只仅限于这里的”气象“，取决因素还有其它。但就气象而言，王国维此处的议论我觉得是很有道理的。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 11:08
鹤梦白云上 发表于 2014-3-9 10:45
王国维的意思，一：范、夏差堪继武；二：气象不逮；在“气象”这一标准上，如果说李白90分，那么范70分，夏 ...

他这里的“气象”是否可以理解为类似“气魄”？

他把范词与李词放到一起类比，我一点儿意见都没有，但夏竦那首既便与范仲淹那首放一起都是让人难以理解的，夏竦那首真的很一般，既无想象力，也无真情实感，属于敷衍皇帝的东西，，，或许王国维脑子里还对君权保持着高度的崇拜，这一点与我们很不同，他认为夏词里所称颂的皇权是“政治正确”的代表，是很有必要的“气象”。

我们现代人早把皇权踩在脚下，欣赏文学作品只从美和灵性出发，根本不管“政治正确”这回事，而王国维那代人忠君即是爱国，即是人生目标，即是文艺思想（跟老毛的文艺要为工农兵服务一个意思）
作者: 鹤梦白云上    时间: 2014-3-9 11:23
此贴分析一下夏竦词：

霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。 　　
瑶阶曙，金茎露，凤髓香和烟雾。三千珠翠拥宸游。水殿按凉州。

很个人化的阅读，没有找前人评断，也是仓促间随便说说的。我认为此词是很好的，可以这么划分：

第一部份：
霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。

第二部份：
瑶阶曙，金茎露，凤髓香和烟雾。三千珠翠拥宸游。

第三部份：
水殿按凉州

一首词是一个小宇宙。这首词明面上堆积了很华美的形象：如霞、月、帘、楼、河汉、宫阙、窑阶、金茎、凤髓、珠翠、殿，让你以为是堆砌辞藻的滥调，但是其中内在的潜流是别有用意的。

第一部分和第二部分的气象是有所区别的，文字是感性的，比如看第一部分中的这些字：散、垂（即落，对比升）、钩（即缺，对比满）、凉、截（即断）、琐（即闭，对比开）、秋（秋在汉诗里都常和凋、霜相关）。再看第二部份：曙（早上了，熬夜否？）、露（显，金茎露，牛逼着呢）、凤（吉祥）、香（迷醉）、和（混合，脑袋还清醒否？）、三千（多、盛大）、珠翠（富丽）、拥（豪奢）、游（快活）。最后看第三部份：凉！又是凉！

一首词不必讲得太实，考证工作皓首穷经，但是，我们可以在较短的时间对文本较细的阅读，由此可见，第一部分实质是阴性的，第二部份是阳性的，第三部分收结在阴性之上。第一部份的阴是外在环境的阴（不容乐观），第二部份的阳是“人”的阳（盲目享乐），第三阶段的阴是合题，绝杀句。那么，夹在两个阴性之间的阳恐怕就是邪阳......
作者: 鹤梦白云上    时间: 2014-3-9 11:25
平沙落雁 发表于 2014-3-9 11:08
他这里的“气象”是否可以理解为类似“气魄”？

他把范词与李词放到一起类比，我一点儿意见都没有，但夏 ...


气魄，可以，类似气局、气度，但还是气象蕴意最丰富。夏词阐释见上帖。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 11:44
鹤梦白云上 发表于 2014-3-9 11:23
此贴分析一下夏竦词：

霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。 　　

若是这种词都能称得上好词的话，那苏辛该往哪儿搁呢？

这类词只能说华而不实，作者学问不差，但诗情和想象力太差，色彩感也太乱了，又是晚霞，又是月牙，然后又是河汉，他也不嫌乱得慌，曹操有诗“月明星稀”，苏轼对这句极为欣赏，这才是高人所见略同。

下阕又是瑶，又是金，又是凤髓香，太热闹了，吹捧皇帝不得不如此，这个我们都能理解，但王国维没必要把这作为宋词“气象”的代表

王国维是极端强调意境的，难道这就是他所欣赏的意境？
作者: 鹤梦白云上    时间: 2014-3-9 11:47
本帖最后由 鹤梦白云上 于 2014-3-9 11:48 编辑
平沙落雁 发表于 2014-3-9 11:44
若是这种词都能称得上好词的话，那苏辛该往哪儿搁呢？

这类词只能说华而不实，作者学问不差，但诗情和想 ...


一点也不乱嘛，其实很有章法的，我上贴也讲了，这词有一个起承、转、合的结构，是有主题的，不离讽谏，但是很委婉。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-9 11:53
鹤梦白云上 发表于 2014-3-9 11:47
一点也不乱嘛，其实很有章法的，我上贴也讲了，这词有一个起承、转、合的结构，是有主题的，不离讽谏，但 ...

所以我说他有学问啊，但读词的时候会给读者带来的是一种如何混乱的画面，他就不管了，有的士大夫哈，他写诗作词不是为心有所感，或者为了满足自己的审美，而是为了显摆自己有学问，会灵牙利齿地称颂皇帝
作者: 一无所之    时间: 2014-3-9 11:58
假如十八 发表于 2014-3-8 22:44
不在境界高下，在于技法难易。命题作文总是难写的多，胜负棋难有名局，科场里面没有名篇。

这第三首本来 ...

仰视啊
作者: 云平    时间: 2014-3-9 22:29
词牌不同，可比性打折。
作者: 山菊    时间: 2014-3-9 22:49
到处停留的叶子 发表于 2014-3-8 19:09
刚才用手机忍不住说话，果然不行。我得去把上面那段你同意老兵的引用给删掉，否则人家以为我反对他的意见 ...

赫，我后来就先放一边了~~~希望过几年再捡起来时能多些体会！
作者: 山菊    时间: 2014-3-9 22:58
鹤梦白云上 发表于 2014-3-8 22:23
此贴分析一下夏竦词：

霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。 　　

鹤梦显然是个训练有素的读者~~~碰到这样的老师秋媪俺都要‘剥削’一把滴！

我刚读完钱先生的《宋诗选注》，感觉有这样的读者指路，收益不小。正在计划读《古诗源》，以它为纵坐标适当横向扩展。准备开个主贴，慢慢学习。希望鹤梦有空能来，挑些你喜欢的写点读后感，我就省力多了

作者: 鹤梦白云上    时间: 2014-3-10 07:48
山菊 发表于 2014-3-9 22:58
鹤梦显然是个训练有素的读者~~~碰到这样的老师秋媪俺都要‘剥削’一把滴！

我刚读完钱先生的《宋诗选注 ...

我也觉得讨论是一种很好的学习方式，象开seminar，也要谢谢平沙开的好题。
作者: 没事哼两句    时间: 2014-3-10 20:36
嗯，路过学习
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-3-10 21:05
山菊 发表于 2014-3-9 09:49
赫，我后来就先放一边了~~~希望过几年再捡起来时能多些体会！



我最近整理书房，发现对我来说，有些东西被放在一边，再拣起来的概率还是挺高的。。。我和老妹说起自己的这个观察，她说，那是因为你们那里生活单纯。对她而言，想做得还是要马上去做，一旦放下很难再想起来去捡了。
我说，放得下的忘得掉的，那就不是真爱~~~她在电话里咕咕咕地笑~~~
作者: 山菊    时间: 2014-3-11 03:37
鹤梦白云上 发表于 2014-3-9 18:48
我也觉得讨论是一种很好的学习方式，象开seminar，也要谢谢平沙开的好题。 ...

希望有能力的诗友多开这样的话题！

我读书最大的问题就是~~~提不出问题来
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-11 06:58
山菊 发表于 2014-3-11 03:37
希望有能力的诗友多开这样的话题！

我读书最大的问题就是~~~提不出问题来 ...

哈，要说提问题，这个我拿手儿，几乎每天都能冒出新问题了，只要菊姐不嫌烦就行~
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-11 07:39
今天上班时想了下，王大师国维死太早，否则老毛那首《浪淘沙 北戴河》应该入选，跟李白的《忆秦娥》放一起还登对。

大雨落幽燕，
白浪滔天，
秦皇岛外打鱼船。
一片汪洋都不见，
知向谁边？

往事越千年，
魏武挥鞭，
东临碣石有遗篇。
萧瑟秋风今又是，
换了人间。

这首的路子跟李白相差无几，都是上阕闲淡入手，下阕急速转弯，大幅度时空跨越，所不同的是，李白只拉到汉家陵阕就完了，老毛先拉到曹操那个金戈铁马时代，然后不给人任何喘息的机会，马上又拉到了现实，实现了二度高潮，不敢说老毛比李白更高明，否则有拍马屁的嫌疑，只敢说二人在这两首词的境界上可以比肩。

这种手法真的很棒，戏剧性和思想艺术性双丰收，让一首很短的词里不可思议地塞进了那么多的联想，而且让情绪起伏跌宕，一扫平淡无趣，本来小令很难有所作为，因为词谱很短，只有四五十个字，不塞点儿真货进去，就无法给人留下深刻印象。

这招儿我等也可以拿来学学，上阕铺垫点儿东西，下阕异峰突起，学好学赖难说，但明白招术总是需要的。
作者: 燕庐敕    时间: 2014-3-11 13:06
平沙落雁 发表于 2014-3-11 07:39
今天上班时想了下，王大师国维死太早，否则老毛那首《浪淘沙 北戴河》应该入选，跟李白的《忆秦娥》放一起 ...

老毛笔力确实雄浑，当年和同学（今日是北理工的院长，教授，所长）谈过这首词，一句“往事越千年”先把时间轴拉开去，然后一句“今又是”再拉回来，形成一个感觉，千年来这些人物不足道也。
作者: 一书生    时间: 2014-3-11 13:41
本帖最后由 一书生 于 2014-3-11 13:44 编辑

看到大家对王大师《人间词话》的讨论很热闹,我也来聊聊.
首先要说,王大师的气象是指虚与实,气是虚的,象是实的,情是虚的,景是实的.
太白的词,是虚实两条线,上片偏于实,下片偏于虚,实线是送别,虚线借时空的转化来抒情,两条线于结尾处重合,以实烘托虚,同时虚线也由秦蛾秦楼的暗,到灞陵和咸阳古道,虚线初露水面,到最后汉家陵阙的奇峰突起;而实线从箫声到柳色,渐行渐淡,直至西风残照,完全起陪衬作用,使得意境得到升华.
范词与夏词仅仅只是举例说明,并不是这两首有多好.一个是边塞词,一个是宫词,边塞词从写景开始,由实到虚,到最后点出中心思想: 将军白发征夫泪.而宫词从虚处着笔,运用华丽的词藻,句句烘托出主角的身份--天子, 到最后一句才着实处:凉州曲.
王大师举这两个例子,想说的是词的境界体现在气象,而气象要做到虚实兼顾,象拧麻花一样,方为上佳.
至于楼上举的太祖的词,那是一种大手笔的跳跃,其气魄非凡人所能比,如果王大师再生,想必也不会选它,毕竟其性格决定了他不能理解.
作者: 山菊    时间: 2014-3-12 02:17
平沙落雁 发表于 2014-3-10 17:58
哈，要说提问题，这个我拿手儿，几乎每天都能冒出新问题了，只要菊姐不嫌烦就行~ ...

铁定不嫌~~~你也看见了，爱坛不缺有学问的人，只要你把火点起来，添柴的就来啦


俺拿手的是端茶送水兼打扫瓜子皮~~~可惜在清谈时你忙着写小说，没顾得上跟那几个学究来几个回合：）
作者: punishment    时间: 2014-3-12 05:50
看到太白这首，突然觉得有点像雪莱的Ozymandias：
Shelley's Ozymandias

I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them, on the sand,
Half sunk, a shattered visage lies, whose frown,
And wrinkled lip, and sneer of cold command,
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamped on these lifeless things,
The hand that mocked them and the heart that fed:
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare
The lone and level sands stretch far away.[4]

各位说说，俺是不是深井冰思路广？
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-12 09:00
燕庐敕 发表于 2014-3-11 13:06
老毛笔力确实雄浑，当年和同学（今日是北理工的院长，教授，所长）谈过这首词，一句“往事越千年”先把时 ...

确实确实，沁园春 雪那首里点了秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗，都不足称道，唯一没点名的就是曹阿瞒。

老毛唯一佩服的就是曹操，而曹操也确实值得佩服，自己写诗气贯长虹之外，还生了俩才高八斗的儿子，老毛在这方面就差远了。
作者: 燕庐敕    时间: 2014-3-12 10:01
平沙落雁 发表于 2014-3-12 09:00
确实确实，沁园春 雪那首里点了秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗，都不足称道，唯一没点名的就是曹阿瞒。

...

老毛眼中其他开国帝王大都是老粗，唯有魏武，梁武两人文武双全，然而俩人功业又稍显不足。

略输文采，稍逊风骚---就是指文的不灵光。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-3-12 10:06
燕庐敕 发表于 2014-3-12 10:01
老毛眼中其他开国帝王大都是老粗，唯有魏武，梁武两人文武双全，然而俩人功业又稍显不足。

略输文采，稍 ...

其实李世民和隋炀帝杨广写诗写得还是不错的，可惜还是入不了老毛的法眼，汉武帝也有诗流传下来的，哪里算得上大老粗？刘邦倒是大老粗，但《大风歌》着实不坏，问题是，真是他写的么？
作者: 楚天遥    时间: 2014-3-12 11:54
霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。 　　
瑶阶曙，金茎露，凤髓香和烟雾。三千珠翠拥宸游。水殿按凉州。

-------------------------------------
也许在“水殿按凉州”这五个字？
“凉州”当指古诗词中常出现的乐曲《凉州曲》，应该是叙边塞离别之苦，苍凉、悲壮的曲调，与“羌管悠悠霜满地”大概有同样的效果。

这样的话，全词营造一种幽静壮丽、平和愉悦的意境，最后“水殿按凉州”五字一转， 借《凉州曲》的苍凉悲壮而境界全变，也算得高明。只是这种转变比较隐晦，所以王国维说“然气象已不逮矣”。


“《人间词话》似乎是目前最为权威的词学理论专著了”，这个似乎不然。
我一开始也是读《人间词话》，但总觉得失之浅薄、不成体系，后来读吴梅的《词学通论》，才算是系统的有点了解。吴梅本身是曲学/词学大家，他在书里对唐宋至清代的词人全部做了点评，内容精到，可谓一字千金。更重要的是提出了在词学方面提出了一种“沉郁”说：
“学词者，从沉郁二字着力，则一切浮响肤词，自不绕其笔端，顾此非可旦夕期也”
“自有词人以来，为万世不祧之宗祖，究其实亦不外沉郁顿挫四字而已”

比如我最欣赏的 南唐中主《山花子》：
菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与韶光共憔悴，不堪看。
细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限事，倚阑干。

《词学通论》内容薄，携带方便，而且常看常新，每次都会有新发现，简直是居家旅行的必备宝典。严重推荐。
在线版本：http://www.tspoem.cn/menu/theory/cxtl/index.htm

再后来读况周颐的《惠风词话》，发现吴梅的“沉郁”说是从这里来的；还有《白雨斋词话》我也看过，总之我觉得都比《人间词话》收获大。
当然俺是两脚书厨，看过就忘，只做消遣。。。
作者: 山菊    时间: 2014-3-13 03:23
楚天遥 发表于 2014-3-11 22:54
霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。夜凉河汉截天流。宫阙锁清秋。 　　
瑶阶曙，金茎露，凤髓香和烟雾。三千珠翠 ...

惭愧~~~除了王维那本，其它词话俺都没读过

主要是因为没有古文基础，读起来很费力气。偷懒如秋媪，就学红楼梦里的贾老太太~~~拣那嚼得动的吃几口罢了：）

不过你推荐的这个《词学通论》看起来不错，可惜上班地方打不开连接！回家看看，要是不那么难读的话我来开个学习帖子，请你做辅导员哈！
作者: 四两酒    时间: 2014-4-2 00:45
1. 人间词话， 盛名之下其实难副。
2，学诗学词，理论基本无用，至少不能从理论开始。与其读诗论词话话之类，有那功夫不如读全唐诗全宋词。
3，诗词歌赋琴棋书画，主要是天赋和感悟，与读书多少下功夫深浅没有多大关系。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-2 11:58
四两酒 发表于 2014-4-2 00:45
1. 人间词话， 盛名之下其实难副。
2，学诗学词，理论基本无用，至少不能从理论开始。与其读诗论词话话之类 ...

但学习理论至少可以知道神马是好的诗词，神马是不好的，神马是貌似好而实际不好，神马又是貌似不好实际上很好的诗词，否则俩眼儿一抹黑，连个指路明灯都木有
作者: 四两酒    时间: 2014-4-2 13:45
平沙落雁 发表于 2014-4-2 11:58
但学习理论至少可以知道神马是好的诗词，神马是不好的，神马是貌似好而实际不好，神马又是貌似不好实际上 ...

指路，也不是指怎么写的路，而是对咱们读诗词有个借鉴参考。其实那些诗话词话也就是作者的读后感而已。 多数也是牵强附会，诗有十体, 诗有十七势，诗有六病，词有三格，等等等等，还你说十体，他说七体，然后每一种说法后头给一两个例子。 这种诗话词话，这个帖子里的人能写百八十的。

开始不读这类书，最大的好处是不被误导，没有框框，自己读自己琢磨，读多了就有点门道了。俺觉得找些名家的选集是个捷径。读个千八百首了甚至更多，再看诗论词话。

最根本的，古人绝大多数人写的时候是没有理论的，至少没按理论去写。也有按理论来的，就是你说显摆的那些，大体两类显摆，内容上显摆学问，各种典故什么的，形式上显摆格律，各种格啊变体啊什么的。结果就是，匠气，腐气，最要命的是不真了。

推荐一本书电子书哈，“历代诗话统编”，不知道谁汇总的，从孔夫子到王力，居然都有方舟子，一两百本有了。我ipad里有，在哪下载的忘了，网上应该能找到。我大体看了唐人诗话宋人清人词话，觉得最有意思是讲历史讲故事的，比如乐府杂录，描绘唐代的乐队怎么编排，怎么唱歌跳舞，各种乐器各种曲牌。读这个，然后读诗词就会有点音乐感。 诗词尤其是词，说到底还是音乐音律，现在失传了，就格律了。

其实也未完全失传，各种戏曲是不是还有当初的痕迹，特别是词和曲的痕迹呢？ 大概有点吧。比如吴越那一带的越剧评弹或许就婉约，而北方的秦腔梆子似乎就豪放粗亢，苏轼那会儿不也说关西大汉铜牙板吗。没准听各种地方戏对了解词的音律也有帮助呢，而且不少唱词很漂亮。都会比读理论更有帮助。

还有，相当赞同你对毛泽东浪淘沙所说的话。加上，忆秦娥娄山关比李白的那个不知到要高到哪里去了。



作者: 蓦然回首    时间: 2014-4-2 20:17
平沙落雁 发表于 2014-3-9 03:17
我也没读过！也感觉很困难，他举的清词的栗子，叫我看来简直不堪入目，他自己写的词也不咋地，但人家是国 ...

王国维的人间词话人间词我98年读过，感觉还行，他自己的词我都从头读下来了，印象最深的是这首：
昨夜梦中多少恨，细马香车，两两行相近。对面似怜人瘦损，众中不惜搴帷问。陌上轻雷听渐隐，梦里难从，觉后那堪讯。蜡泪窗前堆一寸，人间只有相思分。---王国维《蝶恋花》
作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-3 09:27
蓦然回首 发表于 2014-4-2 20:17
王国维的人间词话人间词我98年读过，感觉还行，他自己的词我都从头读下来了，印象最深的是这首：
昨夜梦 ...

说老实话，王国维王大师学问肯定是不错的，但填词需要的风流气质，他恐怕就。。。就从你抄的这首看，中规中矩，并没多少水分，干吧吧的，前半阙”香车细马“，又是”怜人瘦损“不是抄老辛（弃疾）就是抄老赵（清照），后半阙”轻雷“，”烛泪“"相思”又是抄老李（商隐），抄来抄去，比人家原创差远了去了
作者: 假如十八    时间: 2014-4-3 13:43
四两酒 发表于 2014-4-2 00:45
1. 人间词话， 盛名之下其实难副。
2，学诗学词，理论基本无用，至少不能从理论开始。与其读诗论词话话之类 ...

哈哈哈，猛一看还以为是我自己发的，赞赞
作者: 仁    时间: 2014-4-6 11:28
早些时候在清谈时我也问过词话，我觉得这是一本值得读的书，没有这本书，有几个人知道“隔”的概念。我们可以不同意他的很多观点，但是只要我们思考了就进步了。我的观点是作者自己也没有完全清楚他自己的许多观点和想法（看作者自己的删减和增编可以得到点点支持。作者在不同段落的讲述也似乎表明自身看法的变化。）但是评论本来就难，上升到系统和理论就更难了。我觉得对待这本书就像我对待一首词一样，只要有一句亮眼，就值得细读回味。至于境界吗，何必首首都是高格调，只要词人有一首高境界的，就值得我们尊敬。我又想起近来流行的歌手比赛了。一时间“走心”成了最高标准。其实一直好歌曲真的要感动我吗？如果我听的每一首歌都要我落泪，那该多累呀。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-6 11:52
仁 发表于 2014-4-6 11:28
早些时候在清谈时我也问过词话，我觉得这是一本值得读的书，没有这本书，有几个人知道“隔”的概念。我们可 ...

隔的意思好像就是读者不能得到最直观最深刻的印象，说穿了，要么是作者故作姿态卖弄学问，故意把简单的事情搞复杂好显得自己高深，要么就是文字表达能力不行。

这帖子后头跟帖的大多对人间词话不以为然，想想不看也罢，还是读读唐诗算了
作者: 仁    时间: 2014-4-6 12:06
平沙落雁 发表于 2014-4-6 11:52
隔的意思好像就是读者不能得到最直观最深刻的印象，说穿了，要么是作者故作姿态卖弄学问，故意把简单的事 ...

那么短的文字，读完不要多少时间。 举夏词为例：“霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。”就在这三句中已经可以看到好了。你看前两句说的是天上，第三句说的是眼前，但因为三句中的绮、钩、帘联系紧密，整体看来就更自然。这种细节不会有大家指出来，但如果自己注意到就获益匪浅。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-6 12:14
仁 发表于 2014-4-6 12:06
那么短的文字，读完不要多少时间。 举夏词为例：“霞散绮，月垂钩，帘卷未央楼。”就在这三句中已经可以 ...

小细节小花招儿肯定是这帮文人擅长的，可晚霞和弯月搁一起并不好看哪，作者为了衬托皇家富丽风景不得不如此，但从审美角度看，这么写格调高不到哪儿去，你非要死乞白劣这么搞，那结尾就必须异峰突起，好比老毛那首北戴河。
作者: 仁    时间: 2014-4-6 12:22
平沙落雁 发表于 2014-4-6 12:14
小细节小花招儿肯定是这帮文人擅长的，可晚霞和弯月搁一起并不好看哪，作者为了衬托皇家富丽风景不得不如 ...

可以换个角度想想：宫殿的帘幕如霞，帘幕上的钩子似月，所以这三句其实很近。另外彩云追月也没什么不好啊。不过都是个人喜好了。
作者: 山菊    时间: 2014-4-6 23:58
平沙落雁 发表于 2014-4-5 22:52
隔的意思好像就是读者不能得到最直观最深刻的印象，说穿了，要么是作者故作姿态卖弄学问，故意把简单的事 ...

我觉得读过还是有收益的~~~我读书是张无忌的路数：只取自己需要的或者能消化的，不懂的暂时略过。

不懂的原因，金大侠的解释也很好：或者是读者功力还不够（我自己就属于这种情况），或者是作者自己也没能理清楚（仁指出的作者反复修订是很常见的）。

作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-7 01:28
仁 发表于 2014-4-6 12:22
可以换个角度想想：宫殿的帘幕如霞，帘幕上的钩子似月，所以这三句其实很近。另外彩云追月也没什么不好啊 ...

就算这样也很平庸啊，这种风景诗词里太多太多，没办法脱颖而出的啦
作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-7 01:38
山菊 发表于 2014-4-6 23:58
我觉得读过还是有收益的~~~我读书是张无忌的路数：只取自己需要的或者能消化的，不懂的暂时略过。

不懂 ...

王国维的这本词评很有可能就是写给自己看的，或者小范围的几个诗友相互讨论用的，并没打算要给大众看。

功力够不够也别太妄自菲薄，既然柳七的词能“凡有井水饮处，皆能歌柳词”，白居易的诗能连不认字的老太婆都能懂，李白的诗也通俗得很，苏轼的词更表提了，我看《乐府诗》也非常通俗易懂，整得高深的不去理他们也不会损失太多的。

关键是四两酒说的灵气。
作者: 仁    时间: 2014-4-7 02:00
平沙落雁 发表于 2014-4-7 01:28
就算这样也很平庸啊，这种风景诗词里太多太多，没办法脱颖而出的啦

一切都是个人的喜好了。再说太阳底下无新鲜事。诗经里都有很多类似了，哪能有太多的新意。不天上彩云追月，还对英宫殿里的三千翠羽拥宸，凉州除却凉州曲，还有凉州骚乱可以联想。
作者: 平沙落雁    时间: 2014-4-7 02:09
仁 发表于 2014-4-7 02:00
一切都是个人的喜好了。再说太阳底下无新鲜事。诗经里都有很多类似了，哪能有太多的新意。不天上彩云追月 ...

嗯，关键是跟谁的作品放在一起了，跟李白范仲淹的搁一起纯粹找不自在
作者: 山菊    时间: 2014-4-8 03:26
平沙落雁 发表于 2014-4-6 12:38
王国维的这本词评很有可能就是写给自己看的，或者小范围的几个诗友相互讨论用的，并没打算要给大众看。

...

功力够不够也别太妄自菲薄　－－－对对对！所以这么多年俺都敢到处闯荡，不怕人笑话么



作者: 四两酒    时间: 2014-4-10 03:27
平沙落雁 发表于 2014-3-9 03:04
“有我“”无我“我的理解是诗人是否在写作时把自己作为自然的客体，以观察者而存在，再说白点儿，就是写 ...

隔与不隔，简单地说，一首诗如果字面上看不懂，还要加注解，就是隔了。不隔的诗，即使读者不了解里头的典故，也能读懂，典故不过加深理解而已。
作者: 如若    时间: 2014-4-29 05:50
王国维的人间词话，让我受教不少，也获益菲浅。

我最欣赏的是他评诗的方法。不是整首掰开来，翻检，也没过多多的主观上的联想推测。可以说基本上是就诗论诗，很少言及其他。所以，读完，你还有自己的空间去体味同一首作品。

虽然他很多的说法，我个人也有保留意见。这里先举一个例子，

“［十五］词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下①，可谓颠倒黑白矣。

①周济《介存斋论词杂著》："毛嫱，西施，天下美妇人也。严妆佳，淡妆亦佳，粗服乱头，不掩国色。飞卿，严妆也。端己，淡妆也。后主则粗服乱头矣。"”

我个人以为，介存斋是把后主远列于飞卿，端己之上的。
粗粗服乱发难掩的姿色，是严妆与淡妆无法相比的境界啊。。





欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2