爱吱声

标题: 克里为什么这么说？ [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2013-8-31 23:12
标题: 克里为什么这么说？
本帖最后由晨枫于 2013-8-31 10:52 编辑

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/si ... a_markmardell.shtml

克里表示，如果美国不对叙利亚采取行动，那么历史会给予严苛的评判。

他还说，如果对叙利亚当局动用化学武器视而不见，会为伊朗、朝鲜的独裁者壮胆，并使美国在世界舞台上失去信誉。

克里这样说远不止设置了对叙利亚发动军事打击的道义理由，他的作法使奥巴马总统在此事上不可能走回头路。

他这样说，是把奥巴马的退路堵死。作为下级，他为什么要这样做呢？

有两个可能：
1、这是唱双簧，尽力保护美国的道义领袖地位
2、白宫和国务院爆发权力斗争，要记住：克里曾经是竞选过总统的人

不过美国政界尽管内斗，但很少有权力斗争表面化的事情，这样公然违纪的事情前所未有。麦克阿瑟一过线，立刻被杜鲁门革职；麦克里斯蒂发了两句牢骚，也被要求辞职；但国务卿给总统拆桥的事情还没有过。克里想来不至于那么糊涂。

或许这只是表面上把后路堵死，实际上偷偷开门放水，在唱双簧。那这双簧唱的是哪一出呢？

国务卿克里建议，在发动军事行动之前与美国人民展开“对话”。

奥秘可能在这里：与美国人民展开“对话”。这美国人民自然就是国会。本周末是劳动节长周末。没错，五一节的发源地是芝加哥，但美国的劳动节是9月第一个周末，也就是现在。除非把国会招回来开紧急会议，否则要等到周二才能“对话”了。但奥巴马周二要去瑞典访问，然后就是到俄罗斯参加G20峰会。在G20前后发动对叙利亚的军事打击，那就是对俄罗斯直接挑战，没有这个必要，也得不偿失。但要是等到回来后再发动打击，黄花菜都凉了，只会引来更多人质疑打击的必要性。英国在议会否决后，已经决定不再参加任何可能的行动；法国还声称会参加行动，但民意表明超过65%的人反对。英国和法国都不需要议会支持才能发动军事行动，他们没有美国的《战争权力法》，但顶着议会和民意干的后果太大，不到绝对必要不走这不险棋。英国不走了，法国到时候开溜也是绝对可能的。美国有胃口单干吗？奥巴马是一万个不情愿。

如果就在这两天发动打击呢？奥巴马还没有通过国会，肯定又要招来像利比亚一样的关于总统战争权力的质疑。上一次过关了，这一次也能过关，但总是一个不必要的麻烦。奥巴马和国会还有更大的议题要解决：10月中旬，美国国债将再一次触及上限。进一步削减政府开支也只是远水，救不了这个近火，但两党对都接着提高国债上限强力反对，可不提高就要面临国债违约、政府破产（至少是部分破产）的问题。这比叙利亚可是要命多了。还有钱的问题。放一轮巡航导弹容易，一枚100多万美元，一轮怎么也的几十、上百枚，加上作战支援，这就几亿了。在军费高度紧张的现在，要么国会增批，要么拆东墙补西墙。美国的军力是一个有趣的事情：总统（以及国防部、军方）是执行方，但国会才是拨款方。说到底，如果国会不在拨款上松动，总统的军事行动能力是有限的。这也是总统和国会唇枪舌剑的一部分：你指责我削弱美国国防，损害美国的军事信用，好啊，拿钱来！

另一方面，联合国调查人员已经离开叙利亚，调查结果内部应该已经有点数，罪责到底在谁头上还不好说。即使最后联合国确认是阿萨德干的，奥巴马发动打击的道义理由也要充分得多，而在联合国结果之前抢先打击的道义理由说不过去。然而，万一，只是万一，有更新的证据说明，化学武器是反对派干的（他们有最大的动机），或者是阿萨德下属自说自话而非阿萨德下令，奥巴马的决定又多了一点灵活余地。克里倒是说过，不管政府军上下谁下的命令，阿萨德要最终负责，但这对打击的范围、烈度、目标……都会有影响。谁知道，美国或许已经有足够情报，说明这是政府军里叛逆干的，甚至可能是反对派渗透到政府军里干的……

事实上，反对派渗透进政府军，劫持化武，使用之，嫁祸于人，这个可能性不小。在内战前，阿萨德奉行世俗巴斯主义，政府、军方都充斥阿拉维派和逊尼派的人，他也以此为荣。内战开始时，大批逊尼派将军、政府高官叛逃，原因无他，内战早已不是争民主、争人权，而是沦为宗教内战。两年下来，该叛逃的叛逃了很多，但还是有可能有一部分留了下来，甚至是潜伏了下来。如果我是反对派，我也会指令这么干，傻瓜才不这么干。阿萨德的反攻在很大程度上不是政府军所为，而是新组建的所谓National Defense Force。这是阿拉维民兵，但是政府出资和训练的，也接受政府军将领指挥。这一方面是避免政府军重装甲部队不必要地卷入巷战，另一方面可能也有对忠诚问题的担心。但阿拉维民兵有100%的理由拼死奋战，他们在为自己的生存而战，很多人是在家人死于逊尼派之手之后愤而投军的，西方报纸（包括《华尔街日报》、《卫报》）等对此多有报道。但化学武器这样的大杀器还是在政府军的控制之下，估计阿拉维民兵无缘接触。

《华尔街日报》的地图上，阿拉维民兵在叙利亚大部分地区活跃，只有东部少量地区还完全在反对派控制下。现在反对派在战场上节节失利，霍姆斯、阿莱颇都不妙，启动潜伏在政府军里的鼹鼠就是时候了。对此，阿萨德有口难辩，承认了等于承认失控，对他的信用和支持者的信心不利；俄罗斯也不会说，这等于打击阿萨德的信用；反对派要嫁祸于人，更不会说。美国呢？知道了也不会说。为什么？如果采取军事行动，奥巴马已经说了，意图不是改变战场力量平衡，或者说不选边。换句话说，美国甚至有足够自由度，可以同时打击阿萨德和反对派里的基地成分，而且有足够的理由。基地肇事，该打；阿萨德控制大杀器无方，也该打。打好了，西方中意的温和派可以乘势而起。但这个有点一厢情愿了。对于以轻武器和步兵为主的内战来说，几十、上百枚巡航导弹根本不管用，否则美国把伊拉克、阿富汗搞定几百遍都有余了。但这样一个机会还是难得。

从西方角度来说，埃及军方日子难过，穆尔西支持者不肯善罢甘休，转移世界的视线也是必须的。但这转移视线到底是否到打的地步，现在依然难以确定，尽管大多数人都认定不打是不可能了。

作者: holycow 时间: 2013-8-31 23:39
克里还说了，联合国调查只会确认有没有使用化武，不会确认谁用了化武。这浆糊捣的

作者: 橘子和枪 时间: 2013-8-31 23:40

事实上，反对派渗透进政府军，劫持化武，使用之，嫁祸于人，这个可能性不小。

怎么晨大这么急于认定叙利亚政府军使用了化学武器呢？叙利亚有人使用了化学武器，这是有可能的，但是到底是谁用的，可真是一笔糊涂帐，那个国联调查团的结论还没出来呢，即使出来了还有一大堆口水帐要打呢。

作者: 晨枫 时间: 2013-8-31 23:45

橘子和枪发表于 2013-8-31 09:40
怎么晨大这么急于认定叙利亚政府军使用了化学武器呢？叙利亚有人使用了化学武器，这是有可能的，但是到底 ...

我没有认定啊。只是觉得出自政府军的可能性更大，但什么牌号的政府军就难说了。实在看不出理由为什么阿萨德要在现在用化学武器。我从来不认为阿萨德会使用化学武器。

作者: 橘子和枪 时间: 2013-8-31 23:55

晨枫发表于 2013-8-31 23:45
我没有认定啊。只是觉得出自政府军的可能性更大，但什么牌号的政府军就难说了。实在看不出理由为什么阿萨 ...

阿萨德要用化学武器那是有可能的，但是不会是现在形势大好而不是小好的时候。
可能是你写的容易让人产生误解，搞得让人感觉有点此地无银三百两似的
或者这个也是为哪个平面媒体写的稿子？而大家拿的主流媒体已经认定阿萨德用了化学武器。

作者: natasa 时间: 2013-9-1 00:22

晨枫发表于 2013-8-31 23:45
我没有认定啊。只是觉得出自政府军的可能性更大，但什么牌号的政府军就难说了。实在看不出理由为什么阿萨 ...

转载的

http://www.infowars.com/rebels-a ... cal-weapons-attack/

-自由军承认对化武袭击负有一定责任

-武器提供者为沙特阿拉伯，结果落在了自由军手里。由于缺乏相应知识，自由军在摆弄这些武器时整出了事故。

-似乎原本是要给基地组织

-小道消息说不少自由军成员暗地里承认他们由沙特负责支付薪水

-如果这一切是真的，美帝的脸就彻底肿了

出处是Dale Gavlak
在BBC等工作过

作者: 晨枫 时间: 2013-9-1 00:46

橘子和枪发表于 2013-8-31 09:55
阿萨德要用化学武器那是有可能的，但是不会是现在形势大好而不是小好的时候。
可能是你写的容易让人产生 ...

这不是为平面媒体写的，也和加拿大媒体无关，纯属我自己的猜想。

作者: 晨枫 时间: 2013-9-1 00:47

natasa 发表于 2013-8-31 10:22
转载的

http://www.infowars.com/rebels-admit-responsibility-for-chemical-weapons-attack/

这个最好有独立旁证。

作者: natasa 时间: 2013-9-1 00:56

晨枫发表于 2013-9-1 00:47
这个最好有独立旁证。

现在这个人在美联社工作

作者: 晨枫 时间: 2013-9-1 01:08
本帖最后由晨枫于 2013-8-31 11:11 编辑

natasa 发表于 2013-8-31 10:56
现在这个人在美联社工作

但这不是美联社的消息，换句话说，现在还没有超过网络谣传的层次。

作者: natasa 时间: 2013-9-1 01:10
本帖最后由 natasa 于 2013-9-1 01:21 编辑

晨枫发表于 2013-9-1 01:08
但这不是美联社的消息，换句话说，现在还没有超过网络谣传的层次。

暂时就是这样了，后面是这么说的

UPDATE: Associated Press contacted us to confirm that Dave Gavlak is an AP correspondent, but that her story was not published under the banner of the Associated Press. We didn’t claim this was the case, we merely pointed to Gavlak’s credentials to stress that she is a credible source, being not only an AP correspondent, but also having written for PBS, BBC and Salon.com.

这条线要是一直往后推，自由军-沙特，化学武器最大可能就是来自美国了，沙特自己貌似不搞这个，真追起来观海可就不是没面子这么简单了。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2013-9-1 02:36

natasa 发表于 2013-9-1 00:22
转载的

http://www.infowars.com/rebels-admit-responsibility-for-chemical-weapons-attack/

武器提供者为沙特阿拉伯，结果落在了自由军手里。

。。。没看明白：沙特原本给谁提供化武的？

作者: natasa 时间: 2013-9-1 02:49
本帖最后由 natasa 于 2013-9-1 02:54 编辑

鳕鱼邪恶发表于 2013-9-1 02:36
。。。没看明白：沙特原本给谁提供化武的？

“From numerous interviews with doctors, Ghouta residents, rebel fighters and their families….many believe that certain rebels received chemical weapons via the Saudi intelligence chief, Prince Bandar bin Sultan, and were responsible for carrying out the (deadly) gas attack,” writes Gavlak.

班达尔·本·苏尔坦提供了化学武器，班达尔是沙特国家安全委员会主席。本来是要通过当地的反对派转交给基地组织的，反对派不了解这些是什么武器，结果弄出了事故。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2013-9-1 03:27
本帖最后由鳕鱼邪恶于 2013-9-1 03:29 编辑

natasa 发表于 2013-9-1 02:49
“From numerous interviews with doctors, Ghouta residents, rebel fighters and their families….man ...

靠！这么说来普京大怒的消息，估计也不完全是空穴来风～

如果沙特化武的来源是米帝，那。。。恐怖主义总后台这个帽子，非米帝莫属了哈哈～

如果假设一下，米帝虽然嘴上说要打医生，实际导弹打的都是化武储存地，那么就好玩了～　毕竟基地拿到化武的话不是开玩笑的～

作者: natasa 时间: 2013-9-1 03:36

鳕鱼邪恶发表于 2013-9-1 03:27
靠！这么说来普京大怒的消息，估计也不完全是空穴来风～

如果沙特化武的来源是米帝，那。。。恐怖主义总 ...

把化武打爆了死人了这比不打还麻烦啊

作者: 橡树村 时间: 2013-9-1 03:46

holycow 发表于 2013-8-31 23:39
克里还说了，联合国调查只会确认有没有使用化武，不会确认谁用了化武。这浆糊捣的 ...

这是潘基文说的。联合国的调查只会认定是否使用了化学武器，本来就没调查谁使用的。

作者: longpaijiao 时间: 2013-9-1 10:25
名为帮忙，实际捣乱，搞得大家都不消停，这是在作啥呀？

作者: 三文 时间: 2013-9-1 11:01
晨大，我就想知道，于中国而言，打与不打，孰好？

作者: feathers 时间: 2013-9-1 11:32
奥黑已经宣布要动武了，下面是何时开火的问题。。。

作者: 晨枫 时间: 2013-9-1 13:46

三文发表于 2013-8-31 21:01
晨大，我就想知道，于中国而言，打与不打，孰好？

此事和中国没关系。

作者: 橘子和枪 时间: 2013-9-1 19:20

晨枫发表于 2013-9-1 00:46
这不是为平面媒体写的，也和加拿大媒体无关，纯属我自己的猜想。

不过也很想知道大家拿的媒体怎么说的呢，还跟美国去趟这趟浑水？
或者在边上加油，精神上支持

作者: 晨枫 时间: 2013-9-1 21:46

橘子和枪发表于 2013-9-1 05:20
不过也很想知道大家拿的媒体怎么说的呢，还跟美国去趟这趟浑水？
或者在边上加油，精神上支持 ...

老实交待：平常不大看报，只是无线电里听听新闻。CBC对此没有特别立场，仅仅中立。

作者: 青方 时间: 2013-9-2 08:51
看老美很多网站的评论，几乎是一边倒地反战，美国人真让布什发动的战争给搞怕了。很多人提出应该让阿拉伯人自己解决，从政治上讲，民主党在做政治赌博，科里一直都是反战的，这次似乎铁了心要打，不过把球踢给国会，就是踢给了共和党。国会在放假，一周后才能回去上班，再吵几天，这十几天不知道会发生什么样的变化，如果民众反对的声音太强，茶党是明确反对叙利亚的反对派的，认为这些人和基地是一丘之貉，没有茶党的支持，共和党很难统一意见，国会的政治秀上演，估计还是很有看头的。

作者: 晨枫 时间: 2013-9-2 09:26

青方发表于 2013-9-1 18:51
看老美很多网站的评论，几乎是一边倒地反战，美国人真让布什发动的战争给搞怕了。很多人提出应该让阿拉伯人 ...

所以估计克里和奥巴马在唱双簧，让共和党坐蜡呢。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2013-9-2 12:59

青方发表于 2013-9-2 08:51
看老美很多网站的评论，几乎是一边倒地反战，美国人真让布什发动的战争给搞怕了。很多人提出应该让阿拉伯人 ...

老美其实是被可能的三战给吓住了呵呵～　俺瞎猜的哈。。。一群阴谋论者，早就在网上说叙利亚内战将发展成三战，普通老美对于总统打伊拉克占阿富汗炸利比亚都不会有心理负担，但是与俄毛正面武力对抗，估计还是比较的怕怕呵呵。打几百巡航导弹花不了啥钱的，普通民众对军费更是木啥直接概念，这次的反对木啥经济因素，就是怕引火烧身。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)