爱吱声

标题: 苏黄米蔡的蔡真是蔡京吗? [打印本页]

作者: 雪个    时间: 2011-7-5 15:50
标题: 苏黄米蔡的蔡真是蔡京吗?
在我的康生的书法一帖下,卫融跟帖说:听说 宋时的苏黄米蔡蔡就是蔡京 不过因为不得人心 换人了


这一说法由来已久,在当今这个时兴翻案的年头更是甚嚣尘上。事实真相究竟如何,待我们从头慢慢看来。


说到宋四家,问题就是:这苏黄米蔡的说法,到底是谁先提出来的?遍查资料,无果。在目前还存留的书本上,最早明确提到“四家”这个概念的,是宋末元初的王芝。他在跋蔡襄《洮河石砚铭》中说:“右为蔡君谟所书《洮河石砚铭》,笔力疏纵,自为一体,当时位置为四家。窃尝评之,东坡浑灏流转,神色最壮,涪翁瘦硬通神,襄阳纵横变化,然皆须以放笔为佳。若君谟作,以视拘牵绳尺者,虽亦自纵而以视三家,则中正不倚矣。字学亦有风气,仆谓君谟之书犹欧公之诗也。。。至元辛卯二月廿有四日,大梁王芝拜题于宝墨斋。 ”至元辛卯是1291年,时为南宋。一句“当时位置为四家”,说明南宋末四家之说已成型,而且这里面的蔡是蔡襄无疑,再而且他是将蔡襄置于四家之首的,其余三家则没有排序。


再后来,1333年的进士,元人宇文公谅在跋蔡襄小楷《书晋陆云寒蝉赋》后这样说:“观其大似褚河南书法。先朝评书苏子瞻、蔡君谟、黄鲁直、米元章为‘四大家’,并弛海内。”这里的宋四家有名有姓,没有任何可怀疑之处,并且第一次出现了顺序:苏、蔡、黄、米。


总之,有元一朝,关于宋四家的人选,不曾见到任何新的说法。那么,蔡京说打哪而来?


第一个提出异议的是明初的著名画家王绂,他在《书画传习录》中说:“世称宋人书,则举苏、黄、米、蔡,蔡者谓京也,后世恶其为人,乃斥去之,而进端明书焉。端明在苏、黄前,不应列元章后,其为京无疑矣。”


王绂此言一出,不少人恍然大悟,纷纷附和。


明代孙鑛《书画跋跋》说:“唐四大家盖或云欧、虞、褚、陆,宋四大家其蔡是京,今易以君谟,则前后辈倒置,恐君谟不甘,若云苏、黄、米、薛固自稳当。”他陈述了王绂话中为什么蔡君谟不应在米芾后面的原因,那就是蔡君谟的岁数在这四个人中最大。


明代张丑《清河书画舫》说:“宋人书例称苏、黄、米、蔡,(蔡)者,谓京也。后世恶其为人,乃斥去之,而进君谟书焉。君谟在苏、黄前,不应列元章后,其为京无疑矣。京笔法姿媚,非君谟可比也。”这最后一句话算是多出来一点理由,书法方面的理由。


清代杨宾的观点比较独特,他认为“宋四家书,本号苏、黄、米、蔡,后以蔡京当国,而亦以书名,遂以京易之。后以京小人,而书又无骨,仍以君谟易之。”嗯,本来是蔡襄,后来蔡京当了大官,就变成了蔡京;再后来蔡京名声臭了,又换回蔡襄。。。


至于其他附和蔡京说的均了无新意,只是鹦鹉学舌而已。让我们看看这些论点是否成立吧。


首先要指出,无论是始作俑者王绂还是后来者,没有任何人有任何证据,也就是说在历史文献或者考古上发现了什么新东西,证明宋元时期的蔡襄说是错误的。他们只是从情理上推断,认为应该是蔡京“无疑矣”。对于蔡京说的拥护者们而言,这一点其实是最致命的软肋,只可惜,不用脑子投票的人从来不需要证据。


然后来看看貌似有理的年龄说。


从维基百科查得这几个人的资料如下:蔡襄,1012年-1067年;苏东坡,1037年-1101年;黄庭坚,1045年-1105年;蔡京,1047年-1126年;米芾,1051年-1107年。


好吧,按照出生年月,蔡襄年纪最大,就算排在最后不合适吧;那么,蔡京可也不是年龄最小的一个,他凭什么就该排在最后?莫非,这是按照去世的年份排的?俺孤陋寡闻,没听说过有这搞法。


还有,到底谁规定过什么这四家那八家的非得按年龄排序呢?《旧唐书·杨炯传》:“炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文诗齐名,海内称为王杨卢骆,亦号为四杰。”还是维基百科:卢照邻,约632年~约695年;骆宾王,640年-684年;王勃,650年-676年;杨炯,650年--692年。维基百科还指出,《旧唐书·裴行俭》也有另一种排序:“杨王卢骆”。总之不管怎么排,肯定绝非按年龄排,否则杨炯也不用酸溜溜地说什么“愧在卢前,耻居王后”。


那么,最有可能是按什么排序的呢?根据张伯驹先生的分析,“按次序应是蔡、苏、米、黄,普遍读为苏、黄、米、蔡,以阴阳平上去顺口,遂成习惯”。嘿嘿,杨炯同学如果姓名颠倒一下,只怕更得气死。


年龄说不足为凭,我们还是来看书法。


大 概说来,在宋代,对蔡襄书法的评价极高。《宋史蔡襄传》:“襄工于书,为当时第一,仁宗尤爱之。”欧阳修:“君谟独步当世”。黄庭坚:“苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰。”宋徽宗:“蔡君谟书包藏法度,停蓄锋锐,宋之鲁公也”。宋高宗赵构:(蔡襄的字为)“本朝诸臣之冠”。朱熹:“独推君谟书有典型”。苏东坡是最欣赏蔡襄书法的人,他一再指出:“蔡君谟。。。为本朝第一。”搞得后来南宋宰相周必大都说:“蔡忠惠公为本朝第一,苏文忠公言之矣,谁敢改评。”


当然,也不是所有人都同意这种说法。苏东坡就提到 “近岁论君谟书者,颇有异论’”,“仆以君谟为当世第一,而论者或不然”。


那么,蔡京的书法呢?


《宣和书谱》说:“其字严而不拘,逸而不外规矩,正书如冠剑大人,议于庙堂之上;行书如贵胃公子,意气赫奕,光彩射人;大字冠绝古今,鲜有俦匹。”


郑板桥说:“蔡京字在苏、米之间,后人恶京,以襄代之,其实襄不如京也。”


启功的评论是:“二蔡、米芾为一宗,体势在开张中有聚散,用笔在遒劲中见姿媚。以法备态足言,此一宗在宋人中实称巨擘。”


据说一次蔡京问米芾当世谁的书法最好,米芾当然说是蔡京。其次呢?蔡京的弟弟蔡卞。再次呢?米芾我自己。。。此言不知确不确,不过米芾在皇帝要他挨个评论宋朝书家时,对蔡京的评论可是:“蔡京不得笔。。。”沈从文说米芾这番“应对可谓相当准确,并非完全戏谑”。


不再继续列举了,总之蔡襄蔡京都是书法大家,估计没什么人有异议。至于谁更好,我以为书法优劣这个事情,就好比评论美人一样,主观性很强,绝对不会像数学题一样有标准答案。不过呢,假如不同朝代的书法名家有八九成观点一致,那么这种观点应该可以被认作定评。水赉佑编的《蔡襄书法史料集》里统计了宋元明清四朝130位名家的评价,其中有三分之二强认为蔡襄的书法为宋代之冠,122人认为蔡襄是宋代四大书法家之一,只有8人附和王绂的说法,认为是蔡襄代替了蔡京。


蔡京说可以休矣。


下面是一些与本题有关的闲话:


一、有人对于蔡京说的缘起有过一个很有趣的猜断,他认为此说来源于《水浒传》。在《浔阳楼宋江吟反诗梁山泊戴宗传假信》一回里,施耐庵这样写:
晁盖道:“好却是好,只是没人会写蔡京笔迹。”吴学究道:“吴用已思量心里了。如今天下盛行四家字体——苏东坡,黄鲁直,米元章,蔡京四家字体。苏黄米蔡,宋朝四绝。


查维基百科,施耐庵:1296年-1372年,王绂:1362年-1416年。施老先生的确是蔡京说的首倡者,不过,人家写的是小说。当然,王老先生读到《水浒传》后受到启发,也是大大可能的。


二、持蔡京说的也有从教育意义上着眼的。比如清代的朱和羹。他在《临池心解》里说:“书学不过一技耳,然立品是第一关头。。。世称宋人书,必举苏、黄、米、蔡。蔡者,谓京也。京书姿态媚,何尝不可传?后人恶其为人,斥去之,而进端明于东坡、山谷、元章之列。然则士君子虽有绝艺,而立身一败,为世所羞,可不为殷鉴哉!”


三、启功先生的看法:
昔人评艺,好标榜“四家”,诗则王杨卢骆,文则韩柳欧曾,画则黄王倪吴,书则苏黄米蔡。此拼凑之宋四书家,不知作俑何人,其说本自俗不可医。顾就事论事,所谓宋四家中之蔡,其为京卞无可疑,而世人以京卞人奸,遂以蔡襄代之,此人之俗,殆尤甚于始拼四家者。。。
哈哈。


四、我的看法:
假如蔡京不是奸臣,估计没什么人对宋四家之说提出异议。惟其人品之低,更凸显其才能之高,这才导致后世喧嚣不止。其实,“德成而上,艺成而下”,自古以来就是这个标准。我们固然可以将一个人的书法作品和人品分开来评论,但是我们可以因一个人的人品而厌恶他的作品。这就是流传至今的蔡京书帖远少于蔡襄的原因,这也是历史的选择。


五、几幅蔡襄蔡京的字:
先来看蔡京的。









再来看看蔡襄。
先看我最喜欢的《自书诗卷》,这是他诗稿的一部分。写的时候年约四十,是中年时期成熟的风貌,写得非常自然潇洒,没有刻意的痕迹。一开始行中带楷,越写越流畅,渐变为行草,越到后面写得越精彩。





作者: XYZX    时间: 2011-7-5 15:53
超级专业啊,学习之。
作者: 燕庐敕    时间: 2011-7-5 17:01
回复 雪个 的帖子

偶做考据派,实力掩盖不住啊。

虽然俺也看过了。
作者: 潜恒    时间: 2011-7-5 20:00
蔡京那个字,不说的话,看不出是奸臣啊
作者: 旅途愉快    时间: 2011-7-5 20:41
其实还是喜欢蔡京的。。
作者: 猫元帅    时间: 2011-7-6 10:40
伯仲之间。

作者: 宋西湖    时间: 2011-7-7 11:10
本帖最后由 宋西湖 于 2011-7-7 11:10 编辑


嗯有些帖很能看出,蔡京写字偏好放纵下部。。上紧下松。。介个,介个
苏黄米蔡前三家均以行草行楷见长,只有蔡襄可以老老实实写楷书。嗯不错的人
作者: 非    时间: 2011-7-7 19:03
本帖最后由 非 于 2011-7-7 19:05 编辑

如果单就这三幅字而言,粗看过去,我更喜欢第二幅的起首四个字,根骨俱全。第一幅,喜欢那个“方”字。第三幅,反倒没有看出额外的好来。
这看字,可能确如看美人,主观不同。
作者: 不打不相识    时间: 2011-7-8 08:45
这三幅作品都非常好,以我外行眼光看,蔡襄的更好。
作者: cc0312    时间: 2011-7-9 08:00
回复 雪个 的帖子

蔡家兄弟的书法都很好。其实南宋著名的秦桧丞相,他的书法也是很好。古人说:心正则笔正。看秦的书法,也很厉害。
作者: 牛铃    时间: 2011-7-9 08:10
俺一个大老粗,觉得蔡京的字更好看
作者: 七月群山    时间: 2011-7-9 10:34
俺一个大老粗,觉得蔡襄的字更好看

后来看到雪个和西湖的字,更更好看
作者: 牛铃    时间: 2011-7-9 13:10
回复 七月群山 的帖子

马屁精,鄙视,严重鄙视
作者: cc0312    时间: 2011-7-9 17:40
至于是蔡京还是蔡襄  我觉得两个人的字都特别让俺高山仰止  有没有这样一种可能 蔡指的兄弟俩呢?
作者: 假如十八    时间: 2011-12-29 01:04
我觉得还是蔡京的更好些--功力差不多,可是我偏爱笔势雄强的
作者: 大道至简    时间: 2011-12-29 22:42
貌似汪精卫的书法也相当了得。当然就如感情上,人们更希望受到教育越多的人越正直讲道义一样,但现实常常不是如此。
希望“雪个”课代表给俺们没有书法基础的推荐个字帖练练吧。或者单独开一个院落,用于培养俺们新丁练习和交流的地界。呵呵。
作者: 奉孝    时间: 2012-2-28 18:56
蔡京的好,字大,看得清楚。
作者: 草蜢    时间: 2012-3-7 15:06
喜欢蔡京的
作者: 文勖    时间: 2012-3-7 17:53
因失了人品,其书法也就跟着没了品。听说电脑中的“宋体”字,就是蔡京的书法,只是将蔡换为宋,不晓得是真是假。
作者: 明月回春    时间: 2012-3-16 17:55
文勖 发表于 2012-3-7 17:53
因失了人品,其书法也就跟着没了品。听说电脑中的“宋体”字,就是蔡京的书法,只是将蔡换为宋,不晓得是真 ...

不是,宋体是秦桧的。
作者: 明月回春    时间: 2012-3-16 17:59
小的时候没走这一经,现在才想长书法的细胞,晚了八个村了。
如果当图画看的话,还是蔡京的更潇洒。
作者: 文勖    时间: 2012-3-19 14:21
明月回春 发表于 2012-3-16 17:55
不是,宋体是秦桧的。

谢谢!知道了。
作者: 山谷男孩    时间: 2012-4-4 20:16
还是喜欢蔡京的书法。
蔡襄的比较像二王的,从小就不喜欢这种字体。
小的时候,最讨厌大人说王羲之的字好,林青霞的颜美。长大了,觉得林青霞还是很漂亮的,但是王羲之的字,始终欣赏无能。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2