爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑   s, X4 q* x& t. ?

$ j. c1 _. B/ ^4 ]先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：" A/ V) G! w# \3 x7 w& Y# S; x
AA，AB, BA, BB.
" H$ F5 c) o! _% g先看看这个游戏的结果：/ @- t8 `% o) }3 W
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：/ m( `9 ~& K- a' W0 u  ~) m' ^& V
2 W% t% e1 x* E* ~

$ q" G! G* r6 R) _( K" q  ^
. A" L0 L. F* B, {$ r6 ^! }3 e经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。' Y( `5 S% Q; @7 Y
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A., F  V" _. [6 G, [% ?' }% d1 G
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
" Q$ G% f( T0 R2 T" n
* P7 o) j% i+ F- U+ {$ u3 e比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! d% u4 G4 x+ V! f5 q" f8 K
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ S; C9 C5 I( r' B4 A- C% V
; R( x0 _5 E7 z% f第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。6 q% x5 V1 _' @8 ~* P5 o
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。5 t" D4 l5 ^- y, `% V0 _9 X

. x4 u! o5 w# ?/ k% m$ N: y& s所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。+ M0 i7 z. U, R2 m6 R# _4 q

' ?& C6 i. j+ C* E2 _) }不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
% W; z8 ^  L0 X如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 Y8 N$ A8 r: P0 {( v2 f# l, E: b' M5 I8 k4 r
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

: a0 a8 g* s* z, C5 z% k$ Y马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。0 _6 x4 b4 N; J5 O. M
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2