标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页] 作者: 烟波钓徒 时间: 2013-6-2 07:21 标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 # i! g% x1 l6 l) Q( c
l: G1 e k" k
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。 7 }4 z. g6 x9 g: r+ o0 }, M' p其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.7 i, }/ C" q6 y7 L
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。& K6 U" r5 A* F1 b
9 y0 @) P; E) l& ]比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。6 y3 Y1 u# C0 f" B& [" f1 J 作者: 老马丁 时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。 * ^) D8 X$ s0 a0 N& L6 r$ |0 M8 N: m" e z" j: P
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。5 \4 P h7 o, {1 i, F
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。6 c+ {2 T8 U& x U! J
) ?8 W+ q- n5 T3 \$ }- G9 u所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。 8 M/ F% _7 L( a0 W3 G0 ^0 i) g& I3 a
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。作者: 烟波钓徒 时间: 2013-6-4 09:27
