爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 # l$ h- a! t. r; `/ s4 J/ ~

3 T0 p% S& d* U: [; l, R8 q先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：" v% {# L* n% g: }! [) ]
AA，AB, BA, BB.* x% U/ v& [- _+ Z8 x" F: P
先看看这个游戏的结果：9 q  }/ U9 x2 B3 _; A. D
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：  \( R' j8 d; M5 U2 o

) N- ^) x/ S2 ~/ o. C: e2 Y- N8 ?
: k( v5 U, ]% {5 v7 N& D, c
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。2 ~/ U3 e' I: O3 L% [+ P% c/ \
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.3 X8 N  [, q. J! ?1 U
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。, D- `) I8 [1 f) G* j
+ E8 w$ P8 D) E. T) _! E& R% N
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。! I3 a, l- p* y2 H+ X3 I
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 Z: n5 S. T+ m" H- m* _" b' S4 ~6 E' |, a
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
5 ]& X1 a' P2 Y& r第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
6 n% S1 s( O" o0 |
. l2 G/ C0 k( O9 r1 r' u  {7 L  k所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。$ K7 x$ v2 Q% I8 Y5 P& z
( W( X  z/ x* a' L
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ h1 n9 m5 q( S; V+ ?) s如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 q. {( X) b8 g* G3 {1 X  d
7 D. D3 m9 c" K' w第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
6 T2 k& {: ?3 ~: u/ s7 w" F
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
' O) {$ U, x9 s. ~" g  U* h但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2