爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ J9 @! v) n" O$ ]. n7 x+ M1 i  N+ [$ S" `0 y' P# s; W2 S
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
4 [+ F0 J4 G# e5 u$ k6 G! x' U4 bAA，AB, BA, BB.- [& A1 z5 q& A1 a' [0 n+ F$ h
先看看这个游戏的结果：' W' v3 T5 m$ s8 v
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
" D9 h, K/ p8 p0 C5 Q- _4 q$ B! [( i ! Z& k, ^8 K9 f2 Y& d* \9 `0 r( y
" i. U+ g) S8 Q& }6 F: ~% w" L

. \5 p! i$ U4 l经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。' }0 W, |' x9 [& D9 u
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.- w$ @* M) y4 Y
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
7 U+ ]6 R3 w4 h. A* G- E0 O
+ Z3 A8 @/ _0 T比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。) E' \/ |( {) J2 z2 h9 t1 t
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) t3 P, j7 K3 u. P' _; e+ H. \9 f
3 P: L2 J" Z: V; @4 E9 K" S' L
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
) n* g" W8 _1 e, x( O" k第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。6 k0 c3 D$ E" n' `

8 B7 ^& J( e& n8 _/ M所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 o9 y2 X3 D+ K" @9 b
7 ?5 a7 _4 j) w5 r3 X不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 / V$ B; v6 R* Y! _+ y
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' {5 x( X- o* ?- V) A
4 `# @0 y$ B* e9 k- h
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
0 i1 K6 G  ]( l' ?5 z* r9 X
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
& j1 T0 z& v) z0 ]6 X$ ?3 {, e但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2