爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
- r7 Z9 H3 N7 t5 V5 \
. r5 }+ V3 Q8 K( y) k0 V1 e先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
5 s) Q) ?* `* uAA，AB, BA, BB.8 }) f: s' w: U7 k" H2 s5 Q3 }# Q
先看看这个游戏的结果：
& W' g2 U9 I1 H一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
: r6 Z1 k7 d1 @; }( p8 g0 ~ 4 q: p: |, [8 r- s7 @8 S
- H/ F3 d5 W0 P/ l% O) R! ]

4 ]5 s) ~* t) a$ l. D经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
# Y9 m- a6 s$ P其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, a: K- V6 B8 r  X0 _8 ?- N所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。" s$ X* j- K) @/ N7 Y
8 @  x+ |' c/ {( Z) R6 t% Q9 S
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
" q% @7 ]# k4 x
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
" `- O! b# s: R5 l2 @* ?- I
3 @, S% {5 |7 j( z$ D- P3 j9 g第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
0 c1 i' w& Y5 T/ Z8 l9 n1 K: b第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。2 |1 Y" N) @  A2 @

6 W( T5 M! `/ L所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。( N9 q( O/ s  o+ M

6 |1 X: |" w2 x; j不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ) B# G$ s8 c2 [5 P* U; e' R" ?
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) T# }* m5 V8 O  f; ?4 i* }
2 z5 {  _8 b. h/ s7 m9 B* U
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

. @8 b% R: J  L4 ~1 b马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。$ R! Q! @0 u' c
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2