爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑   w& s) G5 P; ?" `1 q

8 A+ j0 e7 J/ [3 A/ A3 P% M先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：% a' f; z6 m! ~( ^
AA，AB, BA, BB.
) M8 p# v" n7 ^7 g7 y先看看这个游戏的结果：
- s6 B0 T! b" X/ E/ c! L. s9 M一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
; R% g6 A" y0 R$ ?/ x0 e8 L0 z 4 p7 N' {) \* j, B6 h1 l$ e# y
$ |2 x; \, `8 _% `' y, ]$ u! G: n

+ w7 r' t4 b% ^/ y经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
# f2 g) Y) h9 a- s- U其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.* ?6 \' O# U  N6 j
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。) K; T. s* q$ Z# N7 @! A

4 }- g1 M% ?% B8 q比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
2 z8 \8 [9 Q5 O+ V% s+ i
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
6 {+ c) _, r3 l$ B7 A* f
5 o, ?* Z# F8 I  [# i& W第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 F. O0 W9 E% W  b3 s7 M0 k7 f/ o第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
: t3 z& }" T' g9 c& L: P5 l+ v0 c* c. m2 i
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# Q4 K: V) Y- V5 D' V: X5 P) M- i1 F4 g6 O2 w
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
& w# S$ _$ I$ t% a4 \如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 d  G6 G" R5 H) ^& I" s  D4 p

+ i8 A2 r' \2 c4 O( Q第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

( h+ }# Q& I" m" r# I2 l: Y6 j; p马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
9 l; ^9 r* y$ j: X2 f4 D) ^  p0 p但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2