爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + l2 O  n1 p5 n0 K9 F
4 X+ q% X3 K  S* D8 D+ ^8 A  y
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
2 V3 @: }. H$ T6 m0 bAA，AB, BA, BB.
& s) v' V3 ]/ K/ Y# ?5 ]/ @2 \8 g先看看这个游戏的结果：
* Z- `6 G7 p6 |0 Q" V一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：4 ~8 A* C: G4 L8 {  E) S" L, h

  R' x; ?- U' Z2 k1 q2 j) {6 b# D1 a/ t9 D

9 q; Y6 q9 Z' Y- e3 k; `8 @: w经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ T$ K- K7 z+ w% s, |其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A." B4 H% X6 R5 v: e
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。: h, \9 s" Z0 Q
9 i, s* X- w2 M5 B8 j  z8 M
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
& E$ O* `- j5 l7 o0 R; b# @) [, A# M
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 \. @2 @" A: s* H2 I; ^9 Z: ]( e) N
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
: o) Z: |: h* o! s& ]+ v, U+ O第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。- {5 q7 y6 F5 e3 y4 o

" a' q$ k; v+ L) ?% G所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 A! K' V) i3 ?% Z  w

  C1 O! H; M% c4 d$ n. m不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
% ~+ M% A- u$ H: P( ]. Z如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 `/ ~* `: w& i  m9 W' l, y: N1 N% v; ?. P' f$ M  U4 g) k. `8 J
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

' o. H1 u3 J* r3 U马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。. d& B. k5 Z, A; W, C8 [
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2