爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 : |) W9 X: U3 d# p/ C2 Y
: x2 [4 Y8 i5 {" X- a
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
6 x; O) d5 Q% b+ B! NAA，AB, BA, BB.2 j2 B9 q& e+ K  ]
先看看这个游戏的结果：
6 p5 w0 u* ^$ C# l8 y一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：' }6 S; }; N$ C$ M' ^8 J
/ |4 T4 c' l( O. Y
8 h0 ]0 F, R- \- x+ @2 u1 E
$ T# [) H( Y& @! ~8 n0 x* d
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
& r4 d! H6 v) }& h8 j其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.3 S  V* I, v7 ]# O+ o+ @) D) T
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 Z5 L  [+ }/ i3 W" b# ]7 X1 k  X' y- s" F; |9 [+ l
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。6 C# ]. a) r$ g: {; n/ w9 R" j
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( z' }6 |+ e7 ]6 M5 x6 n( w# q' i- e% A
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ ~' y" D" p- X第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。3 n& m; }0 @0 L- [: a9 h7 K0 O
- C0 V! P  r( b5 [4 V9 J! I
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。/ z/ ^, e( n9 V7 s. Z9 g: ^) r- a+ u
- W, J! J+ h" }3 n: _/ D
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 & X' H, Y) k) t; h9 \. b1 r0 M
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! l* e+ G6 Y* s- q/ q6 ^- C( j& @$ Z' {) N3 w+ c* F
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
3 L0 }+ M1 w+ _  J
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
% h/ @  B$ q9 M3 {% t3 k但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2