爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]

---

作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

0 G$ a% m7 t3 k# w  Z
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
; w' C* v, \2 D' O3 z$ t先看看这个游戏的结果：
. ?1 d$ a$ ?: N+ N  W8 R8 D; d一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
" `# r/ b1 j/ v+ F
/ V# u" x8 S& ?, O1 G% V$ }

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
! y* v# r- y8 t其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
1 a5 r: p* g  a0 u% Q0 z) F
* t! ?' @4 w) r" B比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

---

作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

( w) a# Z& V, z第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
* a2 d6 w/ Q/ [0 `+ C; h' s
: [% k! v% _; ?9 i% E7 r6 y+ {/ d所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

* Y' c- P, t7 h' @* D& r不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

---

作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
' ]2 ^: W( E$ k1 E6 S如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
* w+ Z9 k/ k' g& L* }7 y: ~但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2