爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 0 Q& D# S4 M( L$ q0 \/ s

1 S. Y, ?2 k% _( }" R- c* ~! B先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
; x) j) ^% @$ }) a7 U9 R5 PAA，AB, BA, BB.
- j3 M  a6 w1 I* |% Z, f, X先看看这个游戏的结果：
7 ]+ b5 a( n9 u% \% O( ?, K2 h一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
( p( F; ~- s! @5 i) Y: T, H
( z- W/ J3 @) G8 n! F' `5 O+ j6 Q6 T2 m/ c! I' c! u$ e) k

) F: M$ ?9 g6 [& H- m经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。( e' k7 Q- s+ m3 ^8 Y3 S: d
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
5 [' G6 G, Z( I0 D; J' X7 C) }, f所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: U( r  J! o- \) g& ^: A+ ]  o( s
% V1 S- D) w* K: Y6 q& e比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。/ q( r, d9 C/ R7 m( W. P
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. M  U% u8 ~5 E4 f% a3 G+ z

- z" ?, i1 p8 C3 c4 a0 p6 E第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
: v- P* e6 C7 ?% d8 ~! \  l第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ n) {  E% R, ^% v$ h( ?3 {/ @# y2 u9 Q3 c
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ [+ u9 w3 z' k3 u/ J
6 i& Y7 D( p2 H# e, @% R+ _2 _  M不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ C) l- q9 f/ O! \# p# s: z" V+ g* P如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  o! B- ^# B0 m. G9 f2 t5 X9 M& L( R  V" Q9 T
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

9 S" A; C- A  H! [! h马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。5 g2 W* p5 m, u
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2