爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 8 k- G* K" V9 |0 H, V+ n& G( L7 {
! _4 p7 J1 @7 J* C( [
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
2 h5 q  A# I# R4 ?# pAA，AB, BA, BB.: m# A' ]7 e+ C7 v% [, x1 Q) S
先看看这个游戏的结果：' l4 P: ]1 u& d( f" ?
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：! b. @9 e& U' p+ s6 W5 s

6 ?% h* \7 k8 l! K$ ]* n* `  e% ]9 x; N& d- G8 m- _
3 t; F" Q" X4 M" V
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。4 {* k% a5 H1 e. l" Z
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.& L( O+ T5 H0 b7 W1 L  A
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 Y  _) Y; |/ ~8 A1 e9 z
- \' {8 a& V% n: m3 `. ^) @比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
3 H6 i" b* e0 {( F( Q
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。4 S% A7 H/ y  e$ ]& \. T. p" b9 r! [
! T1 d) ~9 T% a) I- A' O3 s( Q. E9 t" o
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
! W. ^4 E1 ?/ C* M2 e( M第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。' Q) M# {8 `) U9 Y/ a; i
' X4 m7 q6 `* |8 H
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。# d! B7 W2 h" k" d) P3 Y+ i
3 s. O! x7 T: H0 v% }& S7 b
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" F1 a/ `$ h5 w' ]! i5 H- j) B如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 M# h! D# D% N# C
0 K& X5 w7 _, t8 a" }
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

8 S5 d/ S% g3 C- x8 G马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。9 w- e9 i; Y8 g. t5 ~
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2