爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
: |0 I- }/ Y9 z5 ~5 z# }) Y5 t; p. k9 u$ ~) ?9 X: Y
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
1 @1 i6 h' v/ W- [9 \AA，AB, BA, BB.* S3 ]) V" H8 x. u+ B
先看看这个游戏的结果：1 v$ a4 Y- a  K& O! U2 C  v
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：1 x: j+ B, C( l" X. Y/ i
" ?8 I. y& _: S1 _

  r' ~+ z0 [9 T2 r5 ?% D8 X! [" I
/ _6 H* z1 I% u8 x经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
! f# j3 g! c, y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.; N: l. Q7 D: `5 q2 w. B
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
% S0 K$ Z- B; y; `' p8 @9 Y% F
1 r( t2 q! O% p0 ?$ Y  Q+ s2 `比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。' \7 X5 N; v4 ?1 s" b
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- K' V6 v5 a! Q1 w
! P# u4 H4 D3 o9 ?3 V
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。4 \( r/ M: h8 w% v+ _9 A
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
0 ?' b6 x' l3 W$ p4 D: g) O* [1 B5 H7 N% B& k
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。' x3 h7 p; Q' b- e! u/ P
. |/ B$ L1 u0 v$ p) c; `1 }
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 2 ~2 g5 s0 e2 M: S9 F" G( R
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' @) L# h2 X( D2 i
0 _+ c0 d- F% @2 X  ~3 u% X第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

3 i5 [+ R& m& T" G* }  |9 w  e, y马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。. I& q% J7 {1 W, x' O
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2