爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 8 Q. }" v6 `# ~) I

+ O! \0 w$ N3 W# {. ?( e先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
! M) ^, ~) j: h$ LAA，AB, BA, BB.8 R7 e$ N- M: ^0 D) j( L- _
先看看这个游戏的结果：3 J* Z( h2 _+ ^" X8 q% E: Q" b- s
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：0 E2 n/ P7 a) g9 t

7 v* H$ C, s5 {: [6 V# S, K% }( q0 P

( A4 O& P! k" \1 o% `. I: @经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。$ K# V( o, g1 l+ D7 B' d
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.1 z& l7 b, F! Q9 H
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ ^6 a7 Z; i6 `2 Z, B/ c1 {9 P* B6 H- v0 x4 d1 v9 u
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
, s% W1 j! M0 r8 L9 F
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
/ j( Q7 U( _; K: L! _  Z# y7 d5 ?9 z8 \4 W" b
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
/ ]% Q3 u  T. ]. G第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
* N8 H. P' q, j$ u3 Q  y
: g( P' L$ j, Y( x所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
* ^/ |+ _( d3 C6 g! t% I$ Z* j
) q" v- w8 g8 a" t# t$ p. f1 e# R不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 $ n; ~2 m; j; S0 c4 b# m3 U
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. f7 Q$ F  ~% x3 j2 d5 L5 a) T3 g; L) L4 l& Y+ u: o' z
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

. f0 Y7 ^/ k; A- u! D马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。& {: h7 X2 L" F  F
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2