爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 5 I' V+ y1 q* q

1 j6 n6 U4 W( U; B" |$ W- y先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：$ S, z- p) X; E' c
AA，AB, BA, BB.: W* r& I# H1 X! N6 Q, m' ^
先看看这个游戏的结果：5 H0 H( h. ]% X( R7 z3 H
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
) X: }" V7 |' T9 J3 A 9 j2 n# j# `2 R8 G/ Q; f( m
6 X, H- D$ A0 G8 K% j9 y2 H
+ l$ _+ \+ m0 g' h, e
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。! O0 G+ \  x. d: Z) O; U& g, H
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
2 B3 y8 v( A* T7 g& w所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。  D1 ]8 d* B5 |- N. @6 f# n, h0 C
" |$ O* S6 s7 A( a
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
" \% Q2 o5 c# d, ~  W- f0 W
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 c2 J% G4 t  e) N' ]* S% N

3 r5 ^- k; u: ~4 L$ D3 F& f6 n第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。9 a/ B3 h: L8 s4 x0 B  ~9 v
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。7 J/ E6 |6 I, V3 T% m' m( o
/ y- z$ u8 E: [% W4 r9 }& }  E
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 v# p& K2 i: u5 j
# R# p8 F) H9 Z9 C; p8 {
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 4 @2 v# c8 J7 l" t) k
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: c- U) i4 t' G. o/ R+ q) f1 c* X+ |+ C3 E' W7 R" `6 o- @# V5 B
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
& ^5 k2 R' x7 k8 f
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
" p; n% B' W' N但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2