爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 % B7 D  t7 x1 t+ p) g% t" @

7 C5 C1 z3 ]6 W先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
* {$ u" e9 F4 r' S3 b- cAA，AB, BA, BB.
" s" w8 Q  a5 M- }先看看这个游戏的结果：. I' F% \6 ]$ F# F& m0 |8 n
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
& x& S& G4 B2 d3 `. `) r' a! [
7 U3 E; Z; F7 Z4 O3 Q5 _$ F1 l
( F) ]6 _0 z0 Y! w
7 ]' h8 J; G  x' c) {/ x! O, P1 [0 e; ^9 W经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
6 j3 I/ g& \* O; s# k1 ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
1 h5 l# Y: o% D$ A0 ?1 J所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
7 S5 f( K" w0 V
% V2 ?# @' u3 d( R- b( @& e% A. |5 D# @比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
/ M: H6 @2 Y8 P( Q" d
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。3 a/ l7 F7 R' D+ q8 T( M/ @: q- f; Y
- I, o' N- n) |- q  ?0 Z0 M! T8 z
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。& ?0 v' x$ c; J4 j7 a9 z8 T
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。* n3 K; s' _- R. @$ v3 ]2 \
; u. K# y6 f) H2 O
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
/ {* B7 i; `( \5 |& S/ b2 s6 F, B
/ I5 r/ Y& [8 v. d% {* N6 D不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 . L& e  X( G6 j
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) v" v7 q  P4 m1 Y6 J3 @) o# _5 b% {2 k
; t) o6 L2 w9 o; _4 N& r% {
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

) ^' G0 ?& ]# H# z( L$ G8 R马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
0 D1 _1 i1 _9 \2 e$ d& w# l3 A但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2