爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 5 B  L: C; S% m; @

5 Z6 O. t1 d3 N$ x5 y& k先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
4 j8 B, L) x- ~$ b& {  t7 r, eAA，AB, BA, BB.1 u8 K2 A, E7 N8 a! I
先看看这个游戏的结果：, c, a. a% K2 D6 D, U! T# I) J$ G# P
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：) l* ^; u% H  k- o3 {6 ?* j
5 P: f5 |( `6 T$ L- @3 n! s1 @$ v
- f! ^8 ?& A8 H8 I- a
  E$ r1 O% F) A2 k- k
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; `  R% R, Y  {2 r5 o" x其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.* ]( x0 y% R0 [$ o* k1 K1 w; W
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
5 W+ }% z2 H' ~
. I* S9 h/ ?6 w/ n比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。6 ~8 W& K# G+ _% {
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' M( A' O8 E) K0 W3 \7 G2 T; X: j5 R0 m/ C$ y0 k0 V! g
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。+ n& m1 V3 ?2 C* i5 S5 }3 ~
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 l: t) j9 y' \+ u' |9 y" u# i5 ]7 i; L- i. t
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
2 D, h1 f, i  i' D4 B. X
7 L2 a/ I' Y/ u6 m5 U+ I不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 2 d5 ?7 B/ Q, M# F0 M
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。* v  D/ J* |, c
9 q* Q/ Q& {# W$ p1 _) c+ h
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
) f) q# N. Y4 R0 D) ]
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。% ^4 q0 I/ ]9 ~
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2