爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
: P) [6 A( d3 E& q% g1 N; _* F5 O& f& `7 D' C
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：. o# C, ~% I$ G  f( g
AA，AB, BA, BB.& E- f. g  c3 I! }( _/ F
先看看这个游戏的结果：; H0 Z7 c4 {0 M1 m) B1 S
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
# {$ ?& K* q9 ~. ], _" @4 c. Q- Y / ?) b5 {8 E& O# `' \) |
0 ?. C9 v- q0 N- x- X# F' B6 o

. N: R6 u. x# ~/ A0 [经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
& D' v2 L: n; v  s% \9 c+ J3 \其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ f, o' S6 _! j: G* `4 f所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。8 h* R( X+ J& Q

, @2 V: B, N* y7 \比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。4 P( |7 y2 Q4 d) `  S
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, p, f3 a- z2 r6 _
; s# ~" w8 c& E+ p' C5 \
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。" V9 {( S' R1 T+ G7 g9 m
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
3 u% `! v8 m3 L& N9 n! N# Y! Y- J% l- E/ U, S' U9 i3 ?% S) N# g
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 l* I! i2 n8 [, ~. ]7 ^# O8 A* L5 [5 B
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 0 A2 \: r1 v* h6 r, g5 |' ~/ x. A
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, ~, b. Z" M$ N& \4 o$ h+ W
- p: I% A7 A) n8 s3 \
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

( B% S0 Q& E* p% C, ~1 J; n马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
' x( x& R; J0 {3 c3 P( D3 q: I但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2