标题: （转个老文章）地震是可以预测的吗？ [打印本页] 作者: 木不铎 时间: 2013-4-29 07:37 标题: （转个老文章）地震是可以预测的吗？ 本帖最后由 木不铎 于 2013-4-30 18:44 编辑 1 T% L5 C2 f8 d P( d2 v) }* W* b0 D0 k7 o
每回一发生地震，就蹦出一堆儿神棍，就连蛤蟆出行，屁股后面也跟一拨儿狗仔队。唉，转个旧帖子过来，7年前的。( R$ P' p% ]! q& ]' ~$ o5 f8 i
=========================================================================== 0 ~5 |4 u' f8 ]/ N4 q3 T ( B' f% `9 `1 k 记得进P大读研的时候，头一年是基础课，整天都忙着在若干教学楼和食堂、图书馆以及46楼（某人笔下著名的47楼之隔壁）之间窜来窜去。那时候，海龟们还没有上岸，而俺们又正好碰上了文革贻害造成的断层，也就是老的退休了，年轻的还没有上来。头一年，大家都没有确定论文方向，平常功课之外，就是狂读中外文献和论文，每过上两、三周，开个小型学术会议，探讨一下自己的读书心得。" {$ f/ | {: y5 u0 O+ f; ]' I
3 M" A6 N- U8 q! J" V2 r
俺本科做毕业论文的时候，偷懒，攻的是最简单的重力学方向，所以对地震学不是很上心。来P大读书，胡乱翻书，走的也是简单路线，读的大都是绕开波动方程的所谓“地震预测”方面的文章。导师见状，提醒我说“那就是玩数字游戏，万不可耗费太多时间”，俺当时年轻，听之大不以为然，毕竟这么多国内期刊发表的论文都是相关文章，更何况“地震是可以预测的”是俺们敬爱的周总理说的。( q" I0 E9 L$ G; F7 _: t
* q6 A0 N/ h7 @! h3 O
这一读，就是差不多一年，记录了若干读书卡片，忽然有一种大彻大悟的感觉。地震的物理机制至今尚无定论，虽然有一个矩张量模型可以模拟地震发生时那一刻的过程，并得到相应的理论地震波形。可地震的孕育过程，至今为止还是一个迷，因为这涉及的过程实在是太复杂了，而这一过程正是地震预测的症结所在。8 K9 k3 b0 a% O% Z3 l; e+ ~
( K% G P4 Z2 }! i 天上的云的运动，大家肉眼就能观测到，一片乌云漂过来，大家都敢预测一把说“一会儿就得下雨”；再加上满天的气象卫星，把什么温度、气压、湿度等资料不断实时传来，再根据很多基于流体力学等现成公式，就能大致测算出天气的变化。可地底下到底是什么样子的？咱们总不可能把大地都给刨开吧？就算您能刨？这地壳下面可就是岩浆，您就不怕烧着您？$ a: Q6 b2 t' i
0 D2 c1 V/ B; ]' Q" g; I 相对于头顶的天空，我们对自己脚下的大地是无法直接观测的，绝大部分知识都是间接来源于地震波，少部分直接观测是钻探结果，但相对于地壳34公里的平均深度来说，决大多数钻井（主要是石油钻井）顶多也就三、四公里，最深的钻井是前苏联在科拉半岛打的，也只12262米（中国也在江苏东海打了一口5158米的探井）。仅仅凭这点有限的资料，要想了解地球特别是地壳的结构，那是根本不可能的。 ! e) Y' Y0 o/ M- q 3 S! t/ B. ]& r( ?2 x 既然不能从物理机制上对地震进行模拟和预测，那就把地震的发生当作一个时间序列来处理吧。这是另外一个思路，著名地震学家Beno Gutenberg和Charles Francis Richter提出了Gutenberg－Richter公式，即地震发生的频率（N)与震级（M）的关系为log(N)=a-b*M，其中，a和b均为大于0的常数。这一公式说明，震级越大，地震发生的频率就越小。$ {: T$ H$ n( ~8 n
% Z# @2 F* V! z j I3 s 玩过数字的都明白，总是能找到各种各样的统计公式的，但这样的统计结果的指导意义往往有限。记得当年上统计课，开篇那数学老师就讲“There are three kinds of lies: lie, damn lie, and statistics.”。( e, L/ v N: L0 f
