爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
% e9 d% a! M4 X0 A% f8 E6 X- ?- D2 W* h4 G/ ^
4 N- ^2 Z, @$ P5 l: }( z
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。7 o% {; `& i2 w: k! G+ p. ?

% K( D4 y% D- v' f9 ~) k7 X
% k; _- |5 e2 L! d/ T荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
, _  O; c; [: K+ N. B对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
1 }* D5 W0 l, S" R7 S( x
0 g. Z" X3 {3 q. w2 e发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
- T+ ?& R+ K) [. o5 N+ m" j
& s2 T" L0 [0 J5 y5 ~. p+ L
  s5 A+ n+ s6 B- R# p; v
- q4 W0 o. u8 c; x& d浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( M4 x2 {3 Q4 A' U3 T) N5 G8 |4 [3 @* ^- V1 J
; i4 W- ]6 Z4 C

& N6 d- z3 f; h' G; a对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
0 ?7 _. B/ X8 _1 e
0 c8 r, b8 ^, Z8 t, G; p, U# J1 u' S3 P# q5 D
8 H; X( E# W+ O) M  S) f; u
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
( W, ^" }0 H. r4 f% ~
- ?7 F4 K7 n+ @0 B- t0 M8 H% u1 i7 N6 C! a- ~" R- o" e2 p
- r; d+ S: o$ V7 B9 i5 a
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。3 J1 Z' g& E5 N$ V; a" E

* _& @5 B" k6 L' k$ m
5 z6 F, \; u) d0 q% Z  I
2 d) l5 m5 ]8 U舷窗都拍碎了8 `. s) O  g1 e9 z) L! W

& Z. f6 Y8 w* H, ?1 b2 \2 J+ A
5 c; H& Y" S- j) y4 b5 h" K5 d  w( X6 i大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。9 L( i* m% U4 n6 X5 Q$ i
2 F: N! W. p8 p. j2 G

" ^& N% k: D" H* q  |- T8 [& R1 A6 |* }' w6 b% \. ~& D
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
2 D6 H% j0 p8 i& E7 g' I
" S- e5 f+ T1 _+ v4 {
4 F( t6 S; o# j4 W% q: p
0 ?' w7 b1 I4 l& V+ {+ ~: z4 i$ @浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
- N8 v: u4 J- t0 V$ d6 J& B& G  _( A+ u9 e" \/ k8 x

7 Z" V! \" L# Q
: ?3 n# g1 e, B% O0 {8 r/ J: v% K人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
9 b0 Y/ t' r5 m7 M6 l: v4 m- m3 {' d  r  U

) V9 ]  z& I: z; M' L8 R/ `$ y9 @" Y5 [1 M" n
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。8 x1 _9 a2 L' H. O0 k* `9 ]
5 ~$ G5 h* P0 X! M2 }9 d
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
& ]/ r, w0 ]$ z! h& N' N0 I. a% C# Z) D% m8 \

. }; x9 O" A2 R% Q/ k# A
8 t" d. t) g, B+ V3 L一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。3 S+ u, V9 k8 @% R

: L5 m  z" p5 [! X无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
  P& o) [0 @' {4 g6 I! x- K
' E4 d1 c  }/ m* I: E7 {0 Q2 m
& h$ Q" H2 l. z6 H* O4 M: y. J' shttp://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf
4 p/ X( X$ j& g  |$ x附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。& I7 K7 B  r( d- I3 \+ R3 E' s

$ i; ~2 G5 X% Z# w! `/ K2 m$ O  ~6 ?1 I) w+ g& l7 @
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
/ ^, e# @/ s2 t! o悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
' E& u# P( Q; \  R) d3 K. V& r
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 H) C, s+ K; F; N" I5 R不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

2 C+ {/ J3 g( z. c7 @% L  j" L& V2 X
$ J# n) _! H$ X; ?$ g/ n8 A无责任猜测：
- m( |( [$ z: W9 x/ k2 _, y6 _, f$ Q
1 T0 y6 e$ i4 [6 ^& R从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。0 ?- M3 l# J' a6 X

  M8 f  R5 r$ {8 y9 T: D7 m7 r0 P/ |, I2 H9 a

. e2 Q, Q7 g% d# z2 ?' \+ F/ a/ z
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
( H6 Q6 {* w4 T8 P: R无责任猜测：
* I) `4 y# V# E9 R8 m1 g% W9 ?& F1 Y" q$ ]4 ^$ U
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...
/ I+ j$ F3 w- ?5 |
这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。 ' m" I4 R; d1 f. s& [  v
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。: f2 w9 I& y& p4 ~$ b3 ^
7 K& Y  t! `5 `5 y9 }5 f
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑
2 y: I% v5 S8 i
库布其 发表于 2013-3-18 13:05 : O" `' V/ I2 B6 d3 E) Z: z3 ^
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

" f; s! G9 W8 G, e1 W- m5 V, W' T( a7 P! F

( t% p4 U5 `1 y% A) O" V; b
! ^" n4 O+ {% \' ~1 Z6 s5 L. }9 K! H/ P# t# x! [6 b  \9 s
: F% G/ K0 D8 p0 |+ S
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。. Z3 @: |5 Q7 M  W
6 Q; a2 a- s$ p+ `# t5 J0 @9 l

! m: h* `  e" A( L
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
# M! i: E  Y$ Y  ^" E汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...
1 k1 A6 R) z6 m$ |* F" U' R
再给你添两张。。。
6 R9 G" J& R9 C- z# ]1 W8 h" K* \
7 @2 f( ?7 n& e2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
+ n& C" ~, @1 ~% d( s
9 ]& e6 n4 t) D* ]
8 q. y( N5 K$ H# I- _# m! Z5 ^
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子
- s$ {( G( `) \$ O& ^; ~
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。3 d1 D  I! D1 u8 E  k
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。% R1 x( }$ `3 U- ?( Q6 Q6 d5 g
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 / ?9 F. D! J- x2 l  ^
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...
- i! _! I! l' G6 l/ }
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
2 r! ]" w1 Z. S8 {. L这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

" x3 h' W( s6 r; U4 t那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
' g$ C7 ~! b& Q* t" h7 P... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
" I: @& u  T. m  [8 f# k& c
能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
. e( `# b7 g) q5 e
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 z- e# L7 M/ p% U* \8 f! v/ B
' |! s- w( L3 _& c- d2 X5 @7 Z以下是我的看法，不知道对不对：
* R7 K, `- j8 x7 L5 c9 |) S2 _% O! u
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
. N. R) x2 j7 y
8 _1 N/ F6 {5 ]$ s6 y1 b这种船型一个附带的好处是高速新能好。4 w' v" I6 _  G" \" S) H* f5 w

+ z* X# R! u; t8 H但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" U& e  C& W& @  M% Z
- U+ u6 A' x8 m, F, W6 {而这种球形首对商船却很合适。
2 s: A2 W" l# L9 j# \7 Q# ^
6 X6 y+ d) R" O. X1 P% [6 m
4 N1 q' Z4 ^( U
- X0 P( [  ?& |7 K2 z* t" ~$ h
9 W- l( h% I( C3 X. |
: H/ B" k3 I( ?
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑
% q' T+ @; ]! M$ v
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: p( V; q6 B' P$ F请教DDG1000的船首是否算这种球型首？/ Q3 r/ `- J! Z( @7 l- a( k
4 [/ z1 C0 ~+ e+ K
以下是我的看法，不知道对不对：
3 L$ _: v% f/ H$ l% U
$ T, P, V6 Z  C7 W& e
7 _6 I" U( L. h# u) C9 j
) ^' c7 S: ^- y2 m0 l+ J- ~
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。7 \2 O( l7 j# p. \" R0 Y

, [" r2 @! ~) G  f6 B& ?0 H0 u( h" u, l+ W% [  t

6 t8 [5 l3 O* ]4 d2 q$ Q& J0 f# u6 V/ _- |
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
) h" P& S$ ?. V( p4 s$ {" [# g, N! h+ S
* k* l. h5 r+ [& l
) v; ?& _# P+ O8 Y8 @5 D" J* S

- w& E, V( t( w+ r1 r8 Z" b6 c# j
. g: T9 Q  x1 K3 D
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑
" l; }+ w% N" f( X3 K8 S8 o
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29 % Y7 G$ |3 R! i) D: u
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* ^, y1 B9 |" d' T+ Q% k) g( I
' f% Z1 `+ Z' U5 T以下是我的看法，不知道对不对：
3 T7 J# N( [  v' M2 I, b1 p& X3 {2 }

3 I" L# Z9 [( n5 F) [
* o; j$ ~# H2 E6 M, O0 K给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56 ; n# y4 J" j# ^1 [
再给你添两张。。。
9 D* V6 Z2 e, b; a/ t' ]* a5 \; c) l- D5 c% |
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

! a$ I$ `- G4 L2 o' ~4 r麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
6 S; P0 |5 r1 G' D& g麦帅，这上面明明全是集装箱啊
8 E7 k0 M8 ?: d! A& L
Copy&paste pitfall...' f* w5 M/ l, H3 A+ [8 p
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船
  Y; r  H5 S& i& |3 V) ^" B
0 k% {# ?9 q0 r/ I
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。
/ ?# C' ]5 I8 C' W' i

  O: a6 T8 b6 [: Z' }照片同样触目惊心
; r: x) F4 E. j  i
" I/ v7 v* E6 z
- h# g. w6 `$ K8 L' q2 T& \1 }
% Y  i' Y$ I" Y6 u) f' g
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。

7 q; J2 t6 f5 X' G; R& L3 O1 j" ]4 M* r- j$ T
; f, U7 C6 l! i- [- j, u7 D$ ~- \

5 l1 H$ t/ J6 c; T3 I* E/ l" b
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12
4 W8 {& h/ H! p# C- O2 M新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船
: K8 [- T: Z+ M/ G% F9 |) x  k4 k  M
船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头" s0 J7 K3 `# C! E0 g3 h  o2 I

% Z! V+ q& f! F5 ?- n出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力
) f* d: N) B0 N7 M8 G/ C9 y# R9 W& [3 j8 X, J/ j# Q! G  @/ ~
英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2