爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
& \0 f! ^/ U1 j! m
- T2 S0 G9 E) }/ E9 K, s7 q
5 g2 m# i% X* Q- X+ W; U球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# y3 A2 m0 M8 [  I
- F0 @: F$ r/ X5 W  d( N$ @! l* J0 C( ^9 R7 C. d9 x" T. k
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  W. b( \! u0 d/ k7 r  j对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。, X0 ^& A" y* p$ q5 L) v
" Q# B- j4 {3 T- Z
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。+ ~/ `0 f3 v( f7 R

8 ?1 G) v& R0 v0 b, i6 Y  v% y8 C' @9 Y# _" E
% S6 D6 u2 M) Q* ?" i  e
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。4 t" \9 c) r( x

; ~$ c/ e0 Z, i. [% p+ K8 Y
: }% p& ]- L* d: V4 N& W0 v8 \" T$ u8 U- P8 M
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。! }- Z/ I  {1 S9 c4 y8 T) C
3 P- a- t$ a1 r4 a  J" U/ E
, J/ c7 U, Y) u8 G

& O7 j1 S. f/ |* e浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
7 X) N4 E( C! h& Y; F+ u$ M$ T  `) O5 F9 k1 N5 J9 `

  |2 H6 f0 F7 O9 B3 h
* o: q3 w3 ~  ]0 F( z5 b苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
8 Y1 J1 P: [1 L% C6 l/ L" \
5 k: ?( z( l; [& |4 h" q0 J1 r! u* Q4 {8 B1 O3 l7 H/ r  B

. R: X; M. Z: q4 s( k+ ]舷窗都拍碎了$ C. m: {( V; ]6 n

3 d' d6 q) G2 p) e* Z
2 i8 ~+ W8 s7 D/ a9 ^/ Q# }大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
4 l' K" b' E+ g1 M
1 ?* I  z) w0 [8 \* v3 U" n; i, `, `# ?7 e( H0 y% J% X/ S
$ i3 H" u8 m6 W" Y3 e
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
, d8 h8 ~0 J6 b
% _5 M) R! F" m4 r$ b4 ~8 A# ^2 I* e& i/ R. K7 N
2 B3 c' ?6 }4 n8 O" |/ ~
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
7 o' |! V" S' [6 A. ?6 F' w
$ H! z+ j* ?6 N# |+ R
" q- r6 x0 b  s& S, r, _: x3 u9 M0 L2 _6 X: U: z$ o# f5 g9 h
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。& L$ a4 S& |9 A& Y8 T3 I

9 Q  Y2 g# [% z" K, }: p3 Z$ A

$ W% z. @" T. g, }这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。8 Y$ \" Q, g! p5 h% B4 V) [/ H+ Q
$ u4 h: s- [" ~8 o
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。# X7 P/ @& R4 E9 }- ~6 c
9 o+ x& d8 [, _) `4 f6 \6 w

. l8 ?4 P) X0 A+ C" Y  J: Y+ i- N7 v5 M; p6 |; Q  I% n9 T
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。! _/ F/ o5 n# G: q" G- f

  w8 {  l5 x" c) [无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。6 @3 h+ j8 i# R( R+ d) w, z

5 X$ i( r& w' p- A! @; o8 `7 A6 Y* M$ k9 d! ]8 b2 C% b
http://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf1 Y0 ?* W5 U  G
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。2 L( A5 Y1 H+ ?& ^" W4 |

5 o4 P) w2 ]; o+ a$ x
5 q: a( }) [* v. W# y
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊: w4 E! m! @3 Z# p8 l* `8 a
悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
5 W/ A/ D, g/ h
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 D' ?1 S4 ~; A% l9 r不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

5 y7 t! K7 Z. U: p) \3 U+ ~5 l3 {9 P. d. r4 p* r# E" _6 V! W6 F+ Z
无责任猜测：
* V0 }. V) w3 E0 L7 M# L, n! \
/ {5 m2 S* N/ E) U8 x从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
) s! ^- Z" d! c( X
% j/ c2 _( @3 ~- f: h
9 [1 v/ ?; `5 K9 J: y9 e% E4 _1 B  b7 Q" j: @' _! F/ |3 X
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40 0 W1 Q4 [* p- I) L9 r# d
无责任猜测：
$ D8 X9 G& z; V. `2 H6 [2 s# {, T0 R7 p
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

7 o, ?1 ~. ]! S- v! I, D& U这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。 . [( Z" P* o3 O' |
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。& A7 E& l" w7 ~

. b0 f; Y/ I; P5 U1 K; ?7 W5 {  E
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑 / H& y5 m6 b$ v/ T0 [3 \* [
库布其 发表于 2013-3-18 13:05
3 a" S7 i! v- m* Y" j. L, H6 \这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- j9 B% l7 C' F) _9 ~& E
  e5 D3 V$ _  a& H+ r$ k( {- G9 p0 J, q! ]6 D& o, \
1 G% M" u# i( ]2 G' I
+ b1 ]7 f# e5 T
4 Y/ M6 `( d+ C. O: s7 Y  W
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。) K; Y7 R. f6 j" G: K) R2 H( s. D

) T: v+ @  y+ t, u
# G! ^. `7 N/ G& `. y
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 ' E" M; W! J2 }2 Z# z3 @$ u
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

2 o1 c. K' {. }0 U4 i7 M再给你添两张。。。
1 D3 G0 @( e2 R( _, d& b
1 J6 t& r: ^4 c2 n% W# m2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
4 O+ v: N- c& _7 A, w( u* {. E # ^/ m$ L5 {& N( p
  L+ ], t2 ^4 c2 g0 k
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子
7 ~- ^# r. \/ x* y! R
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
. r" S2 @- f0 j- ?1 r& s2 @/ B对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 G- [1 V3 v& }8 q2 \! Z3 a3 J把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
( P& y6 X, Z% y# `& ?突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...
# a, r0 J2 F9 R1 E! B
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
: l, p9 K; _8 C' H; Z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
& B& R  g2 H9 C. E1 m
那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32 2 S1 W2 w, @) F
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
( a- n$ g$ N* X: l9 l0 Q3 s
能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
; {& [3 u5 t: W- X# {* N: H. u
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) K5 N+ x6 W, @% S8 [. d; \- [, p1 t  I
以下是我的看法，不知道对不对：. J1 s' \0 V" h) C# q/ H

- F: G) r7 r: ?- L" S5 e0 [" r( T军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
# N2 `( ~( f# }: v7 B
+ ~+ B: e4 p. `" W0 R" b) p7 ]这种船型一个附带的好处是高速新能好。
3 X/ G* ]2 t  ]& D
  i$ {2 |* c* z6 F9 r! A* V: p, a但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
' r% b! S* F, n$ D, f7 _0 _0 G% s& B* |- \  a4 L
而这种球形首对商船却很合适。1 |- _# Y* y/ R1 T" |

% X" }& a1 p! G9 U1 Y; p/ J* d! L4 Z4 V' M1 B6 n% L4 }

/ J& X2 W1 n: F5 w8 L. a! q
% A! X5 @5 J7 S' ^( ]+ Z; H& G/ T  R( o; i# _9 ?
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑   G' {; J' {5 f$ C
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
1 Z; E0 k6 c6 U8 l' }请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
% G# P- _, ?1 [$ w5 t% F9 M
. k9 I# j0 ]& c6 H' z$ U- I, w7 A以下是我的看法，不知道对不对：
0 ^$ \# k$ W. s+ Z" ?: m

, F( h$ h! e/ q$ b& X9 V. R% v  M) m7 R
9 [: |  X# V& d1 y: F% v
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
9 D0 J! {! _: ^7 S: A4 |
! X' `& M# {) Q4 y" P( s( ^, r5 c0 R
7 k. W" w0 s: U2 k9 e- i6 _, H' x

9 T  G: B, i# l* L8 H+ d以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# x9 |- a' `! _2 c2 V
1 n& b6 ~4 v' m3 {& K7 H& }) g
: Z9 _* z' d! f1 ~5 s* m9 \% X  h7 _4 W7 c# M4 K1 S
( z9 T4 ]+ Q4 m: l3 \6 ~
+ L9 y+ v# q% d1 r: |
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑
# C7 B( j. C' E( _' L' p) U9 }' ]9 q9 n$ E
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
4 p  M' r- h% ?; D# @- n请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ m. t  g0 _) E+ u* B
& y9 m& w& @  x$ W以下是我的看法，不知道对不对：
6 a8 S  i' D8 Z

- h1 Z7 _/ D7 K, k$ o& z% j% z) x7 p8 h
给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56 : r; l" b% m3 u5 i1 c9 l0 X
再给你添两张。。。$ m) b  f9 D4 n( p9 u: O; c8 w* L$ `
" F& O' L. w# `; J5 G6 L
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

+ d  d2 V& {$ S  `" O6 c麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
5 t4 h) H9 f% d麦帅，这上面明明全是集装箱啊

6 ?9 r0 o/ y5 O* v5 w# n) YCopy&paste pitfall...5 s& V% I9 n% h$ B
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船7 I4 V8 E' ?( v! b

" ]4 N+ ]2 T! W5 A' y2 c& x
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。

/ n3 ~2 G" [2 m# v4 H
: C$ H' K; S1 x照片同样触目惊心' y3 Y! M/ @6 H/ L( P

: x7 C3 E+ M- @& H+ X- ?& T
' h( e8 v$ W7 ]/ ?% V1 L* ?
3 K, A* i. [  m) ~  c! ^' ^
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。
  {% e! x! {  a. P4 X

/ a) h8 p; P( G9 {5 n5 b
" f! H8 h( o7 O6 a- a" V* ?: G5 n- e' q" O
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12 5 [/ N; A# Y# M2 `
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船

8 I8 w/ u! f# j- @- h船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头
: x1 R0 e( u0 s: f6 f% q) u. T# @, U" j% X  z9 @: C) x3 d8 ]
出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力
7 k# J0 i6 [9 z8 }1 ]) i6 E7 y# {; X1 W: L
英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2