爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 , @" u. t" E% L$ O  i8 f+ C- @

! Z& t6 L0 u; |4 ?5 X1 Y+ U1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。
% V2 p. [4 s; I; C7 R* [8 r' O8 t
( ?' G* X/ c9 f& F2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。/ N: _% E$ ~7 J3 q7 Z9 Q! P- C; \
$ P9 [9 @9 B; u
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：! q, a  @+ C& [/ h
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
0 N4 l$ Q! m0 B" G' m“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
  A7 G! e2 c: Q8 @! z“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
; @) S" ~3 Y1 O8 R# V如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：1 X8 g" _/ r$ i$ F- Z* q) V
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”7 o3 }) W2 d+ C3 U% }7 K: Y4 r
前方视界似乎也有问题：
; B+ U( Z  Q8 y+ u- a; P“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”" b8 C2 u* W5 h% l
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。; Q/ N9 H$ H% U/ f

9 W, E+ N' @2 _# I4 n; c7 I4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
- B1 O- K- m2 T9 W2 W/ k% L) x1 `. }
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P, i. f3 V9 W; ?- r' N# ~
! E. B* o" X, p6 v/ P

6 ?, ~5 A" Q5 H$ g" U' |7 W7 r
2 N7 t/ J4 c, |# c* G6 n: ]- {4 ?" u  ?3 L2 _8 R
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
# h! n& F# B! X2 f& u: A/ t
( I( g. i! |0 h! T- a5 f估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
3 i/ n5 v7 t2 UEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
  \( S" W8 j  z# z5 R4 W' [" g3 z; p1 v2 T6 r3 v
估计这样会坑死LMT{ ...

/ q. \, V; P1 P" E就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46   b9 @- t  N7 e2 A) h
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

: @4 i  [' m( H
6 j# A8 ~1 p* f+ D) f! `0 v6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58   w" p! y3 n/ l! X. E4 D* w
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
) u$ V7 R! w6 B- M& A
哦~ 原来表盘是那么摆的~
" `2 X0 u3 a& j; i" y/ ]4 x3 ?: B
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
; B3 J' K1 z  T% {  \越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
5 P* N7 r: q. Y4 V" W5 K4 s5 q, i
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
( K6 @% Y+ G3 F+ a) f这个后方视界不总能比F-15还差吧

( F# B  E) ?* `7 qF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 % \" J, n" m  K: F' _+ r4 }& U5 c/ q
这个后方视界不总能比F-15还差吧

9 D5 T( E' O+ i5 fF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 3 e) Z8 M  y8 E; R& t; O$ a" k0 u
这个后方视界不总能比F-15还差吧
1 ~" w' a- [1 b2 Z0 m$ t
* c$ I2 F; v" D, U; m" T
0 j- r" [. p% R9 M

( f* t8 e" m0 W6 XF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 ; e3 D9 }6 q3 t# D+ W/ I4 k
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

* y& W9 G7 G9 l( u* I% Z# d- DF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
7 c3 P' z& V5 j5 l7 r( W5 p( T- y' H* X
  X9 u" e0 W  u
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
, P* B' U) @9 m9 E% \F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

5 x7 i$ Q& `. _% U% Y脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。. H  m. H/ ?6 @  |
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 * {! A( i6 |5 B
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
; @7 d9 Q/ i- l# q6 E% O
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 - h7 y' H; l! @/ t- ^
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

5 _. r) u$ I0 h; M% u作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 6 S: H6 @) F5 x# Q
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
: F2 O; o% _: `2 T
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
+ J  m! X# Y! t' k6 }原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
: I# E8 ^2 F, O" Q$ k: @
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
8 ]) D4 ]; o/ T7 K& F" @F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
0 S5 i( y1 J* F0 B8 F. D
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 / G: q* z- a( A' u! Z. J* z
看苏27，俺有小镜子

, p+ t% R8 x/ e# v, E# j想起了那只铅笔的故事。。。
( c% v3 L" P+ r1 u0 f- Z9 p
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
5 s- H1 d( Q4 F8 k$ ]4 F* c2 R9 u3 o看苏27，俺有小镜子

" ~& u0 g0 ^  L用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
+ A( n& H6 b! Y# l
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 % c% c5 d) c! S  T
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

0 \+ X* [: L& n9 Y, i8 Q
0 p+ Q9 D4 M! Y" c8 F一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
5 B0 E( Z" v% k; P. V' r8 P7 k这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
2 E, F+ [/ ^# k
# A, g' L/ J; _$ S! O! L下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
' J$ ~" s4 |, s

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 364)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
, _# I, A8 d0 C7 _/ V1 t一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。2 Y$ Z' {7 N3 Z2 q7 E
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
+ x' p! H, j$ P2 b
" G% U0 V+ o! f8 D5 t
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
( V% ?( I" M6 u- y; @$ M看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

9 ?+ H; w' \$ s4 V) P  i- B3 v后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。+ A3 @5 A; r* {" f4 t
$ f: z, I5 [" P/ Y' D2 G
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17   F- N, d& a; E6 _" ]; j. o3 w
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
9 P$ `; i( ^+ Y
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2