爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 $ D7 C6 @8 k4 `! o) Y; b

  [0 c, p3 {6 V) V) K( v& R1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。( K' K) l5 \' m  Z# t0 H# R6 r7 h' e

+ H+ N9 y, W+ [2 }2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。. Q4 ~1 f7 c! m) k  s

; w  w& F, P% D3 t5 V/ I5 f& V" n3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
9 F* a( l2 z0 W$ g7 M在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”$ J# D8 `3 M, W0 i: ?; B) ?
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”3 y# s, n8 f4 o7 o- |
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”) m/ E9 U% f8 z, H, H( Z
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：" `7 e+ g! y6 c( z
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”( P2 U% p5 T5 K2 `( M- d
前方视界似乎也有问题：
# q* i) ~5 Q  U, p3 s“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”: ]6 S$ p0 Q( A, G1 Z2 }! C
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。9 i" E. `; ?/ a: d, \
' y6 x6 U4 X  ?- c# L* j4 \
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。5 T* H8 l# A) q) w) q& Z% Z
; ~9 k0 r' V* z2 A) Y
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
4 {: f9 n$ Z" s' X5 p  x7 v: H
  d: w0 S5 L0 p3 V, d8 Q9 N" b' m4 R( M- @7 @. w8 e( p2 B
7 T# }5 L" v* g" V) D8 L

$ j/ M! S8 F$ b+ a8 r9 Y! }9 j
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。' X; J* z* V( V8 L) |

# F0 o6 }1 u' e" E6 T* H估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
7 B4 U/ g5 z- T0 xEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。0 ?& H4 R+ q/ ?: P) K( M# l8 d

( ~' H/ U1 J+ _6 N2 e估计这样会坑死LMT{ ...

1 ]& J) R0 h- E8 n  d- B! |% r3 F+ g就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 / Z6 J3 h9 a  Q0 Y: `
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

( B" `8 l' z3 r7 U/ B: Y
+ d- i( k; n% \, s( W6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
8 j% \/ Q" k. T% @% `. V8 A6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
  }4 E  k: s4 N1 f0 z! m
哦~ 原来表盘是那么摆的~' x3 E( I) ]7 {# T- l4 p9 ~9 b
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 / r+ G/ H; `4 D
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
  E$ b9 S$ y0 z
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 : e6 M( V' g: W; R3 B
这个后方视界不总能比F-15还差吧

' E! e) T1 i  t) p: o8 i# D1 F3 aF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 $ S$ C9 W+ H, E/ @' C9 L, {
这个后方视界不总能比F-15还差吧

- b6 C/ K9 ]" r4 WF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
% f0 e" Q/ a: u: W7 A这个后方视界不总能比F-15还差吧
$ |+ I8 b3 g2 J& w* ]

9 T" t$ Q' C& P" Q5 N! O8 w  t$ |/ c
9 g) e5 G' {3 e# r' }- |
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
6 {; N. c0 \, e7 [: |5 }- c% p都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

+ w9 ~1 K. g  ]% c1 CF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
( d+ T( Z# H- y9 B# }
  ?$ R% W- C* v9 x7 n
8 K6 l+ i" L$ \2 v- J5 F5 u
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 5 T8 u# ?9 t9 J* r, q
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

. k# P6 x4 V  J* t3 `脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
& b* S+ _" w$ A; Y壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
1 T2 D8 C& A. b) m. v) i2 v: R脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
1 V2 z: |! ^; @1 Y6 J) ~3 J2 y% |
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 / w& ~( w0 Y9 a
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
* F1 E% X: ~7 K/ J3 s
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 * F# l* M5 k. S9 P- i! |+ q8 k
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

* S2 g* A$ V& c' `! z, V3 J原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 + P' N9 I9 W) g1 Q" T6 s  {
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
. ?4 `5 i2 y: }6 \
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
3 q5 i' s: B% LF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
: X6 G4 J/ i# b4 b# i( l9 V
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 ! R; F8 \5 j  D) i
看苏27，俺有小镜子
  L& n5 E6 ~) m
想起了那只铅笔的故事。。。
3 B* `6 C& Z- |7 `4 q* {7 p
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 ' \+ {; d6 P" `/ H
看苏27，俺有小镜子
! _  a$ B( N# {
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
; k9 P( r. h9 n
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
' ~6 I7 X! J& b, D' s8 ^* k( Q用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
" z6 i/ {/ i$ g/ c
$ `( }4 W" J% q& D
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
% v4 N/ ?4 L* R& `; {$ c2 m  r这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹) w/ u. a, Q4 V$ w9 B4 i
( d" \1 a) h6 ?# B- y# z+ M  y. @
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪6 W# ~7 c( h' t4 J- j5 j4 p# D& p

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 141)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 4 A9 V; u, p+ s- ^. i
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
5 X! E9 }  \2 C: Q& {$ t9 r2 W这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
+ x2 ]4 D2 t- p, ]: W9 o
. w% O0 U4 q- {& j. @
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 & u" p2 `5 V. f" f
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

, r; L2 Q+ n# t/ _0 ~" T& m, q后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
: n' ^" `' S0 u" }; C! ?, B3 x/ k7 w
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
6 G' W4 ^# e9 m- n后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

) [& f2 [3 k: G! T( v这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2