爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 . H( W9 y/ B7 \) i

- c. @' r- u* N7 i7 z  i, O1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。7 x% S, F! v/ n+ c; G

" h" u9 t* K2 Y- j% w, s/ a# N2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。1 q, E0 S6 E" s6 I

' [& z+ P( r  g0 [. a- x3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
$ E# U9 i0 @8 x5 ~9 l4 ^9 R在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
8 c* E. j! P- B8 c3 H) z; x3 r“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”' D0 U7 |. M, f; h
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”: e3 b, `6 ]: j# S, H# [* Z. y
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：' Q% Q8 X2 v, b# U1 o
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”! V+ o1 d; G; G( v1 e% @
前方视界似乎也有问题：5 p" n3 t( Q& R/ U/ j: X
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
. T4 I9 n9 r" k+ S! I! M: R% D1 YEO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
  j" @8 k( g: C. `# G
" p+ n% [0 I$ _' @: o0 `  F( M7 I4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。; E, Q; e  I" v( S. G0 A$ n

3 w' s+ }! V# k. y- n$ s忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
# y2 z! W$ P; d# e2 g* j0 J
4 _2 }! `/ Y2 Q8 n6 o; q' Z+ a
$ q/ |9 p% b5 N8 m1 V1 a7 n( p* d) H" U

8 L/ u! i  s+ a+ L: h, H: P* G
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
: X% H! I2 N5 u5 h9 Z$ @9 |- `; F
  i8 w7 h# N8 t( j0 h; o' I  M估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 4 y! g7 z" _6 Z6 j- ]0 b- f+ V* b
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
$ M' ?7 @2 s4 s" o
6 C/ ]- l7 W$ e. U- y估计这样会坑死LMT{ ...
5 F( T8 T5 I7 t4 g' ?
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46
# D  i' o  ^, Z  |# @这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

  v1 D9 I+ I7 a7 m& Y8 K/ ^
$ N! P4 |9 ^' J# w1 H) @$ c8 @6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 7 S2 F4 L/ }. n8 p
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

7 M) X* @( v5 Q* H哦~ 原来表盘是那么摆的~
/ B3 ]+ D6 y! K" O* h
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
  \! M4 e- g9 A  g. F" y" z越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

6 ?* v* B: G6 a: k  T不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
7 C! N9 C( \* j# A1 o这个后方视界不总能比F-15还差吧

3 Q* U; T+ y5 y' L+ xF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
- f  I$ f" H3 L7 g: f这个后方视界不总能比F-15还差吧

; x& t& G9 F5 \4 lF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 " I6 Q9 d/ p8 F  a1 P( T
这个后方视界不总能比F-15还差吧
$ k4 h* o+ q/ G$ w6 H
- o& x! B0 k2 G
4 w: e& B6 D( ?% J. ]" O! Q

  x5 }1 s& y1 T9 H* ^) vF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
' e0 u, n! q0 D) z. w: e, {都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

4 L/ x6 Q# u  O# F! j8 qF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
4 h, t. y$ J0 |7 W; r. a) r* H# \* w2 u: z; v. }
( N; Q1 x# ^+ [) X7 P
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
5 b4 g* @  [# _9 jF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
/ g! Z# P; o! l1 v
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。) j/ o+ ?( x7 d: D
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
8 v2 E5 T- x* |脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
( V% @' @) H* v6 g6 A
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
' j2 ?% `2 U4 M扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

% z* `# b0 d' ]作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
& b  T$ e2 J  v% b作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
% _. r# Z3 _9 C; R- e9 H
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
7 g* e1 S! J4 A3 Z1 s( P, E2 U原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...

8 X. B7 G% `4 l* S0 M看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
0 e* a$ E! T2 X8 AF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

% S5 R* t' o! u三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
2 Z4 R5 N( ?6 e- D看苏27，俺有小镜子

/ _8 c0 V- Y2 w0 R1 f想起了那只铅笔的故事。。。7 \( N: P2 k) L6 o8 e9 M
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
+ M/ y6 p* s* c0 D# I8 W8 S8 a看苏27，俺有小镜子

2 k) \. o; L+ h用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 1 f7 P: P" ]0 ~
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 8 u0 V7 w& M6 J5 U; M/ n
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
6 a& L( {" [' k: g  Y) W6 S
2 Q" R8 S  g' g0 r
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
( H5 K) C* E- ]$ ^这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
( N# K# |: Z4 V- K3 Q# v  y/ B. g9 G/ T/ Z' @
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
1 S* J$ B% @! ]

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 457)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 ! R6 L1 Q: ~0 {3 r2 Y
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。1 R3 F" I* L5 ~* X) X5 _( u1 A
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
& c. o) Z! d+ M& H, X' w7 F
/ U; u- R2 m6 e$ U
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
. S* [" {# h% K" J/ \看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
. i/ p5 S, I3 U- w3 L% v4 X
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
7 L2 S- F6 L0 f' N4 @$ m& f  f5 K3 [% B" K7 D
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
  k: v% f9 n% K3 x2 U/ c$ K后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

. i0 l( R5 ]% B这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2