爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 ) T) a' N) V8 ~  d2 }
7 }% ~2 M2 Y" q" k: r9 s9 \7 w
1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。. I7 z  k+ K2 {% p% r
/ h5 h) U: Y5 _) u# m
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
+ `( E; L( c% q* y1 P
* g: s+ ~( y3 ?; q* a3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
* O- J1 Q0 b; Q在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”. t6 [; |5 B5 f# [( d9 P
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
$ H2 T. O" O3 [3 E) B+ I6 Q“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
" k( @4 T) R4 n8 f如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
; |; o! o* T2 @9 c: j“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
6 I1 g: @2 o" x4 t2 u前方视界似乎也有问题：: R- E- c+ \' V
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
+ N- y( A3 M" h: @5 N* lEO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
9 z% ]+ F3 B( G! h) D* G: ^! W6 z2 o2 Q3 E6 U5 g: W7 B/ x$ L
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
0 R0 |: n$ l$ c' m, [7 _, R( T% {7 D  }1 T6 W! l: H
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P! _7 x7 P8 h/ z# M. z0 H# \

1 q$ R6 y8 u+ }: t0 ^' m0 u6 M) S, c% O$ c- r$ n

+ q5 H# f/ ~; {0 a0 }8 W$ z& y5 I7 L# R! K5 ]
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
! {9 b$ k7 U; C8 p6 B! h/ T/ p3 o6 @/ e5 K) [$ P
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 ; `5 h9 M0 c! y* }6 ]
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。7 V2 ]. E2 r  c) N  M

* c6 x  V' m+ d' z5 ~2 Q% }估计这样会坑死LMT{ ...

; p: R+ e3 {+ h) K6 ]6 r就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46
; x9 M" X  ^! y这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
4 D! u" a! R0 A- i% [

+ x: }2 ]% w1 g% Z2 |7 H6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 , B+ P3 M& p; E" s
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
# v2 l8 D" A* M/ V' o
哦~ 原来表盘是那么摆的~; G) @# A8 r  D/ A8 n( u
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 ' q5 I4 d6 ~+ ?4 c2 w
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
# Q5 j; ~/ ?2 ?* l, G5 @
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
! N% X3 Q) ?6 s9 v这个后方视界不总能比F-15还差吧
. w4 k" h+ `9 Y' v$ o
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
) }' W& X) g; p5 w) N  H( U这个后方视界不总能比F-15还差吧
% n% T7 k- p% C
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
8 h( W% ^3 W' u! u这个后方视界不总能比F-15还差吧
9 ]' d3 R# X! J4 v
1 t1 B2 p! _8 @- A* s

. t& Z$ y4 V# a) }: i& h0 d7 D$ G* n  ?" T
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
6 C3 t" r# j# Y3 ], |' a都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

9 ^' b) A8 n, C. d6 @# x) gF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
# v6 x& _1 L0 C% O( u* g! L
# O" c- I7 f( w" Q# @: u0 ?  N
3 s3 V; R+ @" I, w& S
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
3 ^' j. }, |7 \' K% ]F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

; l/ @- [, w& t$ j$ _# W脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。  o( c& G% m. j) ?
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 ! f7 A' J7 c' Q% x. A" z. [
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

3 ^9 }) C; s5 J# G5 T) r7 x扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
8 }  K1 w( ?- f9 ], P3 U扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
0 ?2 ^* J! x. E- J! I; p1 ]
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 6 h$ B9 O! F* A0 z* u
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
! m, |2 Z9 g0 S( T6 T' ]
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 1 ~/ s! B( s( G7 I; c1 a
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
& j" H  U1 o% j& m; A8 c
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 ) C. @" T: O' l  D" h+ [
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

1 B2 {! ?' i; Q三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 2 g7 L  q- M( T% e- m' f3 x2 D
看苏27，俺有小镜子

' C/ q  y; s# t想起了那只铅笔的故事。。。" M1 L2 n+ |2 C8 B
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
0 {# m+ |) K: k' Q/ q看苏27，俺有小镜子
2 a! y  s8 W; B6 m( A
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
) ~+ }) P# H% n  c: z; a
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
* ?2 e1 A: n: a# k" \7 t# v用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

5 A9 V/ n# \- |/ r- f7 w8 K2 r8 e
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。+ A  P7 k% p. h, c# y
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
: `/ y6 o+ f$ X. d
& u2 [6 z1 V! P% t# M下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
/ u1 I7 P1 q: @) W+ X. }

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 299)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 7 O! k! ~  P2 g* t5 _3 C5 w9 R
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。# B  N+ z6 d" ^+ V
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
" U- V. U# s, ^* ]
9 C7 Y: F9 x1 n; f! a7 a
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 4 C; t3 Y& o% p; y* y3 K$ _
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

. o7 m, J; a1 H: l& `3 D: @/ N后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。# r1 |, ]5 S+ U0 \

3 W& r. D% T+ A3 ~$ _8 {1 ?. ?( Y敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
. y$ y1 ]) x7 F; Y  Q& a后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
1 F) F" i+ A4 t2 T6 m$ V& ?7 h! g
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2