爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 , U9 \* ?: W# |7 }& n

) W! _: F; c6 e/ U1 U3 R& o+ Z1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。
, V- s$ O. \* l
1 n6 B; f( ]- n- R2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。/ }  G# C: V. J% A; L3 S
/ x/ h* s+ h3 b" d2 z9 u8 n
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
5 X# x7 m/ x# K2 p' l% T: J* g在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
3 z; C6 D" F8 T7 H% ~9 d4 p+ C2 u“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
* k( i7 U3 B4 ^“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”$ I; ^; `8 B) ]  `3 u4 V
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：& j" @: Z; {+ l" E
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”& V* ^3 Q: E+ X5 ]  r9 d
前方视界似乎也有问题：$ o% M; T; d7 Q! p, ]' h4 c
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”' x! l. W6 Y3 ]& t! i
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。! T' u" o3 Y2 M* ?- R2 _

- B! {) K1 ^1 j. v5 a) @/ m2 r8 `" O* P4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
9 M% p( ~# s8 W0 \, U4 U, N( N
7 l/ H3 P" Y# c忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
8 z0 q2 Y% B5 H/ e  @! F; b
$ [* g" U4 S; {& ~  J9 N* }3 I2 ]% Y; E  k$ s1 C6 |6 W

2 w  h( n1 l" G, s0 B, O" b
" v" N$ M. N0 D/ n$ ]0 g: W
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
& n3 b- d  U& k- F/ k( u1 L; ]
1 I( o+ j* C/ j2 q) W3 V' t估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 4 E' K7 C) W5 w1 B& h
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
& o6 \- N% B. ?$ }3 a7 r& M3 |& Q4 R- \1 s! B4 u2 T5 @
估计这样会坑死LMT{ ...
' {/ _9 w/ K1 r! [0 o& p+ s. l
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46
0 X) k6 B- k. Z这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

5 S' k/ S: d% Y7 @% ?% S( E, [
& l7 `/ @" I; E( i' Y! b6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 . S  ?% D5 h4 z' m9 n( B. W
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
6 O' Z$ O' Z; [* I& T# W$ t
哦~ 原来表盘是那么摆的~
% N0 ^- n6 N, o: d
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
5 q, y6 A4 ^) Y+ D/ w4 o越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

' y+ G/ y4 c4 a6 Z( w不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
+ u4 l  F$ w, o; }% `" H这个后方视界不总能比F-15还差吧

7 G2 I4 K. {: Y' G" ]2 @6 uF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
* f6 Y/ Z+ v$ B, W这个后方视界不总能比F-15还差吧
( P8 M. B) {6 l, r- [1 T
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
# o. o# Q; ?6 g( Z4 `) ^这个后方视界不总能比F-15还差吧

% F5 i% y1 w. b" e
4 R- S- s9 r. S' k: E' n$ e5 D6 P8 d9 }/ i

0 ~8 A- Y, v, [$ a5 m8 WF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
* O. w( l" W8 A都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

) B6 X- z; \9 b$ H6 ^" YF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？# s, O1 q/ l" R
; s8 g+ W; X6 E; j7 Z( [2 f
* S5 t4 }; H7 O7 a) b" G9 R* U# K& u  w
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 * P# B# T" W! J
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
2 c, k/ s  a" T! L1 v
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。  }* t/ U% I: j5 z/ U7 O3 v
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 2 u: K: P# b4 M! |! s% {
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
$ |; |4 J# ]- }2 \
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53   x# I4 l& I& C# Y  s; A$ d
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
0 U* i- g. O! v3 D% D
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 6 Y2 D: n% n0 o# w
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
# a& Y1 [" O- h% g, n5 H0 }1 ~
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 * W: q* e# H/ h  Z2 j
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
% Y4 N  H% k) X9 \7 o5 q
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
! z' r3 I% G: a5 a$ JF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

$ R* m4 U; B3 E! \; j0 q4 t4 G三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 3 B% m& H! i0 N1 @3 R* e: t
看苏27，俺有小镜子

9 |: H% c0 ~. ]( q5 f想起了那只铅笔的故事。。。
9 N: U% T2 s& u0 `- c. E! s
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 " `  r* C+ S. r: I1 V, [
看苏27，俺有小镜子
+ [+ ^# [5 i$ l
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 & d1 J2 f# M' b" g# u  S* T
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 ) i' ]. e- z$ e4 {: Z1 g  t
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
. j; M3 ~6 F% d! k8 o
# T) ~4 E: Y9 f5 N1 y8 p/ f
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。& c/ F2 t6 J% a- k" ~- s* O% u4 b
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹; o) P4 |. S, V

. g9 U, |; |3 {" X下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
5 G0 b4 u) {3 k

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 78)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
/ ~0 q( K- |0 D( N8 S* M5 N% b一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。. E8 i0 ^# C0 u5 _, p8 Y, a; F2 K7 x
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

; [) i' S! s+ ]9 o
+ Y: z5 z  V1 `1 m看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
5 Z! ]8 F+ i8 }: I' F看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

  m$ b; N5 ^- k# l1 C后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
2 m0 i; Y+ h- @8 o
* P& f) X3 W5 L, H1 ~. e9 I! p' I敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 3 ~- F- u' w: R5 b5 ?
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
% H! l5 L. ^2 y9 m' z
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2