爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
% H7 c" M' a' f5 P# q% U! X
1 i1 F) ]6 ^) l& }: y/ F7 q. a1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。& n3 l) \. n% X5 R0 {5 M

2 _' l  o4 `* Y3 B$ L2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
7 v& Z" Q/ K7 }: Y5 A
3 E( y/ q, }. e2 R3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
' {0 o- Y' U: j2 Q' Y7 J! Z' m在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”6 C' L9 c+ K& H2 I; s! H8 M* c
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
: O1 Z1 J! b. F. R+ C“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
% v- `9 _) C9 w3 j: w如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
* A! \7 V  |0 t1 d$ P“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”+ v0 Q$ D/ @4 b4 m
前方视界似乎也有问题：6 M1 _7 r" c5 i6 ?" u
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
+ Q1 X$ U7 a0 H! E' cEO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
5 a$ C  t8 A2 d0 |1 M! a! Q( ^+ @+ `% C7 ^% {0 x* A/ c
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
7 w' }5 E8 A1 _( f3 e% y  [! _/ H. w4 L# ~( M& Y1 H
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
+ M3 K9 |( m' j1 W. z# u
- r6 r2 d( o8 i% M5 G% G" v+ g& A7 B- s) l
/ M* `' z, Z* T5 q

: M6 i* B: k; ]2 e
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。9 ]2 t5 U7 a8 h$ U) H5 H

; A7 M" V/ x2 ]8 u: |# _估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
+ ?- ^' C. v, z9 {; ?. D8 k( sEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。- N1 ^8 b0 b; @

) {6 r& q7 J2 S  d估计这样会坑死LMT{ ...
) h% t: j1 a9 G) g/ |1 I8 C
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 + ^* ~. L+ f" d1 Z! G" L# z) y  C1 Q
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

+ ^+ R8 }% z/ T
# I) ^4 x; O) }2 K* J  l6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
0 ?8 m& S% w! F( u2 j6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

( I2 R) F1 r* a哦~ 原来表盘是那么摆的~
9 ?+ v5 D" G2 S9 b9 y# ]
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
. f: h# m# b! @; C越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
! o' i. p( S1 Z
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
2 C3 X2 |" k1 P: f# b1 I- E这个后方视界不总能比F-15还差吧

# n1 K* m  K: C+ U) j9 Y% DF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 8 ^) s- S* ~, K+ o8 h
这个后方视界不总能比F-15还差吧
  S8 I4 y/ R  `7 h- J1 L
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
" t+ T( c3 i# \3 |* y这个后方视界不总能比F-15还差吧

5 c3 S2 a" j- {& A9 A1 N* \! O: W4 W! g* V$ M
( l" N# g: B2 W0 r7 a
( T3 @; M$ R" Q7 ?
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 ( v0 \6 a) x5 D& P! x. t
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

( ]5 p+ [6 {( v) p5 z# MF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
9 o% v' r/ J. t! U* p4 e& |5 ~4 h) H! z2 G
8 _6 i3 t: v3 s4 {1 \
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 7 g7 I* F6 B: W/ Q/ ?0 }$ N
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

/ V5 s+ a6 d* O" N8 l5 M. i脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
- N! [  n) w7 H$ o壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
- \7 J; X; e! A3 |$ y' f4 N脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

" c& i, q1 V1 G8 b扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
- W; P" \) j$ z% ^; J扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
/ n8 Y; V! l2 D3 ]: X6 X  R
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
3 ~4 [3 b1 d! f- f* b作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
. L' d; l! k6 W3 ^+ [' r
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
* C1 |, A2 k( R% j1 F2 B4 ^原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...

) s, x, {. M! _看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 4 [9 R) C2 m1 \( a. o4 T
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

" V  @, }. y* j: v三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 & |& `  w5 t/ @! N( \4 s
看苏27，俺有小镜子
/ N! B$ |' j! w2 ?8 `
想起了那只铅笔的故事。。。
! Y% J  S2 K- E. m
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
) A/ ]  K) J( w! D0 r, R看苏27，俺有小镜子

% t# P4 T7 `7 T; A7 R3 }. a用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
& L- x; w3 y8 h
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 4 j/ \; B: f! A! H4 t
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

7 I- ~; b+ Q- K  g8 h: Y& n$ s7 A, `( T, o+ B' R
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。* z! P9 D1 _7 R2 w
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹3 j: _  n+ v$ ~  @2 R# R! O
. o" A$ j& K2 V9 z& g
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
. ^( _5 r) N- m! y; U& `

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 300)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
* R/ ^8 M( P/ L8 f, _$ F" J一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
- V1 F1 ?3 k* y! I这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
' M5 W5 g( L: B* s

6 W) @/ i% d4 h) L# q3 ^看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 ' {" F/ I/ A2 F# K
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
8 ~3 ?6 u, y/ M, k; X! V/ V
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。2 L9 y1 L  Q* D7 C

# Q) b# W) W4 C4 x1 {敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 7 d' Y: Q( H( @6 k6 L
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

* M; n& p" Y( f' Z3 \; Y这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2