爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由晨枫于 2013-3-9 18:38 编辑

1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。

2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。

3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
前方视界似乎也有问题：
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。

4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。

作者: 五月 时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。

忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？

作者: 魔术师 时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

作者: holycow 时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。

估计这样会坑死LMT

作者: 晨枫 时间: 2013-3-10 10:16

holycow 发表于 2013-3-9 20:00
+ v8 N+ h9 D# O9 A$ B/ TEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
g y1 ?& r. H3 [$ l
, A' V6 a' l5 v估计这样会坑死LMT{ ...

就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？

作者: tanis 时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

作者: 晨枫 时间: 2013-3-10 12:58

tanis 发表于 2013-3-9 21:46
. ?9 V, m0 ]. w& k这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

作者: tanis 时间: 2013-3-10 13:08

晨枫发表于 2013-3-10 12:58
8 U0 E5 ]# `7 N! d4 ~. _$ U6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

哦~ 原来表盘是那么摆的~

作者: 史节 时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。

作者: 梓童 时间: 2013-3-10 16:50

五月发表于 2013-3-10 08:23 . p X& [; ~6 K& d
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。

作者: 猫元帅 时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧

作者: groovy26 时间: 2013-3-10 17:36

猫元帅发表于 2013-3-10 16:55 * F; y, ^: Z8 [3 |7 Z
这个后方视界不总能比F-15还差吧

F15的后方视野哪点差了。。

作者: 所以我才打高球 时间: 2013-3-10 18:34

猫元帅发表于 2013-3-10 16:55 . @2 I: U$ g! l) [
这个后方视界不总能比F-15还差吧

F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！

作者: 晨枫 时间: 2013-3-10 23:03

猫元帅发表于 2013-3-10 02:55 / h: C m' T* h) L7 A* o8 B& ]
这个后方视界不总能比F-15还差吧

F-15的后方视界怎么可能差呢？

作者: MacArthur 时间: 2013-3-10 23:54

魔术师发表于 2013-3-9 19:56
" D) Y, g; k1 \$ Z+ T都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

作者: 猫元帅 时间: 2013-3-11 00:07

所以我才打高球发表于 2013-3-10 18:34 $ y4 o, n. E9 ?+ q* o
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

作者: 游泳的猫 时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。

壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?

作者: 晨枫 时间: 2013-3-11 01:53

猫元帅发表于 2013-3-10 10:07 % ^; z4 }- n) K, r
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。

作者: 猫元帅 时间: 2013-3-11 08:15

晨枫发表于 2013-3-11 01:53 0 p1 y7 K4 W3 V* n- y
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？

作者: 晨枫 时间: 2013-3-11 09:01

猫元帅发表于 2013-3-10 18:15 5 R- H0 Z) b X) P# f2 ~
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。

作者: profer 时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人

作者: colin1992 时间: 2013-3-11 12:22

晨枫发表于 2013-3-11 09:01 * w' [) k$ D( ~9 [8 E
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...

看苏27，俺有小镜子

作者: 树和藤的树 时间: 2013-3-11 12:33

MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 ( p) c5 s" X# t
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

三哥开挂，带来亚太和平。

作者: MacArthur 时间: 2013-3-11 13:03

colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
( w6 l! ]& h4 P$ [, ?' v& X: z看苏27，俺有小镜子

想起了那只铅笔的故事。。。

作者: 晨枫 时间: 2013-3-11 13:19

colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 ( r1 Y1 {- c, \+ a! ]
看苏27，俺有小镜子

用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。

作者: colin1992 时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑

晨枫发表于 2013-3-11 13:19 % n; L' Y! o: Z7 |0 f. W
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹

下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 91)

FA/18 空中加油

作者: 晨枫 时间: 2013-3-11 21:21

colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 4 s0 Q% ]6 u0 e( B2 A i! h
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。6 o2 r" t( ?7 Y. d
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好

作者: 游泳的猫 时间: 2013-3-12 00:17

晨枫发表于 2013-3-11 21:21 ( @, j4 ?5 }* _
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。

敞篷车也是要后视镜的。

作者: 晨枫 时间: 2013-3-12 00:26

游泳的猫发表于 2013-3-11 10:17
' m5 A( d' \- U* C7 O后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

这倒是事实。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)