爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
. Z) p! @2 W& M" A. j# T  I5 H
. l3 F# A' s6 k% V' C1 k1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。4 Y" p8 E9 U* `3 I* n+ r6 o' f4 n3 U
1 A* `7 H. t/ r' ~, q) W! m
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
% K" C! w* L1 }! @- i- q# m. X
, M! l" s# r0 K2 M% M) o. n/ N3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：9 T& n: V( Q% @5 e7 [) K
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”" d0 l0 T9 g" N; k/ z
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
/ P8 W  |* Z/ O' g  H; G0 M3 s“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
& h4 H! m; R9 \如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：' {5 H# L) s, `4 r2 A) H
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”0 D0 o& V7 ~( Y2 ?
前方视界似乎也有问题：$ q- }5 i* f0 ?. o" u
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”( E& \( D. z) `2 g( z
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。( Q0 b) G% o3 h2 w1 k, P

: i3 }% S5 P6 Y1 y5 J8 k4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
+ c" W6 c+ w4 s& x1 r6 Q/ L. {# m
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P. b' Z! h. O* r8 x8 Z
+ D- u$ T2 X9 ^0 `9 N

5 k8 v) {3 `/ x' y8 g$ a% \, @3 B
; n1 `: ?) X. l  l" X1 R2 I9 `2 y0 M, u" I
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
& s0 F& P3 v( q7 O* ~: d  B( {/ ^+ I6 [" T5 e6 ]
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 0 D0 n. w6 I  C/ t
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
2 O/ ~& `( H  I: L6 W/ l. O7 U# {# i: A" ]
估计这样会坑死LMT{ ...
# |- G, n. n& e& |
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 , n1 I/ _1 I, M1 L  V
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

; a1 Q% |( v' {% b! T) L' t3 c. e* `! |3 s: m* C" ~8 ^: I
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
/ p4 j2 T0 i; c6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
8 c4 @. ^* |  n, a% l7 ?4 g+ [! A
哦~ 原来表盘是那么摆的~
+ s8 i3 }  T1 ^6 }# {* z$ f7 D$ K$ w
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 3 z# J* S# f2 }+ V+ x
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
% w# c) N1 I& g+ P
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 9 t/ _- e2 o  w1 a2 F( k- F
这个后方视界不总能比F-15还差吧
4 y# P# G3 B: w* Q: D
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
" C2 c( x0 l" W+ l& Z1 ^这个后方视界不总能比F-15还差吧

& t- r. z0 R) |7 OF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
  s* |' r) @/ T& ~2 a* g这个后方视界不总能比F-15还差吧

- @$ @+ v9 Q4 \$ l6 q  B  r9 S, g0 i

( ^6 @- O/ T2 K6 L, V: k3 ^$ }- T7 o3 v; b/ g4 c. D
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 ; h( p% p5 b$ l  i% Y& M1 x( G9 a
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

0 T6 m6 I% a% J8 h$ u( |F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？9 I) H& p! v7 S( L& ~* |
. J8 j" p  J% z9 Z- I+ q
% |$ z1 K- U! b4 ~% ~  |! i
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 + E+ o4 J' X+ M6 E# w7 E
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

$ O! a; V) E  E: A5 G脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
6 [* K, w9 }7 U: M7 t壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 / n% N: n6 ]: |7 i
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
5 L5 {9 N* _( `8 z7 |+ \" W7 o
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
4 z. V; f$ e& G扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

* ^2 v! S5 C* N4 ^* p9 K) S作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 + Y9 j6 F6 l, p  s, ?5 \
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
, U% C& x- O8 z9 \6 e& }' [  P
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
1 k' v& L/ e+ i" K* U# q原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
+ \7 v* `! C1 A" y
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
, Y( m! {9 Q1 x) `5 y: zF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

! ?  Q7 f1 g5 j% n; G( }三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
4 z; t( j6 y9 ?5 r6 D看苏27，俺有小镜子

: k* j6 ]) o9 A( q$ p想起了那只铅笔的故事。。。
  D% g: a+ Y/ E4 e5 B
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 / V* b9 j7 I7 F: F. h, g
看苏27，俺有小镜子
# w( K/ F/ c2 R7 C7 g3 x
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 + j# g- f5 w" B9 O" \2 [/ J
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
' _, J, y: D- f  v用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

+ d( U9 p" r4 r) \9 a
# _& J% d& l$ m: E7 q一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。% c9 b6 a6 u7 W! Y% |7 @
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹! K" }+ f0 P+ Q+ f1 ^0 Z4 y) _

* k9 J2 j2 l+ [( \6 g* \( m0 T下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
' R9 t: I  ~7 N* n( K4 t: }

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 202)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 / z' H1 {5 ?+ Q4 W
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。* Q; m, H' {2 S5 M
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

) q- E. I$ z* L# Y9 n5 |( m+ `
- W- o4 V" B: G6 A( @看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
" J7 N3 c, p0 v6 l看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

- r, `0 |+ K; K* `5 t; [后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。9 E. a9 V2 f( ]( E
: U8 L. I7 ]9 k4 Q
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 ; o3 n6 g) u! P. x7 c5 W
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
0 X+ ~+ T1 {: m* c/ o7 O
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2