爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
& ?% }; b4 }1 N1 a$ i) H
% z* r5 R8 @; l1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。6 f) v  k$ q# {8 J/ n+ i& d

- s! l3 X, r' K# V2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。2 i- Q* W0 \7 ?; N* D' g3 z

* ]" S% b! X' U3 a& |8 |6 z/ R3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：2 s, B" J4 n! v8 b3 D, @
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
/ i, H! V+ l$ \" w“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”$ L9 o' H! F- l- y2 Q; P
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”8 E. B8 z# U+ T, h! a
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：. K: W) Q* d5 l7 ]2 Z2 W0 N. y: [
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
+ t1 }# }/ B' j4 N  k前方视界似乎也有问题：
2 _2 D9 h% Z1 \1 X“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”2 F- m& q' m* Y& E& s& `+ e
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。. s+ v' @; G4 y" V4 W, {6 }. K

9 b" z; `9 ^+ F3 L4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。1 x6 s" ?1 d6 U! b1 q

7 c& ^* x+ {* ^忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
9 C" Q7 [+ v  g7 [4 {' u7 {; z' z0 [% U- _3 h5 y
( f# o0 s- r7 P2 w* c8 y, l

4 u! z/ L. t0 z6 c: ]5 V3 l& z. M/ |& p, b# ^- ^) S$ V3 E
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。/ |, G. D4 p; n% ~  v
  _3 y) s/ E: O# p
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 - m' H  M4 l- v! k) K: ^9 @
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。+ v, t* e9 Y# G  y
+ b8 o4 \8 ~, O: B
估计这样会坑死LMT{ ...

& B" _" D7 ?6 Z) }) Z! Q1 D9 X就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 * |& q# k. [/ L9 Z' C; m) D
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

/ `! x. d6 d: U: f, k8 A& F
* p- Q/ A% K+ y. T5 p6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 . }6 _2 l! m  C1 @
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
: `8 W* E- @4 A9 o
哦~ 原来表盘是那么摆的~( ^1 z6 @  a0 i/ c0 P
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 ! Y8 Y  M) d  U8 p) s2 i$ u  N
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

( `6 J" {1 f+ R! P不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
* g& V6 w4 e9 a. C这个后方视界不总能比F-15还差吧

1 W& i$ Z* q7 r! @4 @2 LF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
- |. Q7 Z/ D/ Y) v这个后方视界不总能比F-15还差吧

$ S# |; r6 _: B) D8 j' P9 @/ DF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 2 Q; |4 f% @8 s  G
这个后方视界不总能比F-15还差吧

1 l9 t4 M8 N* q- T" E+ r, v
; K( A$ p' Y+ Y& C+ m* A1 H1 c/ {. B+ _7 F  n1 X. f; i3 o* X
& E% a* A( f* a* I/ T6 h
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56   ~, }( Y( [; B# s; D# N) k/ g
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
  G  X6 _; i* z4 I! ?& E* {
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？  Q6 H# c( q9 p9 Z- C9 ^

: I5 |8 ^5 \3 x! X8 a8 Q* ^% J0 v8 j1 \( g
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
6 G; W, g/ B$ ?+ `& qF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
( k; W5 h& s' N4 X
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。$ L& U$ X/ F% ^; g5 R$ F
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 7 V! o! Q) q/ K4 c3 G
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

$ `( p' L( I# s* l# q扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 + K5 I- r2 }. |5 c/ j) T# ]
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
2 S7 ~0 W, ~# d' }: T
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 # m( m  r& G0 i& A" F% Y
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
0 O- Q+ L% ^- g- i
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
7 [5 j7 f8 Q, Z0 h5 _: g+ I; w4 A+ M+ f原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
( s- e( N, B  P# q( K# L
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
, C9 ]0 r2 f5 S+ J4 \6 vF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

( t+ Z# l4 q: I/ ?三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 $ B% g4 ?7 w6 U( A9 K* q  H
看苏27，俺有小镜子

; k$ m8 c) c& q: V想起了那只铅笔的故事。。。
* ~/ Y* P# A& y& t
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 ' g+ v' s" \5 m$ u9 u1 O8 U
看苏27，俺有小镜子
$ r9 G/ ]0 {. `! u4 N) h* S
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 . z8 k' C' K$ M# h' c
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 ; q9 R, S9 L: k* C4 r7 o6 q' Z0 ^
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
; u# q6 U+ S: P& q
+ v* m9 k$ F: d# a! P
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
6 q% u& v# _5 X: O4 s7 y/ i这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹& Y! }: C- Y& ?" t3 p! z
) J, G+ T$ }% j) I% N: }6 V* O! f
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
3 |0 W1 B, P' d% G/ f

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 535)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 & h% S4 M- v0 ~
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。: z3 ~% l/ V$ p* j9 R$ d" V( s& k4 m
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
; D& I( I; c2 X! y' Q+ J% t9 y, y

7 f8 v7 p6 t: N8 G4 Z' e看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
1 [% v; g6 y& U, v3 m看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
+ Q$ L: \; a. r0 Z2 C  B9 n
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。2 I% d* d$ U9 I0 a
% B7 I# ^: ^+ [- M
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
' o/ @5 T5 w4 k+ I0 D: u1 }后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

3 T( y# E# ?9 g) l这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2