爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。* i# n! ]: a9 o& R0 t$ J& M, |6 T9 J' D4 M
为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~! P3 F# r, U* x+ l+ S3 H  M
是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
; a# M8 g9 }  n$ j3 F2 K! W8 _: j话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
# q& U, A4 }5 [0 C/ }; Q9 FKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
1 A* f$ k4 q6 z8 ]" }看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
$ _0 L+ z( }3 s2 |6 o- j! Q. G& d! `会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
7 L. P/ t( [2 i3 u' V
TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。" l# p% l6 i6 r! D% t
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
: @- n: D0 V& m( w3 z) b0 d上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
3 B4 F. }. _# z& `0 q( ~! O& M不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力6 a1 f! N! X( n) G, D/ X
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
- v8 L4 {0 F5 z) a
7 I2 {9 t  T& N3 z现在的B-52能用，干嘛要动他？
% r9 x9 T' I9 _$ {6 \" s, E
" ~4 }( O+ _1 C' i2 V" T要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38 3 I) P8 Z& o& F' O* t( u
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke% P) ]% _+ \! u# u% W# x, \

  O" i" q0 K: f: W, t; F现在的B-52能用，干嘛要动他？

9 a: V$ }  t8 e, P3 \* `有一种说法是这样的：' _( K& U/ A  u, K) L1 R/ h" K
USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
! b$ |5 J# _: J* I# ~2 \但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 + b5 C) l+ z$ v) x. ]
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力0 R. h. h/ C2 s9 C" U; {: o
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
, k' G% G8 g8 z) I% c* y# @
现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。8 H3 y  w* @% N4 A8 t
比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 & Y0 B5 W( \3 J1 @' d$ V6 E  k
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

7 Y/ y7 b6 F: i/ ?  U* o* q; z, s# d9 l9 o美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~( c9 E  N" g) q" {; _6 s, i# c$ {1 t" O
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 ' ^$ x4 u' j% q0 E  H' T, P  O' ]
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
8 b' I4 b; n. s( e
晨大说的有道理
" J' V6 q  z, I! u8 u; e
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
9 P& a4 g5 s+ C: U* R2 s1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。* @) I! ]2 n4 i- }- M! @
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。8 t7 _+ Y$ _3 A3 x( d
嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
5 D2 c1 r' r1 D. Z( l  ^个人观点：; k% S1 U: I1 |# i
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
5 S9 i! |" G6 L$ h/ X/ N  w

( k' c9 @' E. l# X* D* b感谢告知有这个讨论。) {! X) z0 j! C, t$ G

0 G+ T# x" n1 f7 \% Y: C  NKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
) j7 [7 C  v2 o( o+ g5 @& u+ Z2 N
2 S1 S) G7 c$ U7 \2 [& C相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
; Y* W. y' R1 [8 `" E0 x8 a( [& H0 H1 c* A8 B) ]( v
美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
2 m% U9 P8 F" {0 J$ v
5 p& ]2 G) r9 r) u. Q- Z  \B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
) c$ B3 V% D$ {" i4 {
( v4 y1 p$ B$ X6 s: q, x其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。6 [: {" ^+ G( ]' b0 _
- G+ E# Y7 ?# o  [! ~/ H$ D' I
@xlan1976 ! L4 e4 k" B; R3 Z. {6 B/ _% b* h
8 {8 _( @+ S6 i; P) ?# L$ H
4 `0 d. W5 a; p) e4 {

. j6 H4 U* v4 m
/ W7 D7 Z& ?  I- u) |7 w$ P/ l" e6 M5 q* _& l8 W8 X4 S6 B" @5 E
2 W0 H6 g! m1 A2 f; s& j
  G9 ~  L" b5 f' o0 d3 z

" h3 ~, A$ n- O/ y, ]5 }& V+ W% R, o) i& n' J1 [: C; [' P2 z+ k
* z4 W7 ^/ v- L$ z. P* b
; p; n+ C% |, O9 j8 E1 K
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 . ~: C3 f" n* U3 Y) \
美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

! w" g/ |! u7 v. g" t5 \这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ) `  E8 k+ ^( g5 X; c
( S" f; z* ^+ O5 j- i# S3 T
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
# \5 y5 h# s( J5 a: ?6 o: U2 H# @  {) C* B7 p
http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 6 ~, e6 C# v, F, T
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
" X- @& j0 H8 x) Y+ A+ W! x
第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ' a2 h4 K* v( k/ x( Q  `! W
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

6 }; F# g! I$ V5 E1 g+ z+ i这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36
- q% m8 _6 P1 c! u# g% F这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
6 O: ~: Q+ c. F/ _% l8 p+ y
是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 & X' F" J1 g3 `
感谢告知有这个讨论。
0 T3 ^$ H( @+ p; Y. c! D( L. z! @0 h  b6 U  Q' G+ `
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

. @0 g; l7 m. `  T+ J9 SE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。- b' c( h& }. M  ]" X
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
$ d# r. ?, W# e, hE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

; n% K) e9 x3 A/ x( Z- [换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 6 c. h% w6 {$ p1 `$ v2 \
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

9 e( W$ M  J: K现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19 + c' z& V; I" |. J, ]; O
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...
( |/ @+ {& s( S& O5 L4 v0 Y% M/ Q2 J
部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2