爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。- f. F6 G+ s# H8 Z) R; n
为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
2 o2 A! g9 v, \0 ], M. \是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
# g0 U. Y$ A5 Y话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。+ w7 _) v+ _% j5 n1 d9 Q
KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
- O! }  {/ w2 m看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
) Q% z8 ^$ \1 q/ @- ]会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

7 ?6 [5 I6 H0 x+ `TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
. u$ B3 Z6 w" K# t% G6 Y上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.( w- L" d( X7 h4 u
上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33- T4 M% h9 G% `; H( `" e! l
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
7 W  ^( \  Z, T& ]+ }B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
' q. d. W, u  n) i& y. ]( r# X; N+ r& W2 }
现在的B-52能用，干嘛要动他？( N. E* \, O$ L- X2 H
  t4 l% s! C! @  m
要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38
# x  |5 p* T+ Q. G# W老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke$ Z( Y* b  f6 e2 w- N+ D
5 [' R2 I; x0 p! P
现在的B-52能用，干嘛要动他？

# A3 k4 e# l: h有一种说法是这样的：
$ a" L/ W  \5 G% J. P! fUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~* x! O) F5 I& Z* j) H
但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 9 w0 B" \* @# M9 |. h4 H* N5 k; q
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
6 G9 q3 y( g  ^. MB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
& U  @& L* p/ V, p" U5 ^
现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
  W- s# x; F1 u8 ]& C5 z1 ~2 O' p比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35   I; e8 s* j3 h$ u  I
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
. Z' {$ x/ l, L' \
美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
$ |' {* R3 ^" [: @( O
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
8 a$ i$ G" n+ S) f+ d一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
3 D* Q- l$ S! Z2 t$ s5 @' C  {
晨大说的有道理
" e7 z( A' ^! k7 c1 E8 [$ q$ U
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
+ ~* h. n3 R- L: }- ^' Z4 }1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。: k1 {6 b) k$ B
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
  j; A/ \0 K# W2 l; j0 h) K  u嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
8 P2 a' @9 \2 {( D  J. h个人观点：
9 Z% i9 R+ m) N" U1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

6 }' R2 `7 b7 X; W( ~6 [; j2 m+ n; }1 h& w* x
感谢告知有这个讨论。
( b+ @3 }4 ^  B7 p
1 J1 K5 m) R* V* W) FKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
5 b' C, Z" E  s" S  K, t; ~/ Q' j9 T' {! U% h8 o" X5 m5 d
相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。- f7 r' d' Y( S0 x0 b4 {

; m7 K) I% B8 y# B. u* ?美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。- L: W5 r+ N# h- G$ s5 P
, |* n$ e6 s+ B; h3 W+ ?
B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
1 e6 Q1 _' i, H/ \% x/ |3 _1 p. [% H/ q% t% A) Y/ S4 B
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。  G7 G( x+ S: w9 k* ^4 T1 d
( N1 H1 s) |' T5 \# c7 k, g+ {
@xlan1976 4 h; n, {0 D8 P9 J) q1 D9 P
7 b: P* ^0 G/ E- m2 u: w
' E& l9 W& _  N- O2 A0 b/ w! [8 Y. p
5 [5 b4 V+ [' ?5 r, S! T
7 W$ i/ L, Y1 t. Y3 e' U2 f+ ?- l
" P  |4 `3 c. B$ a8 A

. }$ y3 K* e. H9 G1 o' X  ~! V' `/ V5 e
$ [  [& q0 ?( D2 P" q' s9 C
$ A0 c6 }, J4 T$ g
& m* Y! o2 T0 i4 f( J4 ^+ n
1 {* `! _( J5 J0 N
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
$ @/ g6 h% M7 o3 x7 p6 X美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

+ I5 p) T4 U+ r* x这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 9 X# t5 y- J: ]4 s3 L

2 |+ h  {1 L4 I' g- l" ^这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.6 R/ O. {: B& Y* w0 \" V  S3 f

  M) ~5 F8 f! z7 {( A) M+ M6 jhttp://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36
4 j% l; [! `% I4 ^5 I5 e这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

$ @  g$ |' b& @( G( M) n2 x第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36
2 y- t  k0 D: \* k1 a' H  |" F3 I3 d这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
1 U! `2 b+ @5 U$ b9 X, {
这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 " @/ B) `0 M7 }3 v2 a. e
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
2 R; ^- @' d- Y8 a
是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 8 r4 t3 q2 P8 O1 W1 {
感谢告知有这个讨论。
  u+ q, w0 b* {6 o1 U) p+ L# ^: R) ~5 s- \- R
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

) J- h/ u+ E- b7 e& F) v; l) EE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。- y7 G( b  a5 U+ t5 V/ n0 g, f
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
8 Z9 w$ V0 J7 u, J9 g* GE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
& z4 b# u( G' o) I& A8 F( i9 D/ m. i
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
. ?. x& ^9 v& i; \/ h6 K- I换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
6 f1 x% x3 [- z
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
0 x8 u+ A# J( f现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...
  Q# X# l+ Q, x
部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2