爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。% R0 O$ o% U5 P( i- k
为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
2 O8 p& _: n7 e$ p% Z: I! `是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？1 Q+ b  t6 m: g! A1 x4 ^
话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
* w- {: K# |2 |! n* t2 N2 m8 eKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~7 v& ~2 C, C! s# z  ^0 n# D. _& H
看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 & A- C: r" I% u  d
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

; \) r  ?4 m# F4 gTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。# I6 e! D) `8 F! t
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.1 G& E7 t; A* g
上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF332 h/ s( U* D7 p
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
6 u) E, i" e7 [; VB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
' i6 m5 [/ g6 ?' s. ?# a+ r- N' Z  {
现在的B-52能用，干嘛要动他？
" Z: R; l5 J8 M. w
# I& U* {2 g, A要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38
4 U, K4 S' R6 Q4 r0 O( W* M老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke/ L- T# d; ~1 w0 V  H
4 e& A  N/ d& m. E. i' u
现在的B-52能用，干嘛要动他？
% E; V5 c, j! M/ O# h9 R) `
有一种说法是这样的：) ]% R) x& F% F8 ?! i( A5 v6 m% n
USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~) B8 c! j% \* e( O
但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07   @* z  v. D$ h9 N% v. q6 R
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力5 {8 }. W$ |9 j, R, ?0 B
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

) V. c8 W& y: |8 R现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
3 M2 t" l3 T( R8 m6 @! N比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
+ f0 ?& P% J9 l; |; s3 ?8 W' X9 J一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

: M2 e- H" Y2 G) x7 q美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~1 _) Z/ Q  E- p1 ?7 |( N! d
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 & \5 a  c7 y  W) [6 D
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
( M' l" v* @4 T4 O
晨大说的有道理; q5 M! o1 X% E) w; e, C. S
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：7 @4 x. w" X% [+ d. r
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。* X% e1 w' H& u2 x# p
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。4 i* J; C( q2 Q+ d% R
嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
9 g6 {5 s: n$ \+ L$ W/ D个人观点：* D, [; p3 C/ {( X& I+ [% n2 i% B. K- J
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
1 Q- Q+ n' ~; r& Q- K1 e& J
* P& c$ T& ]' A0 ]% u) l
感谢告知有这个讨论。
1 k2 ]1 K9 j$ e1 A* Z4 J2 n6 k
2 s; U) s5 i& f9 ]KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
% O# t( ^4 R: i- }# }7 r
1 X( Y. z, A4 K( {( |相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。& ?. q  a, U) P: l5 ~+ q

2 P) ~% n6 Q! U1 N' |! ?0 ?" q% ~# z美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
( o2 y- f2 K: u* w# S: \6 H
- q( F) N" K8 IB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。2 h0 f' A3 @7 o1 x& o; I) Z: M

* q* `. X" [4 f8 f! {8 X3 t其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
& U8 r+ X0 O+ d) H$ L1 A% a+ `' ?. L' K( u5 o2 P# Y* B5 a5 I
@xlan1976
: C, a0 V: e8 l) [/ H) J/ ?  n6 }0 r) Z3 |2 h
* h7 a" [: T9 H( V9 V
% b$ l2 N$ ]6 n( X+ U9 ^. u% v1 e" @
7 d9 q6 i1 S3 @8 F; n0 a/ _
) }# }7 Z9 g; [9 D6 R

! r9 R5 b/ C% L
) b- v; ?9 E. T+ R, a4 d2 ^7 T$ v1 p( ?/ r# J) i/ Z
) h1 K) C6 a6 R* X# G

! }5 h" [; L' U; D. o7 f1 {) A5 P5 \  Q& ~9 ]$ o. g
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
) {+ V3 ~. L) i7 B美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

) h% J6 `7 z% b8 }: y这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ! f5 A! I7 G6 ?3 P& L& m
/ @" t5 G' D4 R! @: b
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
* A' o; U6 i7 b" N: M2 a
. g4 x% ]) c+ r  Lhttp://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 $ C- q' D/ H' x  _
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
$ z+ }: a: [/ S( r' Y5 W8 Q! O
第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ! |3 {0 C; C2 h  C5 G6 x$ b* L
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
6 n- t; m- M3 q1 m
这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 1 h1 x& ~. e$ _# Z+ X: {4 E
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
0 W2 Y6 @3 Z3 ~4 @8 R" i) e& f/ \. Y2 @
是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
: w: G; q# X" W* @8 W7 X感谢告知有这个讨论。( L+ r; v9 S/ Y' A/ m/ I
6 b& k* T) y3 Y+ u. d% w/ P
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

; M( h5 C8 u$ J, j6 N! LE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。1 T0 U  y, O+ {9 l8 ~# |. o
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 # _2 n9 r2 C5 ?+ w- p
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
) d- o4 p2 r: u2 n+ M$ D
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 8 n2 \" M$ h' E/ k6 k" }+ P' v
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
/ X0 P) T% w5 m0 P6 D9 m9 _
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19 ! N& g- q8 j9 u, I* d& O
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...
7 p  `) H+ Z7 S' q9 G
部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2