爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
' _+ F' n/ u4 g# z4 X' R为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
  ]. D# k4 i- m/ z2 n  a0 z8 E是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？: G; l3 ~& N# E! J  z0 d; v
话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
( @8 K: }& H; O9 B' \+ JKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
0 c) s/ c) b& S4 m! W看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
. Y8 S9 g( F; e& X7 v会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
8 k  U% H  P2 L" n$ {: r. f
TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
7 T! }( d8 C1 `" \上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
& O/ E1 m3 p6 L* l- @上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33. |& E# J, o4 w
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力4 l# F; c, I; d/ m1 Y- [
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
2 m  H: a5 X7 l$ H9 T7 b% v$ g) G) A  e1 {& c1 J9 U5 x0 K/ h
现在的B-52能用，干嘛要动他？
! \6 o+ |3 D' q1 f+ t; W( A4 {( v! j
要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38 3 E) k8 E* @# F: Z2 e9 l. h6 @" z
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
) ?. L( Z7 H3 b! F6 ^+ y- G; I
% `) f, w* _7 ~: H9 }0 S5 k现在的B-52能用，干嘛要动他？

0 N. p( n" Y0 U) n; W/ P有一种说法是这样的：
5 C9 t. B% q* O6 _2 C5 [9 cUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~! {$ O) K) Z- `( g; l6 _4 y/ s
但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
& j8 C! K$ L  y, M$ J没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
1 z+ R/ [7 O$ _/ Q% hB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
  E  L- [; V0 U$ A5 Z4 L' @8 }
现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
0 Y+ h& u4 A) b2 P0 f" n比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 9 v$ {8 }7 s' m' _$ u8 K
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

6 [+ N% E6 G9 c美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~9 m- z- Y" u1 q
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 " w7 M. }5 E3 X" \+ l6 l/ O
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

, k, ~, C7 W8 ]& }" w9 W晨大说的有道理3 M5 \- Z+ q! G9 |( J3 h
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
1 [4 ]8 Z& T7 w& U; J, d3 p9 L1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
, P  o2 N% S  m. v8 i2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。  A% x5 c1 R/ K7 I5 J" D
嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 / A! z. x; t. _% z2 E+ |
个人观点：
, A" U- H% s' K# L1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

4 j& s$ {  v& _7 j; h. c8 l$ J( F+ |, A" F% o# i) _
感谢告知有这个讨论。
! h, ?  w# |; N2 n- ?" u
( i& e: D. M* m# S# u2 h# z7 C+ LKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
1 B# S- @+ z# ^3 p5 Y
& m8 r3 A9 c* u: S* t相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
' A% Q0 O$ S! e8 j3 t7 V! i
' l; J8 W/ a  W4 X# G- V8 p美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
1 G* t  c( f( d% e& w  Z
4 ~+ T" g+ d7 ^. GB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。& @, p# ?9 g3 J( A% d/ l. X+ B
1 X2 p% U8 \9 d  j
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
/ b3 o- `3 c1 p0 k
. p2 n* [2 W% Q, p7 {@xlan1976 7 ^  M& _; c* V) n: \

% h3 E# p5 R, y; k! D
. ~# K1 @9 D' D/ l) b3 _5 p
1 J4 k  o2 ^' J. I" E1 {6 T- k$ J. G- ^6 q1 M1 b

5 i0 p  a/ i& ]
3 w, E: p7 f" d; B& K/ V' O/ u& u9 ^

4 [% D8 J3 Q8 w- j
6 ~& {. I  m- g
: [) t# W( {" _; J1 X6 e) R
9 ^7 ]6 Q: o3 U$ U- |# s; d
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
8 c+ l2 _6 ~5 e! \  n! F美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
  d- [4 t1 k* k, B6 X" {
这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 6 O  M4 {9 M3 s/ Q9 R. J  q

# r; `) o- c9 [' E这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
7 i/ A9 Q8 w! ]( {
& z0 p( t. e/ n) D# ehttp://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36
" W1 |% n9 q: r" ~) }) R这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

' ?7 {6 [1 V5 N' u, P2 }# u  P第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36
6 L* ]4 f# H, r: Z+ Q/ T& B这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

! a1 e' b8 t4 d( W5 z这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ( u# J# S% e7 T6 |  V# u5 g, ]
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
6 A. ]# n  U' s$ Q2 }5 E+ l" k/ S
是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
2 h$ q$ O& Q5 e. v5 c% G6 v, H感谢告知有这个讨论。) z0 G6 x; ]- f! Y

9 F# w! Q* t( ~( c1 A- x" dKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

1 Y! A0 C6 Q4 e4 [E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。8 r& S0 h5 D6 l
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
# A( R" _" P: q8 LE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
1 W  Y6 k( y! l' d, W3 `9 _8 J6 |
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 ; Q( g! l6 d* x# S
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

2 C' ]6 h; W) m0 w/ |3 @: s1 _现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19 . V7 \/ \* Y, M  K+ A
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

  X8 u, C  s* F部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2