爱吱声

标题: 漫谈国际法的新准则与我国的外交斗争技巧 [打印本页]

作者: 抱朴仙人 时间: 2013-2-7 06:35
标题: 漫谈国际法的新准则与我国的外交斗争技巧
（这是2005年发在西西河的旧帖，这里的朋友多半都看过了。奉李根之命要作文简评最近的东亚局势，先把相关的三个帖子重新贴在这里，既方便我自己引用，又希望朋友们全面了解我国的外交思路，并非偷懒之举）

斗争技巧之一：
国际法新准则下的新策略（把和谐社会理论推向全球）

所谓国际法的新准则，指的是人权高于主权原则。这个准则的核心理念，其实是世界上存在着超越民族、宗教、国家的普世价值和共同准则，违反者，国际社会可以干预之；不但一国对另一国犯规国际社会可以干预，一国对自己的国民犯规，国际社会同样可以干预。在下在《中国海洋权益》一文中指出这一准则时，颇受诟病，但批评多无新意，也就未予理睬。这里可以借此题目多说几句。

最近，有一系列迹象显示出在新的国际准则环境下，我们的国际斗争技巧越来越纯熟，太极拳练到内力外放的地步了。

内力外放的内力，自然是我们的国力。不管有多少小毛病，不管怎么走的跌跌撞撞，我们还是在长大，开始有力气了。

内力外放，需要有与之相适应的技巧。这方面，最近用得非常纯熟的一招，就是“共同利益”。
此招看似无害，却是摄敌于开战之先的手段。原来这句话可以理解为“您愿意合作，我们有共同的好处；你不愿意合作呢，那好处随时可以转变为坏处，宁肯两败俱伤。”笑嘻嘻伸出来的手，随时可以变为拳头。对手怎么会不慎重考虑呢？

这有现实例子。最近，薄熙来“8亿件衬衫换一架空中客车”的言论一出，立刻得到欧洲人理解，这就是从共同利益出发的妙处。这句话说的不单是我们本小利微，恳求放我们一马。它内含了真正的威胁。那就是：你要是害得我衬衫生意做不成，我就没有钱买什么空中客车了。

台湾问题，随着国亲两党登陆，八项礼物出台，形式颇有急转直下之态，功在何处？说到底，威胁不如利诱，先把海峡两岸的利益捆在一起，有了共同利益，不怕你飞上天去。而且这个“共同利益”，大处着眼，小处着手，下手之冷脆之处，媒体未见指出。

这个冷招，就是对台湾水果减免关税。这一招直指台南农民这个台独票仓，已是要命手段；又指明水果，更是看中了台湾水果特别容易腐烂变质这个特征。这么容易腐烂破损缩水的时鲜产品，如果不能直航，拖拖拉拉，装来卸去，一定面目全非。
原来我们嚷嚷三通，着眼点是人，什么来往不便之类。对方以我为敌国，不算你通敌已经很好了，还要优惠？此招自然无效。现在针对的是物，那就不一样了。你想赚钱吧，给你赚！想多赚？我免税。只要你一两天内运得过来，呵呵。这下台湾农民的火力，自然是要转向了。

本来嘛，与人相争之时，夺其财货，不如伤其性命；堵其去路，不如断其源流。与其大家竞赛花钱，争夺几个无信义小国的邦交，白白便宜了外人，还不如直接补贴台湾人民算了，前提是他自己来登记领取

。我的看法，应该向生产销往大陆产品的台湾农民提供补贴，按照销量比例补贴，每年结算一次。根据WTO相关规则，我们对大陆生产的农产品，是不允许政府提供绿箱补贴以外的补贴的。但台湾是WTO规则的特殊主体，我们补贴他们，一点都不违规，这也算是钻法律漏洞吧，呵呵。

这个免税礼包，我是很欣赏的。这一招不但瞄准了台南农民，而且具体瞄准了易烂水果。正所谓所为者小，所图者大。围棋棋经说“精华已竭多堪弃，劳逸攸关少亦图”，在人所不见之处见全盘之要点，正是高手所为。
比之武功，此招仿佛“一阳指”。出手正大堂皇，一派帝王气象，可所指之处，却是对手的下腹，这一下若是击实了，对手有断子绝孙之虞。怎不让台独者流又羞又气又怕，又说不出口，只好揪住大陆送展的两只熊猫说事，说它们是要木马屠城。想那熊猫虽然胖，可要在肚子里藏一支军队，那得是什么微型人种啊，这也能屠城？亏他们说得出口！

十六大提出“人类共同利益”。这面大旗原来是美国一家扛着的，我们老是反对他，揭发他虚伪什么的。现在我们似乎要抢过来抡两下了，这是好事情。这不但说明我们认识到人类共同利益的重要性；也说明我们与世界的联系已经紧密到这种程度：人类共同利益受损，我们要受重伤；还说明我们的实力已经达到这种程度：在维护人类利益的总目标下，我们可以实现具体的利益。也就是说，我们已经属于既得利益阶层，倾向于保持世界现有格局了。

温家宝在印度提出要“超越政治分歧”，这是指出双方存在高于政治分歧的共同利益。起点高了，出路也就来了，大家谈得挺好。当然，这句话和薄熙来的衬衫讲话一样，也是绵里藏针的一句话，很经得起琢磨的。

强调共同利益和普世价值，说明我们正在成为一个大国，开始具有经济甚至是政治共同体领袖国家的风范了。希望有一天，东亚也会形成欧盟那样的和平经济体，成为世界的主导力量。

不过东亚这个地方，深受殖民主义之害，自卑分裂了一两百年，交相攻战，损人害己，要想归于欧洲那样的共同体，难度大得很。何况韦小宝说得好“要当英雄好汉，就要自己吃亏。”要想团结一批伙伴，挑头的人不做出重大牺牲是不行的。试看德法两国，那也是老冤家了，要说是仇深似海，也不为过。可是看它们在欧洲共同市场建立，欧共体建立，欧盟成立这一系列进步中显示的团结，做出的牺牲和面对的国内压力。不佩服不行啊。

如果需要咱们和日本合作，为东亚做出牺牲。咱们的国民，有没有这样的泱泱大国气度？至少在网民这个范围内，不太乐观。

俗话说，到什么山唱什么歌，见什么人说什么话。自己是个什么身份，就做与这个身份相适应的事，总应该与时俱进，不要死抱住过去的经验。不跟陌生人说话，对三岁的孩子也许适用，对三十岁的壮汉，就太没出息了。

与时俱进，在我熟悉的海洋法里就有一个现成例子。海商法中，国际海上货运规则一直有两大派。一派以海上大国为代表，全力维护船主（承运人）利益。他们制定的规则叫做《海牙—维斯比规则》。维护承运人利益到什么程度？你如果租他们的船运大豆，船舱门关不严，进水，大豆发芽变成了豆芽菜，他都不赔偿。理由是什么？原来船主只要保证在“开航前或开航时”船舶适航就可以了。这个“开航时”大有玄机，乃是一个时间点，而不是一个期间。船只要一离码头，就不再是“开航时”，此时跑冒滴漏，弄坏了货主的货，对不起，概不赔偿。哼哼。

气不过的货主跑到德国，凑到一起，搞了一个《汉堡规则》，专门维护货主利益，那就主要是大陆国家和买不起船的穷国了。您如果租一条船运货，当然希望遵守《汉堡规则》，可是您如果拥有船队呢？那就会转而支持《海牙—维斯比规则》了吧。中国就是这样的。咱们原来没有什么船，是离了船主就运不了货的旱鸭子。直到八十年代中期，咱们还在呼吁打破航运大国利用海上霸权免除自身责任呢。等到自己的中国远洋公司发展壮大，COSCO船队遍及四海，自己也是航运大国了，咱们搞一个《海商法》。对不起，那就不依据1978年制定，1992年生效的《汉堡规则》，即《联合国海上运输公约》，反而要以1924年的《海牙—维斯比规则》为依据了。

可是说到纯属国内的内河航运，咱们的规则那是比《汉堡规则》还要偏向于货主，为什么？内河航运不准外国人经营，纯粹是咱们自己家的事了，这就是内外有别。

回到正题，正如邓大人所说，市场经济不是资本主义的专利，咱们也可以搞。现在应该说，“人类共同利益”这面大旗，也不能因为美国人经常拿在手里就变成他们家的了，我们也可以玩，而且要经常拿来玩。其他美国人经常玩的旗号，只要有用，我们也可以拿来，干吗要抢着给贴上US标签，从此决不动用呢？
而且，随着国力提高，中国利益也开始“遍及全球”了。自己成了地球村的富户，自然不应该希望村里天天打架闹事。“天下大乱，形势大好，乱了敌人，好了我们”。在当时是对的。咱们什么都没有嘛，当然是越乱越好。现在可就不一样喽。
附带着可以说一句，强调“人类共同利益”和建立“和谐社会”是同一思路的产物，在国际关系方面，是和平共处五项原则的具体化和普世化。我个人看法，这样做，就更有大国派头了。

斗争技巧之二：坚决依靠群众，把对手推向荒谬

参加辩论的时候或者说吵架的时候，最重要的办法之一，就是先在对手的论点上引申，推论，扩展，直至荒谬的程度，然后批驳之。
兹举一例：本人在谈连战来访的小文中说到过中国人打中国人没什么光彩。于是有人予以批驳：“中国人不打中国人，听起来不错，那您的钱包那天被偷了，您是不是会说‘中国人失之，中国人得之，无所恨’呢？推而广之，黄种人不打黄种人，那日本人‘进入’我国就‘进入’吧，占我岛屿就占吧。再推而广之，地球人不打地球人。再推广，生命不打生命，那请问先生，您吃肉吗？何况，植物也是生命。”
这就是典型的先扩展引申，然后批驳的套路。它用来引导那些逻辑能力有限、喜欢别人给出结论的听众特别有效，对于喜欢雄辩风格的听众，更是像帅哥对于花痴一样有杀伤力。
然而对手不会允许自己被歪曲，总试图辩解，嘀咕嘀咕地解释自己的真意。所以，此法要想取得无可争辩的胜利，需要一个条件：要拉几个人起哄。每当对手企图辩解，立刻用口水和哄笑淹了他。
比方说有人跟你说应该爱护环境，控制对环境的破坏，您可以立即回答：“好啊好啊，那咱们把房子拆了，住到树上去吧。”对于自己住了大房子却要求别人自我约束的人，定收奇效。呵呵。

咱们这个策略用得挺熟。

当年美国要跟咱们谈控制核武器，大家都别再造了，也别试验了，保持现有水平，好不好？那个目的，当然是要维持现有优势。
咱们的回答很有意思：限制啊，那多不过瘾，也解决不了根本问题啊。要不这样，咱们全销毁得了。“白茫茫大地真干净”，不是“一刀斩断是非根”了吗？
那美国一听就晕了，你中国才几枚核弹啊，我要销毁起来，要上万颗呢。不干不干。
“噢，不干啊，那先算了吧。”
直到咱们自己掌握了计算机模拟核试验技术，这才同意停止核试验，也开始跟美国一起，劝别的国家放弃核武器了。这也是到什么山唱什么歌的又一例证。

在联合国改革问题上长期以来也是这个策略。这个多扯几句。
一年前这个话题还没有人感兴趣，去年写这个话题，要算是扫盲。今天很多人都精研这个问题了，现在来谈，只能叫不惴浅陋，说一下自己的总结和认识，帮大家理理思路。
其实，联合国改革问题由来已久，这方面的斗争，据我所知，至少有十年的时间了。外交部发言人孔泉最近回答四国提案的时候有几句话，很精练地总结了这些年的斗争策略。没有办法再加精炼，兹引原文如下：

问：日本等国组成的“四国集团”今天向一些国家散发了安理会改革的框架性决议草案。请问中方对此持何立场？
答：中国一直支持安理会改革，主张安理会改革应有利于提高安理会权威和效率；有利于优先增加发展中国家代表性；有利于中小国家有更多机会参与安理会决策；有利于坚持地区平衡原则，并兼顾不同文化和文明代表性。安理会改革事关联合国未来和各国切身利益，应进行民主、充分的讨论，协商一致做出决定。
我们注意到“四国集团”的决议草案。初步看，这个决议草案的核心内容与许多国家的立场还有很大差距。在各方对具体改革方案仍存在严重分歧的情况下，仓促提出决议草案，只会激化矛盾，损害联合国改革进程。
中方希望各方从联合国及广大会员国整体和长远利益出发，按照《联合国宪章》的规定和精神，通过广泛深入的协商，促成各方达成一致共识。

仔细琢磨琢磨啊，看一看其中玄机。十年来，我们就是按照这四个有利，一个兼顾，收拾对手们的。据传闻，过程非常开心。

穿上说书人行头，这就开讲：
话说这个联合国啊，之前有个“国联”，是个性质差不多的松散联盟，1918年美国总统威尔逊挑头忽悠大伙搞的。这人好像有点理想主义色彩，与孤立主义的美国不太合拍。搞这个国联，也是为了有个商议的平台，不要动不动就开打。结果很滑稽，这个国联一出生就命运多舛。1920年作为凡尔赛和约的一部分，盟约生效，国联成立。美国国会却正值孤立主义大流行，率先不肯批准，美国就没有加入。然后是日本和德国在1923年退出，巴西在1926年退出，以后直到1940年，又有12国退出。这个世界上最大的清谈馆最后无疾而终。

现在的联合国，在框架上继承了“国联”。除了几个脾气比较怪的，什么瑞士、梵蒂冈之类，大家都愿意加入。尽管联合国实行俱乐部会员制，一直以来，好像既没拒绝什么人加入，也没开除什么人。发展到现在，一百八十多家会员，有足够的代表性代表地球人了。关于联合国框架和渊源有许多话可以说，现在只谈与本题相关的。

以鄙人之见，联合国有两个重要使命。一个是防止再次发生大战；另一个是保证二战的胜利者把持住战争红利，直到永远！这两个都是mission impossible。可是竟奇迹地完成了。

第一个目标，是“国联”没有完成的，阴差阳错，现在的联合国完成了。重要的原因，我看不是因为人类的智慧有提高，而是因为我们发明了原子弹。这个终极武器，是有史以来最成功的武器，它不需要使用就防止了世界大战，这是武器的最高境界了吧，至少我是这么看的。何况，维持一个核武库的成本，要远远小于一场战争的成本。不打仗了，人类的财富就慢慢积累起来，花也花不完；医疗又发达，没有瘟疫和战争，人类繁衍也就没了刹车，终于遍地都是，星球都承载不下，这都要感谢原子弹。

第二个目标，就要在法律和组织上下手了。首先是成立村委会--安理会，这其实是个分赃会，二战后全球权利的分赃。然后再搞个“一票否决”，以保证每个老大都不至于被同伙联手干掉。
“一票否决”的设计是有道理的。为了保证联合国不至于陷入国联那样只能清谈的尴尬境地，安理会可以动用武力维持和平。但是，一个全球最大的机构，如果同时又是一个暴力机器，万一乱来，谁来制约它呢？没有人。那么，就要建立一个少数可以抵抗多数的机制，让它失去效率。

我私下怀疑，这个制度大概是斯大林的主意。毕竟当时五大战胜国中，除了法国有点个性，英、中两国，一个是美国的堂兄弟，另一个干脆就是小喽罗，万一联合起来反对苏联，那可吃不消。至于中华人民共和国会成为常任理事国之一，当时大家可都是想不到的。

一票否决制以外的另一项默契性制度，是从国联继承来的，那就是不接受战败国作为核心政治力量，文字上表达为创始会员国制度。只有签订《旧金山和约》的，才可以成为创始会员国。

确认了这几点，联合国就放鞭炮开门营业了。
开门七件事，样样都要钱。钱从哪里来呢？当然是凑份子。有钱的多出，没钱的意思一下也就可以了。
具体不说了，反正是战胜国不太争气，战败国倒是日子过得挺滋润，日子一天天好起来，缴的会费也就越来越多。到目前，大概是美国承担22%，日本20%，德国10%，俄、英、法、中四国合计约18%，其中中国2%。日本一国出的钱，比四大常任理事国合计还要多。
出钱的人当然心情不平衡了。这么好玩的联合国，为什么你们轮盘赌玩得兴高采烈，不但不让我玩，还专门要我买单哪！眼看着下一次世界大战一时半会打不起来，战争这个传统的利益重新分配机制失灵。心急之下，日本人于是一把鼻涕一把泪到处哭诉，红包乱塞，争取挤到牌桌上去。

对于日本这个心思，美国说不上支持。但是联合国成立多年，战争红利永远就这么几个国家拿下去，早已天怒人怨，大家都有意见了。反对改革，要与全世界为敌。如果最终要被迫改革，接受什么人进来，那么多个小兄弟，比多个外人好。况且局面看得明白，中国肯定是要反对日本入常，有人在前面作恶人，自己乐得看戏。

中国要阻止，也不愿意赤膊上阵亲自做恶人。这就祭出本文开头的法宝，使一招太极拳法，叫做“抽象肯定，具体否定”。义正词严，态度和气，又层次丰富，变化多端。先是第一变：

“联合国改革，我们是坚决支持的（略去理由300字）。国家无论大小，一律平等，联合国不应该是大国俱乐部，应该反映全体会员国的要求。要不大家轮流坐庄算了，每家一年，轮个两百年，也就一圈了，大家都过瘾，不也挺好吗？”
那些个需要“毛里求之”的小国，一听大喜，还有这美事呢？！立刻鼓噪起来。其他大国一听，这不是要掀牌桌子吗，不行不行。“噢，不行啊，那不改算了”。（孔泉：有利于中小国家有更多机会参与安理会决策）

过得几年，日本包扎好伤口，再来试探。中国使了第二变：
“有些国家希望在联合国承担更大责任，中国表示赞赏，但联合国不是富人俱乐部，国家无论贫富，一律平等。安理会应该有代表性。现在的代表性不够均衡。至今，欧洲有英、法、俄三个国家代表，亚洲有中国代表，非洲和拉丁美洲却都没有代表，这不公平。”
此言一出，非洲兄弟高兴不说，智利、阿根廷也大喜，连埃及都急忙出来说话：“别看俺皮肤不黑，俺也是非洲兄弟，再说，我们穆斯林兄弟还没有代表呢”。这一下，封了日本、印度的口，（亚洲已经有代表了嘛！）又在美国后院砸一颗钉子，咱也害你一把，呵呵。于是改革再次无疾而终。（孔泉：有利于坚持地区平衡原则，并兼顾不同文化和文明代表性。）

吃这两次亏，日本这次卷土重来，就躲着中国了。想法也很有意思，既然你中国不肯与全世界为敌，特别是不肯与穷兄弟为敌，那我把它们都买通，不就结了？想到了就干，人人都喜欢钱，穷人更是志短。这次投下血本，声势浩大，真的要成功了。

不料横生枝节，中国使了第三变：
你不是要买通所有国家，形成舆论压力吗？咱就在这个“所有”两个字上做文章。咱们说了：“有人要进来，说明咱们联合国对大家都很重要。既然重要，那就不能分裂，有不同意见的时候，要商量到大家都同意为止”。（孔泉：安理会改革事关联合国未来和各国切身利益，应进行民主、充分的讨论，协商一致做出决定。）注意这“协调一致”四个字。说出这句话，多少有点耍赖了。

为什么这么说呢？就连五大常任理事国，也不需要协商一致，只要有人坚持，有人弃权，无人否决就可以行动了。这就是为了防止互相牵制得不能动弹，安理会完全失效，在“一票否决制”里留的活口。现在说协商一致，等于说弃权不行，必须全票通过，那比常任理事国决策机制还要严格的多。事实上也做不到。就连萨达姆当年搞选举，也就是个99.6%还是多少？也得不了全票。差一票都不行，一定要全票通过，那除非是咱们的文化大革命时代了。
所以中国此言一出，那些没拿到红包的小国家立刻牛气冲天：“哼哼，这下看你还不来求我？”候选某国的外长则在联大大会上公开抱怨说：“大家都是成年人，有点理智好不好？联合国成立以来，什么时候有过一致意见啊？”那也真是欲哭无泪。

人家美国，是靠大棒加胡萝卜拉同伙的。所谓“顺我者昌，逆我者亡”，那是财雄势大的人干的事。咱们没钱，就要多琢磨琢磨怎么挑得大家起哄，自己也开心。这就叫“有力的使力，无力的使计”。

说来说去，我们的政府在外交上绞尽脑汁，取得了不少成绩，外交部值得表扬。但是也不能过于自负。有技巧，有策略，是好事，同时也说明我们实力不够。忍气吞声的事，这些年也不少，那么多弃权票，弄得国民很不爽，可还是得弃权。

这里值得说明几个问题。
联合国到底对我们有什么用？为什么说我们比美国更需要联合国？为什么我们老是开始气势汹汹，立场坚定，中间做和事佬，最后却投弃权票了事？
联合国是我们可以出演主要角色的唯一的国际平台。一定要保住。试想一下，如果联合国真的消亡了，变成以八国集团为核心的全球协调机制，还会不会有人送一个否决权给我们？
联合国是遏制美国霸权的最主要手段，决不能放弃。联合国原来最大的作用，是防止大国之间发生热战，进而发生世界大战，它也确实为美苏两国的沟通提供了珍贵的渠道和平台。一直以来，美国利用联合国这块牌子，占了不少便宜，是最大的得益者。但是要受制约，要受批判，这让他很痛苦。随着苏联解体，美国失去了对等的竞争对手，联合国对他的价值越来越小，而麻烦却没有减少，痛苦就越来越深。

对于我们来说，拖住美国，把他留在联合国，不逼其出走另搞一摊，是最终底线。美国走了，一帮小兄弟跟着走，联合国的价值至少要去掉三分之二。所以，滥用否决，不准美国做他想做的事，必然会逼美国出走。美国拉上几个小兄弟另搞一套，例如伊拉克战争，严重违反了《联合国宪章》，却没有人有办法。在这种情况下，在联合国否决美国的提案，没有任何实际意义。相反，做出妥协，把美国留在谈判桌上，倒是留下了牵制的手段和谈判的渠道，利多弊少。

各位看到中国老是弃权感到不舒服的朋友，应该想开一点。毕竟这个赌场是人家美国人挑头开的，设在人家家里，人家也承担了将近四分之一的费用，又邀请我们以贵宾身份入场，拿白金会员卡，坐首桌，进董事会。偶尔闹闹别扭也没什么，要是天天领着穷兄弟闹事，跟他过不去，万一惹恼了，一拍两散，反而麻烦。
回到技巧问题：我们外交手段总的套路是：
1、凡是拥有完全控制权的事，操之在我，则对手无论说什么，总是敷衍了事，或者不予置理；
2、凡是对手拥有优势的事，我们落后很多，则一律先谈根本问题。大而化之，要求从根本上解决问题。实际目的则是拖一下，为自己留下发展空间，待时机成熟再谈；
3、凡是大家都有优势，谁也撼动不了谁的事，则争取形成小的利益集团，分享利益，阻止别人进来；
4、凡是别人做得了，而我们根本就干不了的事，则从世界和平和全人类利益这个大道理出发，要求对方收手，或者无偿地捎带上全世界人民。（例如美国要对外太空进行军事利用计划披露后中方的表态）那就是以开心为主了。呵呵。

上述这些策略，也可以作为诸位朋友日常生活工作的参考策略哦。一笑。

斗争技巧之三：
内外有别，自绝后路，强调竞合

前面对我国政府歌功颂德的话说了不少，本篇从两个缺点开讲。
在“海洋权益”帖子里，兄弟曾经指出过我们政府处理国际问题的两个大毛病：一个是以言论代政策，以政策代法律；另一个是用国内政治的思维处理国际问题。下面要分别讨论：

一、以言论代政策，以政策代法律
从灵活性这个指标上说，言论最自由，效果也短；政策次之；法律最古板，效果也长。国际社会是以国际法为核心规则的血腥丛林，一切行动都要披件法律外衣的。那么，我们为什么喜欢以言代法，而不太看重法律呢？
所谓“政策和策略是党的生命”，这里没有提到法律的作用。
法律是什么？按照马克思主义法学理论：“法律是统治阶级实现自己意志的工具，由国家暴力予以保障”。兄弟《法学概论》弃置已久。大意如此吧。这句话，隐含着的核心理念，就是法律无公正可言，而是一个阶级压迫另一个阶级的工具。对这一点有疑问的朋友，可以去看一下国民党审判陈独秀的时候他的发言，也可以去找一下季米特洛夫在“国会纵火案”的自我辩护。有这样的理论基础，对法律的重要意义自然看得比较淡。
建党以来，长期处于非法状态，连在野都算不上。环境严酷，为了生存壮大，需要最大的灵活性，不能订个规矩自缚手脚，也轮不到我们制定什么法律。很快就形成了靠多变的言论、政策吃饭的习惯。不幸的是，这个习惯遗留到了立国之后。在伟大领袖的强化下，产生了不少坏作用。习惯上，我们首先喜欢来一个领导讲话，指示精神，下面就开始操作了；其次，就发一个通知，搞一个约法n章；再其次，实在问题太多，混不过去了，才召集人手，制定相关法律法规。这样干，造成了两方面恶果：
1、政策过于灵活，给自己留下后路的同时，部下无所适从。上面多变，下边等待。既然计划不如变化快，使一招“拖”字诀总是不错的。这就丧失了效率。
2、立法的时候没有规划，法律不成体系。总是什么急来什么，补丁摞补丁，把法律弄成百衲衣，而且自相矛盾。比如海洋的使用问题，全国人大常委会通过的《海域使用法》规定海域可以出租转让。可全国人大大会通过的《民法通则》却明确规定不得转让。
一般来说，越强势的领导人，有崇高威望的领袖，越是自己创立体系的敌人。他不愿意受制约，是靠威望实现自己愿望的；而越是弱势的领导人，越倾向于模范地遵守规则，靠规则保护自己，实现自己的愿望。
领导说话，比制度管用，这就导致了有事找领导，而不是靠制度。领导出马势如破竹，不见得是好事，从另一个角度，这说明我们的制度不能发挥作用。
现在的局面，就在向领导人模范守法的法治社会转变了，在国际关系上，也在向好的方向转变。可是毕竟吃了不少亏。国际社会是法治社会，认法不认人的。邓大人在日本的讲话，直接导致日本人在钓鱼岛问题上气焰嚣张；我们在台湾问题上今天X几点，明天Y几点，领导在电视上发发脾气，都没有给国际社会什么真正的压力。这次《反分裂法》一出台，立即掀起了全球学习的热潮，再也没有人不当回事了。
所以自缚手脚，不见得是坏事。自己破釜沉舟，背水而战，人家未必会跟你拼命；大家留了很多后路，结果却莫名其妙地打起来了，这种例子还少吗？

二、用国内政治的思维对待国际问题
国内政治，以平衡为先，多一事不如少一事，慢一点好过快一点，大致上是不错的；言而有信，更是必须。信用高于利益，是得民心的先决条件。国际问题则不然。国际上朝秦暮楚，利益为先。过于拘泥，做一些硬充英雄的事，自我感觉也许良好，别人说不定拿我们当傻子呢！这方面美国就做得比较好。既老谋深算，又随时准备耍流氓手段，一旦不利，还能放下身段，立即认错求饶。这三大法宝，咱们都做不太到，吃了不少苦头，实在是看着心痛啊。

近年来，这方面有所改善。但还是不够。归根结底一句话，还是过于虚荣，不够势利！

在这个讲求实利的商业社会里，不够势利，爱慕虚荣，是会致命的。这句话也说给各位，作为生活决策的参考。

今后呢，我们的策略应该加强那些重点？我觉得，还是坚持“以我为主”，坚持竞合策略。

坚持以我为主，就是要不受激，不受捧，不怕骂。想好自己要干什么，就做好规划，周密准备，充满信心，一步一个脚印地去做。不过于在意别人的评价，不急于证明自己的能力。
几个外国人一表扬，就飘飘然；人家一骂，就忙着解释，或者反击；人家用激将法，说什么什么事中国人做不到，就立刻砸锅卖铁拼命去做。这些都是在心灵深处受制于人的表现，根子是缺乏自信。
坚持竞合策略，就是设法在竞争中寻求合作，分享成功，把自己与成功者绑在一起，形成一荣俱荣，一损俱损的关系。而不是嫉妒别人的成功，并与之对抗。
我们有些网民的文字里，就体现了这种对抗性的嫉妒。

问题是，嫉妒的对象是强者，嫉妒会把你放到与成功者对抗的位置，而不是合作的位置。把别人的成功和自己对立起来导致嫉妒，嫉妒导致对抗，对抗导致弱者的自我毁灭！嫉妒使得我们选择自己打不过的敌人，这怎么会是明智的呢？
博弈论告诉我们：
1、在非零和的世界里，我们的目的是赢得整个竞赛，而不是逐个消灭对手。
2、没有必要在每场竞技中都比别人做得更好，特别是对手众多的时候。每场比赛都得60分，很可能你就是全场冠军。
3、在长时期的重复囚徒博弈中，别人的成功是你成功的前提。
4、与成功者对抗非常危险，最好选择与他们合作。
我想，这也是科学发展观的一部分吧。遵循它的指引，比由着性子来要好。

灭人之国，确实已经不时尚了。把汉唐概念搬到今天，想要东征西讨，裂土封疆，除非是王莽那样的复古主义者，活得不耐烦了，才能去干。有些网友拖一个签名档在网上逛来逛去，上书“犯我强汉者，虽远必诛”。话虽然说得豪迈，但是把两千年前陈汤的大话搬到今天来，明摆着是大白天说梦话，哪里有这种指望啊。

窃以为，目前的中美日欧合作局面再发展下去，经济的互补性和依赖性越来越强。不用十年，大家就都吃不消打仗了。每砍对手一刀，自己身上要掉半斤肉，把对手砍死，自己也奄奄一息。只要有理智的人，就难作这样的决断。当然，过去的历史证明了一点，人类是不太有理智的，时不时要发疯一下子。不知进入21世纪后，前有原子弹阻吓，后有经济一体化利益诱惑，局面会不会好一点。

现在国际局势的难点，是经济全球化，利益一体化局面下的国家权益争夺。大家都想分享经济一体化的红利，谁也吃不消闭关锁国。但同时都不想受制于人，想要主导局面。如何在相互依赖的程度日益加深的世界里维护国家主权？不但我们挠头，美国人也想不清楚。从他们国际贸易政策的摇摆不定，对联合国又爱又恨的复杂感情，都可以看出端倪。

老规矩和冷战思维已经过时，新的规则正在形成。及时把握住主流，顺流扬帆，国家大有希望。

“新的转机和闪闪的星斗，正在缀满没有遮拦的天空，那是五千年的象形文字，那是未来人们凝视的眼睛......”
为了未来的人们，让我们理性一点吧。

作者: 燕庐敕 时间: 2013-2-7 08:21
本帖最后由燕庐敕于 2013-2-7 08:23 编辑

哼哼，老仙，我算是看出来啦。

你这是赤果果的宣称国际上的阶级斗争熄灭论，长帝国主义威风，灭世界人民的志气。你就是新时代帝国主义和平演变的代言人！

哈哈哈，很久不扣帽子打棍子了。不知现在水平退化了多少？

还好爱坛不是这样玩的。

作者: gordon 时间: 2013-2-7 08:47
本帖最后由 gordon 于 2013-2-7 08:59 编辑

这是要引发 “新教国家和旧教国家”的冲突的，人权这个东西是新教国家提出的。

国联这个事，看《毛泽东早期文稿》，当然那时候主席也是从报纸上抄的，但是威尔逊确实做了不少好事。

作者: 老杨 时间: 2013-2-7 09:29
现在是外战内行内战外行

作者: martian 时间: 2013-2-7 09:35
这和爱坛一样啊，时不时的得散点财，发点红包收买人心，到时候就有小弟跟着吆喝了。这是国际准测的普适性

作者: 猫元帅 时间: 2013-2-7 09:40
美国不仅在意愿上想甩掉联合国，在实际行动上也一点一点进行。1999年利用北约绕开联合国轰炸前南，2003年打伊拉克更是连北约都抛开了。但是近几年有回归联合国的趋势，主要还是单干太累了。

作者: 胖得妙不可 时间: 2013-2-7 09:41
遥想当年，还真是对那两个人抱挺大期望的。但当时也有两点感觉不对：一是老大的面相不大像个长寿的人，也不大像个有大作为的人；二是另一个的肢体动作怎么老是那么僵硬，显得有些神经质
当时觉得大概是自己的迷信，木想到十年下来，都应验鸟~~~
中国再也经不起一票混子继续混上十年了，非大整顿不可

作者: 晨池 时间: 2013-2-7 13:40
中国堵截日本印度入常看着真可乐，不过想起来北京取代台湾的联合国席位，也是自从四九年到七二年二十多年才完成的过程（或者从五三年算起合适点？前面还和联合国开战着呢），中间的门道，恐怕比堵截日本还多吧。中国用来对付日本的办法，美国也能用来忽悠中国。大陆实力的增强是一方面，但是当年的中国不见的比现在的日本更强大，当年的美国地位肯定比中国地位高多了，当前中国可以用来援助外国的力量，未必比现在日本能拿出来援助外国的更多吧，但是中国就挤进去了，是不是和苏联对美国的压力有关？苏联对美国压力会那么大，以至于美国宁可把自己的忠心小弟抛弃掉，还要把红色中国放进来嘛？这多不划算！本来就是为了对付共产主义魔鬼的，现在为了对付大魔头，拉拢二魔头，抛弃亲密小弟，这个帐是咋算的？

作者: 不打不相识 时间: 2013-2-7 16:48
好帖一定要分享。

作者: 燕庐敕 时间: 2013-2-7 17:23