爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 ! J8 A2 O# X! O- R( B

  g7 B. ~* L& T/ B上一篇
# H4 O) x2 k) u6 F
3 w6 u( c9 k0 p& |4 o1 z2 }+ R在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
7 C0 e3 Q- y5 |/ z. [* R# f) Y# G& i
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
: j6 F7 N2 w9 G& J) p
9 X6 Q: R- q6 @5 N' p1 q! M" T  m
  W4 g1 D& Q9 {6 g1 u: f3 F
' @4 ?2 U0 M" l复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
/ p/ q) P7 \% N7 S! m. B( @% `# G/ o! B1 |
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
, s% p1 s, S4 \! H# c5 ]$ V( u% o0 @5 u5 r8 }
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
0 _- x' P1 g* k( {1 x& Q1 j0 Z4 I# }+ O8 O+ X+ N/ i
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
) i3 Y9 w$ W# v7 U- i2 `8 Z( ]7 U/ u6 J: Y) a% D  n2 l
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
9 S5 g5 m3 G2 x5 f  d3 x3 A( y; S9 H* P  s2 |, j7 D: I: {
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
1 x7 a! @: g/ W0 D) k; V' O6 _9 Q9 |
" x# P3 h/ D  R+ I! j7 B; m到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。3 O2 F4 l4 V" {- t- }* u: C

0 `/ t$ k6 M, R4 {* E调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。5 z( f8 M( q' Y
/ @5 l; }8 _$ R7 d% ]
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。- W; [6 u( V+ q
% K5 A1 J! _1 l4 v4 A. }. l+ w
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
2 W9 Q6 r1 U) l
8 |: Q% |( L' J第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
3 J& I2 }( h: z7 ]  ]$ ]8 s# e# u. M# _2 c+ t4 E) I; U: r+ K
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
% N# d9 B; T+ L2 x0 e
& Q7 w! @* `8 X) W# o出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。& ]' [+ \! x  L# ^
5 S& r6 U8 B, j) R6 K% M% G
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
. s, |6 J( f2 o# T- j1 a' N7 i) T, t/ D0 l1 G9 K2 }
! X) L# g* W( m( p8 ?6 ^
% T: u. D  ]7 j0 E$ Q6 W
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 : b1 k! C/ F) ?/ T  l: A6 X
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

% l. g9 s& q- a( f( C' }( a这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
: U9 ?% C* [% [8 g
% [9 R$ z" }$ v9 C! `
# X* E/ o) w8 Q
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
5 N8 b9 E9 `  ]& T" {这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
! K1 t; @0 ^2 F1 L
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
9 @- h  f; S. Y$ Z3 D, r; l
; D4 f# ]( T; r: i+ u# ?这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
4 h# D9 Z1 {. I5 P  Q, {1 U, C. s# Q, D& I; m9 H4 P
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
- ]! |+ C6 v9 \, K/ A( l1 Y  S3 z: q  n+ l# I
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
, d5 e- ?7 ?9 ~6 F" H% ^$ j1 S0 C7 u- a4 ?/ D8 j) w& l% I: T. j

' }# O3 z: a$ F9 o  O( v, T0 q/ K
& f( T0 _5 @" u; ?* M1 J* N8 F
; ?8 X+ n/ u0 M1 h& z) I: X% U3 Z0 Q+ F0 e/ [5 W6 m/ h

+ P6 v5 h+ o" `7 H
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
6 {6 n5 l) X" D* U" b+ h请问波音的复飞开关在什么地方？
9 ?- m" i0 K( S) i7 E% |2 ~. E
( b: n' I8 h7 l3 o' z. O0 v
" A' a- S' q, n7 `- g
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 $ t$ L8 s# y! k9 E4 j
& R# M" m, N; Z# C7 P! I% W* {$ L1 [
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。- T1 z: \2 ~8 p+ `% r8 b, v
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
; E* I8 ^7 s- G" U1 _: G
7 t5 {: z2 y! Z莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
' V& N) V/ w# r+ G看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...
2 B( |: ]% G' D; _
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
8 \: w: M' e; M! R+ \这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
7 w" [0 V* p/ `# _% z# a& r
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
# B" ^7 X* B: G不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
; c* U8 W% t0 O& \
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 0 v+ M! \" j6 B' F$ ^1 ~5 J
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
/ W1 l' b! t6 s! i8 k8 Z. y9 @
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
, c$ T" x; G' j0 `! C( J3 n4 I% Q
( a6 v  b' w9 K, n$ WA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36 3 r' `1 ~7 y" |0 }0 Y
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

, r$ Z7 q% y$ T  I  \* ~德国人真牛
! G6 O& A4 X8 P2 F  M/ d总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.& J) Q" S% S! ]
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 ) Z$ j; [4 b/ J: q9 h" l3 S
那帮德国人也太厉害了.
' u# }' l8 Q4 ]/ o) M6 N6 S不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

* \9 i% n  U( w0 R3 |" E. ?1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
- a3 {$ s' [8 l' @1 M1 B- K德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

. S& J  T* _, {- E* d9 s( H这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。. ^# |( w8 v: c" L+ o* U

6 o$ y$ E1 @* VA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 - |, p+ f% P5 T7 N
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
5 Q+ R. z7 a, v; v& u* ~
5 p6 c7 c! r8 H3 g7 K: IA310成这样，吓死个人！ ...
( O5 L- G( A/ f" P# W- u
比六旗的云霄飞车吓人多了
1 x3 n. q- B" n3 d0 O. g飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 * g8 n7 M9 P: G: ?4 B; Y* J
理科生想当然起来更要命。$ q& M- U3 ]+ W, l  K# T1 {
% L9 u. P6 M$ O6 G4 W
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
4 C0 R. s& O2 P7 V! f
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。6 N4 C4 T) i9 \0 s+ m/ t
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。4 a4 N) f: x; m6 q0 I
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
" y) k" }' _/ ^- m误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。
/ ^! L6 p$ r$ ^3 M' u3 ]- v理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 , g  N0 `# G8 T' {6 d1 N) _6 R
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
$ Y  v9 Z  g* {6 @1 `. K9 h" p
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 5 Y1 v8 X7 W3 t4 b  Z) c- k+ {( i
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
2 R0 p" r; L/ P  V* r3 ~2 C/ |- _  {' t
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
- z& l4 T6 v( p* x3 |( Z
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
8 S* a+ x; e1 t1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
0 T1 p9 N  L. G9 Z/ A) ^, h9 q5 U! K
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
- Z3 y9 E: b0 D- E# T% O# `# X7 w( O
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 % n4 j: R" \" z( E  }7 Y) Z0 W
那帮德国人也太厉害了.
  t9 y1 `! E( n4 @不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
: S' {% ?) `. J+ i" M4 J
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
3 ]6 [. ~! d+ D; O第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
  ]+ k5 f; H$ K. e# W; `
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
3 c+ W/ O4 U. G7 M! m7 C应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
- ~4 `/ a1 i1 t) r. D+ i' @. g6 w
0 K7 z+ t  g, I2 o  h- ~刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 ) k' |& b6 u: [/ a+ l
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?4 p7 n3 F  g! D' n# c$ V+ a0 _
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
$ l* l% F. Z0 Q2 a; ~
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
! u3 ?- T/ ?  [% {" V$ d4 v可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 4 E$ m% f* g' M' C3 v3 J/ V+ H
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
2 o  ?4 @4 z$ F* O可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

1 L# M$ m  ~! g飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
- l# `9 U+ _7 C& @* j: J飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
! ?# p* \2 r4 x, \. O- N
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39 * s" o7 c! h5 u4 F+ ^3 d
我说了，重着陆。
! R" m6 L9 n* T; d* N
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
2 H2 h) a1 k6 @9 H这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

! p! I+ x/ F  h& D7 u. |4 Y- h东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因8 \0 @; j7 i* A5 M/ s

0 V( s! j3 a7 q1 ]* b  }第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
1 }4 I4 L! ?, [, Y& M
/ F" O  r9 ?; x* v. q: H第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 8 A7 e3 `" {) g
' T9 }2 {7 z% ~: Y0 o/ B% O; l
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
7 w! B  _4 {. x- Q, y/ i7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
+ b$ g/ A/ _4 v: w, a/ t应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

/ @4 D5 o7 j- [我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

$ Y1 t1 y- ^: q$ [$ y
% A. g, Q8 T6 C+ L9 M7 T6 r这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 & Y* \& X2 M$ k* ^
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
" D& a5 y  j2 k8 I; V% n这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
. f% \5 ^- i" B8 [8 H( `* I' i4 O ...

6 |5 E" n3 B+ }) i7 G这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 ' ^" J9 v6 a+ V
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

4 r3 O& k9 D- S; J& M# D所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
! m% W! P3 A6 ?0 A5 K2 }3 M看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
8 O: C3 }) ]( a6 d' L' K9 r
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20 . Q! M  D: o) E* Q! K. e2 t
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
1 w2 ~6 R, N* J' Q6 r; }  Q7 s/ P" q! v9 \- g
...
$ d7 e7 T* y8 M9 _7 z" e- |
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 5 W7 {. D. }3 C" J
比六旗的云霄飞车吓人多了
. p- h5 g+ l; n2 ^4 r4 }7 C. u飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
6 x* M" p: d. F. l3 P; n: y
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 ; {2 Q  W/ D, ^9 \: x) ^( i# p8 _
什么是重着落?
, D' g( E) B! {% I9 H
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
+ T; f; C- B" T5 R
: G' X% C! M) W同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。
7 o# {# @: J5 v1 m5 x. g$ n# K% m5 P+ @, H; t. e
这次被拍到了。, G* Y" ~' @2 h. \! E2 _9 @
7 ?6 U8 I9 f  e9 y. a
视频在这里：0 x" m% c; k  n, ?! V# N
油管) H" R- y# i! W9 P" ]
4 n, x; s, X/ @" u0 O
一分36秒开始。前面是动画模拟。4 y- t0 F* }5 B
( L" N$ R, o' |- A7 Y* G* G
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
+ `2 P3 x$ r# b/ G& n不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
. @( Z3 m/ c: {自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

" q" l& U+ k1 F# N. z% R9 Q也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 ; ?0 j4 e" T0 R3 {6 n) _
什么是重着落?
9 G7 N4 D4 _. S+ A0 s( ?* N+ T9 j4 {
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。5 z* {0 O% k+ m; Q
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
  A5 U' j8 W3 @超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。9 }  O  l7 z* b' X+ D, Q
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 # c" Q/ O0 y4 \: k' V3 f
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

% @3 g( y* [' o# L9 N4 ~- i( y2 K4 U重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。; \' u" f2 M7 ~" [  t- [, k
刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。) p( ], \, e- Q0 T6 ?2 H
看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
9 F4 }( Z& R" A& I7 o1 U重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

, K+ y5 U. u4 ~0 |! U哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
: S( t4 {9 ]5 p. I要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 / B# C5 Q9 o! Y1 G/ R9 T" Z1 P, _7 Y
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
/ i7 P- R9 r4 ~0 A" u, ?
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28
' Q0 ~- z9 d9 W2 @想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

4 B9 @  M/ z6 K9 J( X这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
- T; N. h5 d% M! r( K" J% d* w, a) O当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
# n6 b' ]* A3 i$ n8 s) J; b
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 % j- w  U4 ], t
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...

% j, K+ s% a" K0 e6 r" s5 q" z
; r# u* ]; T7 f2 r/ }: I9 K他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
% O" Q6 N5 D1 Y6 g0 p' \' e
" B2 w- M& ~8 }6 R( m! REdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
! s, P, B4 j4 M8 `他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
1 T( O  B6 r. a4 o$ s
0 z# w8 d( O3 l5 Y$ W& bEdit:  ...
1 A3 {- q# p) S3 k' H
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

" `2 A' f  o  k! ~8 z- P+ w2 ^
8 x* R9 a" P+ p  M8 L, T( k: t这个好像是设计问题啊～
$ U4 E1 ~0 H6 B, E2 w* F' ?6 H" K. V& C# i
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。% [& i; E& A# @; F* E

6 |+ M7 z. {2 [6 ]
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21 ! u" w* h2 j4 x, b$ A
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
9 j; N! t! ~1 w
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑
% a' M! g' }4 o! j' n1 b: p& ?3 d# V9 X" [6 z7 O" R  l
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
' G- K: _! ~1 V4 x2 {7 t3 Z! ?9 o
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
- U8 r+ l! e3 W% s( x/ z' S4 ~  F
2 \) x/ e! ]8 G9 Q对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 ; W, p& G* Q7 Y
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。  F% o/ {$ v. s- W( f! m. ]* ?' @
7 \5 U3 D9 P  n
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
) ]/ l5 J3 w' b
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。6 E& ^( P7 d; q  E0 R6 k' `/ ?
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2