爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 ; `: l  B# V& U0 e3 M( r
' F% ]' U5 q( ?9 S# L6 j2 ?
上一篇) }2 s# S$ ^" X- `9 T8 D
$ {' \/ f. `2 l- p2 z- \3 T
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
, C1 [4 D% D1 k( b5 @
$ {) |! O, e, S" O) ^A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
6 o- d; P; R! A, }9 ?4 _' d$ }7 W4 M4 B6 {7 ~8 [$ G$ B9 v

  k8 s, [: b6 v3 k
# y0 g# D- j4 c/ U1 D+ P复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
/ x9 _3 W! A  R5 X( \9 _/ W' @' u" `: O( `6 N/ d( @/ _
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
3 X6 X# ^# V$ G
( m9 H- K1 i3 X% v: \# y四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
6 S! }! i* K- Z0 ]! d2 I+ {( }3 ]7 A9 r9 ]8 D: s2 N
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。) Z. f! [2 W+ Z8 k/ n
; @- W" m" \( g9 d' a$ }2 ~2 ~' |; [
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
0 W! `' @' T0 v. l) {, ^5 i% m! b1 T4 s' b" S* [
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
" I( ?& Q: v/ F( {' ~" z) @5 ?6 S: \9 T  K& E6 G3 ~
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
4 J& b" o0 R4 q4 v* E, _0 n; F; x
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。$ j8 r+ j/ i  e3 y

7 ^5 O7 o6 n- r* g报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。' m2 F: [8 a8 M2 g' t3 a

; E6 w" {+ j7 V" `( R0 g, y# Y第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。- ]0 }0 f  |- s) K/ w
1 h0 {' A/ P' I
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
: m3 ^7 q2 |- k( r( ^: J9 s
9 \# e; Z, N  ?然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！$ p# s5 k2 q- ?2 b% L

9 M& o# a  C8 z; n: O) Z& N出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。7 ~+ ~& j, x, J! X# e. h7 \1 \
5 W+ n) g) E5 j* u
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
/ t) U0 d7 \$ }# a# N' v7 X2 f6 a- d9 V* A# I: J  N( r! U1 O

6 K$ c1 S7 B/ p3 b4 u2 w# c; }' F5 Z9 y( t7 \; [
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
- b& p+ I9 F( H2 v这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
% M' q: M: ~; e
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地1 S5 H* K* f! d" Q  p
  C+ G9 H5 U- S  k: ~

9 ?# n5 U, v# j1 t: ~" j8 J
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
4 K" M% B; p* j2 `7 E6 ]这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

  G. V% @/ \, A+ }! d2 P* N& A也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
' t# h: J) M; L  a8 }$ v4 R
8 ]' Z* L, ?8 @6 x' ?& g+ Z# m这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。  T6 [0 G$ d3 F) P8 n0 a6 @& q3 k

, J. q9 N/ ?1 s8 C8 S
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑 2 B0 a+ [$ F3 p3 K7 K& A
. o& p" @1 j  P% D* D4 j* ]1 X6 @/ ^
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
' e/ R' ]) p2 h- X- o
" @5 |4 B( J/ H6 G% M; P3 K2 g
/ X' q; a9 q  I! \) X/ A5 P
/ c0 V; o( O9 X6 \2 Z- ]% G5 o; x" q) ?# N+ V1 [3 u: _

; c9 o+ L: z( A& x! d4 |* R/ B* |2 R3 \0 k. y7 J
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
. Q0 V) ?9 O# M, r0 Y( c' d请问波音的复飞开关在什么地方？
- M4 m$ G" _1 t" c/ @: J. j, L5 h$ i

' r1 A' \6 o  J* H! k4 C+ P
/ \0 D+ y8 x+ M6 W3 L这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
$ t. E, H! C* N! V, k2 K
: A% b4 Y6 g, Y* j( a6 X* n& p) A. T" \9 J记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
* p8 g! B" o: e2 A+ H看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
, f" E" f& p3 ^; H) T+ m$ o) u
1 ~. [0 `0 E: H# ?6 Y莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24 9 K( d8 p* M7 E( l
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

4 R4 [( g$ D  G8 `- {$ V4 O不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
& W0 z- h* C1 b6 l7 I这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

! [" t: d- m1 w1 k2 e) w德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
( n3 T# J4 [5 x& J7 W不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
1 i# J. e; \4 U0 o3 H7 i0 R: T2 N
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
8 O2 i* N, }4 @) @5 H! i/ h这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

$ }# v7 y8 X4 e7 GGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧2 z! i: {! Y% s3 u7 A

2 U, j& b% `6 [A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36 7 `) r( Z* X7 D8 t, `
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

* U* `$ {( y9 I* X+ [- i' N) n$ G0 W德国人真牛" o# c8 |* L. ]
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.3 z- ^: o3 K0 I. M* T: @  N
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
! F* I6 Z) ^; R9 R1 m* G6 O那帮德国人也太厉害了." t" W& J8 Z; R. @& e+ b
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

. G+ ?. X, D/ U, {$ L$ |' d( X1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40 % j* ?. W4 V9 m6 {: c
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

' |1 L1 l4 Q" v这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。6 x+ ^6 y* O4 M$ `, t2 ?

/ v& m) R1 P: z. w$ k) e7 ZA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
  ]0 @& l* Y/ P/ n& k这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。$ y2 H1 L8 Z( W
  ^5 y; p9 N# w+ ]! u
A310成这样，吓死个人！ ...
) U. F+ D/ p2 a
比六旗的云霄飞车吓人多了9 p/ h7 b0 n/ d5 d9 m9 v
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
& G: m: I# t& M: y理科生想当然起来更要命。
9 n9 R/ `; Q6 X4 o# I, V4 x7 d0 i" ^# s/ C# C
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
- L7 J# m3 U+ j
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。" y  p, U& K) D/ @5 c5 `4 S
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。" d( F0 Y" T! L! D: _4 l
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。& h2 ]% b; H4 K: y& j
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。
5 J) c% G  z  ]2 H! N% ]) i理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 & s* m5 U$ W! g$ r" N, M" ^
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

- ^+ U& v4 D; R1 p- L$ y! F这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49
# w, I8 s# D4 r+ n  KGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
8 q3 p8 w7 J: o; E
4 t& [+ V! s+ ~3 P' wA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
% e# v# Y# ?0 i0 N
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 8 v. l8 F7 Y% J5 \# ?
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
9 A7 p$ j  \- x  Q- s% {
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
3 n( r* R: t5 x
0 d1 F4 I5 l% v7 n9 m: E% h$ G
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 + J8 J. X5 E7 J
那帮德国人也太厉害了.
! {% n# [. z) E+ Q# j- i* N" T不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
( h; e0 [0 r% N4 s
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
$ a- X4 n7 |# V3 Z  ?第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

0 y* J- A$ D* b9 y4 `7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
  M6 z2 ]# u. M& t, Q应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.# l+ g) l  H2 ]: S! Y

2 |7 v9 ^# @+ D3 ~8 A刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
; A% `( F) C7 |8 i8 |7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
2 f# I! _2 q$ u$ c) D* v8 ^. S& d应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
. W( ?- F  D. ~: D6 u+ q0 s& p5 i- d
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
' ~1 G! Z" a; r, F- B可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 ! L9 B' ]% x8 d
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
5 @$ f3 G' l/ C. m; N可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

: U6 s+ i& s- _! j$ e6 d. n3 {+ X1 V飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
4 ^$ b6 I4 x/ E飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

5 @* B5 ?7 j$ y3 T我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39 5 |. ^4 J& E7 ?" ?: Z% ?* I: Y
我说了，重着陆。
8 b0 X- o: y, r1 Y; Q5 W- S0 g. c7 b
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
" c$ W, e' A* y7 O1 |/ w' A* B) T这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
: f, ?/ V( x  P$ Z& o* I
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
* }- p1 E% ?8 F9 ?
' Z0 u$ e- o' ^第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
3 _( N4 N) F$ W2 Q0 L: `" l* z0 H' d* ?5 u9 R
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 " b/ T) ]9 s* Y% U1 z  s

7 ^; G0 L+ D: Z/ o3 {; i% A看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
! Y% J. R/ f8 N: F) z, t7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?: s3 t1 E. N2 d/ z  A
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
  Z& e; {. Z  f# C/ C6 ]
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

- [$ }2 G1 A( ~7 O- D5 W( ^; \8 W& z' z% b8 e/ T- m7 a. `9 m
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03
/ d, r7 D' T- c0 b我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。$ V! ^. n7 W8 ^& m" V1 S  E) r. |5 X
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。3 i' C! {1 \5 r
...

' }: x" V3 l& s4 ]1 w. o3 Y" j这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
3 z; A" X9 A5 f自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

5 W$ r6 M1 s/ L所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
) I( k) L! ]/ {/ m. _- ?0 T6 {看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

" H! f4 h- P$ |3 L- f飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
; O- R, C! t, _) O! q( G没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
8 K5 g' W& }% d0 u: ]2 {
" \- [% W( N3 m3 y( z2 n ...

& v7 X* e- R+ N5 K0 u  ^0 h让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21
9 E; S, `- [& `比六旗的云霄飞车吓人多了8 W8 p0 W7 Q. y* a/ L4 s
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
4 g! w: N9 V) ], @; v
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
) A) I3 ]+ e0 h% Q( s/ i什么是重着落?
- G7 @. I- A& j8 V  q
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
. m& K# [! q7 Q+ q8 |( h) }, s
4 o, x3 ^) N( L6 J8 }# D( X同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。* R. ]* |& t" M
( @3 u2 V7 Z7 l
这次被拍到了。
  l3 l/ r. c- E. U
' T$ [$ J! N+ w2 c& B3 n视频在这里：, u& [1 z8 d2 e7 I1 r) k
油管
0 D5 _& `8 W' V
+ Y. ~4 N' |/ Q; l# _一分36秒开始。前面是动画模拟。4 ?- f9 G' a' z. g" `. g: k5 C

; z6 h2 X; M! @6 b* k( s6 V# v
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
! s& \( v) ?: P4 z0 K  V- o; {不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
; m" r5 a6 o3 }2 e/ S* K自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

* n% m5 E7 j: `: R: ?% U( h也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 4 Y! c3 D5 X5 [/ b2 Q3 F
什么是重着落?

+ P" D0 ~( ~' i. {2 Q6 l哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。  x0 W- H( A9 L5 d6 R7 |
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。5 l4 V  ~: k% r2 l4 R7 u& J
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。
, j  ]# v2 G5 c# l当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
$ O. N- q( b$ J4 [# N$ `- T哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...
* P) W* d9 }3 {5 X$ B. L
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
6 j4 I7 S; H2 z& B# O, w$ b6 ^& F" A刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
& `) a: e& ]2 h0 P# I( [- B5 i/ K/ }看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 % b3 @: R4 x2 E' @! u4 I9 v& I8 K" W
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

7 @/ ^! f2 X! H哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
1 ?' y4 ]0 j! @4 Q1 A要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 & o! V3 J, l9 Y  l! o1 E# d& w
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
$ m- b8 X; D; r; [
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28
9 x: w' p9 T$ g; e0 [8 V" L: C- `想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...
+ r" w3 \" O& Y) W
这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。0 F' A* s' V0 T7 e. U2 a
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 . a, Y$ U. N4 Z; ]4 x
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 - |8 A$ b1 L# V: v" d6 M! f" d
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
' H% S9 h: W$ w* d3 K4 I+ }

7 U  H! J0 [" x0 X" r. r8 T1 N他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
# X: Z, e$ A# w) o$ q; w7 v8 k8 i/ D4 q+ w- g8 ]. n/ p: E
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 / w0 v6 J: F0 L( a9 @. U
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
% _& q; v. P. V' }! @. a2 M1 G: e: Q" |% Q) y; l& ~) I
Edit:  ...
# K. v, H1 D2 ^2 F* F" F/ n' @
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
% W9 T! W2 Y( ]2 q! }
3 ~% o" T+ K# G$ @- Q& p) I
这个好像是设计问题啊～1 T( u( V  Q# Z* z
1 r! `3 p) O; D6 R- Z/ m
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。
' D. x# j% I! K  c; V8 m# W$ H. e; F" C# i  ]; C3 s
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21 8 N' Q3 u7 Y8 f7 v3 J* f  I: ^
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
1 J( E$ F- I4 P) F/ a  w7 S; m
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑
4 a! X# @- [3 M1 i3 ^+ x' I# F, D
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。2 ~$ v, G) G/ P% h0 R; N

3 `1 b2 A6 W8 X大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。) [( E! ]$ b8 C, [6 W# z% t* r

4 |6 @8 \* J& G  I3 C% b对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
( \; X/ Y( \9 ~8 R( W波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
4 N1 p# s3 n5 H+ C3 ]1 b
2 L- \- g! [! s+ b大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
4 z+ u6 Q% f: T
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。6 k$ e  Z4 u$ l( w9 ]* ~, S
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2