爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 - T) v( ]8 z( r9 `9 M* n8 A
/ t+ Q8 E. M0 ]0 e% o  x
上一篇
; T, Q0 q) \3 Z$ ?* O/ B
. c1 G6 M2 O! k- D5 U$ ]在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
; `: b; E6 s( o9 n# [% O! u& r# ~9 t  A
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：1 q$ p$ \6 L% h, |
& m# i! K/ b# i9 C5 y9 r$ x- o
0 _: d3 d+ k, |' z8 q" V6 U
( b" u2 g  F0 p
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
- M7 l4 k0 F& _) h8 Z3 x
, V5 l. L) I5 d2 M- ?空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
% W1 o3 S2 ]6 E. n  {# ]! E& d
5 {: L3 D" G: t% q0 t# t( L四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。% A) I: V9 P6 X$ p! u7 E( d$ k

" c, I2 m3 Q3 r% H! |  F由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。4 W  F8 b9 _$ M( F" S. b  v
" a- j% e# ]* M! g7 k4 I
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
$ Y$ N1 L5 C+ j( N" j
4 X+ j, M* D/ M这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
# A6 |, m1 b* v9 F) D/ ?4 o5 z/ F* R1 z
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
: }7 P2 \4 v* C
% r: F1 `4 m, S4 c9 S# E% P. z! q调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。% s9 |7 x9 ^2 R! i" b* _( p
2 Y, K) M4 M5 p# r+ d! x
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。
" K4 }8 L, ^9 G! g3 u6 ^* K8 X1 L  s! G' f
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
& p5 u. x  V2 G5 N) Z+ }9 \3 b) C1 {, U2 r' a
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。; @4 g, B$ o$ B. c" v2 X% p
9 x: {( h- B. x+ j
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
+ R, W* B- ~* ^% j- F4 n- m% B" y% f% i# o8 z7 r+ u0 ?9 \' I
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
! [! V( p& ^& V. `
, d* e5 ?2 ^; H0 R. W1 N) `番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
! s+ y. Z) W1 X2 \: X
9 s8 {! h8 C; Y7 K% K5 _8 L
- f; v8 S/ C# l3 }
$ G* D  G) R! a. l! x' n, f1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 % E9 Q$ a( I( s( T) H, d
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
! c  I6 S, B1 s! {: T
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
. n6 ?2 b- c+ o+ j; J4 q4 l' |  K. o/ W  i; M

/ S7 m6 o( S4 T& E7 L2 I9 k
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 % o8 i! |4 J, t! W9 N, [' z
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
# v# g, X  Q1 t
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。5 k: W7 ~* z- ^4 L4 z

/ D4 y! N  K1 Q+ S7 Z8 o/ i这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
5 C% Y6 `4 O' w, O1 N" o, \2 H. {2 \
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑 6 m- T; N5 ]0 }& [6 A+ b+ K  P  [5 `

% e& w7 f- F% O; I德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
; V  B" {( m/ }  |
, v4 H# Y# A( Y& D; f
5 z  u* c& r0 c8 C1 L" N
( L0 H& d  c3 t# d# J" @; U1 I0 s! @

& g! A. }. _* t( p# g
, c0 Z6 m3 |( S+ b9 R7 |# `7 L
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
1 b2 l! m; a% Z请问波音的复飞开关在什么地方？
# y3 i1 I4 i' A2 }6 {

6 Y3 g' K/ U& F& C" f8 d. }, G- x6 K% \& a/ f
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 8 T9 P! G" w6 o) V* p* A- K: T6 V/ I

9 L4 _9 a- u" k记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
( k4 b* ?9 G$ L1 y! S- M看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
! K$ ~" n# N9 C  I* n1 M! B1 J
( p8 ^; z1 w1 y; y莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24 & w, B" n# |" R  P. J5 L( j4 f
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

5 Q1 h9 \7 O" b+ a不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 & ^" b/ P4 r6 I, n4 P" G
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
9 a- t1 x) e5 L$ x+ i# g
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 6 ?7 y& N& N) y6 m9 Y3 V. B
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...

4 b+ d* t: E" Y操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
( X+ ^9 u; O3 R0 P* [这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
2 u. j+ m% I5 b: U
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧% o1 `  N9 H+ m; b, ^
+ [) \7 x7 A; v3 i3 T! q7 t5 X& p
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
6 p& P. ?+ y: T# d9 b5 p# D也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
% r* t9 }6 d5 H8 J8 s
德国人真牛
) Q) W& U. P) O2 m  T& K8 s% V( T总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.# E' N+ x) U+ l; a# h/ _& m3 b1 Y
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 ' ?- Q" B4 D& E( b2 F7 B- c
那帮德国人也太厉害了.
- O9 s& K8 `# I$ q) O; h不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
- z! O" Y7 M$ y0 @0 ^* [+ ~. V
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
( @- r3 Y4 \$ F. \" M, B" r德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
! c) U( I& c* e. u+ E6 g
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
% |/ I& A7 i! `. N" M; l; e
: g2 N/ ]. E+ R: uA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 # h( p% ~' W- C
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
+ N/ t# i. v7 a/ d& o' i5 f$ T( Q0 Z$ W6 m$ O. l
A310成这样，吓死个人！ ...
8 F- |: G3 k0 @. e1 v: k
比六旗的云霄飞车吓人多了* [$ u0 i0 I1 Q8 P# ?
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 4 w% u+ u6 v6 I
理科生想当然起来更要命。
/ j$ v# O$ A  e7 g& f) V
  ~1 p3 G8 A5 O莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...

0 a' B9 ?- ^8 D: d0 _  |1 ?0 \% |  @大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
$ F4 V1 L/ p0 |$ n& a2 ~- \  d这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
" ^% Z- H  K$ L/ i2 Q空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。+ I( x( p- b, T( D& C4 F
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。
3 I: e7 D) f: W) T理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 * O0 s# Z, H0 R1 y- E: }
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
" }6 @' y# r" M9 {9 L6 N- C. Y
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49
9 O( r- B1 _0 s5 i) Q- mGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧6 y0 Q# A4 z6 l4 T5 `

2 m+ W8 U3 r, i/ }A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
' B/ L0 Z6 S- U% o$ {3 v- N
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 0 s, g; w) ^  E- R9 ]
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
  R/ I+ X9 b. p+ ]
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
, M! s5 Z9 ]* v$ U: w* H5 G$ `+ _( \' t  g4 V
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
6 t- E# L0 |# |, D6 `% U4 T$ g那帮德国人也太厉害了.+ ~& q; l0 M3 [5 p
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

2 W4 T2 b+ z4 J6 L' r% ~第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
8 ~& S% M; y! k  W+ p2 P第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

: X8 j8 X' Y: u! m7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?. F0 |" s+ }9 k+ A
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.0 G/ G2 @4 Y: z; H' U
; {$ }4 E( r7 ]3 _
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 $ ?5 D- a. m( p
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?& v7 J: P  }* ^& [
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

# h7 z6 [( E! i, N% I1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
* |/ F: g6 {& F+ n6 |可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
' U( K8 J; K$ q& U$ _2 Y& e1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
# O5 k( C# A  P# E' p5 V5 V' F可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
8 x& u4 m5 V( K; Q2 r0 o
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
$ B- M/ Q# |/ G5 p. \, R飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
$ Q4 K+ m  ~* i" G& Z" K/ I* u) j
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
" z: c1 ]1 K% \/ X- X我说了，重着陆。

1 N( R2 `" w3 j( s; N: V什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
; |/ F% u- o+ j! b这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
! b6 Z7 e4 v! }" }8 |. K6 B9 A
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因7 h4 S7 N9 q7 S

9 [* k2 f* o2 s9 r& a& g1 c第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
: _6 F9 C) H1 r8 D% s" ?( n  t+ q- K: w3 h
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 4 `0 d# j: h9 |% Q$ f
3 P: ~# f) ~* N5 l. O* E" }# e
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 8 H7 B4 r& f' }4 S* N) L4 c
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?. I* q" ]$ ^% m
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
8 c1 ?9 \, Y7 S3 t8 Z/ [; r
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

0 A1 ?% t! L/ E0 l9 u
: L, i1 d" f; W( ^7 D这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 / r$ }( t  Q2 E: K' _
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。4 e5 ^6 N; d0 w1 f8 o- h
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
$ T. b2 _6 w* j* I# n ...
0 w; n( Y/ T) R* T3 Q9 S# q8 p
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
- i8 J3 I: @+ O0 N自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

# @$ t9 w# N4 |- j- E0 _所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 ! T, V0 k, M! E3 P" l
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
. P1 j9 D6 t& A4 |
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
2 @" k/ U6 G. J; J没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
- O$ ]8 A  M/ S% {, |, T* i- C3 @$ S& i, k9 E) s' |& s
...
7 M$ s% Y  [9 C' Q
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 , ?& m& x! H! c+ `2 G
比六旗的云霄飞车吓人多了' E! O' R+ I% e: ~- d& A& t, l% N
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
! [* a: J5 Y1 O4 y
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
- B1 h9 P- w& w9 R+ S# N什么是重着落?

5 O3 |" b# J* q; g9 b, j同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
& c( R1 s7 L$ P0 d4 z9 J
1 g1 K9 c* g$ L! ^同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。( M6 ?$ W$ T2 {; @4 x

5 N7 s* ?0 }5 _5 D. Q0 M这次被拍到了。
3 m0 {# }/ _  }
7 L# q% F* a9 Y1 T* c. o视频在这里：
+ H6 P( c! t, @7 L& B# F油管* a) D0 I0 R9 X0 n

- d9 L5 U# s0 ]9 H8 n$ {一分36秒开始。前面是动画模拟。( o) t# R+ s9 D3 [3 [( ^% f) E

% x! }2 c) T5 _% m0 x: ~7 M
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。3 V, F) a: c& M$ G
不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39 # e: J1 ]: i* q8 H
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
/ R; g4 o) e: p% O( H
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 ! k1 c$ w( L/ q4 Y# \7 i
什么是重着落?
* F7 B) ^$ |! {7 ~$ w8 G
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。; t/ X3 \+ c9 U4 l1 C& f
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
- X. U5 W1 O" k9 w超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。" G# w) }7 _! ]+ _
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 / E. O* R  W* |" F
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

: \0 e! k9 |$ I) y重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
; `* F, {. S$ m刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
! Z) e1 Q8 e, G7 R( L& F看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
! [4 @: @5 P8 R4 @! e' g( `3 T重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
, V7 R. m9 r8 r$ l" t) n
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
0 \7 p* V- @! U3 q3 q8 x要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18
- q1 O! n  n3 B, B哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
$ E- V% {; n3 S7 |, l$ c
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28
$ N9 R# X& ^0 t& c想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

8 ]: k$ E/ o8 O& B这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。/ L5 H; o1 e3 w  k
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 # T3 k4 ]$ `# C3 U+ ~# t* e* c
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 : t0 z# w1 m0 {# m
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
) c) P  A6 m+ T
. ]/ U* D0 b8 q0 B
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
2 I0 {$ C/ j1 ^0 R; U1 u- ?
4 q. {% H1 `" j5 A: zEdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 * R( b) B3 B; v* d: t/ S1 @) D( o
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
$ K9 `0 M3 t! y
9 Y; b! S& c7 m4 y5 a' x$ ZEdit:  ...

, }1 n3 D1 I$ H% s应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
" f, B2 g7 L8 W2 a% Z* R9 r

8 R4 t! R) S. g+ v% B" Y这个好像是设计问题啊～
/ ]: S& G8 V4 o4 h2 m+ N& |2 q
3 H- d# m7 `$ t* c+ ?" j* m6 E/ V如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。6 [5 O8 ^9 ?  L$ A* k2 I; m7 ~
; r5 @0 K: ?+ ~
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
, V% |" J  D' u9 M* {9 o9 }飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

& ~+ G) q( j+ d) g+ {3 A- E估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 6 j1 ~+ W* y1 F, |

# b' k, x7 a" W波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。1 z  b' S& F1 f( a5 j# O; D; h
" F" V, ^& r5 G0 u  g2 e
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。& }/ G/ C& G' ~( m0 H; L. T
: u0 K; |4 U6 L
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 ! a/ O  @( f) P* t. f
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。" r" f2 c1 ?: }+ Z6 [
+ g' }4 @( n$ u
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
& i: }) U' L0 P9 t  [* N
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。$ ?, u& ]6 H  u4 g
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2