爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑
9 `+ {$ e2 y: H4 k" [
/ Y' A4 d* \% l. J# K7 }+ U上一篇
& |' D4 a; j( a& p: P: m& K
; f. Z5 \' \3 Q3 `在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
; x* a: y4 N$ ^+ o, _' U
5 t( w5 ^: H# GA300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：/ X  ^. A  f4 A, p) M# |$ H+ Y

0 l# V& x" M& c9 G9 c! b
& d1 {4 W& v+ [( [; M' `4 O0 @* U( [- N; C
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
- L0 g: d; _- n/ u/ @
% A) x" w$ z- V空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。2 x! v; h$ V, f1 Y; J- k* t

; r( T; F) r) n0 G- _6 m' T四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
. `$ T+ V( Z8 Q0 n9 j( o3 M* D+ X" N8 x( m- C, r. A: {
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。6 z& Y# \, ^9 e6 A) v, P( J

- `8 c" ?* X9 g" k. R+ d2 A自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。, @% k) p( k* `2 f+ h( w
) Q7 w7 C" ^; r, V
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
" ~4 l+ m( Y2 d% }& p2 q; ?6 ^1 s) |! ~3 V# p
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
! t# ^% {! t0 }) b, S0 l  v  v* k  H& d  b& N: m* x
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
( f, x* x$ z: W$ K2 Y- r! v( l: c# {- m
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。: l; \" }) @. t( P9 O: f

9 \) q, Q: C8 `第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
. D4 n- `, ?' g1 H( B% ~% ?( b
6 z3 S8 x5 J: ]& M- U% `第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
" [2 q' i0 @# _* \1 D
0 Z8 c  c6 k9 X' ^然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！( R- C% J: [7 W; n
! y, x2 @: j6 {# T7 |2 V4 e: n9 d
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。4 g& P! b' g" ]3 f9 T# b, Y
) E- N  N: I5 F& l( `/ Q
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
. v7 A8 A6 n" L% b
2 i' R: p1 B) ~; r9 D6 K/ x
0 [! M8 }+ U+ o4 f; U" |; m8 j" F5 `9 a
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
/ o1 a1 N4 s" M4 y/ L这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
5 ?* L, |) l) z$ k( ?9 x' \5 F
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地, S* G. y+ r4 B7 Q: }+ ]! B

5 ^# c0 z5 \! q  X: u$ V; b3 K6 X- r" n% J
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 5 ]* v7 y1 R" X4 l! d9 F0 a
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

* j4 w1 m2 ^4 R# w0 V2 G/ d' R9 d3 U也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
3 T0 g: p2 j/ B9 P  J: ^9 \1 Z( \
4 l, z, E5 v6 [" T; d( m0 _这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
* M, A  {/ u' H. r2 D, q) f; n1 j; X0 R1 O1 P1 @
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
4 V: v5 Q" k; n1 j" A, p8 k; Y% P$ V
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
4 T2 `! @$ Q. g2 i/ G+ F2 O+ ?
/ d- _& t5 s" N1 Y& F# e3 _; u/ f9 }. t& R
6 {" [8 G' W: w4 A& Z
. h5 w! S; J! g4 s. w. r. o
; h! i( D' ?3 K/ i* U

1 f- i) j, [8 k# K- t7 [9 b
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
; r8 R8 x  X9 `+ i& H请问波音的复飞开关在什么地方？

" a# e3 M/ U3 I1 {1 \! \6 Q7 ~: o* S" H9 @

- O" \& b5 a( p& P5 d! x这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
6 T+ X* c$ J9 b2 _) B! Z& S" g5 Y7 P" s0 h3 l* [. u4 t
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。0 A1 n9 M7 I% |' n8 P
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
, @  E% T' h; w. j; |
! {8 V$ v' U& |  O7 U莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24 3 P  m: ?+ G0 X6 K0 y' M/ B6 e
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

3 P7 [$ S5 Q6 h+ r$ p" Y不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 ; @. ^) H$ K8 Y. V8 L, r" r
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
# M! _/ P' b- B
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
3 T8 F# J6 Y4 t1 s9 g5 M不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
' b! e7 q  Q  M! M) Z* \
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 + X' G0 J& G4 E& ~8 @2 h  y% U% ^
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

% |) y6 `: h1 S: A: FGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
& b% P3 `, W9 i7 M6 }8 w9 \/ p
; ]  V* p. P- H& a3 M6 VA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
% O, k% N4 Z% y6 d( m" X* J' A  p也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

. w) D! @' A: s0 `2 Q德国人真牛
3 k4 s1 `7 J, Y9 x, Y! L9 d( b总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.# Q5 _, p% a- R* ]' J& f1 q
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
5 b. B  H, Q9 v+ @那帮德国人也太厉害了.' r) t/ {$ k% p- e: H& q
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
& @4 Z' O8 _5 D' l6 _7 Q6 s2 K
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
' V) F! @" K: q' e德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
# ?3 ^) _/ J; y1 c" k
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
& _8 `: L' e0 M" [! ]
2 E' d: ^: O3 w& ]A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 . }9 V) c# \" N/ u! _  A' [
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
+ L: F6 S$ L# X. P" b2 c" G/ m
- f3 s/ g/ }( P4 b$ |7 G( z3 bA310成这样，吓死个人！ ...

1 e5 `7 g) \* Z比六旗的云霄飞车吓人多了
+ Y3 K; j, C# D* {1 a% j7 d* F飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 ; R& E3 u+ o* z3 L& I% Q& F
理科生想当然起来更要命。
: p5 M" X. J8 C$ O  k! v
& {" K0 B* F) g2 U( [# J2 S莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
8 [. L, r6 v& F: e$ h: o  N+ ^/ C
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
5 `$ P2 _& s: J4 S9 T" @  p9 c这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。4 b+ m0 a+ T* K$ m
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
. S  x) H; k6 v( J4 X7 a% U4 b2 Y误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。+ L* b6 U) M2 J$ \4 @2 q  A' u( b
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
  ]& i& n6 F) S/ ]/ n! B) h7 \& {7 f这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

" H2 M4 Z# q0 _; \4 C这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 : V0 M& s% Q7 n" l
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
( N. s2 f* g9 `  E4 }! F( \. f
5 V6 e8 l( h; V0 FA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

! ]3 k  e. E6 Q) N, `; y8 }应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 - p# o9 s) c/ R
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
3 ?8 u0 a$ Y0 j4 Y$ t) v
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫/ M1 K0 `: q" F& d( V, Y

. w2 s4 \2 K4 W9 R! ?; X4 r
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
  w# G! j, n, \那帮德国人也太厉害了., _/ w5 D8 {; m, ]
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
! v( \4 X6 N! [! p/ U* \& W
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 3 X; E, y1 g0 n* {7 h1 g& @# ^# e
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
) s; O( S6 ]7 W0 G. m" T4 M% W
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?, A% u1 |( }5 c$ \) Z0 s" S
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.9 ^% _& ~( N9 e, h3 o  H( r9 L$ j
  x. O+ P" S3 D' C
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
4 ~. E% N# Z# S. D' X% J0 v, T7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
: ~1 P, i3 w) ]+ z2 ?; V' P应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

" L9 K! @" K! U: W, K$ X1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
# e; }% `+ M3 |7 X) R3 H, Q6 l可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
. U6 ]! h  \& {2 G4 h9 f1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。* t- T1 |7 i3 S  W" u. }$ {8 Y
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
/ r; D9 p  C8 T+ C, u* Z6 Q( J
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
% z/ d' D3 m0 }% ~飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

5 t; j; N: `; k6 u2 @4 _' E$ Z我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39 % P4 ^4 b, q8 P; `# y; d
我说了，重着陆。

/ s( N. F# e: A! m什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
) _3 ~; t3 j. j' s1 i. \- [6 f' Y( {这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
2 m- l- \; o! r  S, c( H6 l
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
% R7 U- e8 L4 B% E6 _+ Z; d5 O# V
第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。7 L$ P7 l, @# Q3 |2 g: v
9 x- C) U# R9 m  j/ s6 _
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
9 d! K% o. E. d' J# b0 v
" y8 _( V9 U# Y1 @5 R看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
' E4 R& W- d5 G8 g% C* ], m# [) I7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
0 y; X  K5 q+ }2 r! c应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

, P8 X: q' l0 ^  n! {; F+ Z我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

! c/ x  Z# C9 f/ `; H1 ~0 p  H; D: B9 U4 |; ?9 @5 R& L" {  G* d
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 " T6 c$ l3 M" z; S) M4 ]6 Y
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
3 G7 s) [% O- G: D3 b这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。) I% Y  U7 {( C5 W# i
...

, A8 j- h* V$ K4 S" ^这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
3 N2 l2 Z" Q7 Q% H( i- K自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

( H" [5 X+ J. u所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 / n4 y2 f) R1 ]
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

: r! e( s) V. c飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
  a+ x' b' T7 t0 f没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
0 S; d0 T+ }: }
: {0 e) h9 A8 ?; j ...

+ Z$ X4 g# n4 O2 O, W. ~) X, y: r" v让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 4 B1 U1 e( |: R. |7 n4 H& b% f
比六旗的云霄飞车吓人多了
. ^, h  I0 n/ v+ E+ v3 ?4 i( q飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
/ C% d  H& u9 A5 W" P- Y
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 5 S$ \4 P) Q+ K+ ~
什么是重着落?

9 Y8 J" ~4 v) B同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
4 ]( [5 k# x. F5 p9 C
+ I$ i* Q) m5 @* l4 x$ e同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。
+ v& x0 w' W3 [# ]; |6 O1 I4 g6 \+ @* Q& [' Z4 o- M7 G' Q! U
这次被拍到了。+ S* O2 ?5 h, b) \6 A

) m% v3 x1 T- P* N$ P视频在这里：
7 x. O. h# ~3 i% }油管
7 p+ Q, F. |, U6 h0 Q7 Z" t0 O, K+ Q9 m/ E
一分36秒开始。前面是动画模拟。
' C) C  ^: C# Q2 K& T: z1 d
4 e3 ]5 v4 H  m, E
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
1 Y; l9 s& j% x  `  C6 I: x" T+ T不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
' Q4 a8 H8 ?: h$ A自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
3 K3 n3 B; a; D7 T4 S& Z0 y( i* S
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 - Y9 J. }3 h# v# Q
什么是重着落?
+ {4 @4 o" m- R- I
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。# v7 k( G! z3 w' M' I" B0 k
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。" p5 ^, p7 K$ [+ a+ L% |/ F
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。
4 y" T$ F' [* _/ N7 k当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
4 y3 D% O. F% p3 p; r; s0 z0 [' h) _/ R哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

8 T# O2 b+ [0 v" V重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。7 Q9 p, E5 w# K! M3 p8 w/ A
刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
0 Y( @3 {3 Q0 O! [看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 ! S3 w" {  G- t7 m0 N/ x
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
! ~2 r5 S: ?- H. u( M$ V
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。% X# p- F1 A* T3 ^; g( W" S
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 0 L( c$ e4 L/ u, P0 T
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
* X8 x( Y' b2 v2 p8 a" s
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28
! g. J* Q* p8 W( v" f1 n6 ?. z+ Q想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...
  }! J8 z: W( q, D8 k
这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。" a4 _2 r: U8 ^+ N
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 7 l. N% X4 x1 Z
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
. n; c# j" [4 R' O7 N我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
" @7 F2 c0 v4 l+ N; [( P5 I
) ~6 J0 `3 k- K( R
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。* O6 j' B6 [1 n; P
# U# Q4 k" w4 i  T6 b
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
. w0 s, p+ G% [% M5 i/ A4 @0 U他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
# Q8 G' h' i# V" V; ?; h7 Y) |* k' k
Edit:  ...
' S& o  y# r) i% L& N1 v! T% P1 G* H
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
2 Z0 G0 ^1 z9 ~8 o

4 z/ E3 ^% W' y2 x; b1 u这个好像是设计问题啊～- d3 k( v9 ?6 \- e) R9 o! `3 \
/ X. U7 V1 B: ^" g4 ~+ ~4 P
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。( T, p) H/ M" u- n1 K
  K" e; S6 R$ ^  X4 T
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21 9 o/ s+ v" i2 ~+ v! g2 C
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

4 V2 T! K( D" K$ l% n  V& f9 L: e估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑
1 T$ j" d" \! x, B# `( [- a
+ E5 J& {+ a" _& h& _波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
: z  G1 ]& f/ L! a! D* s! U4 U) {4 g9 t( {6 \0 O/ ^
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。8 M6 g1 ~1 ]4 \: T# q4 R1 x. l1 m
8 |6 {" T* U- P
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
3 P: F  c: [5 m& I+ K波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。0 w( Y0 p* y8 C  g

2 Z8 j/ r) R( M大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
* Y+ \! X9 b: s
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
& u) ]0 a! u1 e另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2