爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬$ H& H* H8 r0 w

. W& i% N0 I- r% _
" D* m8 O7 ~0 e# D7 _  y有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
* J' k% S. y) _2 [- Z3 b' t  V+ ~& Y9 y0 S/ t
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：! M8 ?/ A+ X) O' Y  B& w) O9 T$ [

' @/ B6 e6 g8 i; V! e1 V# W4 \& f/ w, ~) Q+ k: C7 l3 j& S
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：9 p- s1 P) {0 _# }6 w/ D

0 {' M4 E) R0 |% V3 Q! c
. D7 V" g. K8 Z6 @运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。6 H, p/ r1 b6 h9 C: f/ ~
8 j; g8 t! f4 ?
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
: Z" x. b( c0 U1 b5 C- u4 U; l# u- Z) w8 k8 ], l! Y
二、机翼与机身的结合. x& D* u2 W# r* U8 {( M: o

; a9 _: p# @: u6 X6 {+ J7 f1、两种不同的翼身结合
0 D0 M  A, Y5 U0 t( I
) U, [1 x* H2 S  N, f( d' }- B运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：3 N5 Y2 i+ _4 J. M* f1 U' X

# U4 `! O& u' ^1 r! C2 L& j
! v, q( D/ g7 {$ t& G! @
% c& q3 d8 g+ s' O从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
- N6 }) @" c0 E5 M& t. `8 r与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
5 q6 h' e! V9 ?5 f  w
! c$ O# n% o& Q) ~
0 D! D. i. K& |) x
" p4 Q8 j8 |  q. J$ v$ z& \$ _下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
9 [6 y! X) D2 M, u2 W* {; t" ~: w: p: N+ G9 A

$ P4 u# O: z$ R& v& v) Z运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。3 e' ~9 X  f! o/ Y. s' c5 f
& i4 I, O) `: W4 _3 M. i
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
6 k4 ~, i: W+ @" G' I- |
8 K+ T" B  ?3 O' R& A9 {A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
- e1 M7 P& U" y& O1 a5 o& I4 W2 ^8 d2 ]2 w# P8 o  Z8 {
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。+ F, O+ M: Z3 ~% Q: a( f3 V! p6 R

& O. r9 G% ]- S0 M6 h) i2 q3 x当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：/ Z: M* i/ D$ _3 \0 ~+ v

  _( w8 {) f; E8 ^: M
, Z2 ^6 s0 T! v: N! @# [' r$ Q6 d# E( I+ P6 W: A. z3 F$ T
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
8 M& p) ?- ]% ?" [4 ^+ p# K% Y& |1 ^7 ]; x

2 l( p6 H% D+ ^0 c* \9 n2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
% ?( G2 W, {! l4 E+ V) i& E3 x# d; X# Q: A' J& b) l
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
* U4 i" r+ v4 g& K; `% R$ j5 e3 t0 i/ R6 B- z0 V$ d
/ C$ @' S0 ?, w% g9 j/ p
  T/ a5 K: h& L3 E* H% w) U
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：3 E; M- F/ s4 R: a, m' b

3 }, T6 H* w( K$ a! o8 \; Z: X0 ?4 E- Y. S8 m
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
, i' V* p: a+ ~
* i3 O+ z, ~# v3 D; z- n) P) F( F三、起落架% g" f- R# _2 s- v% n3 g# D" A: Q
% u5 L' E7 F9 S" [
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。  r! w9 P9 ]+ h/ ?& f" k7 I1 l8 a5 j
7 G. q3 f+ g! H: n5 g, ]! A1 ~; w* O
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
' Z4 {( B+ T* |8 ~+ A
# G4 ?8 m; [2 |为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。/ D& t8 [$ S. y/ ]* V" [

7 M* c( u$ v, R1 x* f在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
, D7 v$ p9 v7 r0 E8 e! z
5 S, J* ], a! Q" c! x# X
5 k  v# X7 }& p2 q* E; t8 \' G" r* ^6 w0 j8 K( Z: y
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：  q7 j% ?9 c7 Q4 R# l& Y
' p8 C1 ?3 t: x- n9 T* g: m1 B

7 L5 R; ^5 g8 Y3 \8 ~3 i& s
+ I) _" V2 R; F1 b4 N7 zC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
( r5 e  t  G: J  C5 z1 c# I
( c7 N# `$ i" ~
/ T& f8 ?/ }* O/ Q+ L4 B3 F8 `  u运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：% Z$ P" n. p8 {/ ?6 ~* ^

' D% a; t  d/ j
; K! z: E9 T3 L6 G* ?5 R不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。, }% g# r3 k1 b' s' F
1 ^* |4 @, }. I: G
四、尾舱门% B9 R, ^2 C" N/ T& L6 u  `+ R' c1 n

8 z9 b& ^' a1 ]0 X) w现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。6 L  G( Y2 k2 n: w( v& B2 }& [" W6 u
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
7 \* p" w4 D/ h8 @: g
8 \; E0 w  R/ k- _9 W+ n  y! C8 r3 R+ r+ Y& L" V
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
$ u: {0 Y- z5 P! h
  _8 R- u& Q; u# E- V1 `
+ A& Q( F% B. t7 u1 j9 A" [+ W运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
6 q3 U; i+ V; v) E4 e* I) Z
' P, _& @$ R+ W/ T8 [* {7 J# i, _( D& g% j
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
( {) u, n9 m+ v! t9 T; W
5 p2 N7 G, c- Z# [; D' t本文小结：1 e; z. L5 o* i. h, A
( b0 Y/ g9 m) k1 {$ F7 M. P; h/ D
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
6 N# j' H# G8 g* H: }. j2 O1 y' @# u- b2 e
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
% c2 p2 u7 _* A
' ]+ }3 v! u( E! o) q: A
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 : l& A4 ]( \  Y

3 m$ ]& e) K; W技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。5 ?! g/ t5 }4 E3 B  p

% `' l6 W2 ?( c+ K- J+ `歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
6 t2 e* _0 n* D& v$ X8 u" F* @6 D9 C7 h% i' y5 H
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。: J7 O/ G% U. b$ z+ q

5 H' \; K! }- \( u
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
3 u. E- g( s4 H
7 B+ q- Q& W  `0 H5 x7 E6 u& W7 T+ Q3 ~4 p
" @+ g% W9 _7 E0 Y$ J& x7 F
9 A7 `; l4 u/ i" K& x) X8 K7 l% [
: U) t4 F4 I% T% M$ U/ @6 Y
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？$ [9 r6 P* P3 H
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
5 v& R/ o' B8 ^0 K) ^另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 + _) \/ D+ T4 ?
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。. U* H5 c8 i$ N8 W- B

! d- q& Y/ @3 P$ F& z2 M9 L7 a歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
5 U' W8 E6 Q# M; J) j
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
9 d0 N/ y- F) l2 ~; l/ Y" ?还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

0 N0 b5 }2 d( ?  K/ ~关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 ; {0 _  z+ Y5 U, }, u2 f
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11   W( s& Q2 f* Y/ ^: L( r, O
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
2 y1 Q8 N* J2 W4 m

2 [) t( h6 a7 \1 k6 Z2 J, `找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
9 X4 g$ b. h  T, b% z
/ c+ ~' c2 z* T+ s/ p; s8 R适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 ; r& k- q; h- A  G  \% U
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
/ |1 S; L! a) h" K/ E
% Q9 C/ J  n! a/ N" B3 k
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。" P1 G( M" R0 R. Y- d& i3 ?
/ y9 {2 x+ g+ S% w
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。( k1 E8 A/ g# s6 s

; _! h8 x% T  K* Y' z9 @美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
: k1 A0 o. R: ^! Z; a; v! A2 Q$ `( Z+ I  ?
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
" M9 D$ l  ~7 h2 o: q7 b+ ^
4 b8 N5 _, n; Q+ |' ~
8 j. X/ ^' c& d8 |) K% \. X$ i' _/ Y1 L$ M' J# g) d! H3 k& n- O/ s
; Q3 f. n- i8 p* M, J

3 K. G% ~3 n5 `8 d  [3 ~' k  V! f2 l  y- @7 f
6 U% q; n7 |1 O$ P0 j( {
4 R  O& D  d: o: A
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。; \+ d! E7 }+ f

3 D# c/ N" b2 M; R5 j现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 ( ?$ g, ]0 j/ Q! q' T

8 x. u2 x- w% a1 X' t) I加几张其他角度的照片，点击可看大图：
  x( N5 M; E6 c- e* |4 ~
8 L1 d+ X1 g% k! B/ V5 d
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
& e* Q( n/ R  V6 j/ }3 K6 ?6 Q未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
- C; e7 T5 p1 i: w天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
, `4 A. l7 l7 p
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 : J% y6 Y1 E# R# k9 e0 {7 o( a" w- Y. m
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
/ @3 g, ]0 g+ ~( O; \, b$ b
5 u" h: V& A4 _& gC-17用翼梢小翼，一 ...

& R  q$ ^5 B. L8 b: ]1 r翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ' K6 Y0 }! T2 A- V( }# s
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
- e' n  F3 A$ A2 Z2 }0 W( T. K
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
8 f( ]0 ?; P- M  G# \' Z7 E8 x# q3 O( ?# G  k
同样按比例，是中国两院院士最多的。2 z0 {3 K+ n% x$ Z3 ~
" O! t5 m% M' d  Z( r
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 8 Q0 I4 h, q7 Q) m
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 7 f; }8 O+ K* {+ w7 Q) C: F
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。# s* M: K; h2 a2 j' @
! V/ h8 b, V0 S# p- p1 ~5 G
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
; f0 |) ?3 ?1 ~# j- b. a

4 H: y/ x4 L4 X- q# s适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。3 P6 ?' _9 \: c0 F+ x% `
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
# r$ E4 U) y) W+ M" \( v  h适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。1 K" m8 e" o" P- K  J
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
. S0 A0 H1 j9 o* u& O& C翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
9 X; ]+ k- x- ]- t+ v( }
9 Q7 u' ~% [+ B! mC-17用翼梢小翼，一 ...

( g4 [; e5 v( M* \嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。6 `  l2 L8 n! }4 A. Z# Y3 P
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 $ K( s0 ?0 J5 U. I" _! P5 c1 P+ A
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
$ z, H! w1 K, L7 Q9 ^
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
' a( M5 o0 r: x1 u787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。$ _, _: d3 H4 J# Y4 d8 @& T% H# J
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 9 |+ C8 {; a1 Y$ ?; R
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
9 r5 C6 B' c8 @9 ^6 `; `
胖兄这句话深得我心啊！
) H) p! F3 r7 F& v$ \. I2 X% y我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
9 k; s5 r, ]+ v9 s4 D6 j7 \哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
/ z1 P. u& ]3 O3 N) D
5 j1 Z" Y$ ^4 Q6 H) Z8 ]2 k5 e同样按比例，是中国两院院士最多的。

( g$ ^1 y& t+ O胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 : t$ h: \9 J2 P+ H1 a- z
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
: {+ K& w7 Y( d
屁股决定脑袋。8 g5 T6 n1 t& ^& }0 i% ]7 l
. F& V6 T4 l+ e4 o, C
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！- d3 ~' `- W( i( c
/ w% ~3 W. m& W9 e$ C4 e$ \" {
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 2 I3 {/ f+ O4 X# Y4 k
屁股决定脑袋。
! E8 U- D( K) J* W9 r) u$ c& k/ P  \$ |! y2 T
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

5 y' G' D5 o$ Y是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
; g8 V. v3 r2 f6 f! `燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
. e1 U) `; W$ C6 c0 m  t2 D是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～+ r/ g; a, U- {; O0 h; W6 v
燕兄教育得是 ...

' E' h; Q0 W2 l( q/ P! F4 i教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2