爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
- |* B  `. d% X, b( q( Z9 n( {
; H( B, q8 [; Y. D5 G3 S' z3 B! }
/ p& q8 ]0 f0 x' m! z2 \有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。" Q3 e$ b* I* G% c  S; X" w
  \$ r9 Y+ Q7 ?. t$ \# m. Z
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：; ]9 Q/ [5 s1 c

" X/ E" n) _8 u% l: S  G# s6 \" F9 h8 Q
) @1 G! T9 R9 b8 w2 W而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
  Z( _; a2 X* G7 `% W$ x+ w
; E" y6 l% \; f7 P. z1 j( `
: U$ H: Z0 x8 d5 j* M2 P8 s* S运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。4 Q+ O1 A- u- g
$ k: a% N+ ^, _6 ^
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
0 A( k/ [# L( |  k6 ?- z4 _1 W2 _1 k+ @4 y( M
二、机翼与机身的结合
/ f! s3 B) g/ Z4 y5 f& Q. k6 w- i: u- z* N) S* c7 c! x) ]; f
1、两种不同的翼身结合* a8 j* O. Y; \8 O1 j/ D; \

4 }4 p3 P/ }+ |运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：. ^/ M$ ~6 V- n" K
" M1 Q* S9 Z  H6 C8 w5 }
  I, d; M" |# L1 {2 o
7 }" }. q* ~' G. w+ |$ D$ j
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
' J" t# ?9 O0 \" w6 {' G与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
6 ?2 S' F1 S6 E) s
$ I7 C+ a2 h1 ^
' \: t4 V0 w' c, v" Q. ]6 P$ N) o$ t
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：+ W! N& \- Z6 h: Y% |0 i' E8 R

: `5 N! Z# r7 }; F8 Q- G, ^/ L: F* }  V- e6 P6 F2 W
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
% `( C) \8 T; C7 `* R( `3 B+ g
( `. ]! p& ^+ ?# HC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：" G! P" \* M& W7 S; Q* e( t
8 s/ H/ a1 A) E: G  b
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；+ U( k% G' Y' S' Y
0 r5 h( |' @2 q+ c& n6 _% ?0 }
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
3 d5 M" j* W1 r# u; e# N' P7 [8 ~% B0 D" ?
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：9 }- e& y* O- _: N( l2 w4 Q% X

8 n* \3 R$ X0 U, U) C
& C4 |2 R4 r, k, Q, M( j% Y  W& j$ _: s0 d* |* B$ K
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
7 m, n. C7 g) ^; b% x* [
1 m% Z8 q, F# p+ T; x/ p9 k4 n# z5 d' i% w
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
8 c* l/ L) x* `: K) |
$ L6 G  ?: m# |虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：2 B9 V6 v& w. _" G3 l: D
) Z* E" ?. F  f7 g, ?5 ]

3 w% L6 l1 H4 T0 S: Q. Q& B2 f; J4 i5 j) K+ p) J; n
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：7 {: I: M. X, N

0 @, J! e/ U' T2 S& _
5 {# y4 H5 t* ?& y2 a4 G所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
' T0 z0 S$ v$ S: A& z' E, d1 K4 n& S# O+ \2 Q! t) K
三、起落架" g( y' o. L/ O; S& S" C  _
2 L8 {$ ^( _; H- ~. Z4 O- t. y
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
7 k  ~6 Y2 m* K/ C
. K! ?( T, j( e2 n为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。% `2 P& A* i# @

5 G4 ]) h' }( ]" i" e' j为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。5 ^5 T: ^! w* [9 R- q$ k4 }
' n5 N- K% ^* @
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：6 @6 e3 E& c( @
; h4 A( Q: W) Z* C6 E1 K3 e  m

3 Z- |# H' i9 x* G( E" e! b! E( _8 ?: a( Y% r
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
6 S; i5 C. M9 R- Z
5 J% G5 b% E! c% m! j- m/ v1 w; Y1 \3 w; W
, h; F* k, Q( d8 G' @
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
- x: L& \, q( [4 J5 i7 ~( p' l
' g& ?$ h2 q! O$ ^4 l5 Q  j: M" ~" m! c! u
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：/ D- x, `' x+ i+ b* C/ s9 S5 x; {2 K

' Z2 g7 S/ u+ D) C7 ?3 y. Y
% k( q. h7 I( A. o不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
5 G+ Q: ?  {8 g. O- `  x7 _! ~0 ~6 x2 _! b2 p( N6 k: _& s
四、尾舱门% T, ?( E$ l, [0 f
8 q1 a% V6 \- S
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。0 t/ ]/ ?) z$ ^' K7 m, O: I7 h- q$ f7 k
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
  K" W! R2 n& Y
$ m  b: W  l) ?  e1 d8 u* \9 g
2 m; w4 [) ^6 [; @5 p6 O& G这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：5 A* l. @% {. r- Z8 K. U* s
: p/ T" y3 ]6 k1 s

* F. u/ E$ c1 q8 R运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： ( p5 A4 i6 X- ?$ Q  A/ J

6 Y" t4 w1 Q$ n7 t, W8 S6 M' U; w. I% B: N! l
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。" d5 \2 u  R# t% Q8 H: @

! M7 i- ^4 |& V4 g$ l8 W本文小结：
/ Y% w9 `+ h) r1 m/ a& h5 R
$ Y; I; A  n/ N4 S, V. ~0 Q1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
2 X" r+ c" s+ X; V( X
+ x7 B- }) w- t0 |5 j+ V" a& f# H& x2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。! y5 A3 y8 \  n" x4 X. q7 [
) ^2 S# N. e/ p" _
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
1 M" r+ L! H/ c5 G( J9 F- O" e/ ~9 H( y1 {
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。% H  F/ l, t5 o' b  e  I/ @. I

' r1 H8 f* F2 U. F( Q' K  h) h8 O歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。: @# T9 t6 }' t$ h5 S' B3 S8 Z

2 v3 }$ a7 ~' p) u1 m1 J突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
+ y7 G# E( W# z5 M
5 C+ _4 V0 Y& z: P  }) d& S9 |: N' {# V5 m& z
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图! y5 H" U1 _# t. E1 t/ Z; U

% u) z0 t; b" y# Y$ Z% M2 ~0 T" i7 H- Q9 ~) P
# f7 Z+ ^2 K' O/ C7 K5 j
0 L( M5 l( P9 q9 Z! c. c

6 ?3 y' `1 A% r) g! S, t, e7 \
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？, s9 n" A' p$ w0 V+ S
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
2 y# ^7 ~  h2 m# q/ E8 @+ P另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 : z9 a1 h" o8 u  w  R" I3 b$ n
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
$ N& i6 P; Y' G7 R- e
% r/ h. Z) Q( K; O9 e歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
7 G( ^5 B4 a" h
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 + a1 M3 `0 D/ O! y% g4 p  p" B( k; i
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
+ @+ [) U' ?" p+ A" Y' x# v# h' C
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑   S6 @- t0 g! q+ A0 Q) s) d
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 ' n" i4 i& q) k2 W" H/ h) j* n3 u
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

$ R6 l+ R' G( W( l8 o# E8 J& l! _
, {" o- y8 s' X9 G  b6 d  `/ c5 O找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
1 X- j; @4 T+ O; j1 i4 ~0 F& ?7 s" K
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
+ H* }" e( }' W$ w! k! L还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

3 d: O7 r% C1 N  U
% B: u) J6 g- T. n4 t翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。! c: o' [0 X2 d* \' x. L; m+ }

8 V7 s- j0 z' m# ?  h  R, D# qC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。! e) `: o8 n$ w; G+ b
! n/ X0 Y! H0 m5 I# {
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
  J% A6 z5 Z4 ~1 D4 O
& I9 g$ e% S; y. N  G" S至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。% {/ T1 J; ^7 Z) [

2 l! R5 d8 P/ i2 M  n% F! x
3 U0 f+ o; w! |, L7 g. c" w9 j* Z
7 W( B. ~# s7 ^9 x
& ]/ ]5 n/ j* m8 N9 E2 N* R
# e2 X2 T' N$ W6 x) G6 i/ Z1 F2 h3 e! v" J4 F8 s8 e6 S

' k' d+ I+ B/ V( l" U0 {; L9 y8 {4 V9 ^1 r9 \/ @' o
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。* K( w1 F  t% {
; f% G' g0 E% T
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
% N) p* D1 t4 T& ?0 n# F
$ l- E/ V; O5 X$ P+ g( r加几张其他角度的照片，点击可看大图：4 T3 w$ D4 c! o) @

* X( Y8 Y9 ?  B2 v& y0 w, X
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。; O6 A, D! \1 N8 P& @
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 : v  }$ T) t8 l" A
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
- s3 D% o6 \( P6 \$ `
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
0 @: \' D) d3 w翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
( \1 y" t: I! N+ t/ b4 s2 |( V# `3 d
C-17用翼梢小翼，一 ...

& F7 S3 j: O% l% l翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
6 {, S2 s! G2 k; y4 b' P% n3 r天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
, ]: [8 l8 y. w6 v7 H* W7 |, M: \- b
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
5 X; h7 X& i8 m2 `, E  \9 S& T& ~# [7 R0 r  N  F" S
同样按比例，是中国两院院士最多的。/ P; h) u% N! D- G8 e

( x; ?1 O* m( n怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 , j0 X7 H  X8 T5 |) \
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
7 w7 G  k, K( T3 G找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
( q5 m  |1 U! o8 \3 v+ Z- ?
: O& x& z" @( w, o4 j适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

+ @( p1 h8 b1 |1 X9 J
6 `: g1 L  V& {, }* A6 ^适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
5 ?: i% b7 s( b; v  X: R9 K6 C当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
1 p( |1 ?- O- l+ E# [% [适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
$ ~8 n( c7 M3 I0 B# C民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
5 T3 m/ [( j% _) D* }' t% m9 k) b7 D翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
- [" N) W/ K, y3 s0 O7 U
; n% L8 a+ f3 \C-17用翼梢小翼，一 ...
7 e; e0 F+ o; `. j5 O4 K
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。( ?/ r3 `9 ?% e
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
( L( f7 _5 ?4 b+ L9 z6 G$ u+ K  @2 `翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

; b( V7 m* I! L. N4 ]. X9 K; N从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
" Q" _+ t% q* f1 N787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
+ n8 l4 U; Q# x* r& }/ \! _2 Q我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 7 V1 e+ l4 k, `
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

; u( C6 w! S9 K2 H3 E$ T胖兄这句话深得我心啊！- C  c" L/ a6 c
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
, x% |& _$ J# e' ]哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
' F* ^5 P: M, _9 M* Z! @" w) s; |- r$ B8 M! z2 n% i' ^2 h- |
同样按比例，是中国两院院士最多的。

4 d' [6 F. e' s1 M/ E0 I胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
! ~  R# G5 y& v$ f- I& ]) Z8 j胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
$ n  G/ h* t9 F; p6 U6 H+ J
屁股决定脑袋。
3 @" Q/ g4 Q0 }) e& K) q+ x& \, _- f' Y0 C9 J4 \6 A
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
) G. c+ r4 S, Y$ g  K, D3 r* g+ P
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
, I0 G1 o, A+ o. \+ ]. |! g) m! }屁股决定脑袋。
6 M6 P0 v3 _: z! ?9 l$ W# b" z/ N0 N  Z: d
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
" V3 J* Z+ A# j9 e( A
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～& G4 V4 I# T4 A  N6 G& n
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
( k' y6 ]" `: C  Z7 y9 k; k& y是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
% {) ]! k5 Q2 \8 ^1 C燕兄教育得是 ...

: U+ [, R8 A# z" c: Q8 W% j教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2