爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
  t* k+ G4 E+ K& u* m: u
; X  a1 y5 _4 G( Z
$ K4 u8 c2 g0 P( U6 S- m4 R  X有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
" r7 z( a; j$ s, I+ |
8 u0 I9 H$ J0 c9 b+ N在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：4 n5 U  k/ d, H1 M& ~

8 L: x3 K6 w1 n' {* x) i- X- d" }0 A! A+ R& }- F: R8 x2 d
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：8 o$ K7 v, d9 ^4 B% p

/ S9 w4 _1 e' {5 g0 b! {: @% k2 o, G. `0 C+ e+ d
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
7 k5 D5 a6 Z' Y9 d' O" |1 K) {: [0 P
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。* s# F; w. i  S2 _3 ~

( b0 Y1 [1 S8 `8 t4 L" G% \二、机翼与机身的结合3 M6 I; m/ X# ?+ M) ^0 d
. M8 F  U" y) n- f0 ]- a, r* H, A
1、两种不同的翼身结合
9 G# V) z0 T- F. E  C% x2 V9 ~3 k$ B1 ^# p# Q6 ?0 e( g. P" G; y- g
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
0 k! W4 y% k3 i; ]0 i2 ?( \+ M( w! j' P
% U9 F- u; E7 z$ r
/ G+ j9 F# h% }! u. k. Q
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
  ^' y" e. `' f与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
* `6 ~. M* A# }; ~3 o7 j- j5 A9 [& T

. q: ^$ s) k4 U# _( g9 \5 V7 q& E/ `8 R0 D5 ?+ j5 i2 {
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：  r, c# y# R7 ?; ~/ y! x2 U
4 s1 E2 w# |/ F  ]" W4 G! Y

/ M1 @4 {! @' J+ G# F% B' b( |运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。6 G+ p' C, M* t: Q+ P6 F

2 t3 w* Q3 I, k- F' H7 U- P. |C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
% Z5 x8 K8 v$ H) n1 z( w8 a7 L% E) Y% _8 l
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
6 {( m6 I1 c6 d
; C+ M& {  \) L* e) A. s2 a6 a3 r! k8 TB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
/ T" o: j8 G) W# l- p
- q& V2 i" {0 z& A当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：: o; c# P. R' V) h1 }! P  B
( {, v+ N8 e- q% n
7 b. d& |- ^( x; s, h
0 I( c* B+ f* c& L4 Z) o
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：) {! K, o6 @  e; ]: A- q

4 f# @3 z% @8 z5 g5 \' }$ S, O" N6 I! @4 ], e- Y% f
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
, J+ |4 t1 v4 K3 e9 y" L7 P; f* A& b9 g( _+ Q- `* p0 O
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
/ `8 }/ Z1 O6 k7 c( t
! U! ]* E$ k1 w0 f) n. O4 B
$ d2 V) T1 _% N$ A* y; S* @: I* {0 ]# }4 w
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：3 l5 E+ G: j$ f" K
: j) y- e- v1 e; i, M
7 W  V; s6 W& l$ E+ K$ q
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。! ?9 s9 T% _# i

8 x" M' w8 n* v  n2 T三、起落架. X$ c5 ^9 a& O' y
1 d3 A, {$ C: D2 [" p& n
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。! \( |. e8 v" X) n5 |7 F

6 ~  v1 R; g' q- Q$ a为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。& N) j- F) r" I

- O( H4 {: H( s/ J% k1 |7 }# N( ~. I为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
4 G2 b6 H) ~9 C  |7 m% _
6 W3 J  j' ^  o% K在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
2 w# v! H. W: v) Y4 u. K2 L5 s* Z
$ k' y* Y+ |* a" O9 N+ ^3 [$ ~
& e+ @0 H8 J; M' r% x, ]% y. D0 P2 L( v- |) N
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：) x9 f/ s& |1 ^% ^/ ^; Z: ^( T, `) o
( S( I: M/ q9 T

; A. K; I8 v! t6 t5 ]7 V9 ]- f
3 I$ p) s3 Y+ S( DC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：+ |3 J4 N. g5 q6 `* S  q8 V
! r  \8 `7 V0 }3 [, h

  s; `( F; _+ L) f9 M5 O: N! A运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：  ~0 B% ~) S+ J! d

2 h9 a0 F/ K8 S& {& G  T, g( E2 K- ]% I0 _1 V9 z
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。- c0 o4 ]: J+ S9 k3 \
0 e1 }6 G( c! J6 @6 M$ b; ~& N
四、尾舱门
- o- W. ~- x3 h5 b8 |$ l1 J4 A+ D, u+ k, ~+ r" ?
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。& G9 K: ^1 `" E
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
  ^9 o4 y8 r" g/ A8 }* U7 @/ @4 `% a0 \* u- G9 ?# p7 O/ ^

, R+ V) n& x" f9 |这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
" r# N! B% Y( [$ \7 j. u
. `* i' V) G0 H1 a1 x1 Y  j
, z; B8 M9 |9 Y0 i运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 5 U, u) k1 C, V& {4 m/ o
( V- v( b# [/ N" A2 i! N

" C: l  [, b, [8 R" g* D图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。- X' H/ C; N/ V( @) i: }" o
- K- ]0 X2 r" s* [/ ~- E6 s- G
本文小结：: ?1 _, G, J# `! u3 v$ B

3 [+ a; u1 E. G7 f6 K8 _/ ]8 L) J$ a1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
" {& |, m1 [+ V- M; V3 l! e8 q! R/ t1 ^' l
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。0 }+ W  k" d/ E5 m% \4 H
, Q. h. O( @' u$ M) P5 K  x
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
' c! b1 W7 [% x( u9 B( x! \" @, @4 b' p( R
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。: N. P# w5 \! ^7 o( ^1 u2 D
5 X3 o" o. p' {# H& X
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。1 w; A4 P: J6 [* h% @* G# q! l2 e

* \7 I% {7 n1 y/ W. q" I突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
# }7 H9 `. X% h, g7 Y* L# E8 N0 }' i1 e* k
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图! v% C& S% A8 t3 {# ?

" y. a2 b/ z0 z( S# Y3 X. d. T7 f6 r( W: {
1 f( y9 ?' |2 B$ T$ i$ R; n

& o6 X6 |8 x1 t" `' Z 3 ]! [* ]6 ?0 r
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
! E# q/ _% m- V' v- o+ k" m* N嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构! l7 L; d6 {5 ~4 k
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 3 ~# Z! b6 p" u; t* h- W( z
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。. w0 Z8 l% G  v; f

* ]" z& x8 N( o- S9 ^' W6 [( P1 B% P4 |歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
' {$ ^5 q! H# O6 d! T1 }+ H
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 6 ^9 P, Q8 R* U1 N9 K  S
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

6 I3 H3 W' P0 E; H关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
- {9 M; W+ B8 |- T
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
( m4 r& \& L+ x+ m" V, P( H) U民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
. s9 a+ \# j: B. d
# n% N& Z* j4 v, G2 c
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。+ }: m9 }8 C9 ~) L! `. I
8 `7 k5 v- Q1 s) l  d  }5 X9 }
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
  v5 }" q% O: V6 u2 N1 N7 @还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

$ e  [% M8 b8 Y6 L& n/ G( h! G. V9 S0 i0 B8 c- ]( L5 k" r
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
, g) [* N7 b; G' |# j
, S! e" K7 z! R- n# rC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
6 t. D+ I' V" u7 s! r7 P3 t# l* L  k1 L& {0 ~% a
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。7 D5 {2 O; a6 w5 A( n' d4 A/ v
8 t) }7 n* t+ c$ X4 b3 [
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。* m) O6 O4 H- S
/ x/ z$ `3 x; X. N' T3 K

7 t: H3 e9 R5 N/ _( Q* e+ S0 Q; Z, R) H  Q# t! H6 W
- U$ A7 F! o7 M+ a: T
! w* o0 h. f, U+ ^, Q! d# U+ w
1 r* J! }& z5 l7 v# V. R# S& P

: i2 A- }: i: @3 F1 G  K6 S0 |& @5 a& J' t- o3 v+ r, h  h
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。, B) o8 _2 c5 r- z3 z
0 {; ]! o3 ^6 @% t& R
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
( t6 n' B1 r5 _/ b7 i( i8 @
4 {2 [# ]$ L8 i) t) p% J5 ^2 \加几张其他角度的照片，点击可看大图：
; F& s% r& k5 B# S- N; v" P$ W0 `9 Z8 _+ g/ n. }; G& ?( _
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。0 l" j& t2 Z9 O3 I* g; G
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
1 C* A- e2 t4 {; Z天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

- b9 a6 f) J* y+ v' C3 m2 }1 ]这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
+ n8 P( C7 ]4 O# ?翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
; E4 ?0 J: z! E' M
$ }. H" e3 b9 _* y- Q' Q* i7 ZC-17用翼梢小翼，一 ...
0 I$ p) I! K5 C$ L
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 : Q3 G6 }1 U7 E# [
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
+ p8 N- \( W# e3 q7 |* O9 y1 M
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
7 Q) t3 l  g8 h! w
# l% i9 ^  l  R/ Y! h4 V' W# n& W同样按比例，是中国两院院士最多的。
; c$ {) ]( @9 X
3 i3 m" w: x4 I* h0 f, m: ~  a! z- }怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 8 S% w* j, Z5 m+ v/ j* T( V- V
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
$ J0 P6 L( b$ V, m找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
8 Y$ ]" \) a% t0 C) t" s" ~1 k
3 X, T/ P& O7 {7 ~适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

& [: O* b9 O9 \! M4 N5 x: h* Q' O- T3 @5 _% |# c. ^8 s% z
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
% C% Y; V! w3 A! G3 r- K& b8 }0 z当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？: f0 ?# }% v0 |; \5 D
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。" x3 q) r9 o2 C" }+ K' A
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
5 M: q! m3 c5 ]2 N4 _& r翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
1 o& t3 v. ~, v- x+ |- K, T3 ]. r$ y4 B; Q
C-17用翼梢小翼，一 ...

# J0 o  l5 D% i- y+ r  ^/ I嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。9 d5 l! d  `- |3 _# v- {4 N# W( X
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
; \: c, K. G% z7 m, E* b翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

* {4 @. k) Z5 b5 c, m4 l3 [从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
8 c4 O  U. a8 @* c" w$ ]787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
: ~8 P- t6 N( R5 `, P9 B我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
' \! R. z3 l: s/ s8 e- A天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
$ i& A  z1 F4 e0 v+ m! v; W# U# A
胖兄这句话深得我心啊！7 \$ V7 x" \* F5 w& u* X4 n
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
1 ~. \, B- P2 Y% W0 N( M) G% x哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；" g. X0 @3 @8 _* w0 n% z

" q2 n+ G0 C, Z# W& i同样按比例，是中国两院院士最多的。
. J. X0 s) i; i* O, U
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
, x6 g! c3 I% ~- G) S* _胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
% L. z. b9 N% K- d; z
屁股决定脑袋。
4 Z  }9 D6 N4 x6 F: ?  \6 n
7 w5 N& U9 e* d: w; d1 S% {/ J5 o要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！$ U0 V' s% a9 W+ v7 B/ I% d
) |8 Q; }$ S8 T2 e1 R" f* Z
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
( h% O+ M/ D0 Q1 R( n! t/ ^% G屁股决定脑袋。
% p2 r% U0 l2 |
6 s1 D) }& f1 [' X要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

1 o0 F- _5 {% y" N3 I是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～1 E! D& ~* J% k1 C, A& A. ~7 q
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
, j1 f, e1 {, h( \4 T是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～" e4 a3 d9 k& `. A4 K
燕兄教育得是 ...

$ B9 u2 D8 v& s3 _. d6 s教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2