爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
8 z: c3 q1 Q7 H0 \; [) V
1 @  S  }' B9 e. R9 m& X7 H  V3 g
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
6 c# Z$ J/ y  s8 Z9 l7 C# ]3 Z% j& c  s+ R: |( I
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：3 D4 U# k6 Z( S; ]9 e

; B4 e/ l2 p+ g' w8 V  \' Y5 a7 u. t* n; ^, D& }$ B9 e
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
* j3 V3 W9 J: `: K- e& c5 J8 w0 h$ u# C: S) x& U- J8 J. D; H. C

" k- H' y" E$ H0 A1 q运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。$ a6 Q, z* u6 F" ]# \, k3 X' q1 F7 u

/ q! f% V6 W/ b7 B下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
+ I# q1 p' p% Y! t) E% u
0 n- \5 p- W% J9 Q& m: _. V% U) {二、机翼与机身的结合
) c% T/ B* e' ~% B2 l' S# R0 H( M$ s- B, M/ U: x
1、两种不同的翼身结合8 O3 I4 k/ \8 l9 j3 K* R
3 c) d2 j5 p# t* [
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
, w2 F$ u# d. C: {& u
3 s$ d8 ]; G" Y  w7 p2 b
' P; Z- n4 W" Q/ }) I/ [0 Q
5 ?0 @: G+ _0 B% U* s, T从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
: r! I2 e  ^$ {( f与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：7 r/ |4 A4 l# o# N1 d

7 w+ G- L/ W: B( U: x( n0 }) ?
' J( A7 E1 B4 i0 ^) ^. j$ p2 L6 Y  H; O) Q& ?, C8 ]( y
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
! A6 z! b6 f2 e" j# S: h4 K# h- ?6 I- C

! V3 m$ f% Z8 K# |4 m" S运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。/ k& j( {$ b) E; L

7 U7 |4 u# x7 b9 T9 G2 l5 eC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
" N% x# e; w/ K' N7 q% m2 K/ V, x8 L, Q  \
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
( l1 S1 B: [+ ~: i" ~* p  \+ f& q4 L: U8 i
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
* r* ?; q& ^4 E) `! I2 x+ `6 g9 s/ d, S
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
% c/ E1 d: s6 h9 F# T5 A! x( o4 V% h8 M8 a$ w5 B

3 V  S& c, A/ |5 s
& E2 W6 M. \0 B0 g$ ~但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
8 f( O, q3 x+ @' C/ t; B2 y" v2 _8 y0 X

" b1 G, K2 }9 a5 J: K* |$ ~2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用8 j: }: w. P! }6 F5 L% S$ a
6 E. ?& B2 B9 H' ]
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：- Z2 L% f0 L5 M# a1 f9 x8 A
6 c9 j( ~# v4 e0 n% {

0 U1 L$ j6 q# M0 B1 C
! I! W% @7 [% U; N下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：; y- H8 X# H- Z* V% V

7 o: H  D1 p  a9 a" Y& b- X5 Y6 P% [: k) n
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。+ ]7 E4 p9 y) |7 D
" j9 h: i! I+ I1 E
三、起落架
& [1 h  U/ N% o9 R2 s1 S  w# q: _9 E! X  N
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
8 U' r0 _! Y) V! p6 d+ [1 f8 }2 F& }) G
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。/ c' w1 p/ X; A, W" [" m

' F! J4 t% l3 m5 ]# z1 [$ H8 Q( z为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。+ A* e4 s' @; {
9 \2 ?9 p3 q8 d- q* y
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
# c0 W& A- M) |: e4 r8 v0 ]+ s: u2 y

. l7 ]2 j/ F( b
$ w+ S( S9 u. m) H但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：: P' L  K8 L; S& n: x$ a
7 \% f- I9 K0 T/ ]+ Q
# X0 j: O5 M- L' ^" G
% n" U# {; u2 G' f
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：# O5 O/ M3 a" e! a6 K' y

) u/ Q9 l) Z$ G6 \% u- h7 z* Y' r5 ^& l
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：$ k- @( C# _2 q3 N
* P  }+ o: p* r, v

" i. Y1 ?/ y' |0 S" t. s不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
, {4 c( N$ r' Z
/ s( X" ^. I. e4 F. p0 n8 ?) Z四、尾舱门3 }. E5 j6 @4 F: ]! Q- Y* j- h
+ _) G0 N2 P  ~! a/ b
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
+ B) L, c1 a' c. r" qC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
) m$ k) A1 E* h4 ^9 }" o( ?+ Y. k! @0 u, J0 U7 y5 [5 E

% D0 d! Z0 R3 T  }1 q4 q这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：5 w$ N1 Q# i; C  o

2 t# y$ Z/ c4 S5 `4 V7 d7 d7 t$ L5 S" e8 M
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
" l0 b+ C$ ?" a2 V3 |) \
+ `3 v, E/ L, S6 V. y1 h3 i3 Z) ^) Q# X% ^
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。1 P5 n. l" g& @3 T. R0 T

4 }% G3 y: ?- H1 O% X本文小结：) \; C/ U% @) E

% y$ I0 t# E( o& J0 l( {" b# k- X1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；9 Y5 [3 Q5 d3 G5 r# r

# C0 y! s$ y. D* G' q; S2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
" k( P% H& @, c1 U, r
/ N& E7 o" Z3 H2 V+ g8 p
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
2 ~, z: B, U1 H! `- o+ h
& Q2 {' H# n' s1 E; K技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。8 Y6 G: J6 B. ^* p# A' `/ \2 S
5 F$ `+ g% `! ^3 L. f- N5 F5 g
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。& c, U! ?, t, Z/ E7 V# ~" Q( _& j
! E& G& Z9 G7 n/ e
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
7 i7 ]1 w' z- m$ m5 X5 {6 j; x* e
" @; D1 s! |" |9 x; K  y
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
' f/ u- _3 ~/ R  p3 f0 }6 P' k. n# G
6 T7 b$ t2 G2 ~( n" z! \8 q! g1 }9 v5 u
. a5 w6 X" L; d0 A3 M
9 y" l8 T6 [. m) I( S2 \+ m4 x1 Q
+ {6 G" o2 {1 J5 \
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？, b, j# ]' a9 |5 y, C9 I
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
$ M& T% F# r) j* P" c) S6 h% \另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 9 E+ C* G0 E' X1 B1 f) |( G
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。) c5 Z9 Y/ H# U$ u" R0 h

0 X  G2 W: S4 |! E3 M歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
! P7 @# L" ^2 m- y& f% v5 B+ s  T0 V
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 & Y" f$ r0 u4 K: Q; O: H
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

- W2 K+ G+ Q- x; u3 i# U7 Q' M6 z3 `关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 1 c( t5 i# W+ ]' t' a
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
8 j- s  W3 M( V0 k7 E2 {民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

1 n# w% L% k8 f, V3 ]  @
  V0 q4 G* j0 }( V; X找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。( X- y2 C! z" R$ X( o

& K, K4 j# d  t# F适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
% [5 X+ i/ G. V7 p( y" ~. l& W( H9 p还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

2 u, j2 l4 z8 Y- W: k8 u
% O0 N, b% r# R5 ?/ ~) k3 W翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。# _2 ]) B, B- A$ |6 V, F

8 ~( v  I1 Q- c  X) _C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
  E3 c* z3 E% y5 T- Z0 p2 |* R9 ^8 L8 C% x8 R# B
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
0 _: k  Z! t+ l, v( r
* C+ m, g4 o% u至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。* ?8 i# D8 k" ]
" C: Y1 ~' ]! k% A# u/ T0 ^+ I
. t! H$ f4 ^+ [! g

* O9 b, P. R- C! t
7 `0 K2 B; s" U* p1 V' W9 S# Q0 A
5 X" m, Y! w2 D( f* u! x1 H  P/ y. ~6 O

* L+ I0 O% f' \& |% W+ R) Q7 ^+ M- t, n# M
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。! h0 B) `8 c* D, g9 z7 ^7 j- c
0 P/ F# {- H5 Z
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 4 B, R' E" ^  k7 Q, a3 v& i& Z# I

9 T7 \  S/ C4 I' w% K加几张其他角度的照片，点击可看大图：
6 W* d# G7 x4 D2 }
+ I+ S$ m: W4 s
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
  z% z. P3 {' c3 }未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
. K, Z% S7 K) e! f% h天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

" g3 {  C. O# z; e这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
2 C: V* X- x+ S) D5 @5 j" w; b翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
, f6 x6 B* s; G( g7 Q0 R
5 P5 A7 d4 ]% [* vC-17用翼梢小翼，一 ...

! S# J5 e" Q9 z. a: b3 N( W翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 . j6 {6 l7 t- q7 Z' b
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

5 {3 |+ C+ n) B  E% m1 Y哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；- L5 M& d$ `, @0 v" O( {2 ?  f0 T  b2 ]

/ U4 w% |; X  \2 T9 d; ^同样按比例，是中国两院院士最多的。
8 n( f. y2 A2 Z( a( o* n3 Q; d# T( s* J
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 5 p! \' v8 S3 S
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
1 s9 U/ n: W  v8 d找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
+ E$ L* |) j) D! E9 V: u3 U7 N; f0 E4 B& W$ ~; F; J  t
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
9 F4 ?/ {  r/ ]1 n* o' \) e; j
* A. O5 F" \; N8 U
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。; f/ P6 O" \2 }  G# C" T9 e
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
" l0 |+ V- q' W3 s# [适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。: [- J7 Z& `1 |' \( N/ p; t
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
: ^$ g1 P* K; q& P$ t0 ~1 V翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。' ]# O6 d7 T* Y( E8 |9 M
. g4 U" q9 _, x: B2 O# l8 Q9 g
C-17用翼梢小翼，一 ...

6 B/ k, [! a" X% S嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
$ n2 F' Z, \5 A8 V: [: _  r0 P不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 3 i1 x+ Q" [8 O3 C+ T7 H9 |
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
7 u3 q9 [4 r1 ~* f% p  m
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。# I1 H2 l" B1 A2 C* l
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。( b6 e6 g8 h, ?8 Z( q7 s5 S+ v- w$ H' T
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 4 \% @8 j% D! C% f
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

( K8 M8 F& J. D$ j胖兄这句话深得我心啊！% y+ E; W6 G( A! f
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 & d! E/ G: N3 s# s- g
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
; g6 ~& W$ K- {4 h% D. a
, r, s" ^9 R* p1 H5 }/ u& k同样按比例，是中国两院院士最多的。

9 t1 @* Y7 _/ B1 D5 h* d2 m胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 ; w: f* M. V. D7 @
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

# }" K( f4 y% _9 G: f# y  T( ~- g屁股决定脑袋。
4 X4 ^4 }( `* ^5 L/ A. @' h
  D: O3 b$ Z# V' V% _; [0 u8 [要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
5 j$ w  N5 L1 G4 `& E  W' `; n5 s' A8 t, G9 U
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 ! X2 i% m' e* k0 R2 l( [2 ^0 z
屁股决定脑袋。8 |3 x. i& y  s3 M, H

. I& Z- q& O% Y/ ~! N; I$ @要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
& O3 {/ V3 j. F$ |! z8 L( Z
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
, \' g' ?8 c9 E! X" V( O燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 # Y9 G' h5 c9 I, |: |: k: _4 N
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
/ ?, h% s8 l. J2 O5 V: V9 j燕兄教育得是 ...
- I! F. \' G1 r2 W9 z
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2