爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
7 y3 A- ?. C  m& ~$ M' u! a* T' S% y% B
* Y6 k# e3 r/ K  B
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
# u$ B5 b) B4 g# Y% t. ?+ u, h2 g6 h& G" P/ E& V
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：$ P9 q! P' U9 j( a
0 |+ k. `  A1 M" y7 v' E- l$ G0 {
; E, w& w8 \" B6 O% b* F
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：  [+ S# y% i/ E- l6 F

9 `+ ^, Z. d1 @7 {
6 }5 a5 i4 u8 }. E/ y' T运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。: `0 w- z, T6 f  b6 O  {/ g! e) F

) |; }2 S1 R5 N8 Y! [下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
( H$ ~* j, q, d+ t# n
. |& X0 G9 r6 V/ g/ j二、机翼与机身的结合2 J7 d/ z! T4 @- j0 W% c

1 A0 d7 @7 c% [& ?1、两种不同的翼身结合
# j% \0 ?3 p0 d
, B$ r, s2 v& R( w4 g- ?运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：7 t; W6 m+ s  e9 V
6 W& ~. H( g% S: Y8 J, p1 S, O9 n

; k5 c% ^6 i9 [6 ]0 A, Q) R
4 Z- k3 @: ]) [2 k- t, e$ l2 G从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
0 y3 N! u+ c# x- r2 E2 c与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
% P5 E( k% C3 z- q( P
" V* P2 @& L/ A: F7 p' y, z0 j5 {
# _8 x+ Y4 d* x: \. ^7 O* ]
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
. T' l* b. X" @, `9 w& ?( Y6 u$ {
9 N, T1 {* k, K
7 d. m/ q$ m5 K2 D: ]- A* O运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。% L4 A4 Y  o. \
2 L3 f4 n+ G8 r0 i4 [$ @
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
9 t! C: z/ _& d
; \( c+ X0 h& z1 r  wA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；4 ]- M; @7 J) F$ ?. n8 ]
, U( }8 E- Q! {0 F, X
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。) M& L4 A: D# T- q) n' N

) w. A, L0 f, V  q1 K当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
% J5 J! w7 t: O; z3 a9 `9 {1 r) o* a8 x

  B% m. ]! N  }1 x$ [9 u$ f
- T5 @. Z! Q7 ]: {  [但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：6 G. g: z  F) a# Q

; D, ~' J# u; W' G) \$ E
7 l1 b$ X" J: k2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用: o/ ^( U2 w- x8 m
8 ]9 `. n, x! u* K
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
5 D5 }4 j5 }; X/ n" g( Z2 o6 Q3 l( t1 m+ |; P

% V' h& K, q/ X/ D; L! C* J1 @) g/ H$ N, @: x" X# F. O. U: O8 T
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
- _; m# ?! R1 l) Q& t4 e) ~5 L- _
- l) P! p5 `2 F# ~2 Y
: n% A5 h; e/ x4 R所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。- L# h/ }% L# }0 ~$ ^- O
& u1 A2 A/ h- u9 d! {' Q0 d% u
三、起落架- v- ~' J8 S1 Y# M

" m. _3 w6 f. V; d6 M# r运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
3 }" R4 y; K; L9 @* q" u3 ]- p# a) g+ ^' l. \; H
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
% w$ u; j5 c. N: B, K
9 c  y/ h  d5 x, B# e% Q' {为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。# F8 S" b7 u" Z6 G9 r

6 w0 f7 E7 q4 x2 i" m+ D在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：9 Y  Y& S! t9 }! V
9 W& Q: F3 e8 m) c

, \7 N' U+ {4 i& L2 v
0 l8 ]) h+ E5 ?6 O" ?但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
3 l' P3 v0 K/ C: U) T
  q# L; P3 O$ s9 C1 X( b
# W: i' y# f2 Y; j3 S3 H/ j! ?% S' p# f- _5 ]  Z, P
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
4 y  x! |2 C1 I+ q! s2 r& t& r
* b. o+ n. @+ Z4 k  t, x& L' \( i" X; P
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
( U+ r& C5 ^7 n: G" d3 J$ v+ ^5 Q. F7 B, d% S8 M9 F

4 c" S, z! Z' p不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
# V& r- f+ Y# H9 I# ]7 P
6 a6 S* v; E" E( ~" z四、尾舱门
9 ]- L% W+ ^* n$ l+ ~7 s$ d5 |
; {3 _# Q8 @' T: p# u5 o' ^: s  w现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
5 f! _7 \9 _2 B6 x  @1 }/ uC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
8 Q7 @& @0 k: ]) u
7 k% d( Q; C" x0 E, D' J; ?+ {5 \
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：6 T: ^% k7 _2 a  Z
7 N- Y6 |3 s3 B& Z. m; z
# @/ S5 A+ t' v3 t' m9 y9 A( n
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 9 p/ o& \' ?7 J. ]6 U/ s
# ~/ X6 o: c. y# z2 f+ k

* w- ^1 P9 F) `, R图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
; k8 n+ t% M; j( W* m2 F3 j6 e) i: q" E) ^) k
本文小结：
2 W% m  q% n( U) g' \% O' u8 [+ g2 \1 n9 |' d$ X0 F, E* a
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
1 u( [8 t; _$ F. s8 l
, G5 m( B( }, e  K6 s0 J. B2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。- M. o9 ~6 E; K$ L4 v" h- P

( m% h( B/ C5 I2 I! X
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 ; S  |4 Z5 g  S' }( K; E( {
5 b1 {, y* F* Y2 g
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。. z7 V4 P7 a: V
4 h, C1 [1 k0 E! V
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
+ T6 z' `! k. @: E( n' b7 z) j% s" t; F! x
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。1 E: H- w2 D# \! _

# }* w: k6 E2 ]: M& m
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图0 ?  H$ C4 I) ]9 Q2 I! |8 w% J7 c
9 C; y' r; \; Q' _$ Z

5 h: y8 _* `+ e) ]4 E. m8 a- @( x
: Z+ m! X+ X' g  ~; f5 F  {; S- r, y4 D( ]6 {+ }- Z
* R  ^! D% A; L
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？8 ^- V: a" K9 O& i7 w; R# }
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构# D! U5 N+ i) J
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
% l" z) t1 @$ x" T技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
) U' H& |& f  k7 _6 k/ F0 j6 E  P( v$ V6 @5 B3 S$ `+ p) t9 Z) T
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
5 k- Q( v! H$ W) I! ]5 h! W
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 1 R) B! W+ g9 m6 q) ]2 p/ h5 [
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

5 v! B+ z6 U) u. c关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 $ ]# E3 I( Q6 N- F
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
1 }  D. D! P' s. K& _& h* F民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

0 `! ]% {) Z0 o. P, E, ^, ?6 \  u" Y0 Q
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
) @1 q- v) k# E" O, \: ^  `6 M5 t; u; W3 ^
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 . }+ `+ d6 ?# o. Y# G0 Z
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
7 P  h5 e9 v! j. [- y. s! W

; ~2 x8 N) x" A5 O, k: X5 m8 Y翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
1 E) O4 z0 m+ P5 `
" K5 v+ @7 w9 u6 x7 V: l/ y0 LC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
) Z4 T7 x" u3 z7 \0 G! |& q4 _: r% p0 S9 V7 i- F* x8 M+ d
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
) k' ^) F/ Y) a* b6 P* S% [  t# `: q* @; v9 U" Z
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。8 e3 j$ o3 E  c  ?" Q8 m" ]* g# |

9 b, I/ ]  D9 w1 i; q+ b0 F" }; F1 _  P% a

. e* G( o! r/ F/ {
) }$ `4 A# G: o% C4 D) G2 y0 ~7 |1 g
, D$ V6 x3 P8 W) ^' O9 k! ]' n* \2 f# O3 O
3 z4 H2 o! [, E! r2 d( V
( S% k7 |% K* e' l
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。; r% J' Y& p1 E6 D- O4 ~! }
4 y) ^+ y5 _0 x$ ]" U- P
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 ' q3 F* V# |6 \+ x
$ Y# @* a, T( U" [
加几张其他角度的照片，点击可看大图：
$ j* V9 a$ I+ l  A- I; m0 b) I/ Z9 m7 @' u: }* y( p% A# U0 ^+ ~' `
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
4 O$ J: Q/ y* J  G未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
3 y- O4 C& T& ~) A5 g) s5 k! \6 s天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

1 l$ L/ ^/ M" r  y这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ' f  z+ N) F, D$ J
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
7 v) Y, ~8 H( f; s& r4 ~- I$ k$ D# {2 ?0 Z5 n' j; J1 e0 }4 {
C-17用翼梢小翼，一 ...

4 ^' D  o+ a7 Y9 }% D翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 1 \, F; E$ |9 y5 m& |5 |
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

8 s9 s5 @  n; P0 B0 a/ p9 E% T/ p哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；; i) f' K# ^" [, Z- e# X# S& e

- t  t# O! @. }- e同样按比例，是中国两院院士最多的。2 V" A0 D: l8 {

- S+ U' c2 N% E- B, _怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 , k9 ?0 p4 r2 a" t9 G
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
: J/ r# p$ X5 r  S! @/ R. L找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。& h2 P' E* n' B) l* g
0 I& y3 V  f6 j6 }' \
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
, V/ ^' `2 N" x, T
6 \5 Z* X! R& t+ A7 T; ]1 K
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。/ M) |- \* D; I$ S- ?
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？6 _' e7 [7 W. w
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。% m: K8 p2 _! a. f
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
/ _* i. A3 Q1 s9 D& e( E5 X翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。. c; @1 r1 R0 H- W: ]

+ v$ P4 u" d9 `0 ^: |C-17用翼梢小翼，一 ...
# P" {$ E! t4 g( F1 v
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
1 f$ r; ]2 M! u. L' ]$ o) W不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 & {/ n7 W$ T# p  h3 {. S/ v
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

* P7 v# R, A- n8 Z8 D" }2 i从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。& _5 d& ?& W$ {' ?- C
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
! ^7 U4 Y" o3 t我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 - d7 `$ q7 L$ a
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
* y, a. n) G2 G- W% T
胖兄这句话深得我心啊！. v' B: ]1 n9 g. q) M+ ~5 B
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
" _# H8 T6 i( C) [哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
' z. D) c7 W4 K2 Q- i+ G- V
9 Y  _( m7 U& [" U  D" s/ m同样按比例，是中国两院院士最多的。
$ h1 ^8 |2 i- \0 i3 }' e! [: i
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 - {+ M5 h' H! m
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
) n; X' X; ?: J
屁股决定脑袋。
" q1 g9 [$ V0 |( k6 w
, x7 U0 _7 G" Z: l. \$ \7 ^" w& p/ q要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！4 C2 I9 R( X  v: R9 a9 t: w4 |" X( Y
/ J/ f) t- g6 j1 m3 h
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
1 B; z! X/ g5 B+ ?8 i# B4 z, m屁股决定脑袋。" m" P5 V  _$ J; _7 {. S( x5 J
4 G3 b! e+ R7 {+ n& G- D% }
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

/ `0 Q+ r2 a+ u% T) Y是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～* N) u" G5 T5 ^; E
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
# q4 \7 N- H# ?3 B: x是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
- G" P3 C- i# n7 l+ B/ D燕兄教育得是 ...

! z/ R9 N! H7 c2 C/ g& K0 S教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2