爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
1 n  m9 ?9 }# E1 I  S7 @" X2 S
' n2 C* J1 A1 J3 J- }# }1 T% w" b8 E# X
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
! Q$ I1 \3 r: w. `9 M- F4 L
$ u2 u) `) A! O: }在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：! F0 Y+ n" B6 b; w) @) F

7 x' b5 ?2 B: D2 }) N9 q4 H8 _0 |2 |8 Y$ K  w0 P$ g- K
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：1 }/ |# W- [7 [' L
' _: P" E' Y: {3 C9 n3 D# q: \
1 }6 E+ L6 O, e, q4 t. \1 t
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。% \% R  c5 I- @  [

9 K9 G7 x; h# c7 h: H! u8 I下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
; G1 o' w  r( X3 e4 @' t
* |4 ^6 v1 a& @" t; i- o9 |二、机翼与机身的结合; _/ T2 ]  ?8 v* F
6 z# E+ \4 Z: U
1、两种不同的翼身结合& g7 t) m1 C7 {5 B8 L, t, n& p; B
5 s/ N% V, ?; {
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：) [0 r- G/ L$ o* r. I
8 c- l) C3 F  Y& s8 m3 s
' ?+ a9 C1 \8 e
* B6 y$ W4 }, S8 ?- ?: c; `
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。% G1 L: d) j2 c6 i! q. d9 X
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
8 I( C9 h* M+ _7 o# A5 V' K. y+ C& v7 l8 u  Y  q
- m5 `% [# ^! M! A4 {& A; V" f

3 H: J% X) D3 q; [4 @" Q下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：2 m" x6 n  C5 P: ?9 x
, C7 P! s/ s: [% \) L, l  ?' z

/ t" @, i* u7 F9 C运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。5 I( e- t) ~  u3 U; Z8 L

" R7 F/ s1 r# X: @/ `C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
5 J7 s7 b0 e+ _& z% ^" s$ t! W2 u
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；' |/ g0 }2 @2 b$ Y$ E

) }* Z8 _, ?: E6 H4 bB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。% [8 f% D0 o3 Y; M% p5 u: u9 {

& x- ~9 N/ g7 g* g# m/ I* J( H当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：/ J7 r. W; G, s! U6 d0 r

% N/ E* D/ c& e+ X
2 O) W3 p1 I$ e4 F( L  x; @4 F0 x3 _4 p5 R- v) @) l
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：! x/ v# [3 F  m+ I- @' q1 ]0 R  C0 W

& \# }  o! S3 A2 }% f9 N9 g; ^0 |- f- P1 h/ i8 f5 h  i& Y
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用" U0 `8 h8 _+ z/ i

4 X; A5 p# D" B6 M8 g虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：+ ~2 l+ P6 [. e4 U" P! n

8 G% ^8 p+ t7 P% k+ ]' W9 k! }3 X  L2 K4 x  l

* z4 r# p( i, \5 ~% i1 [7 d下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：% s& C0 @' S6 d9 ~! s# V' A

8 R5 l; ~, \) q( g$ A( `2 \, T5 o9 m% |* W
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。" G4 m4 x: A- O' t7 E2 L( a

/ n8 d+ n! y: _$ U7 {1 M三、起落架  g/ C6 \; p& P$ f* I6 a
3 q0 w1 N( l. l  L$ y  H6 \
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。( _  j* q4 a! ^, v
6 }& F6 J' T( ~% x7 e2 G9 q% }
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。( q) Q/ x1 m1 W" ?8 `8 `/ M
/ V% l4 u$ z" s4 N
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。4 Q5 w0 {1 _' i  z) @6 I5 D7 ?

8 E) q# \# {' a3 a' U1 `6 M在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：; E. {: Y  o5 Q& F* }$ q1 X  [. o
# t+ V7 M, X$ p! P( R; M; Y
, s9 L. B0 c9 B& Q8 `! n9 n

4 E# A6 B- o  H" `但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：# \- ~- t4 [. T. d/ ?1 Q, C

' k* x: i: I% d. w0 w8 K- v0 Z
) w1 r2 `4 E& a9 c' E2 t' R3 X
8 @5 I" R# P5 Q, A/ E+ R0 XC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：2 C' _: X9 G4 _2 s1 n. L
9 r5 f0 ?& j# R9 g

1 O  [9 @( R% }% E运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
# \+ f- {3 C3 U
" g$ h( v" w3 J( w( _9 H: D
* M& n, e1 }6 h& V2 ?" |) |! F# N不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。8 r% N4 l% a$ B+ u7 A
) p3 L0 P  Y" U9 r  Y+ Z- L6 }3 F
四、尾舱门' t( _' ^; o: R! j% O( ]: k; x
# Y5 `: [% R7 y- H& j, I. t7 I
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
3 U  Q5 X6 W3 R$ b; P' j; _4 XC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：2 J3 y/ B) Q( m+ }% u  Y1 N

. o3 ^2 p( s3 h( o# D4 F* s; j3 l* U; Y% h: I5 F, V: R
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
5 D* B4 w$ @7 P0 b  X% x% ]8 [7 B0 ?" ~  R  P* F

0 T8 r2 M+ {7 h; N$ L6 m运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
$ q  O3 _: d) C8 B7 n4 x
+ x0 a, F6 ^" U* r0 l0 C( @8 W1 b6 ~; x5 v
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
# D3 h9 n3 ~3 m2 [/ ^8 f2 c+ \: D
9 r. f5 r+ B- e, h本文小结：
- k* \5 i/ U: M( P- q/ G6 Z+ t  x
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；+ ]$ f. }! T- H+ t/ l7 K, p. v

7 l. A( d) ~( Y% O) L3 [9 H' }: E8 b2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。2 d# [: r3 B& e: E3 r

- z# M1 f8 L) L4 O
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 1 E- o( J$ N, _- B/ y

* s6 j9 q0 Q# Z$ g( n' E技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。, R- m+ |' R' l/ h: r& s
! S1 U% ?  V5 n# L) g
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。9 q- j5 n+ A- a9 A, T" Z

6 \, O4 z3 k, j3 M' N# @& l1 o  F突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
2 h) o' K. c1 v' |
$ p# K' |" B( _, _
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图  h4 W# p1 ~2 O0 |6 b- u

% T/ H! E* u! f. W0 v, T) b
& |2 o* f9 k, b; w0 Y
7 x* c2 Q+ ^$ Q$ T# V
9 M1 I! B  Y0 E* ~, ` 6 x5 Z  D. ^9 c8 W- q! \- ^' e& {- T
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？, ]8 M, g7 W& }; h  S) V9 H
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
& T0 I1 i$ ]( d( C! k; D另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 5 j. B5 f' o* C
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。6 S% o( B1 a7 `. l% o0 x8 h8 R

/ f+ n! V2 Z  b6 ]3 T$ L2 I歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
7 U) `9 q1 R8 k
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 2 q( V! ~$ T, @6 K, q
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
4 L" Q- B" Z( b9 e$ g5 k! _
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 2 @( Y- P7 U/ R3 j4 x
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 7 g/ a; y) s( c: K0 a) t
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
  ~% Z, T" P$ |

# Y# |5 B0 p) f5 C  N找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。1 g% ], J1 S- A- y! I1 B
7 \0 a9 O' \3 N# ?+ D2 m9 Y# R
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 ; K1 [+ M9 `* P( ?
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

0 D, _4 t+ F4 [; {3 F6 \) t1 ?
% j; z8 F7 u8 ]: _: O9 N翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
. x3 U- G0 J2 S( q7 n8 y& F9 B" G3 ]; [2 P0 x4 R
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
7 H7 e- J/ }& U3 ~, P, O
# \* z4 g7 |3 ~美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。. r& B3 X/ R' k, B7 f' Y
# I5 a* H1 h& H/ D: L1 G
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
% F; t# _+ }, ?& j% W$ j8 ^- ?. u; {
0 X$ |( j" w1 Q# v9 F) r

% Y5 G. d- ^( ~; Z/ H/ J7 V6 V
  l7 `, ]0 p/ I: C8 d  l4 O7 b
$ j" o/ j" F( n' ?4 \- Z7 a: e+ l3 G8 `0 a; S: E

. F+ h2 C% n& K7 z
6 I/ I; D: }. i$ }: x, U& \
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
; G3 r; P5 |; \3 h, r
: {) ]0 m9 R/ k现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 + u$ C, K8 d- w  [/ b, a
, Q) c* v( ?" T  a. b3 {' U
加几张其他角度的照片，点击可看大图：6 O6 r4 ?$ e/ e* j  K

$ w5 r) ]3 X/ a4 W* V1 L+ ^8 J
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。1 X% Z* D1 y  ?7 U9 F
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
& Q) Z8 h) R# C# a天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

# M$ V, N7 u$ x3 G这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ! g6 ~" @0 Q1 b- q
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。* o6 q  B8 a: J& t
3 _& ]1 r. l# @( k& z% h, c
C-17用翼梢小翼，一 ...
1 q2 b( T1 G5 c
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 + T& L& F! z. ]7 E+ Z
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

" i; s' P, p- h; n& j7 u1 o. C; n哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
2 k# M+ A* d9 j+ K9 W
7 u" n+ V$ i! O) ^$ g! h同样按比例，是中国两院院士最多的。
7 O! M2 {" i$ W8 c
9 s) ]" y, w' p6 p) [怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 ; r, O& F: M/ D! S5 P3 Z5 ^3 w
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
7 I  O; O* @1 h: C3 l) g1 N找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
+ @, e6 L" c5 P5 I# Z" H9 ?. B) F+ g1 ^" i. B9 ?
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
; ~* O, H$ C* M, k  I' e0 S( n

3 Q( G+ s! ]5 N" G) j+ A适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。. c. N) K# x" j5 ?
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
1 Q. [% g7 d5 v! O* ^( X适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
+ z! k, i0 O# E& Z0 n民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
2 ?8 ]/ K0 M, H" K/ X  D翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
. N, R2 {) ^/ j1 O
" {0 |0 k: F1 t- \& ]& N& e, MC-17用翼梢小翼，一 ...
% ^( t; F6 {& k( O+ e6 {$ G
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。7 r2 I: b! a) ?
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 ; B5 D& E' p' F( {
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
$ Y5 y  r* Y: v: A3 _
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
  X1 ^$ X0 p6 q# Q7 n787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
9 h% k4 q6 ^  ?2 [, O7 @, R我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
; _7 q# k- [9 I: N( r天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

0 ~5 |7 ]$ h  E1 k8 m- S胖兄这句话深得我心啊！
9 |( K% ?: q$ I我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 & M. R' b& {  i" P1 l% v
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；: r% n# j, r9 x+ F# m! q

2 V& ]) Q/ s8 q" p, _# b  b# u& Q同样按比例，是中国两院院士最多的。
1 K7 ^5 x) D; }. e, ^4 h
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 ' I3 n" U- Y# o5 T+ c1 h* {0 n) a3 `
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
4 D. f  }. d( \* r3 p/ b' C
屁股决定脑袋。, K1 q2 W. t. C- I& z# a- h

: p& |9 J7 K; A8 d/ l要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
1 p* B- O- c+ g/ k# I. j  S- `5 g; g5 Q& d/ c
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
) @- E: L) r1 E" B1 h屁股决定脑袋。
6 C7 H: q2 d  p5 ]/ a9 d. r) _" ^( e8 v0 w
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

7 u* \5 g( t6 _9 D6 D6 v是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～* q# A, x2 E& j% T3 J3 j3 N
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
0 h1 s: J1 h; t9 Q是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
: H' w) V+ T* B( ^/ J燕兄教育得是 ...
. y, j: n8 s: P
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2