爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬* b7 Z7 a# I5 f0 n& }1 |: f5 [8 H# R
& P: i4 ]) o2 F7 T$ c2 c! B9 e

5 s! c+ s% h4 e! ^有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。. E0 X. N( i: d; |) m

% \9 ^3 _2 W5 s1 j  }: f, S  I在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：* W9 V7 F% s4 m; k5 W$ O

- T" i' e  }8 o8 R# E, Q. i
/ p$ x# |7 Y+ w* `# T* \而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：$ o/ |; A. ^& T4 m" `, \
" w% }* M4 ?+ a8 U4 r( H5 K

0 U% K6 C; _0 B" }0 I4 i4 |! @( S2 L. V运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。1 c/ o; P& ]3 _2 m1 ?3 d+ ]" w
) z7 h7 p4 Q5 {' J. I
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
3 W; U" ]% K  J4 G8 H8 p! ^2 X1 [5 a- v# j
二、机翼与机身的结合
. R) ]& Z2 p+ x0 H; i/ f
7 a* v" l/ F3 ?  y1、两种不同的翼身结合: q( F% A) j# P3 ?. @2 f
2 t2 X8 X4 l7 q4 i% }# P
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：7 a/ G' V4 Q4 W( j; H- l) \; g

$ p0 p, L4 f6 J8 z' E
" U( {5 ]- K+ w7 L* R. x. r2 k* Y6 \) n) C5 g8 F" k& R/ p& X: R
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
, L3 U, C8 U8 V: P$ a) H7 x与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：3 p! }% @  i* c* t( `& J* G

# E) i# _$ w: @7 }4 `: A- U8 o
0 T1 \; E/ R, ^% ~8 R4 _, t8 b+ ]% s6 i
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
8 D  a. m, O  Z3 _" ^6 r. s
( a. p% @/ a) P; U+ A
# u# {4 D0 F! d; e0 H4 }; `" R( G- l$ n运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
7 z: Z- ~& U) n1 [" z& F9 D# T, c# H8 Y: r) O
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
( W% R- p& q% w; K3 _
6 P9 G: W. V- \% M& @+ qA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
, Q& F( E- K  X/ y' j6 N  L+ J, l! }2 D0 A( p8 d
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。0 N" ^, C6 O$ M( k4 j8 t

! C( G' f* ?- z* T当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：4 P$ z! _8 d" M& x* A

+ J* a: e/ H& @& t) }$ J& ?7 z
( J4 G- V+ }: O) z9 j: d! B! ]: I' N9 B5 U# C- R$ r
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：. X3 x0 b1 ~$ }0 d5 E

% W0 M, ^* @  n! n! @1 [! a3 R7 P
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
) m: `9 \2 y! y  Z
) ~) w. }8 Q  S& q( H' n虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：$ N: O" C+ Q1 g- _# g0 a

) z# N8 B* Y# f) U: D/ ]% e& S# b9 r* ]4 z
) f8 U; N' }$ Y  X9 z# p
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：) a, K( O2 u& a$ Z

& \4 B! R9 ~' c2 F) ~  v7 ^5 C( w' L6 B; D
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
0 K. N8 Z) Y! O3 Y7 H& {4 [
) g- H" e$ T" M三、起落架
3 M& ]3 l* |- V. W
" Q& W0 I) J/ {. ?0 U1 E7 ?运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。9 q1 {) v8 U/ a

8 F  s' M! h/ u2 }: s为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
9 Q% V% v( K7 R6 `  {
0 M" w1 |' k% f" s% N为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
2 k) V4 A2 p: A& F
  P6 ~* Y2 U9 X/ M在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
0 W  U! ]* M1 `4 R% r' n
/ p9 S3 W. ]* l; v  }' r! O2 J
( o6 @: I0 d/ t7 X9 o0 J+ u& \# j' H6 D
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
$ U1 m/ [4 C8 }2 b/ }1 ]
  s/ J. e! ]  U; p' R- C" v7 E& e1 Q* z# V

" C9 r3 f9 f" ~: e3 A, WC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：* @4 |+ G* [5 r6 ^! _

; |' t% p% t: H8 f! u) d+ P- J# B  @8 B9 [- A
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：+ _/ N  g5 d. Z+ ~* G7 N6 A
% U6 m6 L3 _2 w7 L+ M

6 ?' F: m9 ^  R* b& n5 s7 F1 R+ g7 y不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。& J; o/ e, ~7 q; X1 @/ U
* p! B) {2 d% g! ?* e9 N
四、尾舱门6 w# z3 n# D6 X: c& [5 P# `, R

2 ^0 c7 h9 @4 T6 W" A% v现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
8 x9 }7 j9 ]0 c4 NC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：9 O- M) d2 N$ G; G* m2 f0 B9 G: I

$ ~0 Q& o- `' A' c4 E: e$ Z/ U3 ]% i
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：& v/ c( n- ?1 p9 [' h, c: H: ]
* ^! D7 e5 ^7 M+ S$ u9 F
; p/ [* f$ |8 z6 E$ ]3 q
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 9 r$ F; u' c. \5 `) a
) P8 U1 |# i& @
* {0 h3 j  v# }  ~( i
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
; N& P  _; E9 P$ o' c1 {. I3 {+ V! d9 |
本文小结：
" Y; a+ |6 [6 M( Z5 O2 N! S9 w9 T, I
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；9 h# s& j$ E* @& H; D

" {8 c' c$ i( Q: F5 T2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。- K  R& k4 m8 B( {7 E: ^( i
* N, u) @3 V1 ~4 l9 f9 R: `
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
6 n- j2 H0 r+ v6 e( A5 F7 w; p5 W* E
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
& X' X# A, Y. i+ c
3 {+ n! b/ P! ^1 l1 a歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。9 V% {: H/ P. l: K# J  d+ X& j
  x% ]9 o; J: n) W
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。8 a: e  S* L: c' P  f
. D& K# D3 ]# D' K, K/ ], I
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
( _# ^" A/ o) C1 ~# f9 I/ r5 e / B) k: P( N) `6 r
4 L; f& L' s7 u0 H/ n, `
! j9 ]% P! Y$ Q) S4 Y+ c  M' {  T* `

$ @1 j! O! @" p8 {
! U/ C# }$ |* z9 F
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？6 B5 _: Y4 e% Q- b
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
! Q% I& u+ Z1 X5 [* t* H3 r: a" w* l- v" K另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
) ~7 d5 N. H/ M5 ]& v( u+ t" j! Y技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。4 E# l. z: p2 |

1 E+ h: w* v, r6 ^歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

1 l# @- m* `9 i: G0 g5 ~民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
$ N* Q( h* m+ i8 M" @' ~还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

4 q2 z: G4 L+ D- `. `关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
1 H6 S8 Q" s) l
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 : P1 G  J8 x" d8 o0 k' f
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

$ \1 M/ H. G, B* i
) j# X8 b% `+ E4 `; ~+ A) G( b找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。( F$ {% `( T# R. {
- }; ~  i8 ]  \) r) u3 J5 K4 ~
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 4 g; [% x3 X, g3 \+ y: P
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
6 z) ?# C# X% B3 I. M
9 p. _$ W0 V0 k1 d- z1 n
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。1 S- h. U9 r$ q% T/ c

$ ~' x% o- ]7 Q0 i/ W# [C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。6 a' N* g6 C5 i4 c" o+ v' n
% ]+ P: ]# u! X) p' E
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。5 B( w- J, F3 Q# @3 X

" y& B' B" k, g9 y5 n至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。; r7 I, W; O. A
) b% T9 o6 D; M* x6 h9 g
' a# D" r$ C8 T' G

$ u! O8 `* S$ f8 p0 p1 T6 I  n/ b8 v3 q

6 M3 Z- K  D0 Z$ K
% e0 V$ @( c6 L' a  c' d7 \7 t; F9 X: P
5 @! Z. I- z  I  F% G! F
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。  e8 x5 s5 {9 p2 H; v! p

$ ^7 U4 N. d0 W- Z) U- n现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
' V) ]8 E) |6 h6 n% ^& |: V" I1 B& f
" G: m, r) y% }+ E& I/ o0 W, T加几张其他角度的照片，点击可看大图：
% K, A  c1 Y( N. }7 j7 I- C# @- [8 t4 j
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。% m# [% @3 C5 g4 I& J* z* x0 `) r
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 " i" h! J1 t& J/ O3 H, R
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
0 d, D" R/ w- t# N# w' O
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ; {% M9 t! S# x. z% M
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。0 h% M) t5 w7 f& o2 U8 v  }3 a
7 p: f$ C$ T; P/ U: }
C-17用翼梢小翼，一 ...
7 ^* J$ e4 W8 ]0 h1 Q7 t
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
9 b! g  ?/ L" \: I+ D天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
' o& D9 k/ ?% Y
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
: l( a) r# r8 _, b# T9 H1 L4 f% |1 O( k# F" F+ g* H) D, N
同样按比例，是中国两院院士最多的。- S$ }4 B$ C, Y6 `3 x
" b! Z( p, s1 S8 N0 N
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
6 N- R" g! L" X7 o9 q: Q" b
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
! c- P. Y2 M8 C  A4 o, |找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
% A- m* {3 u" L9 }3 v- N4 H- Z; C
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

7 ~! _1 q' g: I5 g
4 ]/ k8 x4 A8 G( V! l6 d6 H适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。3 r+ |- l$ N% j( O( ?" [
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？0 h) c. O2 W- Q0 J6 R' o8 r) E& i
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。& B" x1 |, @6 l% g- K4 i$ v
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 8 A$ H( h* [% w; M
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
/ V/ r6 y7 N% I4 R# {8 T" C8 u' ]0 c. O1 n
C-17用翼梢小翼，一 ...

/ ^1 R+ T/ @% `+ L0 |  k3 x嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。) C% c! ]: n/ [- L- ?0 G, @/ V# j
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
  Y5 ?* T" v  v翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
1 q, A0 S. C0 Q. g$ Y1 z
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
4 \6 h0 f. J) z/ Y+ G787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。5 V" c1 R  W* j* b1 o$ C& b- M
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
0 k+ A. \# z" u6 E5 ^天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
* u9 `: c1 `' G- }* O5 h
胖兄这句话深得我心啊！" g. V2 P" D1 \+ w: E
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
/ H( u- ~4 c, H! D哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；1 T' V; s; U7 U3 S& G  i& O. T

% O: [" _. P1 S/ h- t: E; n/ {同样按比例，是中国两院院士最多的。
2 V4 ?" ^0 H! e7 [
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
6 U" C. ^5 \6 {* @, r/ }8 o- f1 \胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

" n) v1 y9 D6 c8 I3 }' I屁股决定脑袋。
& K) K' N( ]8 l: V
/ r+ t* \( p. [7 u( R要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
; D0 i6 t" K8 C$ |( R
' O! ?: ?5 B- r, S% c8 }" f5 R多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 + E' j+ _- f) l2 Z. n
屁股决定脑袋。
3 `+ s# f  l; B3 B0 |: E( U, E
% G8 {0 z" n) M: n6 _/ n/ v要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

* \5 |3 m& F% k4 q是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～* ^0 [3 X- [' _' ~5 z+ V
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 : }2 t6 @# @- n: `* u. ^; s, q
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～8 X% A' {+ n4 p" W
燕兄教育得是 ...

, ~2 N) h- {0 d( c+ u; H+ `/ T教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2