爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬& V! U$ O, x2 t, X' K  o! o
- H/ e) Q; X( K7 K7 P: F1 g$ W

0 b* z  ]6 F, N8 J8 b! E% U  [  {有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
1 s1 }2 y( ?; a4 V6 x; i. @- ]0 E! i' ^+ Q3 z
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：4 \6 C4 g. k* m5 @
8 [% A4 i7 i; O: m! }# E2 z

' q. [' O5 l+ [8 O! O0 [而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：. a, C  Q" o5 ^4 B; Q
7 ~& A& S3 L% y# \6 M
9 N- m$ q6 v. P4 x
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
8 x9 O/ T% G+ }
6 }3 p! r$ @  ?; K% w下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。3 a( y. M  s! E8 ]/ M% T0 X

7 e, e" E' ]3 o' Y7 P* h二、机翼与机身的结合2 p8 i( b# _* s/ m$ w. Z7 S
. E( f) ^( u# o4 S4 r" Q
1、两种不同的翼身结合: W0 u, j4 p7 g" @8 e+ S

( p7 c% y' _2 W; r8 r运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：, K; h, s8 z' d" ?) K& c+ t
6 d) H: n. u+ a  |" e( I

& W8 m1 \4 ~  s( ?* A+ \* S6 q& V# R$ l3 \5 \
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。( i2 Y  J7 X: \- A6 h0 ?$ A, c; J+ M
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：' q& ]+ i/ B# r+ [; \3 a# Q

; i" b5 P! e+ U, u5 ^' x6 u; P' s0 b& \4 s
& r9 _/ q. C3 H5 {3 P( u
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
* @5 K; o6 [1 G, G) ?1 l0 F% f  {$ S7 G0 i: a( c% i

' G! }7 b) Y7 z  [5 a8 J运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
  Q6 h0 V# S* t9 N* U7 ~; B
) V, s* U4 P2 V% D7 t5 u5 fC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
' N5 i' h" ~. K* v
9 Q: b5 F6 v% _A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；7 a6 z' M( v1 ]$ N2 M# M" T, P
7 H' R8 N. X# L9 G; s7 }$ `* ?
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。+ e% f1 s. m% Z9 v1 g

" o5 \! A* \( D8 J当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
0 b* i2 E) [* J1 s3 U+ u
( E1 {* j4 O$ q& C2 w
/ U5 P8 h5 ]$ ^& `' ?
' k! k# M1 g8 d# Q/ ~% Q但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：" S1 k/ }% w4 o
- C2 P2 E: V4 D% j% }, @
* ~7 D) `" ?4 `
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
. G5 S5 h; B1 `8 D) M, F, t7 a' m- F" Q* P! @4 _9 U6 E2 i1 w, [; T0 f) H
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
7 G8 t4 A: d! A- I' i& b- G7 ]; u. K9 t& ]4 W1 h
, J; i! n& f, X5 `* e4 N
( @6 \0 z8 n5 X
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
' d  b- t) s7 h6 E) C
. h) q5 U7 e" ^) s; X$ [. w5 D
9 P0 r  e& l7 s) l所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。" A; z9 c0 t) N! L9 }
8 ?/ A0 ?6 ~" g3 d" H4 @
三、起落架2 o" ]; B$ \1 ~5 Y$ g$ I7 o* N* J
: @8 d  y- d. t8 q5 a+ _% N" o3 E
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。: q: _! y6 K4 o0 f! e

! w- V5 ?9 t# `; W2 N. v  K为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
4 @7 U5 @6 a/ u5 z5 h& t# |1 O( `9 _. X4 ~' l. C/ P3 Q
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
2 _6 Q# g5 V) e/ W
  m/ L. }2 Y; j6 N在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：# i" G1 s& C* j3 V: `+ ^2 V
6 g) U( @6 P. h- ]

& T1 d0 t+ i4 [# H( E4 l" i! y
9 N! j5 Y7 k9 {# K1 r& T* X但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
7 w# J+ Q0 V- @: ?' H4 j
! H2 X% r4 U1 b+ X. A
, f1 u: z; h* g4 k8 V/ \: u/ _1 e, N/ R4 V( G( ?
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：5 P% J6 I" c/ y+ M0 ~

+ X3 O0 S2 _# R' E9 Z1 w5 }& d, S
4 @; b2 z+ P4 p+ a1 G  @运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：7 M: Y; a7 D7 J, g, N
' p! s0 N# m0 W) J) z3 J
4 v, X: _3 t0 t+ L
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
: n" I0 J3 d+ B0 M, g# o1 V; [' ?2 W
四、尾舱门; S% O' v: |( @; d+ C- ]
2 D; \; J: q7 T/ w
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。; D4 q0 [* D% z2 @
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：5 F6 [5 x" y% W

- A6 t0 h% M5 @6 j# B  S) ~) {. |$ Q& y/ g1 l0 G6 O9 X
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
3 d1 M# ?7 p% j6 O- L0 Z9 W
; z2 P# X+ j, n4 u( F( a5 h. X% r/ I3 H0 W
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 6 \  J) {2 G. o
5 r  v& ^( l; ^1 b  Q) R  z$ Z; G; ~7 f

3 I% s" R, ^, W3 L图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。4 J  N+ {! E8 ?6 s

2 ^4 C8 K& V( U% h8 _本文小结：
3 T. L; ^/ u4 l3 z6 [
" S9 |: e1 v) @3 B' b; S1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；4 Q3 y! b4 }( ?1 F

) {( _5 f. A4 T/ v/ N6 Y2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。  T0 Y5 s9 t' ]! I! @( C5 V2 u9 b

7 o- b" M- E$ L2 S' J/ K
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
' Z% d/ {, U5 t  f
# p* U" _% M9 f, a技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
; a$ M7 n7 V' [6 o9 w! `% I7 J7 d' x+ t1 U2 ?* p1 ?
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
8 a  k% c  c) o" g" k) w9 r  A9 @: I) |" [- S  b
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
! I* |( K4 M' r" t2 Y, d' \  C! _# Q. @2 o; W" {- @- }9 s: Z
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图4 k# D1 B4 j5 j7 f$ ?8 z

5 l0 a2 R8 w9 H7 L) `- I$ c/ H' ?3 ?1 M$ M

! F3 t6 }3 c5 v% h0 }! `' n8 ~9 j
' t- k: H/ S! c$ n
& X& N$ i9 t. a, j/ |/ ?5 N; ~
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？* M$ l' r6 Q* n# w" a$ L3 n
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
% g& `& |& c. M- P; J另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 $ r( c! j7 a+ m% `: A  [7 v
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。7 |: q8 G. N; g1 c
8 S* w/ W6 j- X! k
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
7 q  o/ ]; u9 m  e) ~( F0 X
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 1 O+ `" `$ G+ b$ A: h7 M) l
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

( j' Q4 H. T5 c7 j8 e! m! f关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
  h- a6 R3 m) H" o: j: |2 ?9 ?
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
$ W. z1 j# [. ~- x+ B# j, D民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
. O7 Y* k7 r( I

7 x+ e; |! D# B5 Y! U6 Z8 j找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
1 p0 H3 ^+ A4 o' c+ f6 r7 N( t8 [( U/ y8 T& i; h5 f' {4 u( B4 O! G
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 3 F; M4 Q( d/ ]6 q- F  `
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
' @" x% t1 `" X% U
1 ^( I3 H- F6 A- ^! b7 z
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
' X6 e! l8 }% m0 S7 ~& H) U- v, c4 k7 a% e
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。4 Q& l5 v# `8 [7 o1 P; Q' s

+ T$ _9 W5 a6 U. w5 D4 x美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
9 R! W. ^0 G; M1 D+ B0 y: W7 I8 u$ X5 U5 G8 X5 J
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
8 x2 Y6 k- ^- c. H$ O" b) N# E2 q0 L
. W; q5 D3 m9 b9 o/ C, N6 q
' J0 ^, A1 Q# f  _; h; N: y$ U5 g) l: b' ?6 C" D. ?1 |

6 ?5 d2 u6 i$ \, b+ x0 t  n
0 Y* f  F! a6 N( ?5 W
3 M7 D8 P- c1 {
, \: b3 I" ]) O( a5 \- y9 M: I3 W- o  l  `
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。0 F  U2 A! f3 {3 {0 x) z7 K7 K. L

9 D/ V. A% v5 x0 c: O现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 % ?" W. P* v4 u& `1 }# |* Y
6 [0 `0 d" u* `' o
加几张其他角度的照片，点击可看大图：
2 B. Z$ J+ K9 e/ @, L1 {: L% Q  t9 G! z0 ?
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。0 V. u: m* y/ z/ f- U
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
" {6 Y% {8 c! q% X7 A& K( d6 G天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
0 d4 n" J  e9 M* c" p
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
9 {/ O% Q( s$ ~; n8 Z# N. U. p; m8 k翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
5 c, K  [* [. q4 R8 S
& W: p) H! \) x( \0 _C-17用翼梢小翼，一 ...
. [+ N. P. Q# Z" f$ p; m
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 9 e- Q0 e/ j# p% ?3 |9 W% p
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

# g" j  a( V7 K5 E( t3 V: I哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；$ w  u$ J7 }4 {5 `6 ^) b0 T+ z3 K

" e  Q9 ]  k/ w- M同样按比例，是中国两院院士最多的。# \4 s3 |3 J7 h7 U" C
  _& \( w3 o% }
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 ) Q+ e/ W0 h1 _$ l; m  |# u0 z
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 # Z9 r3 O$ J2 J0 Q
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
  M: [1 k0 p  Q! f/ P- O) P5 C; L  ^3 ?# L: p! Y( f. O$ l3 n) G; j
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

2 n6 _+ z: h% o. G# n9 G2 B$ Q* }! E0 E$ x$ ]8 O9 r
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
- w7 u* {* S0 C$ p当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？. _! s8 ^" d, q, l: V
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
2 O/ U& w* b, `民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
4 h# L7 a4 N9 H8 i. }; F翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。) Z  x7 [8 P+ F& j# K( {, Y: C3 n6 h
7 ^* K( B% ?' [4 m
C-17用翼梢小翼，一 ...
4 s! Q/ v/ a- v% x! Y
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
4 \$ X. p( X/ f& _" V不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 : \& z. A0 z5 }! d5 D& f* p
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
& Z+ `, p0 @) W% t7 G, f' v9 N4 N
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。, Y' ~4 C5 n$ Z' @
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。. _. N& ^4 U5 I; D$ Z4 T
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
4 W! M' Z5 P2 [; y& ?1 x天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
& E2 ?. b1 ]  A* x8 H
胖兄这句话深得我心啊！6 r/ O: |2 A2 o9 O% ?  i
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
1 I2 E+ T) X4 F哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；7 T" I" l% b1 \/ x: Z. t0 X
0 l' l3 n) B4 C: P6 e
同样按比例，是中国两院院士最多的。
3 p* D  X1 e* @' Z7 }; g' F
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
, C/ J) k0 J& N8 t4 d& Q胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

2 r! F& {- ]) g; I7 U屁股决定脑袋。- j3 A7 h5 F$ V5 t3 Y5 V
4 m  |$ E3 t) E' V
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！  d' M. {& r. r: S- h# Z/ p- t
) B3 J9 g( z- B3 b6 z; M8 c9 l
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 . G6 ^0 p7 {/ b0 R, f, f! P
屁股决定脑袋。
( {+ l3 |/ m2 E% t2 G9 g+ c5 X1 f. Q% i  F0 T; Z& r
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
7 l+ a) s, t0 \) q( u3 u% S; a
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～, l: P- A/ E0 C. H# q( g+ g! R
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
, H+ \2 z: B5 t/ `/ d+ R, h; @是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
$ m  Q: D, L5 x% T* e; s, a: d* d燕兄教育得是 ...

# x, i$ _% G# P4 ^$ [! n  z教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2