爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
0 I! Y' P4 u# B0 R) \/ e6 w- h) O* o5 k7 Z: W9 }+ d3 E
' O) L. s- K/ z7 e4 C
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。& ?8 V6 z( B5 V9 g) \' k9 t

8 C! p; G1 }* I- n. x; v在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
/ o0 G; \& d1 d% a' M$ d) c$ C" g! ]7 Y

5 t" I+ q) i$ @6 g9 B而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
/ {" g9 A" P3 _+ k$ x2 E6 B3 f9 m7 Q# F$ K  t8 F
5 T( h8 ?2 P- _, N& z
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。! u6 t+ ?+ ?' {' D$ E; I
1 `# T# A+ r- i8 _2 Q/ V
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
: y" r6 p9 X% Z4 C  m2 {# n& X2 E
& i1 |. D6 V8 v& u. j1 Y; T* I  ~二、机翼与机身的结合0 V( Z* w7 Z5 j

5 B" W; L* F9 {7 o1、两种不同的翼身结合
0 t4 p+ r0 R7 d8 r5 S2 d2 Y3 V3 P! ^; C% E" S1 T4 j
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：( C' v5 `1 h7 H. x3 v3 ?  v8 h* h  y

5 O4 H, u( z, p6 e0 m" Q, g  L$ J/ k' G+ y& t2 n2 J* b  v1 H9 S* w
8 _, n( H3 U6 \; ]3 h: S1 x
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
  o; J5 l5 a0 H* _与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：: ~/ y! G# r1 z/ Y8 P
" w8 ?9 u! s6 \$ W# ~/ {: R9 w

- k  M4 {& x4 ^/ U4 Q7 l1 X+ V& L* R; y+ Y
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：. v& i, V" d2 x+ E4 o
  i# I2 \) g; E( c
  Y4 y8 T0 _' \5 c
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
+ w" A1 O5 }% W3 i- e1 @$ A* G1 `0 g$ X9 a
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
/ t8 x8 Z/ B# _% b% L0 C3 I& ~7 x3 v) Y; u8 g5 [) ~
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；4 y  V$ d: _) U2 q

; ^( C) K9 K: p1 QB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。# L  m9 E$ P' h+ M  |% e/ X

) {0 E" b! z# D当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：  X* }' I4 `3 m1 e$ z, E7 r- ^* q- h
4 a9 n1 Z5 F" r1 i: w
8 J, |3 O8 ]1 P
6 `+ E, I$ d. O
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：- [, ~$ e: b* d, A* A6 J
! g  `. p, a* f" }1 d/ b0 b

' {3 B! f/ q7 X/ b4 g3 {2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
* L3 H% O# }; M# K: N9 E! B8 |8 J0 ~" ]' j+ }
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：, `4 ], t  z7 f$ o! T. r

) t! w- h( a& M7 [% Y9 f. ^  T0 n2 b- C7 A  E# _8 x
' v1 I6 `! r6 L7 o" w! n
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：; o# n; z! I4 {- }0 C8 f) E
% `0 x- q0 g7 F4 M4 r# x( w

- D" U& {8 v7 q* g0 ^& r所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。3 |2 ~$ u/ s% `; \9 a
: o$ b- ?) S5 b# i  F( ~2 W+ T$ G7 F
三、起落架2 c. a2 e3 T0 N& B" Q
+ v" c/ k2 N, [% m5 ^- O1 }) K
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。' }9 y0 ^  u, b4 [/ Y5 _" r
( u7 w! h8 b$ d$ X0 u& b
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。9 j4 E/ t# D3 s

2 L, v9 l& I" ~1 w% S为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。  a; n) u4 p2 d3 h- \1 P

9 g% D) p* a, ~在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：; {: M3 m) m" p

; d; U, l9 [5 G( \3 ]3 o
" s- U# {9 \( \7 j5 P, }$ h1 Q2 [2 B2 }! Y7 I& y, X
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
. d* n7 ?3 V, j! \7 k0 m+ P( `' b& |' E4 Z9 `1 Y# t

. w# f6 W/ ~3 I* y
" Q/ M% x8 G. g" U+ ^0 Q, jC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
  T2 u# J: F5 a. p
& n0 N9 Q2 s* ?5 U0 O2 O4 S
: r# n) m4 ^* i# |运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：9 ~; \: T, K7 T: W
' C. q+ Y* H* ?

9 V2 C6 J6 H. |2 ?* J  }" p; _不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。( d: k7 S* @+ X7 a! v6 X  m
- x! w' m5 h/ [! L* ], L
四、尾舱门
, j: O9 W) v* z! N* C' K1 |' |6 v. L& o( _% q
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。+ Z8 M& [. B9 }' C$ Y; f1 K9 J- k
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：" w7 Y% C. w3 {* `$ O2 U

6 k6 e1 `1 z& n2 {0 _8 b3 l. _8 M$ {6 y
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：. O6 L' c* V! Q7 {- C4 x* r

2 j- a! R3 {. T- ?" s& L$ z- j/ E2 A! q! Z3 P
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： & m# P7 p; K7 Q0 C* {

) v3 r; e2 l! A' W& C  D# @3 B  ?7 t2 X) a' n* X3 O# v0 O4 }8 a- G) o" F! z
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。8 Q% c: M% A5 }; ~. J5 h
# B% x  [1 Y3 K- r! m$ ^
本文小结：  v5 h8 g) v' C$ K+ ?; a
2 U! W) U. V3 E; x3 C% T9 G" L
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
" Z  W; R. b& W+ }7 a3 j  T
4 \  U+ e$ Y$ @: \2 g3 h+ d' C2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。. [. D  {, K% T' S/ v
/ y, l( T5 ^0 k! Q0 X8 {  v/ f
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 - @" N& r/ t; O, @; Q" Y) J& W. ^1 f
3 ?; y- B, c: N- M1 h6 |
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
5 d5 ?3 u4 ]% b( _; `  I2 \  j4 z6 t  G% e9 {/ k" `' F4 K
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
2 p" A. [2 B6 f( Z1 \0 S
! {0 z0 N, U7 p  v8 |9 h: ^突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。; B( I' i- L! X5 j9 q
- y( C) B0 C7 |1 M. W: w
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
; f/ H; f! E" p) e6 T. E
7 L4 e% [1 c' ?# E0 s) v- C8 R0 k% i2 d3 }4 o" v" `0 O9 c; }

' [5 Q0 F$ ^: i% e6 @$ V+ b# Y: d7 m

' X2 v  V! J7 w) p3 U
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？$ a% o7 [4 l7 S1 s( }" h
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构. a/ |7 V4 T+ s& Y0 z1 U" g
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
* S" Z/ \) m7 s$ n& P% n4 m技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。1 K. `9 n5 {4 u' }& j+ p7 X

9 L8 _3 ^9 Z7 Q: M8 |* U! {1 R" i歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

4 ~3 P# ?5 x: S! U民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
. f2 T! G9 v5 J3 x还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

9 }, t' z; _) N5 U0 B1 |关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
# ~1 E4 n, ?# ?+ a& D8 d
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
0 i( k, c* U* z. ~民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
: _; h# Q8 h+ B
5 c2 c7 @4 o7 o
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。. o* n/ q1 a" l; ~6 ?

) P7 J+ M! M" a# Z: P: `适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 9 I4 h6 A+ Y% i  [" T! H: ?
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

* x3 P- e" B7 s( P3 ~
" ]- Y" K: W, X7 G4 r翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
% W* N) m; @) t0 Z! }: w  {+ s
) a6 }7 s9 H& W) S( c' M7 {! aC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。1 F% y. A2 W3 @( l1 W! t8 J
5 W8 b; ~) W( g$ K8 ]& c, k
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。5 Y  R+ H% R9 E9 l; n
+ V% R/ \6 N) f/ [5 A
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
3 F( E& i, h/ b) l( \4 X! E0 z: Y: W6 p; J* y6 P
% f0 E& a% |/ k9 w
+ z- e) K! P  {3 }1 j  v9 s' @

7 @1 X: T% b' R2 h: B
- F6 T; U  B7 j* H8 a* n6 C, D* ~
5 w1 x/ J3 k' Q& G; F: I3 q) @( }  V, f8 b6 X' j

1 V9 A7 \% Y4 {0 r6 x0 A, Q* O
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。% r7 I- M/ F" G

: _; `: ?- d) @. \4 }. e- j0 g, d( ^现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 - q3 B" \9 R9 l5 ~7 t. Z

  ]+ h* b- n) K( j: a* E" f; m% X加几张其他角度的照片，点击可看大图：
9 T( F# i' [& P) ?2 Q7 x
% f2 y; H1 C% ~% Q
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
) ]: _% Y3 o! h! C# c9 ]未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ! `0 ]4 B. C: }8 g) y, N" n
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

1 q! r. L( t% Q. m1 p这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
8 D6 D# f3 K* w0 r! U* j翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
% x0 }! O: z; H: O; h* S3 b9 a4 s& j
C-17用翼梢小翼，一 ...
3 c4 M2 V2 A. |
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
1 f5 y, D1 I! L  x天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

0 `$ }  T( T. E# n# ^哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
% ~6 y) f; `" ?8 y1 Y" {1 k4 w$ X; y" V- Z& I' Y
同样按比例，是中国两院院士最多的。5 Z- f4 C. h! D; g( z# h
6 B9 d% v7 d) J. G
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
  s* o. p8 N& U/ e' }  c# B
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 9 N4 r5 c. Y9 u, ?0 [
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。3 Q6 F' Y$ I/ H, r8 @

8 b$ P" K7 e0 A+ S' \# V适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

. z# I* ?6 R6 l6 {% j( x9 s  S3 V% ~# S- A
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。3 r; k' F0 o1 v0 P! d& s
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
- H$ I, W5 T4 i( r$ N- d5 g5 ?" G# o适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
3 G4 h* x) i# [/ l民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 + [) J+ ]9 m+ f$ J# x9 ]
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
0 H" S5 ~4 F3 P. M
, J) n3 c" q2 ?% G7 YC-17用翼梢小翼，一 ...
$ M! T3 L& I' [/ a* |
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。0 E: g+ k; U- Y$ B- {+ N( Z) K
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 4 a, Q. w7 h$ [/ {
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
3 q/ y7 N3 S  r6 i3 f
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
0 M8 r7 z4 b& Q7 T: [0 P5 U787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。: T! y; H; Z" E( N
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 & i5 D/ W# @' \0 o0 Z8 S
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
8 F, G* T9 Q( F: w4 R' D
胖兄这句话深得我心啊！& c" _. M9 q, I& N- h) u8 l1 _, H
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 - d3 C: i% O0 t3 C
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
$ x/ c! z  U' W: F2 y0 P. c! x) s+ C6 H1 [) F0 }
同样按比例，是中国两院院士最多的。
8 W% u# i, f8 |# d
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 $ ]7 k3 b6 w- W: N! R1 Q. x
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

$ ~8 |9 K2 \0 p2 P屁股决定脑袋。
" i+ {6 w6 U5 Z2 s4 x& O' x/ s( ^8 v5 Z
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
/ D% q0 Y% K. p& Q9 y* ^* W
; a) _9 Y/ P3 c1 L多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 0 h2 y2 ?2 J2 q$ a, E/ j
屁股决定脑袋。7 G& e+ W3 m1 y* n, G
8 A; L& S+ n# l5 R! S
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
3 T3 [/ m) g; x- I
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～1 K, H7 g7 |5 s! y* R
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
) N: z0 C- ~3 T- n是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
: i. Z" [5 ?1 A6 a( q5 i燕兄教育得是 ...

- g- E) p% Q# s5 B; g) |% z教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2