爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬" a+ R  D% L( s4 a/ B# a
, l) j  r( L7 |& \# S& d& _7 [
2 i; H$ V2 _5 {$ `3 y& F
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
9 k# N5 B7 q0 n, P9 l# m1 d% K) |9 `8 _9 T% g7 \
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：, ^' ^% O: a3 j6 n- N& s( _

7 d5 M. k# a6 T: T% Q7 a. ^4 e2 y$ [
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：1 Q0 m# E: x# K3 l" N  e+ v
8 D# V0 W# G5 z8 ?7 ?6 q5 ^

# B1 P1 c8 p# z1 T; l运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。( K- ~1 ]/ b. Q! G1 \
: [# N" k6 t6 h) T' i
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。# L% x- j( z, G+ h3 R3 ~
! x* D% i& S1 v1 O2 S
二、机翼与机身的结合% I# o' Y9 y5 W& S  y
1 }6 B+ F. |: ^" \
1、两种不同的翼身结合
5 p0 s8 n1 ?% R  v: f* j, w7 L% q0 X* G
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：: X8 x6 x! V: b4 _2 M: b3 f

& E2 S2 E( b0 b- \* ]% G# L5 z# E" k" B: u) G. m6 z

4 ?; n( [# e0 j+ y9 v  g从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。3 N. v( R: ]& N
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：8 T  F0 S4 j" O9 |) z
8 Q+ J7 N* v8 H/ V% d
$ a6 o) @8 ^% L8 P+ I0 A2 _& _
( q( u: X% m) _% u, A8 Y6 G8 C& d0 y
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
, v* g3 p4 I* I2 Y9 x9 |+ S/ \9 {1 I' l8 Q& R# b
. v: s: x; ~$ m
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
" X3 D+ o9 N, B4 |' M6 g* a4 d+ I: b$ y
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：2 z/ l, l  {$ \" Q

9 n$ ^5 _: O' D: L6 bA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
: W' n; c$ N1 h: ]* S/ I# l
" s6 s+ C0 U- j$ S/ GB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。3 _( i/ o7 R4 g6 C5 N  I
. F& S2 M& X! a1 D* B  @
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
3 i" S7 I) I- l1 O$ z% m& d, {$ L! S" _" ]' m6 j) }+ J8 N

- t' B0 R1 }: e, k. ~. j5 x! }& P- \( }/ e0 m
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
9 n/ f! h. r9 S6 R' o) t4 b+ z! v2 E. e6 e0 B6 v/ f3 U
5 D# C) e+ y% J/ O0 t) }
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用. c; X, l' V# E7 M+ s

: S1 [+ Y. m; [, r& K% U. H) d4 u虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
, P8 r4 z3 [5 F7 C1 U! u+ V
8 p7 s% s- B8 f' h
7 v+ X+ N- @9 R
5 |. H! x, I' f3 I下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：* e/ `8 ]; A: b$ e6 J8 D
' u$ E2 `2 M  Z; u: Y
: M& ?8 g8 |  H
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
4 ?7 E; m& \2 @5 ^5 X) V7 H1 V
: i6 j, m  Q6 Y3 v$ B( G* z三、起落架
3 d2 r% U* ?$ x: I. g$ @9 X3 r+ I' m) K+ P' z
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。$ U" ~+ \, l8 c9 z9 f
/ Q6 ^6 V8 Z4 u2 K6 f
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。* T8 w% C& b7 m
% ]3 U" o' N3 g! p
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
7 x0 z0 S' _) p, s- F2 t6 S# C: A0 L# h$ G
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：3 U# Q; x3 a  F# V1 m3 L

$ ~7 z. G# Z, x) ^# ^
+ b$ J$ I% A$ f0 V; }2 D9 C, {( Y) C. V% m; o& |6 y
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：) {. r! H* q( m7 H, K

. X: N" P. `3 e- C/ h8 B: Q8 C& w) Y7 A/ W" X0 R, s6 V4 W3 U2 a
! `1 j) Y+ ~5 Q
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
, e2 u9 w5 Q+ u" T7 f
% L5 o% m# T: B* [; t% f; J& S% f/ v: W) Z& ]9 [
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
# @& V+ n7 g' d6 M7 V  [2 o( N6 m$ ?! l2 d: s! U' E

: {3 f  D2 ^5 k' J不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
. `0 t4 c! B  b0 R! n# W' G' b2 i
四、尾舱门
3 W; K- W' `( g$ y/ W) O) v7 {& l) ?  \8 L
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
. y% E1 F4 m- v, X+ x2 FC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：2 b$ }7 w! u$ d" f

7 X# F' P- M2 ]7 v" a$ n( F' L; d& A8 @
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
( l3 s" ?8 A8 U' S! |3 q# w. P  W% X& s, Q9 |
6 N! f2 W8 Y) o" L
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
  \3 i+ l" ~1 M+ c( r( w+ ]" P+ l7 f  ~: c4 J) I

0 n2 y1 p* ]9 N2 F' |" Y' u6 {图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
7 \" g: j/ e/ t% U6 |
/ _, ~/ U  u/ H  ^+ a6 r" z" s' S本文小结：: d* p1 E8 A2 l) M: E; E7 H, r2 A) ~
( H+ b5 L7 n- L& G
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
1 P6 E5 r6 Q! Q& n4 T; s* n6 q: l0 S7 C8 k) o
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。1 w& A4 j  f) O* h# u, G- s

5 |  a) i7 \3 r3 Y1 B5 C( H- X7 ]; d
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 % `6 `6 O+ D, D; Q8 e1 x& K8 ^( k

- E/ T# T( F$ x) r) Q: ?/ [7 Y技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
8 L' H, E2 ]5 n/ k- L" ?; Q1 M9 R* F
/ N- V0 s0 W' N/ h# s6 {- M" I: F* W歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
: N/ f# O7 \) c
1 D. q) X& `: v1 B. x6 }突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。# M# L. U+ R- e) F9 l9 w2 u+ u
/ [! \% L/ C/ F% R4 _/ I% q
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图9 `" A. }' u! r0 V( n

$ J5 E/ v( J  T' F& h
" x8 x1 J0 r* @" B* U
0 E  U. ^& L6 ]) }2 S
, B; L* \' b8 C7 o3 M / ?( v0 n  W# n9 Z1 T
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？" H5 i3 c2 q% e3 V
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
  y0 g8 u- G2 K另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 % b& a  _* p! V) [4 ?2 y+ s
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。; {# d: e% l0 G1 c/ Y
/ o  _: r/ j) {1 L
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

- b; X: ~$ a3 E民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
. ]0 Y% V2 O7 D还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
' x, h# m) X$ C1 c* ?
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
+ A- m/ ^, I4 n7 Z
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
1 N5 x  e$ b# j" j1 R民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

  ?5 r6 r- n3 ?9 c1 u
* ^( Z6 n" P8 n: t# a0 X" ?找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
5 A/ Q+ H4 R' y; p* w) {! x' Z/ ]  [, L# i1 o; s
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 & j! k# h' Q( e* u- w5 Q: F: k
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
9 b+ c2 D& H) ?, Q& c  \
$ c2 x! b; l% h) P
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。' E# n: ?9 ^/ U( P: f2 L+ E
/ v2 a' \' [  w4 ~( z9 y% B
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
' l* D: [1 j4 w5 P! |9 Q. O
$ O/ l' C) {4 v1 _5 B, p- m美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。* h( f, C# O8 I4 W

5 W( w9 }% u6 _# A  {4 p至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。9 Q( S# ^$ q2 B8 Q* P* W

0 p; K5 v! D, j% E0 i' b+ [3 f+ o* i7 d& t1 X* a3 r

  p, N0 l: F' ]3 r+ |, D  J2 B2 |
- H# e" H$ d. }3 K3 A0 U- d; C- v& x- B- j) V5 A6 H" v( B3 k

3 R, s$ a) W( c9 m
  D0 r4 m' G& n: |1 J6 P' G9 [* P' l& s
& a( |0 ^' j5 l$ P- H: b
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
9 L8 x4 d! k+ P7 r; U9 F% @$ B9 R7 _& P# @8 o: _% f6 K& X2 U+ a
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
. |4 v+ B  p) p* j' ]
/ U( u2 M5 p. X. F) v2 C, |9 A% `加几张其他角度的照片，点击可看大图：
# O( t0 X9 P$ F
  a: f6 J! z" x/ P( q, m3 \
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
- Z9 y. G# E1 h& q2 G未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
& q* e4 G" U: f天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
8 R6 l# e5 P  k6 K9 U
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 , ~( d$ H; J3 g" h" P
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
( P2 S4 }3 \4 ]
' p: b9 `3 Q9 ?! z/ ?( a! ~C-17用翼梢小翼，一 ...

( r) H' r. j% V% R  s- `+ M7 C翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
7 j- c5 z( \( u% _& _: Q天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
' E: |# m5 ^3 M5 ~5 `
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
3 p1 `% d6 o$ C/ ]/ s' c8 I- D4 w) G1 E1 N) U
同样按比例，是中国两院院士最多的。3 \- P( i0 A6 o# A  C& o

/ y) d- _/ l' c9 K. _+ E5 Q怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
/ b5 k0 C' D/ |& P. `' s% O. h
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
$ g( I! g2 K: e* Y找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。, X4 X4 f, v3 ~1 B; [
+ N' ]1 j' G: T0 `
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
1 u- O5 g9 I2 W9 S" ~

5 O; x) g" A+ Z/ r$ X# Q# L' N适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
1 D- ]* w7 C- n当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？- W8 L/ L' l8 ~* V: D
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
$ V/ A% H0 Z% @' O民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
1 Y$ ]/ y$ I% n9 j7 q翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。0 a' h9 O$ V1 m4 p3 L

0 d, v# `- ~5 }. W& b% hC-17用翼梢小翼，一 ...

3 G/ I6 _. @  \) x* J* W嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。/ R4 h! _, i5 k, w
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
$ u1 I+ T+ b2 P& L8 C翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

& N* i$ A0 R5 J) u从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
5 i3 T) _: R9 R7 K+ {, q" o$ Y787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
) P# |' b6 K- R, }- O. ?$ W; t我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ' S0 N$ u3 \9 O
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

. T, P/ u! ^/ c7 I5 W& a! j胖兄这句话深得我心啊！0 N1 q/ A4 r4 y/ i: _: x! b
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 ( C* S3 U& _9 w4 }0 \# W
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；" a- k0 E, E: s! w
7 Z, B; ^. X' L: e) N
同样按比例，是中国两院院士最多的。

/ L: @2 p# _" X% {4 l胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
+ o5 W2 C! B* l; y) Z( V1 s胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
  [4 N1 k' O: |
屁股决定脑袋。
3 v2 q; w; M3 L* A4 U! b* E/ t$ `+ h3 {$ l2 Q$ ?
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！! t! U& u9 j  I7 i

; H1 X( H6 @9 b% x% p$ |多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
% E' N' A2 V7 F. z屁股决定脑袋。3 o( v8 _, t- j, Y3 I+ |$ |
% `3 g. R. O5 u, n6 f  F) k0 J" e
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

5 p& c5 ^9 b" p4 t+ n( _是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
! L# S( |8 |3 Z' K$ f燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
( q" A0 h5 W& _6 s% p! `是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～( J) L* \# U! @$ a
燕兄教育得是 ...
  \$ j4 H( t& t* G  E2 `3 j& a) B
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2