爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬+ D( n* p& ^) ^) N/ D

8 e7 L/ V8 A$ Q  N8 @+ |! v( e" |0 Y  b) v) ?' i
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。9 h. l* n4 c! R* j# s/ {

+ o  N4 _4 R2 D$ v在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
9 m/ E, f, P# ]3 r- i; H; o: J6 h
2 H# Y3 ~9 u6 U7 Q0 d% [5 V- A
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：, s% P3 I, b9 g' S0 [$ B4 C: t- p2 S( [

5 |6 r4 v0 B9 ]4 X1 K! H1 o0 K6 c9 u# c' w5 ~
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
/ R! }5 a0 z  o! G6 z# b1 J7 w" M! J4 m  I# T9 t
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
* e& N7 u/ p4 u3 o1 N: a! `; ?
4 |8 D* L7 a# p& X3 [+ S二、机翼与机身的结合
8 E. r2 z1 s6 F1 U% l' M# I  W) u( D9 ~1 [; v! [( u% W# i8 j+ n
1、两种不同的翼身结合6 X6 J, _4 X# M5 h" D
9 i( z6 j+ d& C4 \
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：% H/ h9 a; Q( V2 {" K# ~/ L
1 j. Y  P9 G1 f

5 L5 g& o# S4 G) V4 j% n6 f$ ~. ^: Y9 l; z- p9 ~$ }8 T
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。# T/ q0 f/ {0 S% J
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：, ?. y4 T$ x) [
0 A6 Z9 \2 f, ?5 v
5 z5 G1 i* \7 D3 u- ]

# W3 z$ B! `# [下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
8 X* M+ |; x% p6 ^8 P, M6 t8 Q+ _+ l9 E+ E- S/ N$ `# F

% O5 h. E- h5 I; T7 V运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
3 G8 q. v9 b6 K' V: G: v+ o. I0 G  l$ u: H+ Z1 p
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：2 M2 E6 m! }0 i* F4 ~' c# T5 h: e/ A
: D& ~, z9 O, e+ S: D
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；" l4 A7 j, s8 I/ U

5 m  u/ h. y% `( X" m1 aB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。5 S! f) _" s# q+ [; }2 h
2 @% O3 N' g% g2 _- S+ B1 N  q
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：$ f; N8 ?- |: b% n1 j! \. U+ _
; S8 j4 v6 w/ Y8 f5 s6 c3 U

/ b$ z7 k( k$ q# Y/ S* s' l/ a7 e4 B3 v' n& N, p. B* X4 q
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
0 i1 Z/ i! T4 a3 X# ]5 e
  x  y, Q! d* H5 `! J0 g
6 E4 U9 s# b# E" ^) Q3 Z. O: p2 j2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
. {+ O, X0 c$ ~" G: [8 ?% r. W' u# G2 |: ]
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：8 `0 l9 n9 R+ G1 k" H

/ u( ]; f$ N4 ~# L( [9 D3 S. X5 f: m2 ^  F" y' q( ?) o
" _. d- i6 G) c  {
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：) N0 f$ p9 I. h0 p- [: e2 c
1 m  }  O" P! t& w- W

' I4 P7 n; f, _3 r3 o所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。6 u) n$ |0 c. a: I/ r
  S! ]7 |  q9 ^; P/ R; O+ H1 C1 N
三、起落架% y( w4 ~+ X9 ?- T

6 |- [1 c4 m/ A. P! m5 y% U运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
5 d  O8 \' H" O2 f& A" l/ h
% v5 n' p2 ^( _; }, e, o为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。& e* Y1 Y, H0 G/ S8 w+ \. ^; }
/ w: i6 a- G0 b+ a0 z# ?
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
) h$ y* I5 a& M8 g' {  w3 O7 M/ D  {
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
# X+ Z* E5 w  O* p  z! x5 B$ W
4 ?2 B; z2 m# N; W1 Q* J0 m# e, f3 u' i, J
: w' ]0 ^" s$ i' S) O+ C
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：& S/ }! N  p; ~" [
* T: ?/ x" W7 o8 w+ X: ]( ~- z# |

* V! X) }/ `+ H0 |. t  X. R" p, \2 Z7 S+ H0 W; z
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
5 O  n! I/ }2 Y* ~1 j% ]0 y2 @- w
0 H+ v. U! c8 I. S) F; m: s; k, M: b; M7 q, U; H, E3 t; Q
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：  n9 B+ w0 V* Z6 ^# j* p$ E

) o: k4 b$ H% j4 k
2 E' Z# E; w) G: R' G5 I% u4 o不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。9 z% T* Y- `! [3 e) B

3 N: I7 ?$ b* c% w- g# F四、尾舱门2 T8 Z0 V6 k- O7 F2 \3 S; A6 f3 g
! L, q: Z! p, u4 E% M- Z1 m+ [. y
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
' m( {: P- _0 K4 V) KC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：. X/ b- m1 T  L, a6 i. T

6 |! O+ X+ o: S. f
) ]* R! I5 f0 K4 A, y! h这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
8 v* M) V& D* s& g7 ~3 v
% P$ I6 M1 e) T! N
" X+ q$ G5 B) l7 M) n运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 5 {; U* E4 C1 u) p0 H

) b' X; y" A6 z
# S  O  Q$ M' z图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
( M( i( q. P9 v* l
2 c" d: K) D1 d) K1 m$ A8 ^本文小结：
9 X) S8 X; u8 k: N
( k$ b: ^* K# d. j4 f# \1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；4 g8 ?( k& O5 Z
0 r- {9 ~) ]9 R
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
/ |0 y: R" a& I  L& I$ O- ]' r% a( v$ X7 y6 I) W( }
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
" V# l, p+ f# V6 I* I" ?* K1 ~% b, a8 S0 t3 L  P0 L/ p
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
( K/ j# g! ^* o9 ~0 s) Y3 N4 g6 Y. P$ J5 }! @5 U
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。  U9 Q6 o  h( Y& B
9 ~* Y/ y7 f) T+ o. e% j& G
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
  _7 p. e) D" ~0 [# \: \1 Q4 [' y- W3 V4 f
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
& @4 @8 U$ U' U( D; n3 w
% I% J/ S* r: V/ e4 S6 b% }' @2 g7 i, _
0 m7 F- g; @: s' s* U7 R6 c
8 ~3 w' O5 J/ J9 u, E3 A

+ r6 _) t4 j: `! K8 F
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？3 z$ [  s" P2 `1 j# s
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
) O. K2 ~' P7 a& H! M2 _另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 4 `! @5 x' v; m+ i+ h/ p1 X8 [
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
( G0 C4 C5 ?8 |$ t3 v
: `7 V( N4 _" z歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
! l/ a0 g5 `# r* B8 O9 D
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
7 F/ q3 M% z8 M' t1 c9 B还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
. p! R1 U! ?+ @1 _
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
6 K6 @- p3 c3 f. x+ p
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
( s7 ?) x* \/ u, o0 h民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

: M0 V* h5 j1 q; e1 `
- D! ?7 q' l7 K/ z1 m找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。" T' V% D% U' ?' R. _

" `- R0 [5 ]7 M, w) O- x适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 3 x, ?  ~8 i# t' ~# M/ @
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
7 r' D* _& k9 @' C+ u
; d$ T. J* R  [  n0 {
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。) w4 @1 A1 B2 D9 H7 I, M
( l' M% O. ~; [* w: x, |. i5 M: a
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
8 x5 K( ?: b8 z& a$ a# [
7 c& T1 i/ G' y美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。' B# c: D0 S" K& m( h

% x/ h- g7 Y2 j6 u至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。* w0 U' l  F, s% U; X  l2 X0 E

( I9 V9 e' B# W( [( B4 z& i' o: p, _8 K" u) \  l3 V0 ?, s5 q5 p5 ]
: w3 f8 A5 F% ~; `6 p

' m+ L" D; l/ R& |  E
! v7 c5 r0 W# H  [
. U/ C# k: r, h0 b$ A2 S  G
% [; w% A. G$ g3 ^: L
- D. n7 ~/ `: m) E
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
2 E* \/ s* J: t+ `! {( g+ a& E. O4 ?" k; @0 y
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 1 X( \8 R: U( h; q& ~$ R
0 X9 {! x* F$ |1 r" Y8 z. X
加几张其他角度的照片，点击可看大图：( Z- M/ s) d7 w( j9 K

5 D# V; [1 i+ b' I! R
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。( t- m( L- D1 s3 [7 k7 Y
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 2 z# _. [+ ?* |
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
- }3 J% h2 B& ]; r# W
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 * T  Q6 K& A' E; ?$ ~( Y
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
; T- z0 Q2 h& a  }1 _4 Y# _8 d' x7 @, E' H7 s8 N  w  X& Y" U& S1 e
C-17用翼梢小翼，一 ...
; S8 x2 p+ W- J  f  e+ t
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 / H& Y; a7 r5 u2 E% W+ a( h8 V
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
* r- e  E& [, N2 c7 {, |! a* W% [
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
) S) p" I) J! o0 G. x
% A' h; T* {% x% H& U! S同样按比例，是中国两院院士最多的。
# B' u6 x0 G% R$ _
2 @) p' ~! p3 `% ?/ x怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 6 V! a, o( P. D8 \
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
2 g/ G% E. n' P: {: I& o找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
1 Q9 [: j) O9 Q9 G! @& y* d; X# a% H- x6 A5 p5 b
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

& k, @& E8 P+ P: C  c% C' P, i0 A0 J8 Q# P3 y$ w$ T5 D
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
! j6 O/ c+ d+ x/ h  U当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？2 Y! i/ y$ B0 `. q9 _4 c' [( f
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
8 t. d- A* j& N# d* A民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
$ }/ |5 B4 I# ~4 k. ~5 R翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
( ?; ~. _) R. x8 W- x2 ?8 }/ N4 M3 X. K
C-17用翼梢小翼，一 ...
3 K! {; o$ i3 S
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。5 R9 ^; G0 ^5 F5 m2 Y
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
5 j' |( r' ]0 W4 x0 E4 P翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

5 z! J4 e" c4 K从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。; r  a2 [- J* ?6 ]' e
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
7 ^: w+ a7 e; U; j- m. A$ c0 ^. N我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
7 F% ?% B$ P( T0 ?4 J7 C天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

. W1 _$ A7 H0 [# j4 p胖兄这句话深得我心啊！, i9 N) {/ @! I6 c- T
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 3 L- R0 s- @- J9 J: ]
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；+ @$ E, m! e( v- o% v, H
3 ~( ~% a/ v- n  O
同样按比例，是中国两院院士最多的。
1 S. X# m% u  K1 G2 E
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
1 z, _) l4 D. x: B  n6 Y胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

) ]1 F2 [4 d& H# G; u. T屁股决定脑袋。
) E% k: Y8 E8 r; c; C2 ~
& G' j8 \5 b2 d! p; w3 c  N要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！/ p9 j4 A, }" _+ }7 a* E4 Z0 [' b
: ]7 \0 Y: V6 H$ j
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 & [0 H8 v+ @4 f% r. e
屁股决定脑袋。' |+ D9 S5 ^' S4 _) M
/ ?2 k7 ^) N" g; ~) t  G0 T9 x
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

% n/ F+ i2 U& ?4 F3 D# W4 d4 K是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～+ k9 J  W: Q* l8 X- k
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
* \3 k# O& r3 |6 r6 O是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～5 i/ w9 U  ]5 M: ^- e9 y% D1 ~& u
燕兄教育得是 ...

/ _& L/ W* \$ b. D. V( e% P教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2