爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
1 C$ J; G4 p" h6 C. n; O: B4 @3 j% ?- E- S% j4 M! W

9 e8 K! J8 K" [9 T. y9 D' m3 W' f有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。8 l4 \" }) l6 \" E! H# }, K

/ H1 x, O- f! [/ ^$ `在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
/ ~0 t! V, S+ V( [
; ?: N  I- ]2 F9 I2 c- L
8 P# `; i0 E( y& B9 q2 c* z而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：8 R6 K$ R' s# z$ O

# S9 u7 ~& ~" j. q+ X" }, E. E4 E1 `* }4 k3 L
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
) S' d- |. P7 B# `8 {, F
& P- \/ F+ {# i; ?; T8 I( Y9 c下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
) U6 K6 ?% Y- Q% F. Z1 K; E" Q, G* @, M# {/ \! a
二、机翼与机身的结合* C' _' V/ V; Z
6 J  D( R$ E% F8 d" P5 [
1、两种不同的翼身结合- m: ?, s5 |' x7 [& E# ]7 Z# w
  ?  e2 k, Y2 g/ Y
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
8 L; Z& k* f1 m; J& `, H+ \: o4 q) ?5 v% {( n! B+ h
  A: O4 U+ T+ M# n0 ^# G) v
; R3 k/ ~2 @0 O- ?& t/ I7 Q
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。9 `- [( {5 U6 m# v$ A
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：( `( ~" D& e% g8 i+ `
& O5 E- |9 v% ~5 M- H5 D
) I3 d5 Q+ q- B8 O% b) |1 U" U
# w* c+ a6 L& h3 g. I' \2 n) s5 R2 `
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：# G( N, P/ g# S
$ D; P0 C, r$ P# n: Q* T4 ^# s; v
% j5 ]7 t" L; F/ C' A7 m
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
/ C9 e+ `# {9 u6 W. d& k( f% ?* g0 E" J
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
1 w% h2 V7 \% a. k& @  ?! G. }. S$ g% g$ d9 l$ F! C  o
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；) R, K) C$ g: i( C  Z' w  W

0 Y  ~3 {5 A: w# J) K- zB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。  B) p3 `; H5 Y2 J% K
8 H; R$ }0 ]# i& u" _0 k
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：5 _8 _- n' f7 S9 a

1 O" V7 r5 _9 d" P6 Z$ u9 ?: g1 X$ j$ ~' n0 b1 K  S0 D; G
  |  ]8 D& F' K( [/ U* [
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
' ?) T5 `4 \. `" F
4 h! Y9 M4 R6 w5 W; d0 J( h2 k4 R  p. Y8 e# s
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用9 S+ ?8 \& n) P- P: z  K( O7 M0 d
6 z9 V7 c0 C: ^9 o( X+ m& e1 H
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：8 Q* s2 R- M9 G2 p
+ o6 s8 @3 J" b0 @
# s* O1 F9 ]9 {
8 F6 e. [3 M* {' r
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：2 R' L+ e, X$ q5 y

+ o. m6 M# _4 b% Y: i. b8 r- V3 }9 d$ ]; ]. ~
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
( I+ W9 W, u$ J2 H/ G% f1 m( _7 `
三、起落架9 b) w. x  y3 n
* E. R4 B" Y5 p. R* w
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。# g6 w5 }9 O: J
: E5 g% x8 z8 t+ c
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。7 _4 f7 I1 X: d1 N" u, s# t7 e

) d' y2 j! A! Z' ?2 y为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。* @5 D9 ^, A5 e1 d2 n1 _
" N( B. N% M& {4 }5 W
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：* h2 x7 r: j: c# @+ B* M) `$ [
% _: j' ?9 w, V) F* O) E
- r0 F: C/ a# n3 {

  m/ x; F8 u5 X: S# G- O但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
5 G5 s+ q6 @8 D& [6 ?- Z, {( H2 k7 q4 O/ g$ ^2 `. G
" e" M. w* T( ^+ A4 r9 h

6 x! J' l, r6 D, \1 jC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
5 s2 O% n) l/ e
% Q7 b8 G# ]7 Y) ?2 p6 Z0 k2 O
: I, }( O1 {! U( p7 B6 A* Y& L运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
$ [, Q' [) F4 J# H! Z( H# t! y7 I) ?5 G" `

/ `0 x0 V& `6 a& }6 s不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
$ u3 d" ]$ Z; t4 m
2 P6 t6 l* ]; b6 U; E四、尾舱门+ d0 J9 `0 r- ]2 T% A* D
: q& d0 D1 g" W8 [% {0 p! x
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。' a/ x8 q) x) v% K) w: |0 y
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：- Q+ K) l6 K1 o6 R. [. v
8 ]. x( }% M" S+ e* K! x( B

4 F' H' `/ F5 o2 o! B$ H8 B) F  H这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
$ i9 r0 ]  d! Y, d* f) x1 q, E( G+ ~  i# k, i; J
& L6 n1 N8 t4 B$ S
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
3 K3 [/ V5 `- \: F
8 ]# _" r& c' x0 [1 |: n" b
: Y' N# C3 o6 ^: T图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
, z9 v0 |* B7 n9 n
6 U7 q$ a- i' r/ P本文小结：
+ B% ^2 h& H( l0 F7 `0 n" \. l, @* x& c
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
9 Z5 h$ K4 X, C$ u3 I, F/ _# d4 z0 T2 ?# a3 `( z: I
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。& }5 W' k% p4 Y3 W% S+ }2 M
5 y9 O% }) s: c/ a8 x0 i
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 3 I8 F$ x5 s9 q1 b# S, U* H

* ^1 g, C' {! L2 A. F  }技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
; `6 j' m( [, D, R2 w% ?
& t1 m' c6 [" F* B, b+ B4 X歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。  H  Z7 N) O# t' U' }3 c3 k5 K

6 c/ U! r) f& N; M突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
1 {" I; S  ^- h; ?9 G6 x
4 A( }, |6 v+ [& z& S8 A9 N9 f
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
( ?- y. m5 u& r  Y) Q4 m" d( k0 A! |
$ j; R( a6 f+ p8 x, b- R0 P+ q
; Q% J4 I2 [9 `- b& ?# o+ X
! @) T5 ~* V- x! a
' J5 W, r/ @9 {+ n: g7 L- C9 o ( H- l8 b# D0 y1 ^$ V" X: P0 {
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？% g9 e) G$ ?% k" J% n
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
8 W. ^5 X, j! S: i另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
& d2 d: y% X7 j% N- S0 l% F技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。! K: Z# C0 u% P' W1 b/ _. j4 V
' X2 \+ i. D# H/ @; _. _% O) P
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

6 R6 w! ^7 e0 H+ `+ ^民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
' I- b1 V  K1 S; N还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

+ ]. s; O4 Z! B4 k1 H2 y* |/ r关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 7 y  R: |7 R6 v9 i
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
8 p) C- e+ D2 H4 S; b! Y1 F  n. q民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
2 }! P+ _1 W/ L8 B; Y3 z

2 B3 q: `+ y2 k$ f" U找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。+ z1 P. x4 C& T

0 ]0 O- k7 E8 V2 C/ |适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 ) _) M( G# h# `! p% ^% A" S6 K
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
5 `4 C, w  x0 y. I

# u% b, A6 x/ e7 \* {. F( g翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。5 }- a% k* o: x# g7 e8 I6 ?
* m& E  _& H' [
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。0 ]. b1 c% Q; g7 B. s# ], {/ u
5 K) e" d( ?2 C' ]) M) [
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。* z) v' s6 F. e- P
+ I$ g: l, r* S
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。& S; h& S6 f( t  I- L8 H* H
, \! Y5 ~. |' v# [: R

$ M8 F. K# N0 U7 p* |
1 U2 B: A9 V; F$ g; e- E1 z: S2 k! Z, c' {2 U; _8 G3 [% ]1 }) L

5 a. K, G" X8 i2 k* E$ _% y3 u3 U8 g
  @$ Q% z- L/ v- ~

1 c3 E( u% w; A
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。& `1 K% v6 s' q; j
/ c2 h# c$ H! l( Y
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 * d9 L5 b; b9 A5 M# V8 }1 Z

7 z  t' L  @& ^0 Y# R2 a加几张其他角度的照片，点击可看大图：. o* H- D$ n' O. M3 Y2 o

! @/ }: u9 b5 B0 a1 c" q/ k
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。% L3 _' u; E, S% ?1 U4 _. e5 m
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 : O+ S4 ~8 I7 n( |
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

- D* q2 L8 [+ b这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 . q' _) I# b  p
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。0 \( N$ Y: i! @5 y* M

; N: H: u/ E2 i: v- l( F7 OC-17用翼梢小翼，一 ...
1 Q0 w. K# [: D0 H/ q
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
! {  j* b- w  x9 q- W9 U4 q5 e9 T天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

" c$ I# S( j7 ~* z- k7 k哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；# F  b1 _& s$ Y4 }' N& b

8 f" }2 X: h7 u, }( g7 P同样按比例，是中国两院院士最多的。
! ?) Q- `! d: H9 X7 b
/ k$ c2 m& M6 t0 q怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 % g3 [# n( R# ]/ i' x0 F
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 ; T1 ]# F1 d  G4 q) g
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
0 y/ S0 D) Q) p5 C  k) t0 \$ b' k- R. k+ D: m7 A
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
' t7 @/ H- O; D+ m+ _' l3 ?4 J  X
1 t% a# J+ {, X, `7 B9 x
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。- w& W* V" ^( U4 G' n6 B- ?
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？! R, s  V+ V9 j* \9 q
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
& R; D) m$ ~' |+ T/ l$ S7 _民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
4 h1 w: P3 K% L3 T8 j4 i1 X% u* a翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。2 j- z! V1 K( l2 c

4 ]. M+ B& C7 Y0 O& {; TC-17用翼梢小翼，一 ...
+ y: A$ |) a8 \! M! v$ J& `; ~0 y
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。2 i# e/ z  ]3 g9 T  w
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
, q; _: @1 M! d" s翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

+ K) R/ M6 `" F* d0 R+ _6 l从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
8 c. q$ d3 h% E9 v  q; V! q787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
( @' ]7 W" i  R8 [- U我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
! U9 T+ _: R# Y* R1 N0 ]天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
: D) D5 n! _$ s6 R. g
胖兄这句话深得我心啊！
9 Y# }& _1 b! u6 T- B我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 $ Z% I7 A  f+ F6 {
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
; p. r' `( m' a1 @- i4 {* ^1 s4 o- |/ }2 v
同样按比例，是中国两院院士最多的。
: i* ?' \( _. ~8 U* \/ u6 B
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
4 c, p3 c- \# m0 B/ @8 U9 f6 B& i胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

6 V9 k+ Y7 C1 ?! |% h7 p$ y. c屁股决定脑袋。
3 {: t1 N8 V6 X5 K# J( B
' g2 o  w- ~: S' N/ l要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！" X8 v" l. }* m) D2 y" @
& B( Q8 |  p" @5 t2 ?! x
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 % ]* C+ A& g+ p0 O
屁股决定脑袋。0 j) a$ Z- O* j6 {: t6 B. b

- F$ s% _8 {9 c要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
& ?2 b9 i3 o' j1 y
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
% Z2 R3 ]* O4 S' h; X- i# ]燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
/ `7 A/ V  o+ A9 b/ E  j& _: ~是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～$ \9 O8 M2 _) N) [% z3 S
燕兄教育得是 ...
; a, z! F5 I  |3 C' `3 X/ c7 h
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2