爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
5 v& J& M' d. l4 v. `+ L+ I6 L) e) H# d# U1 e' v7 h8 F

' f0 J6 B7 p, x4 I7 s2 |有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。. L, m) P$ e4 n- D

$ Z! `' P4 p& t' a) h8 [在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
  Z+ F* Q4 c- \* x: D& u
0 ^& T& f" V$ \4 P- L
* `9 S0 v: Q" h而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
: a  ?# O# v7 m9 F% J
: t' e7 H9 |! {% V5 y3 z4 i$ v& A7 t" c, p; A2 |  N1 L
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
: C! u( M3 g% ]: z3 Z; g
2 [- i" A6 h+ |+ ~+ P+ K下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。7 B. h  k* p' Z. S, j1 h; U
7 \, \; `" F- X1 V
二、机翼与机身的结合
' p9 [% F( T& D$ G; w7 Z; O8 B7 n
1、两种不同的翼身结合4 x7 O8 ~; {; R0 E1 u

+ ~- |# q7 M- E8 }/ m运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
' I4 U3 b$ @2 J* k- a& J& }4 [# H3 W0 K2 ^  A9 v* E$ E) c

& B, S$ l2 ?) i9 v  ]: U3 H" d* G; A2 @+ A9 _$ Z5 \7 s8 S
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
; J* a. q& K; w5 T5 U与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：% Q3 O  R, J8 b+ m5 }- F
0 ?! d7 D: P7 L( ?* l
1 ^2 Y3 [, `) N4 z5 C& _; w& X

1 n' h0 }' C$ u3 U5 q0 g下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
+ g9 H* u1 S5 s- N, u- G: t/ F; t% F' ?7 Q1 D1 \
% E' O2 E7 m9 N  k/ K
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
7 M  {2 G5 L" d- }8 t% z# j3 I; T4 D+ c$ h
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：3 _; ~$ z6 ?( C: I) b
9 @! m4 |0 W5 k7 E) k$ ~3 J" E
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
" n+ ^* Z/ g7 m7 z3 F: ]: `5 I. ~% a  q' o" \+ T# F
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
3 O3 i5 u. w! ], L; H% l6 N! N, K8 `* R5 p. [- w/ B
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
7 g/ e3 G$ W. `% @5 `
; f3 Y6 p/ Q! J/ S; s; P" n! K7 ~

0 h' l- Z$ t/ m& w但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
/ h; G( k$ X) A; T) ~# G" {, ]) Q2 v& Z9 _0 }) M! z
6 {0 ?& Z* h* B4 R" A
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
% S6 @5 g2 ^2 M  F
' q! H# f! a2 X虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：$ C; h0 p3 N: W4 E, r
1 G# {  U" v0 c8 `# }# a! d9 ^$ }

' ^" s! _  c$ }, T( \% ~) {/ b6 P! y+ g1 H" n/ Z2 F$ A
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：2 f  J) L" O2 E: \2 {
: C- ~$ j8 x% }1 h  ?# ?0 L& b
' r7 |2 Q1 ]/ z
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
) v/ j& G' C* J, L
+ H! }) W  F' j三、起落架. a# V- V5 N5 u  Y. A! p, n( z
$ [. e7 v8 }4 T  s3 q
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。3 |1 W' \/ }/ B5 @6 G3 }! |9 ^
# v- f( M# g  I# ?$ Z' }
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。3 O8 p( z( W% E0 w6 X9 `' b
$ a3 E& F6 v; l
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
; s4 |; |: u: Q7 V( S
& U" w$ h$ `6 D# t: R" v在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
6 O+ R! o9 _3 S1 N
1 L" p% o9 Z4 e2 W# G  ^- k9 W0 R0 w9 l1 i5 i! _
0 g3 z0 U/ b; V/ A6 a: Z, F$ R4 m9 P5 n
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：! r/ P# `" T  r  \( B: ?5 Z  O
% ]( t; }0 a( G" T3 o) M" o

; h" h3 d: j4 S0 N, \/ X( x5 J+ Y3 \0 O
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
7 Z. A* i" R( H3 [, Y3 A" l* E4 }* {6 U. d6 K- R* ]& {
# ]3 L1 T& r$ \/ C  e% U4 t
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：" \6 J) H) {' v* j# C) v) ~! @4 F
2 m# s* L' b  o( G: w6 v

! T5 W0 x5 U$ ~. q. @1 u不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。- v% e6 l9 y; r3 A' [: h

5 M* g+ o* @! T: F" N4 I四、尾舱门3 v: i) C- U2 W

, a/ S) [: B5 W+ h  W现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。& Q8 {! N" b! A  N" M6 R
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
+ O% m+ v( g( E  j; |/ g- i
( Q. d9 n9 R6 J* f2 i5 Y
+ s# l: D; C$ n! X这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：9 A7 S7 d4 x( X; G

- ^$ _0 g0 P0 R& n' A6 V' J! F: ~' A( [4 x. K
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 4 M8 D0 W3 `3 n

# f$ ^5 L, I" t3 [6 f# `" ]; _7 p, U9 [; O  L& N
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
* t" J+ X- @, w$ x8 W; R) y
9 A9 r; h( E4 T本文小结：; Y; F6 W, Y' v5 k

7 Q$ U" l- ]5 j4 q- x4 Z1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
; z- {, ^5 b  D1 ]; H- u$ G% p6 n* B+ g4 l# e' F! c' E
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。8 d# U( G" I, d9 G) k0 l

" J( C- x; Z& D1 `
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 3 a& O+ A5 P: P( I$ q4 o% |

3 \  J2 t% s& J3 t! H8 Y  w技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
0 P  i  v& f0 I# M
2 ^0 L- j% {6 e# Y2 X% @3 p& B歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
$ a5 q! U; r: c9 G, G+ l
1 R. y$ @- z; z0 `/ ~* r" j0 I突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
- E% I9 Y- P3 g/ e7 o8 Q0 ]8 Z) l
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图- p$ R% W/ T9 \. I% ?
0 [( f" [' r; ]9 k2 _- u: o0 I" ~
9 C) e1 f  M4 v( c$ h
, O: G  R. T7 E; {  E$ n
6 s7 E5 d& v/ s  m9 M+ l
+ h3 N+ ]. D5 b9 Q
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
; Y1 ~0 S% o4 d3 S) V0 I  r嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构+ B. H; n0 A$ M' l) g/ l$ f
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
+ t2 w: f1 n& A& h9 O. O# C技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。# ]% v8 e! v4 ^" _* ^7 k( p
& k- M% \' l! Z" c8 G1 d
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

, J: d8 F0 C" N9 M% s民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
. Z& ?  O* G# Y还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
0 _: {( }3 ]7 F9 [8 g
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
# @1 Q3 s; D9 |& \4 A6 d# d
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 : s% W1 G" k$ f9 l! Z
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
5 `1 b3 |% I: g: l  F& E: C) y2 i
" w$ D2 ]$ d7 R* z  F# S
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。6 I7 m" U& A! ]" @, b
0 V4 |9 k( k1 p7 ]" x, C, I
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
: b' t2 r+ T6 v还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

! l, h) {8 d8 v; @
* |9 e4 ?0 A9 u7 p0 |+ L翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
4 x% i  u. c  l: ?  K: |3 G
1 \$ O/ Q7 @  _& qC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。, w8 D' D# d$ k! Q* ]* G
( N8 z9 v) @5 ~: }3 O
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
$ A* |+ @, R; E3 b0 h# y; B1 z* F* R4 T5 c
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
% }# h! F- l9 _% G' ^* Z! K8 y; N' q" |4 U: V
" d, J8 L# Y1 X: E' w

1 ~. `+ K# H. T" W7 S4 r# K6 c* k) Z  X; F# F. a2 j

. H' [  C+ X" A) i
5 m6 l) w: {- C8 Z. G) J  w6 [1 _6 `! v+ }
" F3 B9 Z$ S* y" l" h% `* K  u8 S- G
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
8 n" c9 t( `% I% S' a$ D8 s1 ^3 @, A# H0 I- b& ~8 M
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑   m" e1 _0 B: C' n! H5 ~
  ~4 y4 _* Y& K9 ?( i; U
加几张其他角度的照片，点击可看大图：& M/ i$ j" t' z

  k4 s9 i3 E  o$ [. X0 j/ n
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
0 C! Z0 W( l/ x未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
; q1 z  ~2 N) f% w1 q/ J天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

! Y0 w- v+ ^4 {: H这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
3 z3 ^  v: Q# X翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
4 J2 l% {$ Q" u+ L
: N! d; u6 z  p* ^C-17用翼梢小翼，一 ...
" |0 J7 B. M& z
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 % y. Y. R, b7 X9 V
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

: |) `5 z4 \, c- z哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；8 M) t7 _7 j$ Z' R# I( {

% X! L" z$ a* S3 d8 M, [/ T' r同样按比例，是中国两院院士最多的。
  Q- J: }. Q" J8 k
( ~8 B) W9 }9 b: ]; Q怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 8 T. N5 }: H5 D: P
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
+ w0 \$ Y5 s6 X找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
: F' u" R: q. e( ^- e/ W$ W" `: A( k8 M7 X
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

2 Q& w% Z2 ]. h& e6 v# L. O0 P
5 v/ D0 Q; a" Y. f; p7 K, P' e适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
* z- k! j! s" g: A当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？9 O+ P8 s. J! E" g. m' Q- }' ^
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。/ J9 h. k9 I& M# P4 c6 I
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
9 h; v0 v  d! C翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。% q: j) K1 @1 h; R
# c5 \( g# r/ N0 v+ @) r
C-17用翼梢小翼，一 ...
, M, p' A9 i5 ]) h2 ^' S0 n
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
3 z( p$ l& c1 @4 p, W6 d不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 " H( N( T: W. {- F7 ~% U
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

0 z9 G$ G7 h4 W& i2 Z, D- `从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
2 p; i3 u5 y' a. @, X7 P0 E' o787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。: I2 }; G; ^7 F( h6 o) [$ h1 [' \& s
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
, C+ r" ~1 p0 Z' o4 `7 K天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

( Q" o) q+ `  c" J8 _$ J* f胖兄这句话深得我心啊！
) N4 D5 I2 q3 E; ^8 a, f我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 / X+ Z. ^; U7 I+ K2 ^# e( E
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；! Q: ]7 x5 }) W$ G+ W( Q' v1 h

8 s: q' t5 _; N5 E  @" N5 n同样按比例，是中国两院院士最多的。
* I) z; \6 S8 G
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
0 E2 g5 }: K6 P/ A  Z胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

* ~; d# g+ X% J6 H8 t2 N8 p屁股决定脑袋。/ h& U! `0 O% `$ Q9 A0 S0 c

+ `3 e* ]2 r9 G& ~要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
" I4 ?3 F& C9 s- B' O2 \) Q- j+ X! M: a8 ?9 |5 ~: W
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 8 D$ B$ G' k! Y- _# @7 [& X7 x5 f7 B2 S
屁股决定脑袋。
' c. |# ^- q: X0 q4 A
$ p6 }. D8 s3 r- ^) f% j  m要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

& J6 }5 J3 R1 j5 C是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～6 V# N) T* U; P) B% P
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
+ v  O/ E5 g5 \' i+ V是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～9 }! d* P& N' E4 Q% l  R6 X- j
燕兄教育得是 ...

$ w- R* @3 B" A$ E6 d教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2