爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
7 E$ H" j, p+ k* k& c) ^9 c# m! F% ^, I' h" D3 k
% k9 C( C9 b# G6 r
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。3 e2 [# W9 h7 T7 ]& P) L
, q, }4 p' w0 K' X3 K' m2 s' L* ?
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：0 d/ X+ H) D! i5 c; ~. C4 Y  n
& r) I5 E2 y; K3 \# p/ d1 w

% B5 s) _  f) T: U  @8 v8 O( k而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：/ s% J: F) p) \" \

0 h* C0 u/ S* |4 T7 d
0 K( G5 F& v' j  f6 H运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。! ~7 [3 B9 A. q
! B7 X3 N, k& D5 @/ f) u$ H
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
5 J4 z9 w5 ^0 w# Z0 c1 B- x; B' r4 k! \/ n! H7 h0 g
二、机翼与机身的结合$ e7 W  k& b/ o
9 F1 z0 I! _2 K3 H4 f% V; t
1、两种不同的翼身结合
5 A- S1 n  J4 X
9 e9 \5 ^7 P! e0 E; X9 r7 L运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
+ |* H* `3 h" R+ c# }9 c; [
7 u, A. @4 ~! _# Z+ Y9 V
$ h' t9 L. A- f) g
( |, @5 z" g4 ~( [& O3 U: k! r# |# ]: x2 c从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。3 k7 O) l* b: B0 x# T9 U
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：  x/ p9 F. ]6 I, j

! x0 a8 Q- O% ^0 b# }
- F* C4 V4 f' Q
3 l. B0 ]# d+ }) i# i0 Z3 m- G, q" m下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：: c! ]: m# C  T4 h" G3 D
/ p$ a& I+ Y6 |7 _. O
" Y5 o8 |9 `% o1 t
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
! B8 U% d6 e( \" {3 \' n, W1 N* c2 A; C
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
& u- {4 E# }2 t1 o( s2 A, w3 R( o7 O6 I( }) I! E/ L: c  ^
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
9 ?/ _/ M2 t$ I1 }- z  _" j7 k* Y: c% C. V# {# g
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
% S% ?# L& b9 W+ G* D9 Z
& \+ N9 {! T/ l6 }5 r当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
! `' ^  M% H7 M7 m; n2 Z* S- ~/ h0 q1 u$ X: j7 _# b
- I2 H: C4 h5 ?; F. M) {; a

8 u' A+ v5 e; @# ^. P5 O5 o% X( l但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：5 e; f9 k  h5 z+ u, {9 M
. X( z# b5 f: \' q& u, r
' j2 i" h- B, \" l' I: p0 H- M
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
# m+ N. g3 {! Y  ~# X9 G. U  a, ~) g: z" s/ E8 F7 F  q( l
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
, j% f. R8 p! {" J- w$ W* t) T) a0 Y- G+ q, u7 h: X

! v; }/ J' H, v' C4 M. I
, n* ^+ y& }4 _9 m下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：$ R# o. ~8 Q$ i
  I( m0 p* ]8 Z: M$ S+ K
- ~& w) D% ~/ m* Y+ d/ S
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
4 ]4 i, I; o% b& v9 J6 o- y% b/ r& o0 V: D
三、起落架
8 X: z9 P& J' Z+ z) z$ Q# S& D: B% o1 T
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
% v8 d7 A0 h* a' R4 R4 L1 s  i. Y, D5 ^  g- \
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。' J1 j' L. v# r
4 g  K9 z. z5 h. ~+ r  [2 `
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
* R( n0 v$ w+ q3 l* Y/ E5 t5 z. O/ w4 F! ~' E5 E/ H
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：9 b5 |5 w2 Z: |. {' c0 w6 L2 N. I& h
6 @( |6 X0 V, |, N
! {. o3 x7 w. G
- w* K6 \. o+ Q" V
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
: U. r2 p1 o/ j! R) x8 n: s7 K; T! N. a) R& d. g$ A

7 i) f' w. p* s- O/ }5 U5 f" C0 X8 L& s) _7 X
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：7 s) q# l+ M+ o2 J) I

' A6 u! q, |8 y  X) C5 Z* F9 v+ Y1 R5 h) r
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
2 f1 [. ~, `! ?  I" M9 X1 {9 s+ T
. `, \+ t3 R* m8 q
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。+ ^/ ]0 W; ^& [  Q8 ]1 J2 ~( ~
! L4 u( m$ |5 Z7 p9 n/ O) P
四、尾舱门7 V$ {5 w  [+ M' J! W) ^/ B& `, ?& g

4 U$ D  C# i4 U5 M  o现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。0 x/ E3 `2 M/ b: T
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
& _8 R& Z+ h/ H' J0 Z0 Z6 }  O1 O6 ^7 W% t0 _

' V7 C" w6 ~) T/ C( o7 `这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
% h$ c3 V; t# S3 F+ H) i( y* ^& B7 r  \0 K; z
) m( r" N' I4 s) b% a
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： : ^7 E4 @+ N$ b' {
* N& k3 l& }/ k* O
9 d4 c! ~/ d  N
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。0 E9 h6 j. r; u9 t

% v5 z8 |( ~! N) R+ @( |$ ?本文小结：
( Z$ o9 U6 g! @' E7 k
5 P& U/ {$ o" d- N1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；( n/ R7 x# `' i! {/ t8 p* c* u5 L) k
4 u$ ^% b- o$ f% B6 ]
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
2 K0 \( W# D% u+ Y
; N, [: c9 w3 z1 X/ W+ K, L9 h. `
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑   m- g9 {3 k  }0 F8 p& B
0 e2 q# I( J. l
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
' l$ H( p8 z$ X- H% m* q' U1 d& n7 m1 V- g
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。7 G" I$ Q3 |4 S) ]7 O* `4 v" C

& A6 Z. R1 |1 b6 b突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
/ }; m+ }. s% K- g' P, a
% L- j" _+ P  x+ h" G' D
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图# i7 T2 o8 ^$ X5 e* U

5 P- g7 _4 D6 e) Z. E' S& k
3 u. P& m- E; f9 G: x5 u' _7 F 3 Y3 c) u2 V1 r

; l9 ]. m( R, d( K8 Y" \
6 r1 S, s3 g4 ?$ ^, B+ U* x4 X
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
( a9 o. b4 d: t6 v嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构5 I' x# l# L6 L, C" P
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 % f0 u2 }) Q/ d! N" H7 K
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
3 D  {+ Y7 r- s  X& k& g  P
) y& W$ i! R! X5 ^3 A, I6 [歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

3 V5 b9 o; \( e& h民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
* |+ \" m! t" p; r4 k还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

# L! i4 C& W: P9 X( p. t关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 / X- j' q; Q8 s# m4 v+ j
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
) R, c( c4 h+ w% q0 r- b3 s- X民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

3 t: h+ J/ f! b$ w: b9 ]5 F5 [& Y& [$ ?9 b7 p
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
6 I2 k: V, A+ W/ z* M: O: {
( N, O! {/ `4 U适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 1 k$ l9 a/ `4 h, H* c! P  P
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
- s8 w! z0 t7 Z7 a9 n( t
" s7 P: H+ {4 R5 ^. t9 ^
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
, x6 g' f0 f& X2 e
$ q" Q2 C9 M0 n, pC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
: r" d2 W2 f$ G% Q6 ^( H# H: ?* g7 o& Q1 Y; v
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
7 [& q. J- ~* U* t; M/ A; w$ S& Z! x' ]/ [8 m4 E
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。! ~5 v8 A9 D/ ]
" t. b* m" N, Y4 P' g
( _+ s' F" Z, N) |
0 r0 U) \5 ~0 i9 x" Z

3 X" s6 t6 q6 m! C8 M: y! }" S+ G" B6 w0 ^- U2 j- \% }1 S9 _0 S

" {0 O: Y. r$ [9 u; f# A& B/ T) h+ `1 k# g0 V1 G

! J6 w" y! n9 i/ e( b: t* Z9 V
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
0 h  L( M) e. Z7 V- H0 ^/ Y
+ [2 R$ d7 v# x( M6 [现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
. E$ f9 j! j. ^3 w4 e2 q  o3 V% D, D2 r2 F
加几张其他角度的照片，点击可看大图：& P6 l2 A2 c" I. ~
! l4 B+ d7 S$ M; r% a4 Z! t+ _
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。( w. e: _- w6 R: f6 M3 x" D2 V: J
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
. x( T' B) @( J" R" t* m) B天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

% \; D% p2 `- b这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 . v5 o% ~. C- }/ o# Y
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。. I6 `. C6 G/ I$ b  F2 [

8 i( r) b- S, sC-17用翼梢小翼，一 ...

6 F6 d2 \9 H4 s9 E+ g6 E翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 : v% m) m, y9 p. I. D: d+ }
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
% S# L, `# Q6 o" q, ]
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；$ `9 u6 X+ _# P: F

5 D5 C7 p) m% E- f同样按比例，是中国两院院士最多的。
/ L1 H7 F) p; }( v1 }" B% h" F9 @6 r2 a2 C
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 * r* B, R. f! [1 L% }! {
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
2 a2 Q2 U6 |& V+ Y$ r找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
- N6 e! U% F; Z5 d9 ~3 x) Y
1 C% v5 |7 e" ~8 [适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

& l1 [, @1 U  L; T4 w' [5 l2 Y' d7 ^7 Q2 a1 f
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
  Z2 e1 Q( i; J7 H6 T' P/ L当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？8 K, `* [$ n  Q0 N; I
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。' y, r, A; V! v) p. |; B
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 ) u1 y2 z2 p8 `" V/ U: c
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。! N4 m1 e7 V5 _0 G
) J2 _/ F0 Z5 |7 y  ^  z' |
C-17用翼梢小翼，一 ...

8 |* _( ~6 R+ P7 p- P! r嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。  ?2 s" m. L" r8 X) ?3 s
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
& n7 {* l! q0 Q/ ?/ F8 R3 ~% V1 U8 j翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

- f) w# E; b7 p, D从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。4 Q) W0 _  f+ h8 `' q( R8 M1 Y
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。1 u, ]( @6 i, l& b# p3 u+ x4 q
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
0 N+ Y, x, k7 ]3 m, H天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
( d: B2 M8 H4 k1 p% {6 S/ x8 M
胖兄这句话深得我心啊！
  s. a+ t" [) p2 [. j0 k4 n我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 ) x8 \% H3 w8 o# P2 s# ~3 g- v4 S
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
2 P8 `5 ?% o$ L' n
8 I& a/ _4 f0 T. ]! ~同样按比例，是中国两院院士最多的。
( [8 P! Z; O- Z( F9 T+ p# _
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
/ s1 T3 J' m% h! }胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
  v, O/ ?/ `) X$ X( ]6 ?5 f' l9 g
屁股决定脑袋。% F3 M' Y. n+ ]8 J5 s

( A6 P0 l6 K! K/ b, r要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
7 x! p) P' @7 K+ k7 k! i) x7 v8 E% Z& c
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 + w, v3 k9 H4 u4 J
屁股决定脑袋。
1 u1 x) F; h3 ~1 d8 k% c/ y
7 T( y. |: h, k# C3 v* S1 w  H要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
/ v" j0 f( x: h: O. X
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
$ k6 p- U. S; }) P( i燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
5 ~& }% p7 ?9 L. c是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
3 v( }8 O* o/ `; m' r燕兄教育得是 ...

- v( H2 D0 X8 y7 L- t8 [教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2