爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
$ o7 `! p  q) {5 v. r
9 Q8 o: N$ m- _: Y
! W* l, w& E9 D% M. G" g8 W有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。: g$ I% o" J, N% j2 H) [' `0 T

9 e  i! E! v9 g7 D/ G在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
; |& t) L0 ~+ F0 z
8 W& C4 k2 r9 G5 O. n& }4 [* n) m5 M* \0 S4 h$ m0 |
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：3 Q' E, q0 r( s9 t' p! y- ?0 @1 p! R6 q

5 ]' z  l& U: I1 @. |8 A; n+ l5 x5 k7 ^: K
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。' w* h3 ?4 Y3 m& d4 t/ h

# G8 |" y/ ]1 l下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。  @% Q8 O  n) N9 \$ G8 i  ~) @

3 ]( p* E( Y+ x. t3 I二、机翼与机身的结合
( h* I( a; S7 M; a# A- s* ]; C% O( h' K
$ p6 g* J1 h0 v6 T% Q( C# k1、两种不同的翼身结合
+ m2 r( c0 H7 o3 i
+ r+ {. A" X- }- u& b3 f- Y& Y, d运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
% d, `, o/ g1 g3 m" d
( U" Y% x% q1 v5 P0 o! e. `' x" u# u8 t' u3 T' B3 n
5 V/ n: X& D; S. q  m, l9 m
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。- p: e) k' W4 A/ V8 a( z
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
- `7 {/ f* a, z7 t
  u) K% l7 `5 f8 ^8 W% a# u: m( C+ a# w, I+ J; t" L6 j
9 Z( I! S$ t0 _8 B$ ?
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
* }8 }  K: u3 `' G8 Y$ j
) V) P% q5 r- h: g7 H/ r& t; ~9 x& X
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。9 a/ P% r' K+ z9 |9 P& h% p
1 o8 R( t  O3 k7 f2 ~7 @
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
* X) g" E! W5 {  O5 z2 U$ F' W9 e9 B& |
6 G4 A; t' i& S' K8 D9 uA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
; v  [/ u9 _# H* F! Q8 A! ~- B$ o" A, s! k
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。; c# L, j2 p4 @1 c; Y# a9 n

8 B, H  D7 N1 Y当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
6 k8 R, `/ b1 ?0 n
/ n# q' K" P8 B$ S1 X$ q3 p+ n- j/ }) c! R

8 ?4 \- T; i9 r  _8 O但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
# I* O$ o9 K  H& S) ~, [+ z! _( a7 X' I$ h

' |8 P3 c& t5 b9 y2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用6 o5 R* N* V, r$ \: _& S( W) H/ Z

, F2 P$ s% X! P7 F& c虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：4 r! Z0 L! H2 q) h) x1 l  i

) E) m/ \# f- W  u8 }1 Q9 Z2 t4 `  D9 F  D* X

! r8 K$ |. j9 q下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
1 ^; H: G( q( U% {) ]1 v: J) i8 a0 \7 o$ _' m- q3 Q

; y2 `3 z$ [  W. h0 T+ u* `; |4 D所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。9 X/ X) V# |( v" g9 [9 V6 P7 E- J# s

+ L$ o4 Z7 I) G0 ]$ G- x三、起落架3 @& l/ I& u0 b1 q

1 k8 s$ E/ e$ S. M: n运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。# I9 q- I# N- S/ U

7 X% _- B% b& d: \7 X为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
, C3 I  }! D1 z) Q
2 q' z" }0 J& E* S. H为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。3 z! L5 H) A: y/ U1 d- m
7 ^/ U! `4 a8 |1 `& h2 X
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：# v' K5 N4 w5 d8 _& q& u* u, T# d  |
% R1 G6 l# W1 E9 j) V

+ z& y# o" a' }) _- @7 [; g& Z" G7 D: a2 m3 j. i- Y' O
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
5 H( B. K& |1 h. n5 I% O2 H' Z( b+ E0 ?6 H) [
8 Z- B# s) \" b! [- U

5 K6 s" D+ `* ?- Q- F* cC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：; v- d- e: @" Y1 k" S* B, J

' l8 J# I& m1 h" B& L
9 V' {1 ~, q& s- u# q运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：# ^2 l0 a" ]( r/ h

$ [% ]4 e9 H! x
  V( X; U4 z& J8 L0 }不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。! U+ I" b5 J1 R6 H% w! |! w1 C

5 N' h. G' K' w* r" G6 x四、尾舱门, V, k/ n2 ~, F- q' R3 r# w+ a) P

. X4 F: C! R$ s) k2 J现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。; D5 O' n% K3 D+ c1 `
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
) f5 C( H# |/ [4 w3 X9 b
& I3 N3 v) x- [8 ~* H
3 q  B/ Q0 {7 e& f8 S5 C这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
0 z6 b; D* m" Y' h8 U, O8 ]  G' B) H6 i" V/ u0 p. Y

9 D& f% C2 s  E. v8 {$ t/ E运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 8 W0 K, [: U+ G' F& \  I

+ f. [5 `3 L% o% ~0 }) u6 q/ G9 {, S; h  r: s% M8 ~) {0 N1 i
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
+ e3 G2 n" Y$ R: w0 ]# H- j/ S7 N7 t; I- z6 j4 n% `+ s
本文小结：
' Y# s- H7 r6 l8 B3 K# _0 F7 g
: P1 }* d( R, Z+ C1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；" U' ]4 W: v2 y

: T% |! P& t2 L+ x- S# F3 n- G: m2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。% @8 F+ g7 n9 }  a0 J

5 e7 e# F) \2 J  u
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
" X# y' Y' J- G5 M
- P9 Y6 q: e) Y/ w0 ?7 a4 O技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
# P7 |2 B1 ~7 ^! s' w
1 g9 y% Y4 G8 ?. Y! g6 l3 r歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。; B$ ^+ N. O9 w; T
4 {) m5 V$ j/ t) `* X2 Q7 Y
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
+ ?% R* ]5 j6 U, \, p
% }) n4 e' S7 [
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图0 G4 \: ~! h' ~, K+ v( `$ l

- V8 ~- B8 V& z; f
9 O% ~( I: C* C& ^" m, G/ o1 Q
/ y: v2 V/ k3 y" S
; M8 s+ R: y9 U5 T+ [4 c* z' F
: v9 j: M* F( K! X( a
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
' `$ a- Y4 n4 Z$ o# D5 u; y+ @嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
% a0 a+ V/ y0 d1 |1 m6 \另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
6 Y4 A2 e7 r% d1 o  z) }7 W, X) ?技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。$ Y: `% j- z- B3 W3 h
) `; |8 Y0 |, V) L" T& m3 k0 i2 z
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

  c4 }1 T4 s2 U" n' P民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
4 r4 ]; m: H# @6 u8 l还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
; w5 k: ?( i% I, Y% j
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑   g! @2 p% `. L, ^# B
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 1 G2 o6 ~1 e# G1 E" w) H' u
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

7 Q" @6 o9 n8 X. A. t0 w1 o3 O! u: N" H' N! D6 o
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
8 d& C5 |$ E5 t5 }# S
, N  Y" w8 [5 ^% }7 {4 L适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
1 S  C& d: W1 x5 v3 I; U$ F9 Z还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
1 e- V3 Z8 L6 D' }8 w8 f

4 Y& z' G* C# v  X. U$ `  I翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
+ F/ i! p: R3 Z" ~- i- c5 @& O4 Z( h2 P$ m. E& h
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
% Y" W  o- O. q" G
; O* m+ D' s* p, s6 G5 B3 K8 ]4 g5 G美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。+ B9 G1 H" j; ^; z) Z+ k
! c& ~. l* S% _' U  Z! `0 [+ U2 `/ I
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。% P7 v$ H; _: r; }
, S' D% H# N6 o) n. y4 e

3 z0 @! V( s2 ]- ?  }: L. B$ @+ Y0 d, i- l6 N

& F$ W+ a) ~& _9 W6 Z9 W, ^4 k  I$ D! d
, \5 u+ P% Y+ e
' {* @3 V- Q1 c- Q: R  x, v

5 j  }9 _0 g- o- a" E% y1 ^
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。, _# Z7 e' C; ]' Z0 e& q

6 c- i; R( S1 z) U- b4 Q现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
! J8 c# c1 C. w  B( ], m' W& Q7 _1 [
加几张其他角度的照片，点击可看大图：
' C0 C/ B; d& U& |# \% x4 j7 m
% u& T' w: r! U4 `5 E& X
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
: |, x/ j/ ~: D! i9 [$ y未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 $ C% n/ C8 b+ G( Z, b7 ^
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

. `4 |; }# O" L5 N/ u9 ?这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 . r, A5 X  f$ T; z
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。) g7 e6 R+ `" ~8 v% V2 I6 `
; H9 s7 s/ [: A6 G' o
C-17用翼梢小翼，一 ...
: |1 H& A9 X0 e
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
5 b; N) X3 _7 u+ C3 D+ C$ Q; [$ j+ H天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

5 r  @2 P3 V: T哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
9 A$ _7 _# _/ e. h% n7 F8 \8 f# C
+ A/ K: c) r  F; T同样按比例，是中国两院院士最多的。$ I. c3 E( W& O8 ]
  S+ V6 Q1 S8 ]! K; |, h
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
% R2 |; y1 @& }+ C+ V# P
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
& u! ^" q3 g0 w" C  r. D8 Z- N( W找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。) K0 V% F8 M3 X9 n- o4 z2 e& K* r
. o. m' }! S( s' \7 W# @: F! O
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
( \; ~6 ?  L. e, ~; g
, N' ~$ s% q/ ^; I
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
* f& U7 L# P$ X; T; e$ s0 B9 |" g当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？0 U3 M0 t, j& O* x
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
( k; I2 c+ O$ y' @5 `  q2 w民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 * r. E+ ~8 Z/ I! ^0 L
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
: y) P- d, I( \8 X4 k5 Q: K' X8 e/ F) H2 R$ b) g# }" A
C-17用翼梢小翼，一 ...

1 V  Z( `3 Y: C2 g7 D$ z嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。7 r0 R" t2 P; X" N* V, H" a
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
1 W; @8 \9 ^: B# [2 K翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
/ ^" s" [* w5 [. Q" {& j0 D# i
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。1 W2 _3 D6 S  [( }
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。7 G/ c  }& N  i; J
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 : H; D# @; N! V& Y0 W7 q
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

3 n- n/ U" l8 f* P7 A  t胖兄这句话深得我心啊！
, U+ i. F& M2 W" q我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 8 ~) `" z' e- ], g
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
% [- Z% C0 Q, t7 J6 ?/ y- I$ U8 A1 E) a9 k0 Z7 {' G# ~
同样按比例，是中国两院院士最多的。

1 ~! V+ M8 U- ~9 S+ S胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 4 a2 j8 T0 J) \3 [
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

5 M7 L/ L+ P: ]5 G屁股决定脑袋。
; _. f, O& R; @( {0 ~+ H2 d/ M9 f& P
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！* G5 R/ ]% @& l
2 p5 }1 U4 X2 S7 U
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
' Q. [% Y( J* F8 q- ~! x3 P屁股决定脑袋。
1 A; I/ L5 j1 n$ p  J$ A' L" j. u3 y& z7 \6 ?( \  f
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
: ~. l* I7 j* r) _
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
! S4 N% J, R* V; _燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
( l, [9 u6 K. P9 }- T# [' \是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
6 [! v- S+ _# Y2 k# |, v燕兄教育得是 ...

5 u* R) M4 t1 h教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2