爱吱声

标题: [zt]不，大主教撒塔姆，中国绝没有英国平等幸福 [打印本页]

作者: 万里风中虎 时间: 2013-1-12 10:10
标题: [zt]不，大主教撒塔姆，中国绝没有英国平等幸福
小虎按：大多数英国人把中国当做古老的浪漫的冒险乐园。他们根本不知道中国发生了什么，中国是他们自己的情感反衬的一面镜子。当一个英国人在高谈阔论中国的时候，他/她大多数时候其实是在说毛时代的中国。

http://gongleimm.i.sohu.com/blog/view/251926857.htm

不，大主教撒塔姆，中国绝没有英国平等幸福
作者：汤姆·奇弗斯（Tom Chivers）
时间：2013年1月8日
来源：《英国每日电讯报》
原文地址：http://blogs.telegraph.co.uk/new ... ain-by-any-measure/
翻译：龚蕾
据《环球时报》新闻报道，英国《每日电讯报》1月8日报道说，英国约克郡大主教日前称中国人比英国人更幸福，因为中国社会更公平。他认为，判断一个社会健康程度的标准是看它如何对待那些最弱势的群体。就全球的数据来看，中国是最幸福的，然后是日本和荷兰。

但真相究竟是怎么回事呢？笔者去看了原文，才发现英媒原来是反驳大主教的说法，《环球时报》又干了一件断章取义的事情。
全文如下：
作者：汤姆·奇弗斯（Tom Chivers）（《每日电讯报》评论编辑）

中国比英国更平等更幸福吗？大主教约翰·撒塔姆（John Sentamu）是这样认为的。
约克郡大主教对救世军的听众们说，“你们需要的是一个更加公平更幸福的社会，此刻，英国人是不幸福的。如果你看看全球数据，就会知道，中国是最幸福的，接下来是日本，然后是荷兰，因为他们都是最公平的社会。”
我很想知道他从哪里获得了这些。有一件事他说的是对的：有一个好的证据表明，那些地方是超过了一定的发展水平。幸福与平等联系更紧密，而不是绝对的财富。而他完全错误的认为，中国是一个高度平等的社会，或者，英国没有中国幸福。
最重要的，一个可以测量收入平等的简单方法是，看看最富者与最穷者收入比较差距有多大，联合国的发展报告比较了不同国家后发现：英国最富的10%人群收入是最穷的10%人群收入的13.8倍，这个差距的确很大。然而，在中国，最富的10%人群收入是最穷的10%人群收入的21.6倍。如果你想知道中国是不是仅有极少的赤贫人群或极富人群，但在中国，这个数字是扭曲的。如果你把最富者数量与最穷者数量同时扩大到20%：中国富人群是穷人群财富的12倍，而英国是七倍。中情局世界概况也是看10%的百分比数字，结果与联合国数字非常相似：21.8比13.6.
另一个判断收入分配差异程度的指标是基尼系数，一个表示收入不同水平的数学表达，比如0表示完全平等（每个人都有相同的收入），而100表示完全不平等（一个人拥有所有的收入）。世界银行与中情局都发现，中国比英国更不平等。虽然在某些情况下统计数字有些滞后，但是中情局的资料显示，在2007年至2009年，中国不平等程度在提高，这已经包含了底部那部分的完整数据。
我认为，数字本身是公平的，但说中国是一个“更平等”的社会是没有意义的。中国更幸福吗？好吧，我想看看大主教从哪里得到了他的数字。我意识到，这里有两种主要的幸福测量方法，全球快乐指数和生活满意度指数。根据全球快乐指数，中国有一个44.7%的幸福比率，而英国是47.9%。我不知道他们是如何测量出来的（比如艾德指出，似乎是认为叙利亚的47.1比法国的46.5更幸福，他们的测量的确有些奇怪）。在2006年的生活满意度指数排名中，英国排在178个国家中的第41位。中国排名第82位，另一个大主教赞扬的国家日本，排名第九十位。（荷兰比英国更幸福更平等。）
再有，我不知道大主教从哪里得到他的信息。但是，我有点怀疑把这两个因素含糊结合的事实，一个含糊的承认“东方智慧”和一个英国人越来越糟的感觉。据我所知，他是完全错误的。值得注意的是，在英国的情况可能变得更好，我们很幸福，不公平没有那么可怕。我们比中国更先进之处在于，我们可以投票给不同的政党，可以在互联网上发发牢骚，几乎没有人因为政治信仰而关进监狱。我们在英国真的很好。大主教也许正确，我们可以向中国学习，但绝不是学习如何建设一个更幸福平等的社会。

这就是环球时报的报道真相。

作者: 小猫 时间: 2013-1-12 10:34
沙发~！先抢后看！

作者: zhouzp 时间: 2013-1-12 12:10
断章取义，中国媒体的传统。

作者: 河蚌 时间: 2013-1-12 21:06
感动呀，“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”，终于明白是啥意思了。

作者: 将进酒 时间: 2013-1-12 21:39
环球报道的是不是这个，和老虎的不是同一篇吧？？？
————————————————————————————————————————————————
COMMUNIST China could teach Britain a lot about happiness because it is a more “equal” society, according to the Archbishop of York.
Dr John Sentamu said that problems such as homelessness showed that it was time to reassess the basic values on which our society is based.
He argued that it is clear that the British is “not happy” and that “fairer” countries such as China, Japan and Netherlands also have more contented populations.
The Archbishop was speaking as he visited a Salvation Army centre in York to launch a project to tackle rough sleeping in the city.
He told his audience that it was possible to judge how healthy a society is by how it treats the most vulnerable people adding: “A more equal society is also proven to be a happier society.”
The Archbishop was drawing from “The Sprit Level” by Prof Richard Wilkinson and Prof Kate Pickett, which uses happiness indices from different countries to link social and health problems to inequality.
Previously cited by both David Cameron and Ed Miliband, the book has proved both popular and controversial.
“How many of you would like to be happy?” he asked his audience.
“You need to be a fairer society to be happy – at the moment, Britain is not happy.“If you look at the figures globally, China is happiest, then Japan, then the Netherlands – because they are the most equal societies.“For example, during the tsunami in Japan there was no looting – because the people saw all property as being theirs.”
Dr Sentamu, who once spent a week living in a tent in the nave of York Minster, said the financial crisis had sent people on a “frighteningly swift downward spiral”.
“Homelessness is a problem which forces us to reconsider the values on which we are building our society,” he added.“It calls for a whole new social vision, a rediscovery of the wellsprings of solidarity.”
————————————————————————————————————————
龙腾上有翻译，这个原址俺打不开了。http://www.ltaaa.com/wtfy/7211.html
虎大介个是反驳上面的吧

作者: 肥狐 时间: 2013-1-13 13:01
本帖最后由肥狐于 2013-1-13 13:03 编辑

环球时报是新华社主办的吧，新华社，是国务院直属事业单位。
所以我一直认为环球时报是外室，有自己的作用和风格。外室吗，就要大胆一些，风骚一点，穿着有时也许暴露一下，不这样有什么好玩捏？

作者: 晨枫 时间: 2013-1-14 00:07
对于大主教的高论我没有看法，但中国最有钱和最穷的人的收入有确实数据吗？中国没有个税制度，这样的数据从哪里来？国家统计局发表过这样的数据吗？

作者: 雨楼 时间: 2013-2-17 04:06

河蚌发表于 2013-1-12 08:06
感动呀，“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”，终于明白是啥意思了。 ...

我们的眼睛到底是棕色还是黑色？
印象中填写英文表格时没见过black这一选项。

作者: tanis 时间: 2013-2-17 05:51

晨枫发表于 2013-1-14 00:07
对于大主教的高论我没有看法，但中国最有钱和最穷的人的收入有确实数据吗？中国没有个税制度，这样的数据从 ...

中国没有个税么？不过国家统计局也不会公布~

作者: 晨枫 时间: 2013-2-17 07:36

tanis 发表于 2013-2-16 15:51
中国没有个税么？不过国家统计局也不会公布~

理论上中国是有个税制度的，但大多数人不用交个税，而且中国个税有很多不合理的地方，所以这不能准确说明中国人的收入情况。

作者: tanis 时间: 2013-2-17 07:41

晨枫发表于 2013-2-17 07:36
理论上中国是有个税制度的，但大多数人不用交个税，而且中国个税有很多不合理的地方，所以这不能准确说明 ...

不知道民工的情况怎么样，我周围的同学朋友没一个不交个税的。。。现在相亲不都要问税后收入了么~ 个税肯定不能准确评价。而且我不认为国家会公布这个信息~

作者: 晨枫 时间: 2013-2-17 09:43
本帖最后由晨枫于 2013-2-16 22:31 编辑

tanis 发表于 2013-2-16 17:41
不知道民工的情况怎么样，我周围的同学朋友没一个不交个税的。。。现在相亲不都要问税后收入了么~ 个税肯 ...

任何国家都不会公布具体个人的个税的，这是违法的。但对于人口中的税收和收入分布是可以公布的，这是国家统计的一部分。但合理的个税制度是很多现代社会特征的基础。民主是权力与责任在政治上的统一，个税则是权力与责任在经济上的统一。缺乏一个全民参与的合理个税制度，个人的权利和责任就会不清。现在的问题不是普通人不叫税，而是税收都是隐性的，收掉了你都不知道。但因为税收是隐性的，政府行为就好像从真空中出来的。政府不需要对纳税人负责，因为纳税人更不不知道自己交了多少税，对自己的实际权力不清；纳税人也容易狮子大开口，要这个要那个，而不清楚这个那个都是自己的税出来的，好像政府的钱都是天上掉下来的。

作者: 定风波 时间: 2013-2-17 12:22

晨枫发表于 2013-2-17 09:43
任何国家都不会公布个税的，这是违法的。但对于人口中的税收和收入分布是可以公布的，这是国家统计的一部 ...

这段话的前提是政府是代表绝大多数人并且为绝大多数人的共同利益服务的。

作者: 晨枫 时间: 2013-2-17 12:31

定风波发表于 2013-2-16 22:22
这段话的前提是政府是代表绝大多数人并且为绝大多数人的共同利益服务的。 ...

什么样的政府是“代表绝大多数人并且为绝大多数人的共同利益服务的”的呢？谁来界定这个政府是否合格呢？

作者: 定风波 时间: 2013-2-17 12:39

晨枫发表于 2013-2-17 12:31
什么样的政府是“代表绝大多数人并且为绝大多数人的共同利益服务的”的呢？谁来界定这个政府是否合格呢？ ...

这肯定是个问题，但现有政府显然大多数不是。我身边的好多人一直以为政府就是个公司，驱动管理的源动力是大量的利润结余，政府办什么事情都是不能亏本的。。。

作者: 晨枫 时间: 2013-2-17 12:44

定风波发表于 2013-2-16 22:39
这肯定是个问题，但现有政府显然大多数不是。我身边的好多人一直以为政府就是个公司，驱动管理的源动力是 ...

这个“显然大多数不是”又是谁来界定的呢？

政府办什么事都不能亏本，这不是坏事，因为政府亏的一切本，归根结底是要从老百姓那里“还本”的。政府到底是干什么的，这在中国是一个很大的问题。有多少人搞清楚政府究竟是干什么、如何运作的吗？

作者: 定风波 时间: 2013-2-17 12:51

晨枫发表于 2013-2-17 12:44
这个“显然大多数不是”又是谁来界定的呢？

政府办什么事都不能亏本，这不是坏事，因为政府亏的 ...

这个嘛看大家观感了，因为骂政府的多着去了，哪个国家都不少。政府究竟应该干什么这个问题太难了，东晋的皇帝和大唐盛世的皇帝有不同看法，中外也有。我理解就是政府应该干什么取决于它掌握了什么资源，什么样的政治团体和个人掌握了政府权力，不同的政府，政府的不同时期都会有变化吧。比如我们那嘎达，通往村里一个角落的桥好多年没修了，不能走了，他们那边选出了个村长后第一件事就是在村里修路修桥，把以前乡里分配的道路硬化资金真正用了起来，而以前的干部把这笔钱都补贴村委会日常经费了。。。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)