爱吱声

标题: 中国航母 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:23
标题: 中国航母
“辽宁”舰是半成品，吨位、基本设计都是定好了的，中国没法动。中国肯定在自己设计、建造航母。个人认为应该在未来几年开始设计，把这一两年的使用经验结合进去。更早开始动手不好，没有任何使用经验，都是空对空，白交学费。再晚也没必要，毕竟这东西周期很长。问题是现在有了“辽宁”和歼-15的基础，考虑到中国现有和在短期内（5-10年内可以达到工程设计阶段）的可用技术，如果你是中国海军管事的，你会设计一艘什么样的第一艘中国航母呢？理由是什么？
- p6 S' c0 a) [" ]4 T# P5 j( p; D3 E& [; V# n) q3 ?
1、动力：蒸汽轮机/柴油机/燃气轮机/核动力？
' g" J" I0 c& b+ b3 A2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）？+ e- j* L0 s: W% \0 W4 D' _
3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？
作者: 黑松    时间: 2013-1-10 12:37
燃气轮机、中型、电磁弹射
作者: 一身轻松    时间: 2013-1-10 12:38
蒸汽轮机
! |0 v: {& d2 H' y) T; e# j1 p$ g1 T! S6 K3 o
7万吨左右  }- a% A! y3 d+ e; I: x
! o& j2 J: X- c: O2 H$ B
滑跳+预先留电磁空间5 R& l: G: _3 Y9 h
5 H3 @, h# d- t+ e
这个是结合目前技术储备, 使用经验等, 最现实的方案, 而且国产第一艘也是验证技术, 没必要太大跃进
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:46
黑松 发表于 2013-1-9 22:37
7 Q: x7 g5 {) B$ y# D8 K% p: |6 k燃气轮机、中型、电磁弹射

8 B) L  K" K, O7 j说说理由。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:46
一身轻松 发表于 2013-1-9 22:38 * a$ a, a9 q1 B( m& Q1 l3 _
蒸汽轮机3 a0 B/ e* s' d& a* m
" ~" B4 [/ m* [2 N4 p
7万吨左右

3 S2 E: V- e& G0 H8 ^' N说说理由。
作者: 一身轻松    时间: 2013-1-10 12:54
晨枫 发表于 2013-1-10 12:46
1 c3 a: ?# I9 k7 _( b7 x说说理由。

5 {( w$ z0 r. ~$ o4 S这个是结合目前技术储备, 使用经验等, 最现实的方案, 而且国产第一艘也是验证技术, 没必要太大跃进
作者: lihbalps    时间: 2013-1-10 13:35
一身轻松 发表于 2013-1-10 12:54
6 }* I* U. S  {/ w7 r- n9 ?这个是结合目前技术储备, 使用经验等, 最现实的方案, 而且国产第一艘也是验证技术, 没必要太大跃进 ...
) a4 S+ h0 o: s6 X" {& i
不过电磁弹射的电从何处来？？
9 O9 V2 u' T7 L% g7 k1 G! r: R, b如果是2015年之前开建的话，则会采用比较保守的方案，中型燃气滑跃
3 l5 L# @  A8 {% h9 r/ J如果延至2020年，则应该是大型核动力蒸汽或电磁弹射
作者: 马鹿    时间: 2013-1-10 13:44
本帖最后由 马鹿 于 2013-1-10 00:46 编辑 , c/ g% g, {8 D

- K3 R3 \3 h5 P$ D" N* o3 [1、动力：核动力
' R, J6 q7 \# o0 R2、吨位：大型（8万吨以上）2 \* @1 [3 G: S% e( w5 O
3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？ 不懂这个， 但是选电磁弹射吧
% Q% _, n& f- T, K6 @/ I4 A/ b( {. S2 r- \
咱玩就玩大的
/ i0 e8 f- p' ^2 b 比如中国核电准备上世界上第四代第一台气冷核电机组， 其实中国自己做核电总共也没多少经验， 全是炒人家的呢
作者: hotmen    时间: 2013-1-10 13:48
1、动力：蒸汽轮机/核动力。主要由航母的用途和动力的可靠性决定。如果就在东海南海至多印度洋的话，蒸汽轮机就可以了，核动力很成熟的话另说。1 c4 E) z0 W2 b3 }8 b

2 ?  R& w* K% l% Q3 G2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）。由动力决定。动力够的话，大的什么都方便。
' @1 @0 V) ]. Y2 Q2 ~, B+ f9 p: ^1 t9 d. M
3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？ 还是由成熟度和可靠性决定。滑跃起飞优缺点都明显，蒸汽弹射/电磁弹射对我们来说都是从零开始，哪个有模有样了，就用哪个，当然最好能一步到位上电磁。
作者: Highway    时间: 2013-1-10 13:51
本帖最后由 Highway 于 2013-1-10 13:52 编辑 / F( K5 Z& c" t- a$ B$ L
5 K- d: ^7 W1 m' g& t! w( B8 k8 i
我觉得今后几年内的新舰，和辽宁应该是一个档次的，中型，常规动力，滑跃起飞。可能会在细节上，电子系统，软件集成方面下点功夫。可能的话，也许会有别的飞机上舰，那怕是验证试飞那种。
; X1 C  l/ W) x, E
0 ~( h: c$ P4 ~! }9 W. G' r) ]如果这些东西玩熟了（譬如说十年后），可以根据当时的具体情况上下一代。比如可以直接仿造老美上电磁弹射（如果美国的系统实践中很成功的话）。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 13:52
lihbalps 发表于 2013-1-9 23:35 . H4 E3 V" H/ b/ Y+ Z- b6 N+ g3 B# g
不过电磁弹射的电从何处来？？+ W( u0 u5 Z6 h8 C* u; U
如果是2015年之前开建的话，则会采用比较保守的方案，中型燃气滑跃
! y3 C  a- k% m2 ]9 u8 j" L' H, y如果延 ...

5 T" H3 A! P; [! N5 e4 N) T
, ]( H8 |9 k. v) E如果我是中国海军的话，会利用现在开始的两三年时间积累实际使用经验，确定基本构型，在2015年开始工程设计，2017-18年开始造船，2022-23年下水，2025年左右交付使用。# ~! D4 }0 H3 _) ^  M8 W' o3 H
% F+ I4 D7 L6 r2 x1 U, ?( v
电弹需要的峰值功率大，但持续功率并不那么大，常规动力发电就可以了。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 13:55
马鹿 发表于 2013-1-9 23:44
1 z  D- T, k, M" r4 _, T& R1、动力：核动力7 u: h& Y! y- D. j
2、吨位：大型（8万吨以上）% y  P2 k/ e& V! x$ c
3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？ 不懂这个， 但是选电磁弹射 ...
! F- `2 t- H, N$ a& C
哈哈，马鹿出手就是玩大的。你是干核电的，当然一上手就是核动力。如果是蒸汽弹射，还真需要核动力，但要是电弹或者滑跃，核动力的优越性只剩无限航程了，这对中国现在来说还不是特别重要。个人估计核动力的可能性不是太大。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 13:57
Highway 发表于 2013-1-9 23:51
3 b7 Q4 l0 g9 t1 }' c0 h* }5 H5 V& H' Z我觉得今后几年内的新舰，和辽宁应该是一个档次的，中型，常规动力，滑跃起飞。可能会在细节上，电子系统， ...
0 A  S% m; u1 D
问题是，第一艘不会是独子，要考虑接连造几艘的。这个模子要打歪了，就不好办啦。个人认为，考虑到中国现在最现实的舰载战斗机是歼-15，中型（6、7万吨）载机不超过30架，太少，但8万吨以上就可以载机50架以上，这是一个很大的飞跃啊！值得考虑这个差别。
作者: Highway    时间: 2013-1-10 14:38
晨枫 发表于 2013-1-10 13:57
/ M4 w8 D1 Y3 g0 R问题是，第一艘不会是独子，要考虑接连造几艘的。这个模子要打歪了，就不好办啦。个人认为，考虑到中国现 ...
6 S, r. H  W4 _8 Z+ l& G
网上不是风传现在准备开建两艘吗？如果真是准备造两艘，那么给这两首航母置办齐全周围的舰艇也是个不小的任务。潜艇，护卫，驱逐，补给船只都得到位才行。+ i$ r- T5 d# R7 i0 c

9 |( y: h8 [7 h2 p8 w2 Q8 r中型滑跃起飞航母上大型预警机起落非常困难，这可能是我们最大问题。并且这个问题短时间内我看还很难解决。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-10 14:58
我会设计一艘什么样的第一艘中国航母呢？
" f) R* A+ Q. E: {' F9 {7 b
/ o% k7 z6 }! o本着务实的态度，我理想的航母应用的目标是能够在远洋为舰队担负空中预警、防空反潜、对海打击的重任。
: S& ~9 C7 [( k9 r* _* t5 m8 T2 Z7 r# J1 _: O
有了这个目标，自然是要有弹射器的，那肯定选电磁弹射呀，对比蒸汽弹射系统简单、体积小的多，再充能时间还短，概念上先进但技术实现起来未必比蒸汽弹射困难。
3 h# E2 D+ ^, U; a  x% x% D5 L* q
( n' B) E  j1 e8 K( N动力决定吨位，动力上吃不准。如果动力上够好够可靠，那就一定要核动力。
, D, U5 U# M2 F; h: ^0 V, s, x: O% _9 F1 x7 ]
动力决定了接下来就是吨位上的考虑，我个人认为航母的尺寸必须控制在能够穿越巴拿马和苏伊士运河的最大航渡尺寸以内，这取决于我们的战略定位。究竟要不要星辰大海，比比战略眼光就知道了。
作者: 五月    时间: 2013-1-10 15:55
1、动力：蒸汽轮机/柴油机/燃气轮机/核动力？
* ?2 V" E9 w) ^" s+ t2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）？3 o  q& u3 p  R) i6 U- A. T
3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？
0 p+ e- U; }- u; U/ T/ v2 ^1 `) l* X9 A8 Q' f- ?2 V
我觉得天朝的第一艘航母解决的还是有无的问题，而且就目前在东海和南海的态势来看，航母必须马上就能派上用场，没有时间和机会窗口反复试错。所以第一艘航母的总思路应该是保守、尽快投入实战为先。因此：- g3 W1 J8 I6 c8 Y1 V

" I8 \' ~3 O# ~) g1. 动力：根据总思路，核动力首先排除。其他的看技术储备。听船舶的同学说天朝船机的技术很落后，军用的不清楚。不过推进部分主要看制造能力，民用技术整体落后的话军用技术也先进不到哪里去，所以似乎是柴燃联合循环合适。但是，常规动力航母其实没有未来，TG最后一定要上核动力的。那么一舰在设计上肯定要留出升级空间来上反应堆。这样的话也许会是柴油-蒸汽循环更可能一些。. w- E* y8 ~6 s$ e. Z+ T8 u  i
  ?1 F, {5 V6 w; t
2. 吨位：估计8万吨以上。如果用来解决迫在眉睫的东海、南海，尤其是东海问题，那么第一艘航母的航程和速度方面要求都可以降低，航母将基本不离开岸基飞机的保护圈。另外，其实第一艘航母受到真正攻击的可能性几乎不存在。这样的话航母造大一些就有很多好处。! q/ b  p' P. @4 y, W! S
3 X; l* R! H0 w- j" m7 d& T
3. 首先排除蒸汽弹射。虽然是唯一成熟的弹射技术，但估计老美自己都不想要蒸汽弹射了吧。是否上电弹须要看技术储备情况。个人觉得有点悬，参考保守、尽快实战的总思路，可能还是滑跃。如果滑跃甲板以后上电弹没有理论问题的话，几乎可以肯定是滑跃了。
" b! n  N1 w) u  R8 v: v/ R
8 Q& z( V6 J( K! k, a! C因此，航母一号可能会是个大号的瓦良格。蒸汽轮机（不知道是否配柴油机），8万到10万吨，滑跃甲板。
/ p9 X6 S. y% d7 v. ^" n6 z
/ n3 M8 g+ H  Q" ~# \这时再反过来看，TG为什么要改装瓦良格的小九九就很明显了，因为TG心目中的航母一号本来就是这样。
: ?7 g. i  p* f1 Y' _' ^8 G1 ?
4 ^# v: J5 n- Z/ @. r0 m6 y* E2 a. T
作者: 老杨    时间: 2013-1-10 16:29
本帖最后由 老杨 于 2013-1-10 16:33 编辑 0 f2 W( t% O( _# S' d3 I1 O( ]

5 Q+ y0 e+ z! m- S8 m6 `7 @; B$ U天朝有过的去的蒸汽轮机吗? 那怕是傻大笨粗能管用就行 比人家差一点没关系 只要能用就成  1 l' X( m- U, m  b3 L; d7 K
. S; H6 y4 _8 G& z1 }* [( ~
偶倾向于保守 基本上同意楼上同学意见(  如果天朝蒸汽轮机能基本上说的过去  上个蒸汽轮机加蒸汽弹射偶觉的应该搞 )
作者: 五月    时间: 2013-1-10 17:00
( \% U- K$ v" c% E
讨论对抗美帝航母的一个常见误区是仅仅考虑打击美帝航母本身的难度而未考虑对战斗群其他舰艇的打击。美帝航母个头大，抗沉性高，损管好，防空武器全，要想击沉它们确实难度很大，但其屏护舰队的抗打击能力就没有这么强了。在可预见的将来，天朝与美帝掰手腕的地点基本只有东海，天朝的对头基本只有日本。那么在陆基飞机和导弹的帮助下，天朝航母的打击目标可以以美帝的屏护舰队为主。美帝的战斗群一般有5到7艘屏护舰，只有让3艘以上的屏护舰丧失战斗能力的话，甚至不用击沉它们，这时及时航母毫发无伤，整个战斗群也必须要退出战斗，等待补充屏护舰。  @% m+ k  S+ r3 U' p& U1 C
0 v, U  i& {8 N# V4 {- o2 _
5 O! M$ b% F: k+ O
在目前最紧急最重要的热点东海，从现在开始的冲突的特点将有三点：长期化，低烈度化，多样化。在这里决胜的关键不是装备航母，而是尽快装备大量的歼10和以后的歼20甚至粽子。只要能形成对屏护舰队的饱和攻击能力，不打航母也没关系。
作者: lihbalps    时间: 2013-1-10 19:09
晨枫 发表于 2013-1-10 13:52
# L" M5 r% s! d# Q如果我是中国海军的话，会利用现在开始的两三年时间积累实际使用经验，确定基本构型，在2015年开始工程设 ...

# A3 ^- E$ n3 H7 Z$ `7 `如果是2017开始造，那么世界潮流就会是电磁弹射、全电推动了……还有相控阵这个用电大户呢
作者: lihbalps    时间: 2013-1-10 19:16
五月 发表于 2013-1-10 15:55 1 F# g; P+ w6 c/ d" e8 z
1、动力：蒸汽轮机/柴油机/燃气轮机/核动力？
5 y  H6 r3 @% X* j" I6 N  ?3 Y2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）？
, v7 {4 H0 a6 g* e3、滑跃起飞 ...
  V5 c3 B5 A$ @( [6 d8 ^
其实，现在土共的思路很明确，大系统，小舰队，小步快跑，那么下一艘估计是滑跃中型航母，燃气轮机或者核能全电推进不好说
作者: 马克西姆    时间: 2013-1-10 20:43
本帖最后由 马克西姆 于 2013-1-10 20:53 编辑
9 X) s+ `6 J* \4 n, X: J7 z. ]) J; A
我对军事理解，就是个看热闹的。但，总在爱坛潜水觉得不太好意思。就出来现现眼吧。想法幼稚，大家凑合看。
5 H; D+ f- o) c9 w6 P1 X$ f1、动力：蒸汽轮机——这个技术要求不高，咱么掌握的比较熟练。核动力技术总体感觉咱们还是不太成熟，而且使用费用可能较高（戴高乐号就是个例子）。燃气轮机咱们技术还不行、柴油机动力不足，而且这俩都缺蒸汽（为下面的弹射方式铺垫）。' d" ]' z/ Z$ \
2、吨位：大型（8万吨以上）——中国要是需要航母就不会用小的。以目前的战争机器的科技水平来看，未来中国在西太平洋上建立战略优势，没有大型航母是不现实的。瓦良格本身是中型的。通过对它的使用经验积累，咱们应该对中型航母的特点了解的比较详细了，对它的不足应该会有足够的认识，对咱们的战术战略需要对航母的要求也会有一定程度上的确定。在这个基础上针对自己的需要，可以设计出较为适合自己需要的大型航母了。- {( ^5 T/ [5 s5 R& A
3、蒸汽弹射——电弹对咱们还是显得有些超前了。蒸汽管道设置自然复杂，但电弹时候的电力调控估计也不轻松。而且美国也是这么多年的积累后才开始使用电弹。咱们的科技能力还是在发展中的。滑跃毕竟是局限了舰载机的作战半径。咱们对航母的使用最终落脚点应该不会是向前苏联对瓦良格设计要求的那样重点照顾舰队防空，攻击靠远程重型导弹饱和攻击。当然，估计咱们最早的航母舰队一开始还是要先走一走这种阶段。毕竟，海航对攻能力不是简单的大量的舰载机飞出去那么简单（历史上应该只有日本、美国有过这样的经历，现在则只有美国具有了吧。）。但是，咱们最终还是会像美国海军那样使用航母编队。这样，有弹射能力的航母就节省了很多的建造时间、使用经验积累时间。
& f  z/ j" b" `" o6 o4 ~9 D以上的判断，主要是根据咱们的实际能力和TG的一贯行事风格推测的。咱们的能力其实还不太适合一上来就走高位路线，毕竟科学技术的研发在某几项上出现重大突破不成问题，但是要全面开花，估计还是要50年以上的时间。在这之前，我个人觉得，走现实主义道路，强调“有的用、足够用”是个合理、低风险、高价值的路线——这也是TG一贯的风格。当然，在这个基础上，来点特色、“意外”，也是TG的风范。比如，第一颗氢弹的研发速度和实战能力、核潜艇的艇体线形、歼20……但是，总体上不会在现有综合能力上有太高的突出。TG毕竟骨子里是个现实主义色彩极浓厚的群体。而拥有搭载全套舰载机群的航母已经很算是突出进展了。对于“核动力+大型+电弹”这个方案，再等15年吧。
$ q  j6 R9 y7 N% T, l6 o$ L* k) O) J- \& g) ~3 L' ^
——另：我这个推测中，1、3我都比较肯定，就是对吨位把握有些不太大。毕竟6、7万吨也很不小了。对于刚起步的中国航母设计，大型航母难度确实很大。按照小步快跑的思路似乎应该先设计个熟悉一些的中型航母。但是，我又想了想，毕竟航母不是驱逐舰。这家伙可是核心舰艇，每出生一个就是要伴随着一大帮舰船、飞机、军队，乃至战术战略的设置安排的。参考中国对航母的最终定位要求（驰骋大洋，以舰载机为核心力量拉弓射箭），中国战略时间的不充裕性（我们的对手应该不会等着我们去慢慢琢磨跟他打架的招数。现在更是瞅准我们了。），中国的航母发展既要稳步走，也要尽可能的快一些。所以，我觉得，这一步是应该跨的大一些。（对中型航母的使用，瓦良格应该足够了，尽早开始熟悉如何使用完善的大型航母编队。）也正是因为如此，我更觉得，在1、2项上应该适当保守一些，以降低整体的难度。其实，我觉得我这个想法已经是比较激进的了。毕竟，航母舰队，甚至对海军使用，对于我们这个传统上的大陆国家才刚上路而已。
作者: MacArthur    时间: 2013-1-10 22:52
马克西姆 发表于 2013-1-10 07:43 ! c+ ]& Q  v# j. z
我对军事理解，就是个看热闹的。但，总在爱坛潜水觉得不太好意思。就出来现现眼吧。想法幼稚，大家凑合看。 ...

) t3 c4 f4 j/ J# U2 E% E& W要玩就玩大的。。。 中型以下的航母只能在第一岛链之内打转转，意思不大。大型航母不但吨位要上去，动力/航程也得跟进。核动力或许会成本很高，但是其优势也是很明显的，尤其是考虑到将来改进的方向，全舰用电量只会越来越多，核动力的能力增长空间要远远高于其他几种选择，所以动力必须是核动力。。。 4 n# S5 D9 ?' c  ^5 k

3 b% h/ W3 Y0 q4 S9 u+ f- I( V吨位：八万以上，毫无疑问。小航母那是小啐巴们玩的，唬人用，上不得台面。想当老大就得拿出老大的架势。。。
+ @) g' @9 S6 t: g0 n) R$ `7 w  U  ]0 m7 @0 N. k
弹射：短期肯定是滑跃 - 从岸基到舰基，这个转换过程没个十年八年转换不完，而且考虑到技术传承，滑跃是最可能，也几乎是唯一的选择。: s! y! I. l. h+ |/ K4 N

' @$ r- E/ i' [6 I: f2 L: X8 y% H电弹，将来肯定要跟风搞 - 只不过目前一定是搞技术储备 + 紧盯美帝。。。 美帝如果玩出什么大漏子了我们趁机修改；如果美帝玩到技术稳定了我们再上也不迟。。。 反正二十年内还轮不到跟美帝摊牌的时候。。。 6 u/ }* G+ j7 p9 I
3 z9 z! d/ H2 ?$ S/ x+ _
作者: 方恨少    时间: 2013-1-10 23:13
如果我说了算，我觉得中国自己的航母应该开始设计了，中型大型同时进行，边结合辽宁的使用边进行，最后上中型还是大型还要看接下来国际形势的发展和中国想让国际形势如何发展，在2020这个节点会不会和美国转为全面对抗。中国航母的最终目的是对付美国，而且歼15，20都是重歼，应该是大型的。动力和起飞方式，对中国船用核堆和弹射的掌握程度不了解，不乱猜了。
作者: punishment    时间: 2013-1-11 01:38
凑个热闹。
4 t# P. U1 R- V3 Y0 t按照晨大前一阵谈美国海军航母大小之争的帖子，中国可预见的未来没有全球部署的需求，倒是有战斗力的需求，因此将来用于对美决战的航母肯定是重型航母。按照鼎盛pop3大师的爆料，蒸弹已经可用；目前没见到其他可靠的关于电弹进度的爆料。从动力上说，将来必须上核动力，现在未见舰用反应堆技术相关报道，用蒸汽动力有利于分散技术风险。
+ T: E  w' R2 G' ?' U& G短期内设计的航母应当满足这几个要求：1，技术验证；2，战备值班；3，改进空间。考虑到这几个因素，个人认为应当考虑大型，蒸汽动力，蒸汽弹射航母，并可考虑验证全电舰技术。+ ]& G% X! c- u/ j( f* U
突然觉得中国不需要全球部署核动力的需求其实不象美国迫切，可能燃气轮机启动快的优势更有利？
作者: 兜胖胖    时间: 2013-1-11 06:34
本帖最后由 兜胖胖 于 2013-1-10 23:46 编辑
' W" ]/ P5 }! u+ K% E2 r
- w$ c: E& c& ~) O# l& w. w  K据说已经开始设计了，是基于瓦良格的小幅改款，当年买瓦良格的时候是连图纸一起买的，几十吨纸片片呢，超大上说设计代号都出来了( }4 I& f- r" W% a9 g) U# u* S

! @- s- k) T* [- T那么这个设计应该是类似乌里扬诺夫斯克的常规版模样，可能略小，乌舰本来也是苏联解体前库兹涅佐夫级的后续舰7 h/ H" t- K$ q$ v2 ^( R' a+ ?

6 o; m5 D$ U4 ]/ \/ k) n8 I动力肯定还是常规，核动力的续航性中国目前还是用不上，而且中国船用核动力的水平不是很看好，核潜艇的动力都还有进步一改善的地方，绵阳的实验反应堆都刚装上不久，而到核动力技术相对发达的法国戴高乐都出了一堆毛病。常规动力的话不知道是自研还是从乌克兰买瓦良格的主机，我觉得恐怕后者的可能性比较高，中国船舶动力的水平好像很不怎么样，发动机是三军共同的问题2 n* o, m9 {/ S, T4 M3 g: h( z4 q
+ ~6 K" R% b9 I! C' P0 L
瓦良格号的设计空载排水量是5W5，满载6W7，改装成辽宁号以后，满载排水量我觉得应该会有一定下降，那一堆反舰防空导弹的分量可不轻，苏联的电子设备也是出了名的傻大黑粗。小幅改款肯定会要进一步优化船舱设计，即使进一步增加设备，在船舱结构上应该也不会有太多排水量的增加，比如原本安放花岗岩的那个包有装甲的巨大舱室，肯定是要腾出空间增加给机库的。因为这个导弹舱很深，贯穿了几层甲板，所以辽宁号没办法用这个空间增给加机库，辽宁号据说是把作战指挥中心放在这里了，原本的作战指挥中心和餐厅，水兵室进行了重新规划，改善水兵居住条件，这个消息没人知道真假，不过考虑到辽宁号试验训练舰的身份，我认为可能性还是比较高的。不过新舰肯定会对甲板有进一步增大，对比至少会加宽一点，让甲板调动能有进一步提高，目前看至少斜角甲板左侧那几个机位（甲板边边上那几个）还是很拥挤的，对比常规动力的小鹰号，核动力的乌里扬诺夫斯克号，和瓦良格的基本尺寸，我认为小改款的吨位应该是在空载5W8，标准7W左右，可能性比较大。
  q, W# ^9 h# {% G2 B) I
8 ^" {0 E  V& T- h弹射器的设计，我觉得直接上电弹可能性实在太小了，米帝都没实用化呢，而中国蒸汽弹射也没有经验，蒸弹同样是全球只有美帝才有的东西，那么最好的可能性也是滑弹结合，即斜角甲板有一两个弹射器，做技术累积，作为紧急情况下升空的备选，主力还是前甲板的滑越。更大的可能性是把装电磁弹射器的空间预留出来) l6 C$ {, C, Z. S
. O) Y- \, i0 B& N# u2 `9 v
说道舰载预警机，根据现在图片出来的中国JZY-1号舰载预警机技术验证机，是基于运七的常规预警机，运七这个载机肯定是要大改，初始设计的蓝本安24实在太老了，57年的飞机。除了自己运7这个有缺陷的平台以外，考虑到中国和乌克兰安东诺夫设计局的长期合作关系，以及当年苏联的的安71方案，我觉得中国可能有机会引进短距性能优异的安72/安74，不过安71本身也有有缺陷，特别是过重。或者中国直接从雅克局把雅克44的设计买下来也未尝没有可能，只不过俄罗斯人的军购，是变数太多，不像安东诺夫，中国不买，就要憋死了。从体积上看E2，雅克44，安71和运七，机长分别是17米，20米和23.4米和23.7，翼展前两者都是25米左右，71是31米，运七是29.4，体积上安71和运七都比较差。但是安71成熟度很高而相对运七技术更先进一些，又有实机，安71的设计母本安72运输机是77年首飞，改进型的的安74是83首飞86年定型，安71自己是85年定型。中国最要紧的还是解决有无，应用安72/74平台改进我认为可能性还是有的，毕竟直升机预警机的局限太大了，跟何况直八作为载机，体积和载重都有限，更加受限。考虑到中国飞机研发能力和目前沉重的任务，自己从头研发一个中小型运输机机体作为远景规划还行，短期内不太可能，太花时间了，光机体就要搞个10年吧，装上雷达又要搞个小十年。
6 I/ `% [2 f$ M' @4 q/ r
; n4 v6 K% ?* `9 Y其实作为的战术运输机，短距起降都不差，没有弹射器也未必不能升空，C130都无弹射从航母上起飞过，安71，最开始是原定于要在库兹涅佐夫级上服役的，而雅克44也是能滑跃起飞的，跑道要200米。只不过起飞的时候肯定要用后面的那个远点起飞位，而且因为翼展的原因，甲板前部的飞机肯定要全部清空，降落的时候则相反，后部甲板的运作则很受限制，至少甲板左侧那几个停机位是肯定要腾出来的，这也是我说为什么新舰的甲板肯定要加宽，加宽以后，进一步改变甲板的停机规划，或许能达到应用滑越设计，起飞固定翼预警机，而不对甲板调配造成巨大负面影响。
/ k: c, j- v/ {# {3 a5 k8 F
6 B7 M" }/ R1 D/ V8 Q  I: H那么基本设计就出来了，吨位应该是中型航母里面比较重的，或者说重型航母里面比较轻的，滑越（预留弹射器安装和滑越舰艏改平直舰艏的改装空间），常规动力，可能配备固定翼预警机
作者: 马克西姆    时间: 2013-1-11 08:24
MacArthur 发表于 2013-1-10 22:52
, v' ^& Z' V- Z- ?& x* \要玩就玩大的。。。 中型以下的航母只能在第一岛链之内打转转，意思不大。大型航母不但吨位要上去，动力/ ...

4 s) T4 j8 R) K嗯，说的也有道理。我只是觉得，核动力难度显得有些大。这些年，看种消息，似乎中国的核动力技术并不怎么成熟。航母作为核心舰船，应该是保证出来就能中用。滑跃么，有个瓦良格就够了，怎么也该弄个弹射熟悉熟悉了。其实，核动力技术要是成熟的话，那就应该用上去。
作者: 住在乡下    时间: 2013-1-11 10:43
1 柴油+燃气轮机
0 [( L+ L5 z' y2 7万吨
  q3 _: h( I9 P! b" @3 滑跃保留改装弹射的能力
6 D8 y% W4 Q, V1 D3 Y3 S3 ]% K) D1 k6 ?
个人觉得，应该是在16号基础上的中等程度的改款，TG一向是小步快跑，把改装16号时总结的经验，造一艘验证一下。! y, V. Z4 L# Q8 C; S! X8 x
  m7 D) l5 ^4 u& |6 D& j
除非弹射系统完全实用化了，否则，上来就搞大平台感觉不太可能。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-11 12:29
punishment 发表于 2013-1-10 11:38
1 H9 m$ j7 b! I  B; X/ n凑个热闹。
$ z3 t' O, ^) N2 S, y按照晨大前一阵谈美国海军航母大小之争的帖子，中国可预见的未来没有全球部署的需求，倒是有战 ...
1 k( K5 V  [& G; m
个人心目中的理想航母是：( X1 \1 U3 I$ w) o7 a( d
8万吨- \7 H3 W1 E' U
燃气轮机全电推进
- U9 w8 _. K7 M/ C5 n电弹
6 ]6 q+ K+ q+ d7 Y1 C
/ o( O7 N2 R- h0 a* S. x: M; {6 ^! O小步快跑是对的，但考虑到航母的使用期至少40-50年，中国并不需要建造6艘以上的航母，也没有急迫需要必须在10年内形成3-5艘的规模，而航母最好有一点批量而不是一艘一个样，所以设计需要留有足够的改进余地和技术寿命。这和驱逐舰不一样，中国需要少说二三十艘，而且使用寿命只有30年，小步快跑一批造2艘是可以的，用同样的办法造航母就不合适了。
作者: 四处张望    时间: 2013-1-11 16:23
兜胖胖 发表于 2013-1-11 06:34
; J) H! ?2 v, @9 R! ]据说已经开始设计了，是基于瓦良格的小幅改款，当年买瓦良格的时候是连图纸一起买的，几十吨纸片片呢，超大 ...
& J8 G- I% L: u. `# F& d$ q5 O
蒸汽轮机还用从乌克兰买？...
作者: 兜胖胖    时间: 2013-1-11 17:54
四处张望 发表于 2013-1-11 08:23
$ ]9 S7 z  U' S9 \' s蒸汽轮机还用从乌克兰买？...

0 ]5 E1 d2 p0 _9 h- W" c国产蒸汽轮机都没有上过万吨船，071昆仑山级船坞登陆舰用的是柴油机，我觉得不太乐观
作者: 四处张望    时间: 2013-1-11 19:27
兜胖胖 发表于 2013-1-11 17:54 ( `# U) ]. F: }* y  Z/ T$ l* J. i! w
国产蒸汽轮机都没有上过万吨船，071昆仑山级船坞登陆舰用的是柴油机，我觉得不太乐观 ...
3 h& `) p3 j* ?! ~
昆仑山哪还用着蒸汽轮机，这个例子不太好。
作者: 胖卡门    时间: 2013-1-11 20:09
5000万吨级海洋浮岛最合适
作者: 夜    时间: 2013-1-11 21:23
看网络上目前知道的其他口的项目节点情况，感觉平定船的方案设计应该已经完成了，大概各单元基础设计应该是正在进行中
作者: groovy26    时间: 2013-1-11 21:35
晨枫 发表于 2013-1-11 12:29
- n3 T2 O/ q* Z3 i! d个人心目中的理想航母是：
, t; k% |  S  k5 R, g( p' ^8万吨
  M& z: r3 [. P2 y- |0 U燃气轮机全电推进
# X) ~2 r: [5 G  l% _1 X0 l( ]
现代化的小鹰号？
作者: 晨枫    时间: 2013-1-11 22:15
四处张望 发表于 2013-1-11 05:27
& r0 i! s$ ]; }6 `0 d' w8 R昆仑山哪还用着蒸汽轮机，这个例子不太好。
. ^2 Y7 W6 Z: |& W, e( ?
071是CODAD，4台柴油机。
作者: 四处张望    时间: 2013-1-11 22:43
晨枫 发表于 2013-1-11 22:15
* h# s) H6 ], o071是CODAD，4台柴油机。

/ H. }3 z' [' v% _+ a我是说071根本就不需要用蒸汽轮机。
作者: 花间喝道    时间: 2013-1-12 00:15
晨枫 发表于 2013-1-11 12:29
: Q: ]4 Q* n# n$ v! Q2 E& U! K个人心目中的理想航母是：3 Y: q4 `) @5 m0 j
8万吨
; G+ c; X" \% y; X. P燃气轮机全电推进
+ ~) ?2 ~9 S# U
有没可能用核燃混合动力 像曾经的基洛夫用核蒸混合动力  全燃自持能力弱
作者: 晨枫    时间: 2013-1-12 00:38
花间喝道 发表于 2013-1-11 10:15 - f( }, F/ |* I2 ]# t" E
有没可能用核燃混合动力 像曾经的基洛夫用核蒸混合动力  全燃自持能力弱 ...
; |; }+ v4 c  M  H0 ?
那核动力就是为无限航程了，中国没有太急切的无限航程需要。
作者: 虽然很丑    时间: 2013-1-12 01:40
The project was already started.
作者: 游泳的猫    时间: 2013-1-12 16:35
根据兔子一贯的风格，第一艘自造平顶船必然是以成熟可靠为主，小步快跑。新概念、大踏步，万一中间出个岔子，耽误的时间可就大发了。所以，第一艘，极大可能就是辽宁号的自造版，最多有小幅修正和改进。那边说，兔子改造辽宁舰上十年，啥没摸清楚，还需要自己再来一遍么？客官，改造和全部重头自己来是两个概念，不从头到尾走一遍流程，谁敢说自己真正掌握了航母建造？毛熊这种有经验的班子还需要拿阿三练手，咱们更加不可能不练一边。
; H; q$ ]7 I' `1 `% ^8 J: {因此，自造第一艘航母必然是这样：蒸汽轮机+7万吨左右+滑跃起飞。
3 b! S0 M8 a3 i7 Y  F8 r& X不过，这第一型自造航母建造数量不会超过两艘，大家练熟了，就可以开始继续往前跑了。
作者: 一身轻松    时间: 2013-1-14 12:10
晨枫 发表于 2013-1-12 00:38 , ^( ^8 J3 N( O; c
那核动力就是为无限航程了，中国没有太急切的无限航程需要。
! V$ l( X/ |) G/ k  G2 S  |* R
关键是核动力技术中国并没完全掌握
" G. q/ I' W5 J4 [/ L8 @0 j! I( _* P4 J7 Z! Z- c
真正落到军事需要的时候, 核动力还是很有用的, 比如海外存在, 这在中国未来的军事战略里将是主要任务, 甚至会大于本土防卫的地位
作者: 晨枫    时间: 2013-1-14 12:52
一身轻松 发表于 2013-1-13 22:10 $ O" n9 X7 O  R( [
关键是核动力技术中国并没完全掌握
# q# B/ u+ x% n- L) S7 Z3 m( }" W6 C+ e6 V, }# O/ |3 V& }
真正落到军事需要的时候, 核动力还是很有用的, 比如海外存在, 这在中 ...

2 i$ u0 ~( U9 }; V% H核动力技术没有那么高不可攀。但中国的远程海外存在问题，个人存疑。还是老问题：作战想定是什么？
作者: 一身轻松    时间: 2013-1-14 13:00
晨枫 发表于 2013-1-14 12:52
3 n, ]; Z+ F: \5 w核动力技术没有那么高不可攀。但中国的远程海外存在问题，个人存疑。还是老问题：作战想定是什么？ ...
- u+ H4 W2 K1 C9 H& H% i4 N$ X
核动力的问题存在于可靠性和安全性, 即使是军用品, 这个也是要考虑的, ^( D( O$ Z' X5 r6 n+ i( g! s
& C- b1 O$ ?& u0 X: s0 U, m( l
海外远程存在的意义在于， 中国目前除了领土安全以外, 开始强调经济利益安全, 尤其是大量的海外第三世界资源以及市场, 利比亚, 苏丹等地区的战乱表明了中国缺乏维护自身海外经济利益的能力3 h; t4 T2 V: u# r6 ]& |/ S# s0 U
7 ?+ Q+ ]: j9 A2 o4 {
中国未来的军事战略, 本土周边将以军事防御势态为主, 但在海外将加强军事干涉能力. 尤其海外驻军问题, 军内早已公开讨论海外驻军的政治正确性, 并在国防部的公开文件中为海外驻军正名
作者: 晨枫    时间: 2013-1-14 13:28
本帖最后由 晨枫 于 2013-1-13 23:30 编辑   q" f2 |& R1 Y3 v1 J* y
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:00
1 m  G( s- H& `; a" z/ Q9 G! m核动力的问题存在于可靠性和安全性, 即使是军用品, 这个也是要考虑的' O, \% E8 n  ~* n9 U. o7 M

8 O) i% E  U9 _% o海外远程存在的意义在于， 中国目 ...

' `7 M) r$ ]6 u( i; h4 X7 \
  f+ D3 k0 q- y9 r# d8 m* d在未来很长时间里，中国用军事力量保护海外经济利益是一个伪命题。军内有各种讨论是正常的，但不因为有讨论就会成为事实。
作者: 一身轻松    时间: 2013-1-14 16:21
晨枫 发表于 2013-1-14 13:28
6 r( _$ `+ j. t5 E* `在未来很长时间里，中国用军事力量保护海外经济利益是一个伪命题。军内有各种讨论是正常的，但不因为有讨 ...
& P- ]* G( c/ w: Q4 E- s/ S
正因为短期内海外派遣军事力量还不现实, 所以还有足够的时间来改进目前的缺陷. 核动力技术对中国来说暂时是个难题, 这从民用核电站还需要国外提供技术就能看出来. 但航母上核是必然的, 尤其电磁技术成熟, 大量的高能电力也只有核动力能持续提供



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2