爱吱声

标题: 波音787机上电池着火 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 11:47
标题: 波音787机上电池着火
本帖最后由 晨枫 于 2013-1-9 21:49 编辑

http://www.guardian.co.uk/busine ... iner-fire-fuel-leak
http://www.aviationweek.com/Arti ... _2013_p0-534945.xml

早波士顿Logan国际机场，星期一，一架JAL B787的APU启动电池（锂电池）在降落后20分钟冒烟，消防队用了40分钟才扑灭。星期二，另一架JAL B787在准备起飞时漏燃油（150升），被拖回停机坪。今天波音股票大跌，市值跌了26亿。

锂电池比镍镉电池的容量大100%，但容易着火。笔记本电脑的锂电池着火已经有过好几次了。笔记本电池着火会伤人，但飞机上不一样，那伤的可以百把人哪。波音这次会比较惨。哪怕工程设计实际上没有问题，纯粹是制造上质量控制的问题，要清理后果也费劲。

突然想起来，该不会用的中国制造的锂电池吧？
作者: 雪个    时间: 2013-1-10 11:54
吓人。还好，不是起飞就是降落，没有在空中直接起火的。。。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:13
雪个 发表于 2013-1-9 21:54
吓人。还好，不是起飞就是降落，没有在空中直接起火的。。。

降落后20分钟，如果时间上早一个小时，就是在空中了。
作者: 茉莉    时间: 2013-1-10 12:17
想想就好险！
如果空中电池着火飞机断电，是不是就彻底完了？
作者: 李根    时间: 2013-1-10 12:17
再次证明新飞机不要抢先尝鲜，头几批都是小白鼠啊

作者: 云淡风轻    时间: 2013-1-10 12:19
目前还没有关于锂电池的制造产地的报道

B787 百分之35%的零部件是日本造的
http://sankei.jp.msn.com/affairs ... 011009230003-n1.htm
作者: 云淡风轻    时间: 2013-1-10 12:23
B787 漏油事件 去年ANA的 B787 在日本国内航线也有发生过。

Ｂ７８７は、昨年１０月２３日にも山口宇部空港で地上走行中の羽田行き全日空便が燃料漏れを起こしている。国土交通省によると、この燃料漏れは主翼内の燃料タンクとエンジンをつなぐ配管結合部の組み立て不良が原因。エンジンにより近く、ボストンでの日航便より深刻な状況だったとみられる。
http://sankei.jp.msn.com/affairs ... 011009230003-n2.htm
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:25
茉莉 发表于 2013-1-9 22:17
想想就好险！
如果空中电池着火飞机断电，是不是就彻底完了？

如果火情不扩散，应该不至于。发电机还能正常工作的话，飞机就不会断电。即使发动机也坏了，还有前电池舱，足够保证飞机发动机再次启动或者安全降落。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:27
云淡风轻 发表于 2013-1-9 22:23
B787 漏油事件 去年ANA的 B787 在日本国内航线也有发生过。

Ｂ７８７は、昨年１０月２３日にも山口宇部空 ...


呼叫@大地窝铺 ：漏油是油箱密封问题吧？这东西是整体油箱，密封出问题说明什么呢？要是越洋飞行到一半发现漏油，岂不要就近迫降？
作者: 晨池    时间: 2013-1-10 12:32
现在国内快递锂电池都不让走空运了，以前让走但是限制很严格，必须是在快递白名单里面的锂电池才让走空运。前一段飞机失火，就一笔购销不让走了
波音居然还在飞机上故意用锂电池
作者: 逍遥探花    时间: 2013-1-10 12:36
晨枫 发表于 2013-1-10 12:27
呼叫@大地窝铺 ：漏油是油箱密封问题吧？这东西是整体油箱，密封出问题说明什么呢？要是越洋飞行到一半发 ...

油箱材料有问题？还是设计的问题呢？
作者: Highway    时间: 2013-1-10 12:42
也没有什么大不了的。周二股票跌了几块，今天就基本全长回来了。

2012波音订单全面大幅超过空客，日子是近年来少有的红火，估计几年内也不会有什么问题。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-10 12:45
Highway 发表于 2013-1-9 22:42
也没有什么大不了的。周二股票跌了几块，今天就基本全长回来了。

2012波音订单全面大幅超过空客，日子是近 ...

不过民航客机最怕的就是安全问题。锂电池本来就有安全顾虑，FAA是发特别许可才放过关的，要是爆出来这里面有设计问题，那就不是几块钱股票的问题了。
作者: 誉行    时间: 2013-1-10 14:23
换回旧的镉电池吧，简单而且易维护。
作者: groovy26    时间: 2013-1-10 15:36
可能是在地面启动APU的时候锂电池工作了导致发热起火 如果锂电池是用来启动APU的话…
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-10 17:17
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-18 03:17 编辑
晨枫 发表于 2013-1-9 20:27
呼叫@大地窝铺 ：漏油是油箱密封问题吧？这东西是整体油箱，密封出问题说明什么呢？要是越洋飞行到一半发 ...


油箱漏油就是密封问题。所谓整体油箱，Integral fuel tank, 指的是这种油箱本身就是飞机结构的一部分，不能拆卸，是结构角度的Integral。构成整体油箱的飞机结构，本身是由多个结构件安装起来的，并不是一个字典意义上的“整体”。这种结构本身作为飞机结构的一部分承力，同时，这个结构是密封的，内部装燃油。
现在最常见的大型飞机，大翼中部就是整体油箱，也叫wet wing。在靠近大翼尖部，也有油箱，但那里的油箱是合成材料作的，软的，blader fuel tank(各种机型油箱的排列不一样)。那里的结构对封严的要求就相对低一点。
对飞机来说，油箱漏油是经常发生的，偶尔发生，不说明什么问题，只是封严胶有开胶的地方，发现漏油点，除去旧胶，涂上新胶就可以了。如果持续解决不了，那就是结构问题了。
在北美，有专门修补油箱的公司，叫Tank Tiger。很多公司喜欢把飞机漏油问题交给这家公司来做。
飞行过程中发现漏油，也就是从油量表上看油量不足了，那飞机肯定得就近降落。小漏肯定就到目的地再说了。
作者: groovy26    时间: 2013-1-10 21:06
大地窝铺 发表于 2013-1-10 17:17
油箱漏油就是密封问题。所谓整体油箱，Integral fuel tank, 指的是这种油箱本身就是飞机结构的一部分，不 ...

客机都不是自密封油箱吧
作者: MacArthur    时间: 2013-1-10 22:56
晨枫 发表于 2013-1-9 23:13
降落后20分钟，如果时间上早一个小时，就是在空中了。

据说电池只是用来地面启动用。。。 在空中是不用的。。。

不过想想还是害怕。。。 一启用就要爆炸，天知道不用的时候会不会爆炸？这不相当于带着个大炸弹在天上飞么。。。


作者: 晨枫    时间: 2013-1-11 00:03
MacArthur 发表于 2013-1-10 08:56
据说电池只是用来地面启动用。。。 在空中是不用的。。。

不过想想还是害怕。。。 一启用就要爆炸，天 ...

空中发动机正常工作时不用电池，当年发动机停车重新启动还是要用到的吧？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 00:54
还有这事儿？
嘻嘻，俺可是有787机型资格地。。。
说正经的，787的电瓶用的锂电不假，很怪异，可能锂电单位体积储能比较高吧，但带来的问题就是这个东西一旦电耗光了就只能更换。而且波音这回搞得比较炫，还专门为只使用电瓶拖飞机搞了个电门，结果日航已经出现过两次拖飞机把电瓶废了的事了。。。。。。日本人也就那么回事。
电瓶冒烟非常少见，我还从来没有遇到过，APU电瓶和主电瓶是两个，APU电瓶通常只用于APU启动，为飞机提供直流和应急电源的是主电瓶，另外，应急撤离灯光系统有自己的电池供电，所以APU电瓶废了本身对飞机供电没啥影响。但如果起火事情就严重了。。。。。。不过飞机电瓶通常都包裹在厚厚的金属壳里（那玩意儿老沉了），应该问题不大。
787由于取消了引气系统而且飞机上电子设备非常多，所以电源系统比起传统飞机要复杂的多，特别是强电设备很多，都集中在后电子舱，如果出现电器设备起火可不是闹着玩儿的，不知这次事件会促使FAA有什么动作。。。
话说我们公司的787据说就快来了。。。。。。噩梦啊
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:12
至于油箱漏油这个事嘛，其实倒没什么。。。
不过链接里没说是从发动机漏的，还是从油箱漏的。如果是爆发式的漏油，倒更像是发动机漏油的现象，那就是发动机的问题了。
民航客机的油箱通常在机翼和翼身融合段下部。空客的大飞机油箱搞得到处都是，还是波音规矩。。。一般来说，民航客机的油箱以机翼和机身的机构作为油箱本体，也就是说不存在一个单独的油箱体，所以呢，油箱漏油是个比较常见的问题，而且在手册中也有明确的标准，什么样的情况可以放行，什么样的情况必须立即采取措施。
自打上世纪90年代环航800那架747油箱爆炸以后，FAA专门下发了SFAR88对油箱和油箱内的设备提出了严格要求，其他各个国家的民航当局也都采取了FAA的措施包括CAAC。一方面，现在的飞机包括787都采用了油箱氮气系统，就是把空气中的氮气分离出来灌进油箱，防止油箱起火；另一方面对于油箱内的电器设备和线路提出了新的要求，降低了油箱内电器设备和线路打火的可能性。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:14
晨枫 发表于 2013-1-10 12:13
降落后20分钟，如果时间上早一个小时，就是在空中了。

不会的，因为APU电瓶只用于启动APU，平时不用的，所以估计是在降落前启动APU时导致的电瓶过热冒烟，到落地20分钟后发现。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:15
茉莉 发表于 2013-1-10 12:17
想想就好险！
如果空中电池着火飞机断电，是不是就彻底完了？

APU电瓶废了对飞机供电不会有啥影响。。。
鉴于电瓶都是包裹在厚厚的金属壳里，所以着火的可能性不大。。。。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:18
晨枫 发表于 2013-1-10 12:25
如果火情不扩散，应该不至于。发电机还能正常工作的话，飞机就不会断电。即使发动机也坏了，还有前电池舱 ...

不是前电池舱，没这么个东西。。。。。。
不过主电瓶在前电子舱，但依靠主电瓶是启动不了发动机的。。。。。。
发动机在空中再次启动通常是依靠风转至提手柄转速。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:29
大地窝铺 发表于 2013-1-10 17:17
油箱漏油就是密封问题。所谓整体油箱，Integral fuel tank, 指的是这种油箱本身就是飞机结构的一部分，不 ...

前辈所言极是，略微补充一下。
现在的大飞机油箱主要有三个，两个机翼内的主油箱，左右各一，翼身融合段内的中央油箱，这三个油箱是整体油箱，也就是以飞机结构为油箱体。别看机翼内的叫主油箱，通常中央油箱比两个主油箱加起来都大。。。不过加油的时候是优先加主油箱，使用时也是先使用中央油箱的油，这个不用机组操作，通过调定燃油泵出口压力就可以实现。
翼尖的那个叫防溢油箱，又叫均压油箱，是给主油箱通气和防溢用的，很小，通常那里积存的燃油也不计入飞机总油量之内。
空客的大飞机油箱系统比较复杂，甚至在平尾里都有油箱，叫什么配平油箱。。。。。。反正搞得乱七八糟，每次报油量构型都很麻烦。。。。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:32
groovy26 发表于 2013-1-10 21:06
客机都不是自密封油箱吧

不是，虽然在翼肋处有隔板和单向活门，但那是防止燃油逆向运动的，如果漏油点在翼根，一样会漏掉。不过飞机油箱漏油通常都是一些很小的点，漏油速率很小，如果真的在机翼上开了个大口子，那首先要考虑的就不是漏不漏油的问题了。。。。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:38
晨枫 发表于 2013-1-11 00:03
空中发动机正常工作时不用电池，当年发动机停车重新启动还是要用到的吧？ ...

电瓶是不能启动发动机的，没有那么大的供电量，但可以用来启动APU。
传统飞机有引气系统，使用气源带动启动机，的确有使用电瓶和地面气源启动发动机的程序，不过这种情况下驾驶舱几乎全黑，很少采用。
对于787来说就是想都别想了，因为787没有引气系统。。。。。。发动机是电启动的，所以787发动机在地面启动使用APU或地面电源来提供交流电源带动CMSC以驱动发动机的启动发电机。空中启动的话跟其他飞机一样，可以利用风转使发动机达到提手柄转速，也可以用另一台发动机或APU提供电源启动发动机。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-11 01:54
xlan1976 发表于 2013-1-10 11:38
电瓶是不能启动发动机的，没有那么大的供电量，但可以用来启动APU。
传统飞机有引气系统，使用气源带动启 ...

这和新一点的战斗机一样。现在不带气源了。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 01:59
晨枫 发表于 2013-1-11 01:54
这和新一点的战斗机一样。现在不带气源了。

不过这个现在也有点争议，因为没有引气，空调是使用4个空气压缩机（CACs）把外界空气抽进来使用，在地面使用空调时，噪声那叫一个大。。。。。。
记不清是日航还是全日空了，因为一侧的两个CACs故障在首都机场AOG过一次，所以也有人觉得还是有引气系统好。当然，新东西总会有起伏的，看发展吧。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-11 03:25
本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-11 03:33 编辑
xlan1976 发表于 2013-1-11 00:54
还有这事儿？
嘻嘻，俺可是有787机型资格地。。。
说正经的，787的电瓶用的锂电不假，很怪异，可能锂电单位 ...


兄弟是民机飞飞？哎呀，好羡慕啊！可以天天见到好多好多漂亮的乘乘啊～～～

话说，有说明这锂电池是哪一种了没？是锂离子，还是锂聚合物的？相对而言，锂离子的容量大，但是更危险（容易着火，爆炸等），锂聚合物的安全性好不少，因为里面没有锂离子电池那样的传统电解液，是jelly状的，而且像压缩饼干那样是铝箔包装，不像锂离子电池还要耐压的钢壳。
作者: 茉莉    时间: 2013-1-11 03:39
xlan1976 发表于 2013-1-10 10:54
还有这事儿？
嘻嘻，俺可是有787机型资格地。。。
说正经的，787的电瓶用的锂电不假，很怪异，可能锂电单位 ...

请问APU是什么？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 04:13
茉莉 发表于 2013-1-11 03:39
请问APU是什么？

APU是Auxiliary Power Unit的缩写，就是辅助动力装置，用来在地面为飞机提供电源和气源的。APU在空中也可以为飞机供电和供气，但有使用高度限制。
民航大飞机的APU通常是一台涡轴发动机。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-11 04:14
xlan1976 发表于 2013-1-10 09:29
前辈所言极是，略微补充一下。
现在的大飞机油箱主要有三个，两个机翼内的主油箱，左右各一，翼身融合段 ...

这里通常有两个称呼：女士称MM，即使有4、5个孙子外孙也要称MM；男士称帅锅，油亮全秃腰围〉身高也要称帅锅。此外的其他称呼都是上述两个的变种。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 04:15
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-11 04:19 编辑
维京老海盗 发表于 2013-1-11 03:25
兄弟是民机飞飞？哎呀，好羡慕啊！可以天天见到好多好多漂亮的乘乘啊～～～

话说，有说明这锂电 ...


我不管飞，管修，算是那位@大地窝铺 的后辈吧。不过我和他的工作种类不一样。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 04:18
维京老海盗 发表于 2013-1-11 03:25
兄弟是民机飞飞？哎呀，好羡慕啊！可以天天见到好多好多漂亮的乘乘啊～～～

话说，有说明这锂电 ...

刚才回复忘说了，787的电瓶具体种类不太清楚，手册上没说，不过外观上跟以前的镍镉电瓶一样，都有个钢壳。
作者: 誉行    时间: 2013-1-11 08:45
飞机的电瓶分为主电瓶和APU电瓶，他们并不是飞机的主要电源，只是最后的手段而已。
电池着火这事其实危害性挺大的，主要是会对周边的设备造成影响，更讨厌的是一般电子设备舱是没有灭火设备的。
作者: holycow    时间: 2013-1-11 11:03
这事搞不好会危害到787的ETOPS rating。

这年头ETOPS已经不光是发动机的可靠性了，还有飞机防火的问题。想一想飞行中锂电池开始冒烟了，离最近的机场还有180/240分钟，那才真正杯具。

坏事中的好事是锂电池烧了40分钟，还是没有烧穿密闭隔舱，说明787防火还算过关。

虽说APU只在地上用，锂电池在空中不工作，但不工作的锂电池已经击落了UPS和韩亚的两架747货机了，这东西大意不得。
作者: holycow    时间: 2013-1-11 11:08
xlan1976 发表于 2013-1-11 00:54
还有这事儿？
嘻嘻，俺可是有787机型资格地。。。
说正经的，787的电瓶用的锂电不假，很怪异，可能锂电单位 ...

CAAC不是拒发787在中国的适航许可吗？说不出口的理由是要把787的适航许可和ARJ-21的捆绑解决。你们公司的787也许还得再等等。

局方也许正偷笑，如果787电气系统真有隐患他们就是天纵英明了
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 13:11
holycow 发表于 2013-1-11 11:08
CAAC不是拒发787在中国的适航许可吗？说不出口的理由是要把787的适航许可和ARJ-21的捆绑解决。你们公司的 ...

又要拒发了吗？那太好了，前一阵子不是听说谈判有进展了，我们公司都在做4月份进来的准备了。。。
其实ARJ21倒在其次，关键是如果能通过它把适航双边协议的范围延伸到25部飞机上，这样将来的C919就好办了。所以，为了国家和民族的利益，我们等得起，我是不是很冠冕堂皇啊
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 13:15
誉行 发表于 2013-1-11 08:45
飞机的电瓶分为主电瓶和APU电瓶，他们并不是飞机的主要电源，只是最后的手段而已。
电池着火这事其实危害性 ...

所以这是个问题啊，因为以前的飞机无非就是28V和115V交直流电再加个电瓶，电器设备起火的问题不大，但787的强电设备很多，而且都集中在后电子舱，为了这个波音都采用液冷了，防火的问题不知道咋考虑的。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 13:24
holycow 发表于 2013-1-11 11:03
这事搞不好会危害到787的ETOPS rating。

这年头ETOPS已经不光是发动机的可靠性了，还有飞机防火的问题。想 ...

这个不太好说，因为主电瓶如果故障了，无论飞不飞ETOPS，都是不能放行的，也就是说飞机根本就是不适航的。。。。。。APU电瓶故障倒是关系不大，但肯定影响ETOPS，因为APU是重要的备份电源（其他飞机还包括气源），按照现有的要求，APU不工作是不能执行ETOPS180（含）以上航线的。
如果防火出问题，那就啥都甭说了，别说ETOPS了，连型号合格证都要有问题了，所以如果这次的事件最后被证明是锂电池在这方面有缺陷的话，我相信FAA一定会有动作的。
作者: groovy26    时间: 2013-1-11 15:37
xlan1976 发表于 2013-1-11 13:11
又要拒发了吗？那太好了，前一阵子不是听说谈判有进展了，我们公司都在做4月份进来的准备了。。。 ...

不是传说西雅图封存的那架前几天已经解封试飞了么。。准备三四月份回国呢
作者: 誉行    时间: 2013-1-11 19:21
恢复到老的镉电池就一点问题都没有了，这个锂电池至少在我看来是没有什么太实际的意义。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-11 20:45
groovy26 发表于 2013-1-11 15:37
不是传说西雅图封存的那架前几天已经解封试飞了么。。准备三四月份回国呢 ...

是啊，我也是得到的这个消息，不过能晚点还是晚点吧。。。
作者: holycow    时间: 2013-1-11 23:57
xlan1976 发表于 2013-1-11 20:45
是啊，我也是得到的这个消息，不过能晚点还是晚点吧。。。

民航局7号回复媒体电邮询问时称“颁发型号合格证的时间在很大程度上将取决于波音和美国联邦航空局（FAA）的合作诚意”，言下之意还有什么事情没有搞定
作者: xlan1976    时间: 2013-1-12 00:21
holycow 发表于 2013-1-11 23:57
民航局7号回复媒体电邮询问时称“颁发型号合格证的时间在很大程度上将取决于波音和美国联邦航空局（FAA） ...

嗯，这话说的有玄机啊，不过老美航空立国，C919简直就是在砸老美的饭碗，估计老美肯定不能那么痛快。。。
作者: holycow    时间: 2013-1-12 00:44
FAA今天发起对787安全性和可靠性的全新调查，重点是电气系统和生产线质控。搁置ETOPS 330认证
作者: 晨枫    时间: 2013-1-12 01:34
holycow 发表于 2013-1-11 09:57
民航局7号回复媒体电邮询问时称“颁发型号合格证的时间在很大程度上将取决于波音和美国联邦航空局（FAA） ...

霍霍，这几次事故正好给CAAC重磅弹药啊。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-12 01:47
holycow 发表于 2013-1-12 00:44
FAA今天发起对787安全性和可靠性的全新调查，重点是电气系统和生产线质控。搁置ETOPS 330认证 ...

好啊，在飞机来之前，问题出的越多越好啊
作者: holycow    时间: 2013-1-12 02:38
晨枫 发表于 2013-1-12 01:34
霍霍，这几次事故正好给CAAC重磅弹药啊。

CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝缘材料在遇到电气短路造成的火灾时不能防火反而助长火势蔓延。于是CAAC发文给FAA建议改变绝缘材料并检讨防火标准。FAA的反应是我们的标准是适当的，飞机是安全的。

三年之后，SwissAir 111

MD也看了CAAC报告，拖到1998年终于建议航空公司更换绝缘材料。建议发到瑞航时正好是那架倒霉的MD-11大修后一个月，于是瑞航决定不换，理由是这不是FAA的适航指令，没有急迫性，下次大修再换。

FAA和CAAC打交道永远背着229条人命的心理阴影。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-12 03:28
holycow 发表于 2013-1-11 12:38
CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝 ...

还有这一段故事啊！应该广为宣传，给那些迷信FAA而看不起CAAC的人看看。
作者: 隧道    时间: 2013-1-12 12:39
誉行 发表于 2013-1-11 08:45
飞机的电瓶分为主电瓶和APU电瓶，他们并不是飞机的主要电源，只是最后的手段而已。
电池着火这事其实危害性 ...

没灭火设备，难道也没有温度检测设备吗？
特别是针对电池的温度检测设备。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-12 14:57
holycow 发表于 2013-1-12 02:38
CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝 ...

还有这事儿，哇塞，这可是长中国人志气的事迹啊，话说老美也不都是那么靠谱，就拿当年DC10后货舱门那事儿来说，要是麦道认真一点，FAA监管得力一点，也不会多死那几百号人了。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-12 14:59
隧道 发表于 2013-1-12 12:39
没灭火设备，难道也没有温度检测设备吗？
特别是针对电池的温度检测设备。 ...

很遗憾，都没有。。。，因为以前飞机用的都是镍镉电瓶，这个问题没那么严重。所以787确实这方面比较怪异，不过787的强电设备都是液冷的，液冷系统倒是有温度控制。但电瓶没有。。。
作者: holycow    时间: 2013-1-12 15:38
xlan1976 发表于 2013-1-12 14:57
还有这事儿，哇塞，这可是长中国人志气的事迹啊，话说老美也不都是那么靠谱，就拿当年DC10后货舱 ...

那次是FAA高层和DC（那会儿还没有MD呢）私相授受，明明该发的AD压下不发，让DC自己去发SB，结果又是三百多条人命。

FAA在美国的绰号是Tombstone agency，就是死人了才动一动，没到死人的地步就不动。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-12 16:30
holycow 发表于 2013-1-12 15:38
那次是FAA高层和DC（那会儿还没有MD呢）私相授受，明明该发的AD压下不发，让DC自己去发SB，结果又是三百 ...

所以嘛，其实要论起管得严，还是CAAC管得严，连EASA都算不上。。。。。。
作者: 皇家骑警总监    时间: 2013-1-12 19:20
MacArthur 发表于 2013-1-10 22:56
据说电池只是用来地面启动用。。。 在空中是不用的。。。

不过想想还是害怕。。。 一启用就要爆炸，天 ...

不是你带着炸弹，是炸弹带着你
作者: 皇家骑警总监    时间: 2013-1-12 19:35
holycow 发表于 2013-1-12 02:38
CAAC对FAA还是有心理优势的。

1995年CAAC调查东航一架MD-11在地面时电子舱冒烟起火时发现MD-11上用的绝 ...

是不是掉在Halifax 边上的那架？
作者: holycow    时间: 2013-1-13 00:29
皇家骑警总监 发表于 2013-1-12 19:35
是不是掉在Halifax 边上的那架？

就是那一架
作者: 誉行    时间: 2013-1-14 19:03
隧道 发表于 2013-1-12 12:39
没灭火设备，难道也没有温度检测设备吗？
特别是针对电池的温度检测设备。 ...

据我所知道的飞机是没有的，针对电池的防火系统基本是0
作者: 誉行    时间: 2013-1-14 19:04
xlan1976 发表于 2013-1-12 16:30
所以嘛，其实要论起管得严，还是CAAC管得严，连EASA都算不上。。。。。。
...

CAAC的严格是建立在广大一线人员任劳任怨的基础上的，在美帝要是敢这么干的话早就被工会的律师告到破产了。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-14 19:50
誉行 发表于 2013-1-14 19:04
CAAC的严格是建立在广大一线人员任劳任怨的基础上的，在美帝要是敢这么干的话早就被工会的律师告到破产了 ...

嗯，是啊，现在嘛。。。，只能说情况一直在向好的方向发展
作者: xlan1976    时间: 2013-1-15 18:35
这个事件NTSB调查的最新进展：
[attach]28766[/attach]
作者: 包子    时间: 2013-1-15 19:57
晨枫 发表于 2013-1-11 00:03
空中发动机正常工作时不用电池，当年发动机停车重新启动还是要用到的吧？ ...

好像apu负责重新启动和部分航电， 不知道电量得多大才够。好像长时间的电力是靠一个伸出来的螺旋桨用风力发电。

不明白，为啥不用镍氢电池呢，单位容量和自放电都比镍镉电池强好多啊，也没有啥危险。
作者: 包子    时间: 2013-1-15 20:05
xlan1976 发表于 2013-1-11 04:15
我不管飞，管修，算是那位@大地窝铺 的后辈吧。不过我和他的工作种类不一样。  ...

算上老萨，咱们有三个修飞机的了。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-15 21:21
包子 发表于 2013-1-15 19:57
好像apu负责重新启动和部分航电， 不知道电量得多大才够。好像长时间的电力是靠一个伸出来的螺旋桨用风力 ...

APU是用来在地面给飞机提供电源和气源的。在空中，在一定高度以下，可以作为发动机的备份，在发动机不能正常提供电气源的情况下，为飞机提供电气源。787取消了气源，所以787的APU就一门心思的提供电源了。
基本上APU就是一个涡轴发动机，它为飞机提供电源通过轴输出带动发电机实现的，很多APU的发电机在APU起动时可以反过来作起动机用，这样的发电机叫起动发电机。提供气源通常是在APU自己的压气机前面加一级负载压气机，通过负载压气机把一部分气流引入引气管道提供气源。
APU提供的电气源可以用来起动发动机，也可以提供给飞机其它系统。基本上APU提供的电气源足够飞机其它系统在地面使用时用的了。
这回起火的APU电瓶是用来起动APU用的，基本上它只有这一个功能。飞机上通常还有一个主电瓶，型号一般跟APU电瓶一样，这个主电瓶在没有发动机/APU和地面电源的情况下，给飞机部分系统供电，在正常情况下也作为飞机直流电源的一部分。
正常情况下，在空中，飞机的供电依靠发动机带动的发电机和主电瓶；在地面，飞机的供电依靠APU驱动的发电机/地面电源和主电瓶。
“伸出来的螺旋桨”这个东西应该是指冲压涡轮，这个是一个应急设备，在飞机在空中丧失了正常的电源和液压源的情况下，这个东西会自动伸出来，利用相对运动的气流驱动，从而产生电源和液压源，当然它的容量很有限，只能给用于飞机飞行和着陆的几个关键系统提供。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-15 21:22
包子 发表于 2013-1-15 20:05
算上老萨，咱们有三个修飞机的了。


还有那位叫@誉行 的坛友，应该也是我们的同行
作者: groovy26    时间: 2013-1-16 10:25
早上ANA的787又冒烟了…

据日本NHK报道，日本时间今天上午8点左右，由山口県的山口宇部空港飞往羽田空港的全日空的波音787因出现烟雾在高松空港緊急着陸。在飞行中飞行员发现驾驶舱出现烟雾而紧急迫降高松空港，据称客舱也曾一度充满烟雾，机内137人全部安全逃离。


[attach]28775[/attach]


[attach]28776[/attach]
作者: holycow    时间: 2013-1-16 11:23
groovy26 发表于 2013-1-16 10:25
早上ANA的787又冒烟了…

ANA停飞整个787机队
作者: holycow    时间: 2013-1-16 11:52
groovy26 发表于 2013-1-16 10:25
早上ANA的787又冒烟了…

现在JAL也停飞整个787机队。

今晚是西雅图不眠夜
作者: 晨枫    时间: 2013-1-16 12:18
groovy26 发表于 2013-1-15 20:25
早上ANA的787又冒烟了…

我也听见这条消息了。波音这下日子难过了，接连几个同类恶性事故，已经不大能用偶然来搪塞了。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-16 12:19
holycow 发表于 2013-1-15 21:52
现在JAL也停飞整个787机队。

今晚是西雅图不眠夜

可喜Meg Ryan已经徐娘半老，否则可以拉出来挡一阵子。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-16 12:41
晨枫 发表于 2013-1-16 12:18
我也听见这条消息了。波音这下日子难过了，接连几个同类恶性事故，已经不大能用偶然来搪塞了。 ...

哇塞，这回热闹大发了。不过这个应该还算不上事故，这几次应该算事故征候，但是事故征候已经是相当严重的问题了。。。
今早波音给用户的回复刚说暂不必采取进一步措施，看这回怎么办吧
作者: xlan1976    时间: 2013-1-16 12:52
从目前披露的情节看，可能又是电瓶的问题，不过这次可能是主电瓶的问题。
再次庆幸我们的787还没来
作者: 野草魂    时间: 2013-1-16 12:56
16日早晨（日本时间）发生的这次紧急着陆的原因，可能和上次起火原因相关。
据报道，飞机起飞20分钟后，驾驶舱内的警报系统里，出现了飞机前方电气室烟火警报，客舱的紧急指示灯出现问题的警报。
紧急降落后，没有看到白烟，但是驾驶舱和客舱有类似烧焦的臭味。
飞机降落前，有些乘客也闻到烧焦的气味。
作者: groovy26    时间: 2013-1-16 13:09
xlan1976 发表于 2013-1-16 12:52
从目前披露的情节看，可能又是电瓶的问题，不过这次可能是主电瓶的问题。
再次庆幸我们的787还没来 ...

CAAC神卡位啊
作者: xlan1976    时间: 2013-1-16 13:23
groovy26 发表于 2013-1-16 13:09
CAAC神卡位啊

作者: 云淡风轻    时间: 2013-1-17 07:59
电池是日本生产的 GS YUASA公司生产的
http://www.gs-yuasa.com/jp/index.asp

http://sankei.jp.msn.com/affairs ... 011623120028-n2.htm
作者: 誉行    时间: 2013-1-17 08:47
波音低估了设备舱的火警发生性。
以往的波音飞机上设备舱这块的火灾预警做的一直都是一般，基本上都是没有灭火设施的。

其实设备舱的发热量是非常大的，个人的猜测是电瓶在工作过程中产生的高温导致电瓶附近的材料被点燃，因为实在难以想象电瓶的金属外壳燃烧的场景。如果确实是电瓶本体燃烧的话，那这保护壳的质量要差到什么地步。
作者: holycow    时间: 2013-1-17 09:11
FAA下令787停飞，emergency airworthiness directive

CAAC威武
作者: holycow    时间: 2013-1-17 09:40
誉行 发表于 2013-1-17 08:47
波音低估了设备舱的火警发生性。
以往的波音飞机上设备舱这块的火灾预警做的一直都是一般，基本上都是没有 ...

据西雅图时报报道，这次是电解液泄漏了，高温的电解液溅到了设备舱的电子设备上
作者: 晨枫    时间: 2013-1-17 10:12
holycow 发表于 2013-1-16 19:11
FAA下令787停飞，emergency airworthiness directive

CAAC威武

好玩的是，BBC强调Air Canada也订购，但不说CAAC至今拒发试航证的事情。
作者: holycow    时间: 2013-1-17 10:35
晨枫 发表于 2013-1-17 10:12
好玩的是，BBC强调Air Canada也订购，但不说CAAC至今拒发试航证的事情。

BBC为什么要强调加航？是CBC吧

这次是自DC-10以后三十年来第一次整个机队停飞，这就是麦道用波音的钱收购了波音的结果
作者: 晨枫    时间: 2013-1-17 10:46
本帖最后由 晨枫 于 2013-1-16 23:07 编辑
holycow 发表于 2013-1-16 20:35
BBC为什么要强调加航？是CBC吧

这次是自DC-10以后三十年来第一次整个机队停飞，这就是麦道用波音的钱收 ...


写错了，应该是Air China。这是BBC Asian Business News部分。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-17 13:04
holycow 发表于 2013-1-17 10:35
BBC为什么要强调加航？是CBC吧

这次是自DC-10以后三十年来第一次整个机队停飞，这就是麦道用波音的钱收 ...

这次真的好险。。。
要是我们已经有了787，我现在可就没有了坐在城头观山景的心情
希望上海审定中心的同志们一定要严把关口，好好的审查哈
作者: xlan1976    时间: 2013-1-17 13:06
晨枫 发表于 2013-1-17 10:46
写错了，应该是Aid China。这是BBC Asian Business News部分。

Aid China是那里？
它也买了787吗？
请指教
作者: xlan1976    时间: 2013-1-17 13:08
holycow 发表于 2013-1-17 09:40
据西雅图时报报道，这次是电解液泄漏了，高温的电解液溅到了设备舱的电子设备上 ...

这个电瓶是何时更换的？一般飞机上的镍镉电瓶都是要定期更换，返厂检测的，这个锂电瓶不知道是怎么维护的。不过电解液泄露一样说明电瓶有问题。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-17 13:14
誉行 发表于 2013-1-17 08:47
波音低估了设备舱的火警发生性。
以往的波音飞机上设备舱这块的火灾预警做的一直都是一般，基本上都是没有 ...

以前的飞机上就28V交直流和115V单/三相交流两种电压，所以电气设备起火的可能性不太大，一般更关注设备温度对设备工作的影响，所以只有设备冷却系统没有火警探测和灭火设备。
但现在787不一样了，飞机上强电设备一大堆，最大可达正负270V直流，而且都集中在后电子舱，如何电子舱的火警探测和防火确实是要考虑了
作者: 誉行    时间: 2013-1-17 19:10
电压不是问题，旧飞机系统也有过高达280V的电压设备的。

其实这次的情况很明确了，电瓶的设计制造存在问题，要么是低估了电解液的反应温度和反应的剧烈程度，要么是高估了电瓶外壳的保护性。

还有就是其实飞机线路一直都有些怕火的，至少我就做过专门针对线路的防火改装工作。

这次看波音怎么完善787的设计了，乐观的说这个并不是什么特别难以解决的问题。787的思路还是符合潮流的，希望进入中国的是更完善的设计结果。

作者: PenPen    时间: 2013-1-17 20:21
xlan1976 发表于 2013-1-17 13:06
Aid China是那里？
它也买了787吗？
请指教

http://finance.sina.com.cn/china/20130117/175714320217.shtml

国航预订了15架，海南航空10架，南方航空10架，厦门航空6架。
作者: groovy26    时间: 2013-1-20 20:38
xlan1976 发表于 2013-1-17 13:14
以前的飞机上就28V交直流和115V单/三相交流两种电压，所以电气设备起火的可能性不太大，一般更关注设备温 ...

http://www.flightglobal.com/news ... malfunction-381268/

Japan: Over-charging preceded ANA 787 battery malfunction

日本查出来起火原因是因为锂电池过度充电。{:2_29:} 锂电池控制芯片没有弄好么…
作者: xlan1976    时间: 2013-1-20 22:45
groovy26 发表于 2013-1-20 20:38
http://www.flightglobal.com/news/articles/japan-over-charging-preceded-ana-787-battery-malfunction ...

看了这篇文章，如果是过充电，那就不一定是电瓶的问题了，电瓶充电机也可能有问题。。。
等待NTSB的最终结论和FAA以及波音的最终措施吧。。。
作者: holycow    时间: 2013-1-21 00:54
xlan1976 发表于 2013-1-20 22:45
看了这篇文章，如果是过充电，那就不一定是电瓶的问题了，电瓶充电机也可能有问题。。。
等待NTSB ...

NTSB今天早上的报告是，波士顿起火的电池工作在额定电压范围内，也就是说这个电池没有过充电。

假设美国和日本方面的发现都对，那这两起事故就是两个不同的原因。787系统里起码有两个隐患：一个电池本身，一个冲放电电路及其保护装置。对波音来说，绝对不是什么好消息。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-21 01:30
holycow 发表于 2013-1-21 00:54
NTSB今天早上的报告是，波士顿起火的电池工作在额定电压范围内，也就是说这个电池没有过充电。

假设美国 ...

嗯，等波音的SB和FAA的AD吧，另外我会去查一下波音的FTD看有什么说法。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2