+ d4 A" s9 G8 u1 f反对死刑观点从功利主义角度来说，主要论据在于无辜者被处决的问题。雪个提到“是有冤枉的，可那些一点也不冤枉的呢？”但是以前的连坐对罪犯更有威慑力，为什么现代人都认为是野蛮的制度呢？不就是因为无辜者的问题吗？但是你能够容忍的冤案率是多少呢？10%？20%？50%？就我从美国报纸杂志上读到的死刑犯后来被无罪释放的报道得到的印象，冤案率要比10%高。我觉得中国的冤案率要比美国高。而如果冤案率超过1%，我就很难支持死刑。 Z ]& F# i. }1 r2 Y" y
9 U7 e' @2 y% U! ^" M楼上提到关押犯人的成本问题。首先我觉得这不应该是考虑的主要方面。不然的话，就不要有监狱了，所有的犯人全枪毙算了。另外在美国，为了减少处决无辜者，国家投入大量法律资源到死刑案件中，处决一个犯人要拖到十年、二十年。死刑要比终身监禁更昂贵。当然如果对处决无辜的人不在乎，迅速处决的话，死刑是比终身监禁便宜。 / p$ k! J0 X3 F 9 x6 G& r$ g+ w# q我觉得大家对死刑的认同，并不主要出于功利主义的考虑，而是人 an eye for an eye 报复的本能。但另一方面，对生命的敬畏，我觉得也是人的本能。但这些都属于value judgement，不是能通过辩论就可以说服对方的。 8 F) W' h8 X; z' H$ s! o6 N& W I/ U$ _- y
2 h/ I* }9 G. d作者: redbud 时间: 2011-7-1 08:40
尊重生命！ _/ B& Y$ t. @哈哈，就是发现这样自己可以多点口才。胡乱说了。作者: 定风波 时间: 2011-7-1 09:21 回复 胖卡门 的帖子 - V, C" a. H! E5 o/ {1 e % R& C2 k& e0 ~0 I- J: e就是啊，刑罚不对等就会纵容坏人坏想法作者: Radiohead 时间: 2011-7-1 12:14
我支持尽量减少死刑。 剥夺一个人的生命确实很残忍。永久关起来不伤害别人就可以了。让他们在监狱里印钱印高考卷子，为社会做贡献。。。。 ( |& v, @& |& b& h5 v k0 `- J除了极个别的凶残的变态，尽量少死刑。 C" a1 T: i: e* E; S 作者: XYZX 时间: 2011-7-1 13:39
对死刑审核严格一点，防止误杀好人即可，没必要废除。0 k7 B0 E; ? E
而且我有两个更邪恶的建议： [# z- Q8 O; ?* ]. G! O
1 对于那些动辄说自己没钱交不起赔偿金的，拿他器官来换。也可以让他卖器官资助自己家 * K7 e! e( K+ n0 u Y- J% w- x& W0 E 人。, h. d9 d. r6 u2 M
2 对于罪大恶极而可死可不死的，可以发配沙漠地区从事绿化工作。等沙漠变绿洲再放回。作者: 短刀 时间: 2011-7-1 14:07
至少现在不能废除，这不符合中国传统。作者: wayne 时间: 2011-7-2 11:14
死刑具有最大威慑力，如果废除了，在通胀的今天，没准鼓励会人民进去免费吃国家饭呢。作者: 河蚌 时间: 2011-7-5 07:57 回复 牛铃 的帖子 : l9 N3 b9 `! ^& ]2 i ( S$ I# t: c7 T这个问题是可以自我心证的。 2 {1 J' }5 j$ x, H& `* _想象这样一个场景，如果自己觉得很郁闷，想去杀一个自己十分厌恶的人，这个时候，对你而言，什么是约束你行动的最大力量。如果是会被判死型，那么死刑就是在有效防止严重犯罪。5 y. ~+ o2 F4 V1 x( B6 \- n! M
刑罚的主要作用，不但是惩罚，更是威摄。惩罚及于那些穷凶极恶的罪犯，而威慑及于那些安份守己但去很有冲动的普通人。对于杀人、强奸等重罪，死刑的威摄力足够强大，不是指对那些累犯惯犯，而是指对那些普通人。& n) P& `" J. p- E$ k
但死刑对于经济犯罪的威摄十分有限，贪污、受贿这些罪，是一点一点滑进去的，等自己知道时，已经回不了头了。所以对于经济犯罪，死刑没有什么威慑作用，只是让老百姓能够产生快感。这方面，反而应该防微杜渐，即设置高压线，如任何接收的礼物、购物卡的行为，都是违返纪律，然后处以撤职、警告之类。当然，这一切的先决条件是个人财产申报制度。 - ~! d7 J5 |$ _- @/ P! l, l作者: 河蚌 时间: 2011-7-5 08:08 回复 Dracula 的帖子$ T9 F" a7 C2 B, z- X4 r3 B- I
