爱吱声

标题: F-35优秀吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 02:47
标题: F-35优秀吗？
本帖最后由 晨枫 于 2012-11-9 17:35 编辑
4 u% ^3 O) Q6 h1 h, G# p. t& W* Y6 f8 b* Q
F-35优秀吗？
4 U- C/ d) F4 c- o3 ]/ Z* V! C6 h8 U! p7 i; ~: V' h
2012年11月，美国《空军杂志》网站刊载了洛克希德副总裁、F-35项目主管斯蒂芬•奥布莱恩（Stephen O’Bryan）的访谈，网上有人摘要翻译，引起对F-35是否优秀的再次争论。
, g; V& `4 u/ ~1 U/ T+ X
( `& p: x9 v1 x4 Y奥布莱恩是前F-18飞行员，当然知道说话轻重。但他更是洛克希德副总裁、F-35项目主管，连《空军杂志》执行总编约翰•蒂尔帕克在执笔的时候，也不由得提上一句：这只能当作是最理想的情况。奥布莱恩指出，执行打击任务时，第三代战斗机需要预警机、电子战飞机、战场监视飞机以及巡航导弹的支援，但F-35只需要4架飞机互相支援就足够，这也是正常的。事实上，除了隐身以外，F-35配备的电子系统在原则上都可以用于第三代战斗机的升级，实际差别没有那么大。至于预警机，那时奥布莱恩吹牛了，那不是F-35所能取代的。巡航导弹也不是F-35所能取代的。美国空军最后下线的B-52也已经50年的机龄了，还不舍得退役，还要使用30年，就是因为B-52依然是最好的空重发射巡航导弹的平台。美国海军也一样，最新的“弗吉尼亚”级攻击核潜艇计划加装一截导弹发射舱，特别加强潜射巡航导弹的携带量和迅速发射能力，作为海空一体战的重要部分。
5 ^) n& S7 n* ~5 _4 a7 j0 O# j# ?, H" R' G7 M
奥布莱恩指出，F-35的RCS实测表明，其隐身性能比除F-22之外任何飞机都好。他还加了一句：F-35是全向隐身。作为隐身战斗机，F-35的隐身比F-15、F-16、F-18等第三代战斗机更好，这是正常的。但比任何其他飞机都好，莫非比B-2还好？这就有点不可思议了。B-2的迎面RCS可能不比F-22更低，但全向RCS很均匀，没有明显的漏洞，这一点连F-22都比不上。若是只和战斗机相比，那除了F-22，还能和谁比呢？F-35的隐身性比F-22更加容易维护，这也是应该的，F-22的隐身涂层技术已经20年了，没有进步还行？有意思的是，奥布莱恩指出，F-35的隐身涂层经过一段时间的使用，会更加光顺，实际上增加隐身性能。这个比较有意思。隐身涂层需要最大限度地光顺，以降低电磁波的散射，这是谁都知道的道理，洛克希德尤其如此。洛克希德在为F-35涂覆隐身涂层的时候，很难想象不尽力做到光顺。对于一架单价1亿美元以上的战斗机，把涂层抹光顺了应该是最起码的，不会在这里偷工减料。但随着使用反而更加光顺，这只能是隐身涂层本身较软，会随着空气动压把涂层抹匀。要是这样的话，软性的涂层恐怕更容易发生的不是气流抹匀，而是被低空的沙尘、树叶、飞鸟而刮花。
/ e' h3 u4 |+ i5 N9 Z3 p+ x$ r: z+ [$ Q6 C9 Q5 m. c7 F! {0 V
奥布莱恩指出，F-35的电子战能力相当于、甚至好于上一代的专用电子战飞机。他还以美国空军在EF-111退役后没有专用电子战飞机、美国海军陆战队也没有专门电子战飞机为例，旁证F-35的电子战威力。这个说法有意思。澳大利亚是F-35的国际合作伙伴之一，也确认将订购F-35。另一方面，由于F-35的推迟，澳大利亚订购了24架F-18F，并把其中12架改装为EA-18G。除非洛克希德忘记对澳大利亚说了，否则F-35具有超过上一代专用电子战飞机能力的事情澳大利亚不会不知道，知道了也不会额外投资14.4亿美元把12架F-18F改装为EA-18G了，尤其是这些EA-18G投入使用的时间和整个使用周期和F-35大体重叠。至于美国海军陆战队，他们为了死保F-35B的基本产量，以确保项目的生存和降低成本，坚决抵制购买任何F-18E/F的压力，即使在航母上和海军混编的航母联队里也打算采用F-35B，而抵制采购F-35C。只是在副国防部长Robert Work的强大压力下，才为了和海军更大通用，把航母上的F-35B换成F-35C。用美国海军陆战队没有购买EA-18G做例子是彻头彻尾的误导。
- L/ V; ?- |- f, L2 e
: }/ b* q* d$ V% V; x  }奥布莱恩对F-35的空战能力也着重提到。F-35A具有满载机内燃油、武器的情况下飞9g的能力。为了降低高过载对机体加强带来的增重，F-35B降低到7g，F-35C降低到7.5g。奥布莱恩没有提及的是，不管哪一个型号，F-35的推重比低、翼载高，所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的，没有魔术在里面。但F-35A确实是可以拉9g的，也就是说对敏捷性有相当高的要求。不能作稳定的持续机动，但可以在短时间里迅速改变机头指向，只是无法维持而已。高敏捷性对于先敌发射很重要，但高敏捷性和低机动性的组合有一个大问题：高度依赖导弹的一击毙命。否则的话，用高敏捷机动抢先发射后，自身能量损失较大，而导弹就没有把敌机敲掉，接下来的空战就比较被动。奥布莱恩声称F-35可以在空战中绕着大多数战斗机转圈圈，这作为形象的比喻是可以的，但真的要这么做的话，持续机动性不足的问题就暴露了，谁绕着谁转圈圈还不好说呢。1 j# o6 e+ z5 O" g
4 a( W/ {; F' }2 }  K+ O
F-35的机内武器舱只能挂载4枚（计划增加到6枚）AIM-120中程空空导弹。AIM-120具有优秀的机动性，可以用作近距格斗导弹，问题是发射方式的限制：在F-35的机内挂载模式下，只能用投放-点火的发射方式，而这种方式只适合于在平稳飞行中进行，在高g机动中无法保证投放的导弹与飞机可靠分离。F-35的翼下是可以挂载AIM-9X的，但那样就破坏了隐身。F-35B和C还没有机内航炮，外挂航炮吊舱的话也无疑要破坏隐身。如果F-35B或者C用于防空作战，就有一个纠结：到底是全内载AIM-120而冒一旦近战就没有可用空战武器的风险，还是同时翼下挂载AIM-9X但冒隐身穿帮的风险？F-35具有先进的全向光电预警、探测、跟踪、火控功能，但这些技术在本质上是和第三代战斗机相容的，第三代战斗机没有适当升级也达不到F-35的同等能力的道理。事实上，波音F-18E Block III计划采用由波音为X-32而研发的航电发展而来的系统，这在本质上和洛克希德为X-35研制的航电是同一个等级的。9 b) \! {( w( z0 r

+ a3 v; T, {7 |8 q奥布莱恩还刻意强调，F-35甚至有能力攻击尾后的敌机。事实上，俄罗斯在90年代就有过类似的说法，后来不再强调。并不是因为这能力消失了，而是因为只有有限的实战效用。后向射击首先要解决目标探测和火控问题，俄罗斯没有解决，F-35或许解决了。但导弹在180度转向之后的能量损失是无法避免的。导弹追击敌机，在本质上也是能量机动。极大地增强导弹的初始能量当然是可能的，但导弹的能量水平是以“正常”射击包线决定的，以后向射击为设计基础将极大地超过正常射击的需求，造成成本、重量的增加；以正常射击为设计基础则限制了后向射击的能量。F-35的后向射击很可能只是一个销售上的噱头。: r* R, }) H6 n2 c% }
' W* {7 l9 ^0 |* ]
有意思的是，奥布莱恩指出，F-35可以在不用加力推力的情况下，以M1.2冲刺150英里（约241公里）。如果把速度降低到M0.9，航程更是大得多。F-35是为高亚音速巡航设计的，但能以M1.2冲刺241公里并不惊人。装备F110发动机的F-14D战斗机在90年代就可以用非加力推力做超过音速的巡航。欧洲“台风”也是一样，还有其他的例子。他们都需要用加力推力跨过音速，然后降低推力到非加力推力保持超音速巡航。但一般不把这称为超巡，是因为绝大多数战斗机都可以做到高亚音速巡航，低于M1.5的超巡对M0.9的亚巡没有实质性的优势。奥布莱恩在这里又玩了一个花枪。
/ I' l. t+ g; x% D) K
5 r* F! Y9 X- g5 M6 S6 ]那么F-35优秀吗？F-35肯定是一架优秀的战斗轰炸机，在对地攻击方面和部分关键技术方面甚至比F-22还要优秀，头盔显示系统、用激光数据链隐蔽、高速地传送数据等是F-22都尚且不具备的能力。这从来不是F-35的争议所在。除了成本和研发周期，对F-35争议最大的是空战能力。奥布莱恩试图粉饰这一灰暗的图画，使得支持F-35的人们兴奋异常，但粉饰是经不起风雨冲刷的，F-35的问题一个也没有减少。该是正视问题而不是粉饰太平的时候了。
! r# @+ N$ m; Z4 I& i
作者: 李根    时间: 2012-11-10 07:01
浆糊继续捣，预算继续要，离了俺看你们怎么搞% ^7 X6 }: x( j( f& v7 A; k! O

. a+ \& j0 s( D0 e; v3 P( S! J
作者: 得大自在    时间: 2012-11-10 07:08
让他继续自我麻痹下去
作者: 魔术师    时间: 2012-11-10 09:37
隐身涂层本身较软，会随着空气动压把涂层抹匀。

' ^' p# S6 h: s( F. L( e; Q$ d
  C- L4 g8 h' E& Y问题是F35做为作战飞机，不可能总是用平稳的姿态飞行啊！如果搞几次剧烈的机动，会不会把软的隐身涂层吹花了？+ E& F& c# n  `/ c& f0 {8 i
& l7 ~: b3 c, j2 p

5 @7 ~, s5 u1 `) Y. o7 |( B( V! Y0 l! w+ B, _5 q
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 09:54
魔术师 发表于 2012-11-9 19:37
, w! m+ f8 W/ ?  R& Q' y* Z问题是F35做为作战飞机，不可能总是用平稳的姿态飞行啊！如果搞几次剧烈的机动，会不会把软的隐身涂层吹 ...
2 N2 \. T# B5 m7 o# h
或者遇到雨雪风霜……
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-10 12:44
“F-35的推重比低、翼载高，所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的”。这么说不知道有啥根据。事实上，有大量的文章证明：F35的机动能力不说超过，至少不输给苏27。
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 13:10
灰太狼 发表于 2012-11-9 22:44 9 T4 f* d6 i4 G8 E4 m
“F-35的推重比低、翼载高，所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这 ...
% h- `4 n) h& L& v
哦，哪些文章呢？
作者: TopGun    时间: 2012-11-10 21:27
用激光数据链隐蔽、高速地传送数据
* y( v$ c3 U' ]+ Q7 b

+ V6 c& U, n. t6 j: Q5 b7 d能提供一些细节吗：
+ z: ]# R. s3 I; o比如激光数据链的开发厂商？
8 d7 ^: q* L% T7 |激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里？7 k8 |; U2 ]- A: i8 |
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 22:07
TopGun 发表于 2012-11-10 07:27 ; b; a) i1 |7 w9 X* G$ ?  [
能提供一些细节吗：
. ^- s7 {; o# a( W9 X比如激光数据链的开发厂商？
6 Q3 A6 l2 P+ V; r6 [5 t+ ?激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里？
- e+ x3 o/ _) i7 _: J, L
这个不知道，奥布莱恩只是提到一句。原文在此1 }8 e+ N5 a" H% `$ L. O
http://www.airforce-magazine.com ... 12/1112fighter.aspx
作者: 老票    时间: 2012-11-11 10:18
晨枫 发表于 2012-11-10 22:07
( s; p* L& G0 H这个不知道，奥布莱恩只是提到一句。原文在此7 Z: W' F" L% a2 p
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
& ]; X+ U6 [6 u
晨大：请给点评一下武直19可以不？  外观有点象科曼奇
, I: Z% A7 M3 M. ~, I- f6 j
( `1 Z% a, D: y7 ~: \: a0 h* G, e9 S2 `$ R  b; R* Y9 F
8 h6 w6 L& q  Q
7 l& l% }5 H" A6 _& w3 P

) O8 |, V. U5 y! c8 |4 g# L* [- }& ?8 o' s$ [
武直19; i% Z$ |4 _3 g; {/ Z( H

+ m- Q! G# J, h( ~7 ~7 {/ t2 @+ m. G/ w* o& D5 R* U6 W. K

  G: ]: d8 c$ l4 w( l- m: {: C8 Q) B

' V% E5 K$ K* m" J: X
作者: 晨枫    时间: 2012-11-11 11:45
老票 发表于 2012-11-10 20:18
' m/ }7 |! ^. C' Z2 O! ^晨大：请给点评一下武直19可以不？  外观有点象科曼奇

! ?/ _) x, D2 k这两个相差很多啦。首先，科曼奇是5叶旋翼，武直19是4叶。武直19对隐身原则的应用也“自由散漫”得多。
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-11 14:45
晨枫 发表于 2012-11-10 13:10 3 m" S! a5 S- H( r/ F0 V+ q
哦，哪些文章呢？
3 w$ g# W) j" T5 k/ a5 x
很多，现代兵器，舰船知识，航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析，结论差不多。F35的机动性绝对不是你能够随意抹黑的
作者: 老票    时间: 2012-11-11 15:49
灰太狼 发表于 2012-11-11 14:45
# a* e# H/ P" j% z很多，现代兵器，舰船知识，航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析，结论差不多。F35的机动性绝对不是 ...

" Y1 P( h. `7 o4 ?* `$ ~* w) i6 [9 ^& MN多年前晨大就已经给航空知识撰稿了，里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来，恐怕现代兵器等杂志还要略逊一筹。8 T( b# |# E; w! T1 D/ g, R

) N; [5 X/ u# f5 `这里是技术讨论，语气柔和一点大家都愉快。
作者: 魔术师    时间: 2012-11-12 11:01
晨枫 发表于 2012-11-10 22:07
9 i: f, i5 Y. y9 H9 s0 y$ @这个不知道，奥布莱恩只是提到一句。原文在此; m, v5 p: Q! t1 N
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...

) {: C3 I2 w1 Z' O) U我总觉得激光数据链这种东西有点儿忽悠人——先不说传输时要求的双方飞行状态都要平稳，就是风霜雨雪这些不良天气对激光传输的影响也很大啊，更别说对激光器功率的要求有多高了。
' W; ~( X' P5 u: v# I
: j7 M, t7 I. E6 Q$ R; ~4 q0 u! |4 d2 w$ m
8 S( H/ E& z) F8 U" k2 y: e+ \( c
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-12 14:01
老票 发表于 2012-11-11 15:49   G  `) S+ |( w0 Y
N多年前晨大就已经给航空知识撰稿了，里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来，恐怕现代兵器等杂志 ...

& }7 d/ C. i1 O  O$ a' ?5 X谁是专家我不知道，但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了，有利方面的数据来源是哪里，不利方面的数据来源是哪里，双发差异在哪里，然后再仔细分辨。哪里像晨枫，张口就来，或者以偏概全，要么故意误导。
/ x* A9 B0 R; z" B
' W4 [- P; A# F  Y$ p技术文章，最要紧的是客观公正，如果预设立场，只能让人怀疑他别有目的
作者: 四处张望    时间: 2012-11-12 17:56
灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01 ( O' A- n8 @6 P
谁是专家我不知道，但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了，有利方面的数据来源是哪里，不利 ...
% |$ H3 X- A  U; Z9 n0 y! M
你这不是合适的讨论态度。
作者: 老票    时间: 2012-11-13 20:26
灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
  k, d% }/ h( Z" }+ c* Z& e2 M4 g5 k谁是专家我不知道，但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了，有利方面的数据来源是哪里，不利 ...

9 V. I* D5 Y( G! y$ v
+ }  k  M, I/ U# A2 k7 u5 T完全赞同你的看法：“技术文章，最要紧的是客观公正”。    观点不同可以讨论，这个在任何时候都没问题。  但是不要做对坛友的负面假设，这在爱坛是不允许的，更何况这里是研究生院。
6 s. P6 v' ^9 d9 r! P; g. ]" E$ l2 t, T

7 d% \; G9 Z" H* C爱坛最看重的是和谐，请你加强对爱坛坛规的学习~          如有任何意见和建议，请随时短信联系我或者任意一位管理人员。
! F* {' y  G8 v) C  v+ e4 p2 q, x. [4 Q  J8 U7 T) f8 W; H9 r
祝你在这里玩的愉快~
作者: sunlion    时间: 2012-11-14 12:48
晨大不贬LCA，改扁F35了
  e* G' @; o) B' p
  ?# G. j) K; v5 U$ I晨大醉心军事航空这么多年，抓出来的问题是帮助我们小虾米看清所谓4代的底裤。4代机很好很强大，但远没有那么完美，告诉我们美国人不想让别人看清的东西，要给晨大发一吨重的奖章
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-11-14 13:49
一个问题，荷兰买F35主要是为了防谁呢？
作者: 晨枫    时间: 2012-11-14 13:55
老土拨鼠 发表于 2012-11-13 23:49
; z0 u. j: n7 C/ B5 B一个问题，荷兰买F35主要是为了防谁呢？
! |( g. Y+ j' y: P! i1 N( j5 ]
也不是防谁，主要是F-16的寿命要到期了。
作者: 所以我才打高球    时间: 2012-11-19 19:47
老票 发表于 2012-11-11 10:18
) e4 ]5 S6 N* ]% o2 e5 j3 O晨大：请给点评一下武直19可以不？  外观有点象科曼奇
; G$ G3 U, V2 E6 T
不像哈，倒是有点像日本那个啥，AH-1？
作者: wuneng2001    时间: 2012-11-24 08:02
俺们国家的东西，关键是心脏传说中的先进发动机没有体现出来，还有更重要的电子系统! B" F( X) E6 \$ |& p8 m
这些是最花时间和钱钱的



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2