爱吱声

标题: F-35优秀吗? [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 02:47
标题: F-35优秀吗?
本帖最后由 晨枫 于 2012-11-9 17:35 编辑 - j  a6 ^* r  x: B( f

' @8 D2 _% u5 s: \. K7 bF-35优秀吗?
$ y5 z0 b4 N6 m, ?$ s7 d& {/ i
8 i& E  N0 H  |2 U$ h2 i2012年11月,美国《空军杂志》网站刊载了洛克希德副总裁、F-35项目主管斯蒂芬•奥布莱恩(Stephen O’Bryan)的访谈,网上有人摘要翻译,引起对F-35是否优秀的再次争论。
+ K: `# y2 `* r& i  I
  K/ u" N: Q# V1 y; j! r奥布莱恩是前F-18飞行员,当然知道说话轻重。但他更是洛克希德副总裁、F-35项目主管,连《空军杂志》执行总编约翰•蒂尔帕克在执笔的时候,也不由得提上一句:这只能当作是最理想的情况。奥布莱恩指出,执行打击任务时,第三代战斗机需要预警机、电子战飞机、战场监视飞机以及巡航导弹的支援,但F-35只需要4架飞机互相支援就足够,这也是正常的。事实上,除了隐身以外,F-35配备的电子系统在原则上都可以用于第三代战斗机的升级,实际差别没有那么大。至于预警机,那时奥布莱恩吹牛了,那不是F-35所能取代的。巡航导弹也不是F-35所能取代的。美国空军最后下线的B-52也已经50年的机龄了,还不舍得退役,还要使用30年,就是因为B-52依然是最好的空重发射巡航导弹的平台。美国海军也一样,最新的“弗吉尼亚”级攻击核潜艇计划加装一截导弹发射舱,特别加强潜射巡航导弹的携带量和迅速发射能力,作为海空一体战的重要部分。
2 }# ?2 b, r& z/ C8 v
  l1 t# T' m; B0 C8 _/ I' C+ l( M奥布莱恩指出,F-35的RCS实测表明,其隐身性能比除F-22之外任何飞机都好。他还加了一句:F-35是全向隐身。作为隐身战斗机,F-35的隐身比F-15、F-16、F-18等第三代战斗机更好,这是正常的。但比任何其他飞机都好,莫非比B-2还好?这就有点不可思议了。B-2的迎面RCS可能不比F-22更低,但全向RCS很均匀,没有明显的漏洞,这一点连F-22都比不上。若是只和战斗机相比,那除了F-22,还能和谁比呢?F-35的隐身性比F-22更加容易维护,这也是应该的,F-22的隐身涂层技术已经20年了,没有进步还行?有意思的是,奥布莱恩指出,F-35的隐身涂层经过一段时间的使用,会更加光顺,实际上增加隐身性能。这个比较有意思。隐身涂层需要最大限度地光顺,以降低电磁波的散射,这是谁都知道的道理,洛克希德尤其如此。洛克希德在为F-35涂覆隐身涂层的时候,很难想象不尽力做到光顺。对于一架单价1亿美元以上的战斗机,把涂层抹光顺了应该是最起码的,不会在这里偷工减料。但随着使用反而更加光顺,这只能是隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。要是这样的话,软性的涂层恐怕更容易发生的不是气流抹匀,而是被低空的沙尘、树叶、飞鸟而刮花。
$ Q4 {( G$ q/ M  D# P! q& g2 i: Y+ Y, h+ l/ r/ w% K# [+ e4 O
奥布莱恩指出,F-35的电子战能力相当于、甚至好于上一代的专用电子战飞机。他还以美国空军在EF-111退役后没有专用电子战飞机、美国海军陆战队也没有专门电子战飞机为例,旁证F-35的电子战威力。这个说法有意思。澳大利亚是F-35的国际合作伙伴之一,也确认将订购F-35。另一方面,由于F-35的推迟,澳大利亚订购了24架F-18F,并把其中12架改装为EA-18G。除非洛克希德忘记对澳大利亚说了,否则F-35具有超过上一代专用电子战飞机能力的事情澳大利亚不会不知道,知道了也不会额外投资14.4亿美元把12架F-18F改装为EA-18G了,尤其是这些EA-18G投入使用的时间和整个使用周期和F-35大体重叠。至于美国海军陆战队,他们为了死保F-35B的基本产量,以确保项目的生存和降低成本,坚决抵制购买任何F-18E/F的压力,即使在航母上和海军混编的航母联队里也打算采用F-35B,而抵制采购F-35C。只是在副国防部长Robert Work的强大压力下,才为了和海军更大通用,把航母上的F-35B换成F-35C。用美国海军陆战队没有购买EA-18G做例子是彻头彻尾的误导。
5 @: a) e. M0 n( h& [/ Q& Q- q; X" f4 I3 |" N, C" T
奥布莱恩对F-35的空战能力也着重提到。F-35A具有满载机内燃油、武器的情况下飞9g的能力。为了降低高过载对机体加强带来的增重,F-35B降低到7g,F-35C降低到7.5g。奥布莱恩没有提及的是,不管哪一个型号,F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的,没有魔术在里面。但F-35A确实是可以拉9g的,也就是说对敏捷性有相当高的要求。不能作稳定的持续机动,但可以在短时间里迅速改变机头指向,只是无法维持而已。高敏捷性对于先敌发射很重要,但高敏捷性和低机动性的组合有一个大问题:高度依赖导弹的一击毙命。否则的话,用高敏捷机动抢先发射后,自身能量损失较大,而导弹就没有把敌机敲掉,接下来的空战就比较被动。奥布莱恩声称F-35可以在空战中绕着大多数战斗机转圈圈,这作为形象的比喻是可以的,但真的要这么做的话,持续机动性不足的问题就暴露了,谁绕着谁转圈圈还不好说呢。# Y* T6 s( G+ C2 ?! R! q! ?9 j

8 H" k  P& b# X5 G$ nF-35的机内武器舱只能挂载4枚(计划增加到6枚)AIM-120中程空空导弹。AIM-120具有优秀的机动性,可以用作近距格斗导弹,问题是发射方式的限制:在F-35的机内挂载模式下,只能用投放-点火的发射方式,而这种方式只适合于在平稳飞行中进行,在高g机动中无法保证投放的导弹与飞机可靠分离。F-35的翼下是可以挂载AIM-9X的,但那样就破坏了隐身。F-35B和C还没有机内航炮,外挂航炮吊舱的话也无疑要破坏隐身。如果F-35B或者C用于防空作战,就有一个纠结:到底是全内载AIM-120而冒一旦近战就没有可用空战武器的风险,还是同时翼下挂载AIM-9X但冒隐身穿帮的风险?F-35具有先进的全向光电预警、探测、跟踪、火控功能,但这些技术在本质上是和第三代战斗机相容的,第三代战斗机没有适当升级也达不到F-35的同等能力的道理。事实上,波音F-18E Block III计划采用由波音为X-32而研发的航电发展而来的系统,这在本质上和洛克希德为X-35研制的航电是同一个等级的。( S. K, l( w# e8 ^$ h8 [
- m1 Y+ [% I) `0 \
奥布莱恩还刻意强调,F-35甚至有能力攻击尾后的敌机。事实上,俄罗斯在90年代就有过类似的说法,后来不再强调。并不是因为这能力消失了,而是因为只有有限的实战效用。后向射击首先要解决目标探测和火控问题,俄罗斯没有解决,F-35或许解决了。但导弹在180度转向之后的能量损失是无法避免的。导弹追击敌机,在本质上也是能量机动。极大地增强导弹的初始能量当然是可能的,但导弹的能量水平是以“正常”射击包线决定的,以后向射击为设计基础将极大地超过正常射击的需求,造成成本、重量的增加;以正常射击为设计基础则限制了后向射击的能量。F-35的后向射击很可能只是一个销售上的噱头。6 J( y& k( u) f6 I) [) X  l+ |

# y6 y3 F0 Q% J3 ^; V有意思的是,奥布莱恩指出,F-35可以在不用加力推力的情况下,以M1.2冲刺150英里(约241公里)。如果把速度降低到M0.9,航程更是大得多。F-35是为高亚音速巡航设计的,但能以M1.2冲刺241公里并不惊人。装备F110发动机的F-14D战斗机在90年代就可以用非加力推力做超过音速的巡航。欧洲“台风”也是一样,还有其他的例子。他们都需要用加力推力跨过音速,然后降低推力到非加力推力保持超音速巡航。但一般不把这称为超巡,是因为绝大多数战斗机都可以做到高亚音速巡航,低于M1.5的超巡对M0.9的亚巡没有实质性的优势。奥布莱恩在这里又玩了一个花枪。5 ^2 A* L' U! S
0 R7 D2 y; c) Z* G7 n- t! l& e
那么F-35优秀吗?F-35肯定是一架优秀的战斗轰炸机,在对地攻击方面和部分关键技术方面甚至比F-22还要优秀,头盔显示系统、用激光数据链隐蔽、高速地传送数据等是F-22都尚且不具备的能力。这从来不是F-35的争议所在。除了成本和研发周期,对F-35争议最大的是空战能力。奥布莱恩试图粉饰这一灰暗的图画,使得支持F-35的人们兴奋异常,但粉饰是经不起风雨冲刷的,F-35的问题一个也没有减少。该是正视问题而不是粉饰太平的时候了。/ H- j/ |1 V# \/ X

作者: 李根    时间: 2012-11-10 07:01
浆糊继续捣,预算继续要,离了俺看你们怎么搞
) K1 p5 y* F9 B6 m/ e
. u9 {9 {2 J6 Y* l7 d0 T5 I! |" y* a
作者: 得大自在    时间: 2012-11-10 07:08
让他继续自我麻痹下去
作者: 魔术师    时间: 2012-11-10 09:37
隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。
- F7 k0 h* \0 G+ I

# c. B2 e/ r* c7 B0 J/ U; U" t问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹花了?) B9 `( @7 c) T( W  E

5 D+ `6 l/ Z* S4 l* b4 F5 O6 i5 O5 H2 y; J# k* s/ P( L8 i# g

8 B' c0 n. L/ o2 M7 S5 Z
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 09:54
魔术师 发表于 2012-11-9 19:37 # g$ ^  }$ A/ |& k1 Q; t6 x: k" F
问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹 ...

8 N7 }0 H& Q( P) N# P& I% ? 或者遇到雨雪风霜……
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-10 12:44
“F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的”。这么说不知道有啥根据。事实上,有大量的文章证明:F35的机动能力不说超过,至少不输给苏27。
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 13:10
灰太狼 发表于 2012-11-9 22:44
4 g# l; l2 i% F2 d! p2 G  ?“F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这 ...

9 e- Z: k/ Q" J. X- y, r哦,哪些文章呢?
作者: TopGun    时间: 2012-11-10 21:27
用激光数据链隐蔽、高速地传送数据

8 m, B. q; f( W
# L9 E( e. p, R3 Q7 ?能提供一些细节吗:% e; ~& c0 Z, I
比如激光数据链的开发厂商?8 Z" V2 U+ [3 \3 @, L& V- Y4 G
激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?* z) {" l1 F8 N# M  N

作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 22:07
TopGun 发表于 2012-11-10 07:27 ( B! l3 q- G9 y4 L5 @7 L* f! ~
能提供一些细节吗:$ L0 d% N8 m$ |3 a
比如激光数据链的开发厂商?% s0 `' {) y9 |4 f+ v
激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?

3 |8 t- w% i8 l# n这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
5 T* ~  }! [& O9 }6 N9 Ohttp://www.airforce-magazine.com ... 12/1112fighter.aspx
作者: 老票    时间: 2012-11-11 10:18
晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 - `$ H: n" s# }
这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此# Z+ }" K) R7 K4 q4 e9 v$ k
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
2 J' B% d1 R" K2 z. O
晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇
, v9 M' G. L. o, b
8 h0 m& ^) z3 N2 U" g
8 j" s5 g+ [; V; b' O/ B3 [; s" v- J% D) q
, S5 l$ Y8 @. {
3 s% T$ `4 h( Z2 v* Z  s: M9 E& G

6 o% R0 Q% L1 _  [0 d/ m, j  c; r) z武直19/ O8 t( T. _, h" h: @+ G9 G

7 P7 q. \; `& W& J$ i4 y$ R' \8 q4 w( c, t3 _! c* H* |# |+ E  i0 A
: p  b7 T' @1 H3 o$ p$ A, R
$ v! h2 z0 w" F3 k; f, P
0 [$ o) [1 b% n

作者: 晨枫    时间: 2012-11-11 11:45
老票 发表于 2012-11-10 20:18 + b, K0 N+ z3 ^1 `0 e: d1 \
晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇
' _  @' C2 n" k! C
这两个相差很多啦。首先,科曼奇是5叶旋翼,武直19是4叶。武直19对隐身原则的应用也“自由散漫”得多。
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-11 14:45
晨枫 发表于 2012-11-10 13:10
7 T0 `: x( s+ A9 n6 O  T, g哦,哪些文章呢?

. ?$ Y7 h% z$ e" q* |很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是你能够随意抹黑的
作者: 老票    时间: 2012-11-11 15:49
灰太狼 发表于 2012-11-11 14:45 4 s( ~8 K; p5 l/ _- ]/ ]' H+ z% p
很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是 ...

2 u8 E" Y5 w) m* [+ a: Y: k# }. u- W+ DN多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志还要略逊一筹。
) V  h! g9 X" L0 w! N8 C* V. Y8 ~6 u* O
这里是技术讨论,语气柔和一点大家都愉快。
作者: 魔术师    时间: 2012-11-12 11:01
晨枫 发表于 2012-11-10 22:07
9 h: N; N; t4 J) k& `# J- d$ }7 s这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此; ~8 ^* [3 M( E
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
5 U! q, c) P: a& b/ [+ ~
我总觉得激光数据链这种东西有点儿忽悠人——先不说传输时要求的双方飞行状态都要平稳,就是风霜雨雪这些不良天气对激光传输的影响也很大啊,更别说对激光器功率的要求有多高了。  G) L% F- }& Z0 C" f( f4 V7 j, R

  {$ J- m# l/ \0 h8 i5 J0 n5 d* p- E/ v5 |& Z( T9 w5 ^
$ f5 ~$ D" T2 u- A  @

作者: 灰太狼    时间: 2012-11-12 14:01
老票 发表于 2012-11-11 15:49 8 N6 f. O) O3 z% O
N多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志 ...
0 j6 T# t% k: |% J+ l
谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利方面的数据来源是哪里,双发差异在哪里,然后再仔细分辨。哪里像晨枫,张口就来,或者以偏概全,要么故意误导。3 N' w# U. P4 f. [1 P

$ Q) k/ h) u; c/ P1 b5 [技术文章,最要紧的是客观公正,如果预设立场,只能让人怀疑他别有目的
作者: 四处张望    时间: 2012-11-12 17:56
灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01 ; ~, x6 V  e' \; Z; a  D% A. E
谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...
& G* |8 d) y1 w1 ?
你这不是合适的讨论态度。
作者: 老票    时间: 2012-11-13 20:26
灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
8 a1 J  x' Q/ _* d! M5 v5 l谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...

6 N+ c3 o* a2 d! x* P3 g0 u6 f6 H9 i/ S
完全赞同你的看法:“技术文章,最要紧的是客观公正”。    观点不同可以讨论,这个在任何时候都没问题。  但是不要做对坛友的负面假设,这在爱坛是不允许的,更何况这里是研究生院。
% U* F. L1 C: |; o8 `, {( f0 E
) I) U8 ^; R$ U$ I( |) u3 K
; ?9 j2 c$ x- T2 R* j9 a7 D爱坛最看重的是和谐,请你加强对爱坛坛规的学习~          如有任何意见和建议,请随时短信联系我或者任意一位管理人员。- E1 {! r, u) n! _6 w

( D2 |$ {* P4 d# j6 A; h  I% c. m  c3 Y祝你在这里玩的愉快~
作者: sunlion    时间: 2012-11-14 12:48
晨大不贬LCA,改扁F35了2 o2 m) \% h- W7 G& v9 y2 c
% D; C4 f7 _7 Q" P9 g; i" M
晨大醉心军事航空这么多年,抓出来的问题是帮助我们小虾米看清所谓4代的底裤。4代机很好很强大,但远没有那么完美,告诉我们美国人不想让别人看清的东西,要给晨大发一吨重的奖章
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-11-14 13:49
一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?
作者: 晨枫    时间: 2012-11-14 13:55
老土拨鼠 发表于 2012-11-13 23:49 * B" L( `3 G- J  ]3 ^
一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?
. u: N3 U# ]7 h; @7 L- ~# p
也不是防谁,主要是F-16的寿命要到期了。
作者: 所以我才打高球    时间: 2012-11-19 19:47
老票 发表于 2012-11-11 10:18 * }9 {5 X2 ^, P, Y3 Q# T, \3 G
晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇
0 R  k8 T- Q! k3 D% }! u1 W
不像哈,倒是有点像日本那个啥,AH-1?
作者: wuneng2001    时间: 2012-11-24 08:02
俺们国家的东西,关键是心脏传说中的先进发动机没有体现出来,还有更重要的电子系统% H$ n: R5 b! G9 E# X- Z+ V
这些是最花时间和钱钱的




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2