$ H8 w, J4 i0 S B) J" X凯恩斯的《The General Theory of Employment, Interest and Money》& i- \, X( z5 ^; ~+ l9 ^% R
在《货币论》中,他关注货币、储蓄、投资和支出水平之间的联系,把物价水平看成核心。 3 s+ M- Z3 @9 f d9 q! J* k5 V 5 I1 X z* Y5 a/ [2 L; {' GRichard Kahn在1931年提出了乘数的思想,乘数(增长的收入与最初投资之比)的规模由收入的储蓄份额决定。乘数给凯恩斯提供了经济中的投资和需求水平之间的联系,他把消费增加额与收入增加额之比称为“消费倾向”。他的投资理论与费雪类似,论证了投资水平由预期投资回报(即投资边际效率)和利率之间的关系决定。当投资的边际效率已定时,利率上升引起投资下降。面对不确定性(如消费者需求强度、消费者爱好可能发生的变化、成本的变化、可获得的资本品类型的变化等),投资就不是靠对未来收益的理性计算来决定了,决定它的是信心。实际上,预期被习惯左右,人们永远猜测别人会对新闻中的细微变化作出什么反应,经济动荡由此产生。6 S( C- P* I+ C0 Q6 C; o2 ^
( X( ~3 N+ a( P2 v3 _
由于流动性偏好理论,凯恩斯认为货币需求将决定于利率。甚至,货币需求可能对利率非常敏感,以至于货币当局不能通过提高货币供应量来降低利率,这就是流动性陷阱。0 G3 |/ V8 p1 N" _8 M
0 O. ^ p9 Y T) F# O
把消费倾向、投资边际效率和流动性偏好合在一起,形成了产量和就业理论。他认为消减工资并不能提高就业率,除非这么做能提高有效需求水平。+ p* }) C1 U! {; Z
8 J# t, _# I; ?* R8 @ 凯恩斯革命 ( y; _6 }2 C; F% Y, C( Q& y李嘉图以来的古典经济学认为,就业水平由劳动力供求关系决定。消减工资可以提高就业率。灵活工资下的失业,只可能是和劳动力市场更替有关的摩擦性失业,和某些行业衰落引起的结构性失业。古典理论以萨伊定律为特征,认为不可能发生总体意义上的总需求不足。5 T* |! z+ c+ D: x, Q, a+ u
' b; @. r9 C+ o, T: |John Hicks(希克斯)完善了以序数效用论和无差异曲线来解释的边际效用价值论,把凯恩斯经济学缩减为IS-LM曲线,横轴产量,纵轴利率,I为投资,S为储蓄,L为货币需求,M为货币供给。IS曲线显示了使储蓄等于投资的产量和利率的组合,LM曲线显示了使货币市场实现均衡的产量和利率的组合。如果LM曲线平坦,凯恩斯就是对的。因为政府支出的增长会使IS曲线右移,产量提高。如果LM曲线非常陡,政府支出的变化对IS曲线的改变只影响利率,不影响产量,政府干涉经济无用。IS-LM模型把新古典经济学的一般均衡与凯恩斯的国民收入决定理论结合在一起,成为现代凯恩斯主义宏观经济学的理论核心。3 ~# ?2 v* O5 G0 p
# m0 C; F# Z1 B: c希克斯用乘数-加速原理来解释经济周期。在 《A Contribution to the Theory of the Trade Cycle》中,经济物品和劳务实际产量的波动表现为上下运动状态,其波动的高涨和低潮阶段由乘数和加速原理结合的作用决定的,即希克斯经济周期理论。由于加速数的作用,产量(收入)的增长会引起投资的加速度增加,上限取决于社会技术水平和一切生产资源可被利用的限度。周期性波动为7-10年。 # x G6 H2 \/ w+ n/ P他继卡尔多之后提出了新的补偿标准,在批评庇古福利经济学基础上,建立起新福利经济学的理论体系;他还提出结构性通货膨胀理论。2 c' p3 u. }1 { Y( f" m
' x h# |3 |. `6 ~& R: cFranco Modigliani(莫迪利安尼)和 Don Patinkin(帕廷金)等把凯恩斯理论描述为数学模型,解释了微观层面的问题。 & z0 {. I& ~! u6 g4 J' J- {3 M( s# o8 j- p
凯恩斯第一次说明了如何利用政府支出和税收变化来稳定就业水平,奠定了宏观经济学基础,但这严重背离了现实情况。30年代的文献注意到了预期,也就是储蓄、投资和有效需求的关系问题。在通论发表前,1932年的罗斯福新政推行的就是凯恩斯主义政策。 + o; O8 Y e! M2 l4 H 2 L# m/ F; c. y. n' s! D/ y8 R8 q) I二次大战后宏观经济学的转变+ ^, n' o6 A5 n) J/ {; p, f! {' P
与战前的货币经济学、经济周期论不同,30年代晚期以来,宏观经济学开始以有明确定义的数学模型的特征为基础,包括凯恩斯经济学数学模型和动态经济周期模型等。( @; i! A8 w& w K$ ?0 y0 t5 z2 Q- r 作者: Dracula 时间: 2012-9-22 22:33
我觉得你应该提一下Frisch (1933)和Slutsky (1927)。现代的经济周期理论其实并没有什么周期,完全是shock-propagation 机制。对经济系统的冲击是随机的,没有任何周期性,但是比如说如果经济系统是AR(2),那么结果看起来象是有周期性。现代主流的宏观经济学各个派别都是采用这类模型。奥地利学派那种内生的周期现在还看不到有复苏的迹象。8 V1 L5 m3 V+ Y/ ^/ ^
% s9 X) s# V2 z2 h! s
$ \ z! k+ m$ Y1 C& [' p
) e! o; Q7 V9 U" k# y7 l* X" z 作者: 魔术师 时间: 2012-9-23 10:34
不知道封建经济时期有没有明显或比较明显的经济周期?(从中国的历史看,似乎没有。)如果没有,那从资本主义的内在矛盾来阐释和论述,可能是最好的路径。可惜资本主义的经济学家不大会这样做。 % } J4 T: X \& L0 `. k