爱吱声

标题: “自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考 [打印本页]
作者: 可梦之    时间: 14 小时前
标题: “自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考
本帖最后由 可梦之 于 2026-9-12 13:04 编辑
( A$ S; ^; z" |) h; J. [( C1 k. a2 e$ s, X
@WiFi兄问我对华为的态度是如何从“字研”转变为“自研”的。
/ e% J1 ^2 T3 q6 E% O$ o, k( \1 R. i* q# ?& q7 y+ I% ^
简单来说，我可能并没有转变太多。华为有“自研”也有“字研”。
' H3 O, d8 ^7 C1 _9 w4 |' z1 B, M* }* T3 H# x
韬定律的思想一直有，降低时延，提高性能，减少功耗，一致在做的事情。华为将之总结归纳成一个方法论，尤其是在制程被限制的情况下实现出来，意义是有的。但绝对不是很多人认为的这是个全新的东西。" V  I. s2 }# L) L

7 _6 s! g8 @" p6 n韬定律中的逻辑折叠是我一直关注的。同样，这个想法并不新奇，如何实现才是关键。华为将Hybrid Bonding干到了5000W，或许别人也能做到只是没有必要，但的确是在趟出一条新路。这对EDA是巨大的挑战也可能蕴藏巨大的商机，我会一直关注下去。
. _; m5 J& r4 U, \9 `
. K; k" `- v- B, r( {" f  S0 p华为是一家巨大的公司，有相当多的研发人员在做硬核自研，不论其技术路线是否正确成果是否显现，这在巨头公司中是不多见的，也是中国科技突破的榜样；但与此同时，华为的营销也是做的相当好的，无论是2B/2C/2G都是非常有战斗力的，网上有传韬定律是为了推何庭波成院士等等。( H  \% S! F6 f  q

0 S0 H4 g$ s, X4 ~* N9 U" E因此，华为有营销，有自研，本就是一体的。人都倾向于一个简单的结论，“自研”与“字研”只能选一个的话，那就必然有华粉，也有黑子。作为一个科研人员，要尽量摒弃外面的表象和争论，认知并学习其更深层次甚至矛盾的真实。普通大众，我也建议能够稍微深入一点，其实华为的论文相比学术论文挺容易理解的，有了AI的辅助，相当一批人能获得比新闻报道多的多的信息。% w! q0 G: `2 a# s

5 j  N5 q% Z, V( ~要突破科技封锁，首先就要尊重科学，认清差距，寻找突破，并对自己有更高的要求。所以，我很多时候本能的厌恶虚假，讨厌夸张的宣传。听到“遥遥领先”，我第一意识是到底领先在哪里，是怎么做到的领先。第一眼看到新闻报道韬定律，我本能的问有何德何能去对标摩尔定律。韬定律芯片功耗降下来了，那就要搞明白到底是怎么做到的。这或许是我文章给人华为是“字研”错觉的根本。- A0 N9 c6 J: D2 R6 _6 _( y

, p8 l+ E8 T0 y7 m# `但同时，我也知道，尤其创业之后更深刻的领悟到，营销是必不可少的。这个流量为王的时代，酒香不怕巷子深早已经落伍了。每个公司，每个行业，都要博取关注，才有更多的资源去做事情。要给普通人讲明白“自研”的内核是相当难的，通俗化，极端化的各种营销“字研”便是必然了。华为被美国打压，要存活壮大下去，更需要社会、国家的关注和支持。做2C/2G的营销，对其生存和发展是必须的，也相当理解的。甚至，我都为汉芯发过声：在当时科研条件下，说实话拿不到科研经费，先吹NB拿到经费再把东西做出来交差是普遍接受的路。+ h+ W7 H: v$ i5 L
3 Q9 n6 _7 u3 N
但需谨慎的是，科研突破需要营销，但最终还是要落到实打实的研发中。在行业外一切美好，在行业内看乱象丛生。EDA行业（其实所有卡脖子行业都类似）门槛很高，突破很难，资本/政府/社会都等不及。实话也会伤了士气，我说基础功能五年做完就很NB了，但就是行业的人也不会给你机会把后半句“基础好了高级功能很快就搞定了”说出来。这种现实下，必须遥遥领先。但有不少公司已经迷失初心，为了科技突破要资金，为了资金要投其所好，什么在风口上做什么，这两年全产业链火，那就成立几十个项目组，一个人身兼三五个产品；过两年AI火，那就all-in AI。最终啥啥干不成，产品没有积淀下来，人员没有培养出来，甚至很多有志年轻人被伤透了离开了这个行业。# e; }& B. V6 ~* B7 \
. q. l( V( S4 C" q! @
保持初心，不随波逐流，是我一直在坚持的，很难。中国不缺少营销的天才，但踏踏实实做前沿突破的人还不够多，所以被卡脖子。我选择做后者，为行业做力所能及的事。
- a0 w9 B7 h  u6 P6 @) K$ C) [0 U& T
相比之下，华为真的算做的不错的了。虽然我内地里经常吐槽他们，就是研发人员有时也是不懂瞎搞，他们自己内部也时不时爆出点八卦。但想想一个小公司都少不了各种奇葩，华为那么大公司这不是必然的吗。同国外比的话，马斯克不也是个大忽悠吗，营销各种概念，全球信服。
: h& D8 a8 |3 T: \
2 N( E% D# K' X0 e" p7 q; F: F所以，华为有“字研”也有“自研”，中国科技突破需要“自研”也少不了“字研”。但是我希望“自研”多一点，科技早突破一些。自身不擅长“字研”，那就踏踏实实的把“自研”搞好，不妄想成为全才，也希望有更多同志一同努力。3 ?% B% s. ]4 X! x2 U" o8 T4 D6 r

5 _* u/ s8 p" ~& W/ j
; _8 {+ @2 J+ [0 {6 i4 m( i/ c: x, ^% S1 e  L+ W# d

2 ]# m3 e; w0 Z+ M. Z& u0 }: _- K6 d: i' x! s; ?9 {

1 v9 ~" G+ c: U4 Z" z3 i: Z  Q: E; s- T+ f1 U5 c
5 \1 [2 e! p2 P: Q3 A

8 \/ B& Z$ E0 x7 X& U
: |# Q; \$ Q+ W% z0 Q, h: z% k4 q" I; d1 h1 H) h$ @" u1 w
! l. Z9 c- Q7 J: {6 @- h2 ?. i

! z4 d/ r8 F& k. J4 t
. {9 ?$ P; e$ v" a) O& M  M9 Q( ?
" U4 L# K+ l- l& }; s3 n
& e3 B* p% Z3 F9 I  n# r1 v  \. Q/ d) ]& P
! V: j9 `, D. q! ~6 Y3 f
作者: 五月    时间: 9 小时前

7 J. H8 z& d1 ~# k. q个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。
- X4 }9 r+ g9 ^4 F) p
4 Y/ B$ H9 w1 S& X6 M' I5 N7 d实现涛定律的物理技术基本都是现成的，不需要专门去开发。但是设计符合涛定律的芯片却要几乎从芯片原始时代的手绘开始，因为当前以老外EDA为主的辅助软件已经高度绑定平面摊大饼式的前涛定律时代的设计。
7 y7 i6 e2 E6 y% _  j) s5 J
6 f' A: {% X' e+ B- q. [华为能设计和制造出符合涛定律的9050，我认为华为内部应该已经开发出一整套的按照涛定律优化的EDA工具。海思不可能用人工来设计和校验5000w个连接点。1 r4 v  I. [5 W8 J" H- ~

: l% w' z& _7 M- \% @) f  R6 c华为重建EDA工具，工程量肯定非常大。好在最近一年来AI的发展已经到了可以提供实质帮助的阶段。0 C5 r0 z* H' W

8 G# i8 B: Z# O( v目前经历的应该是EDA划时代的双重革命，涛定律革命和AI革命。) U( q: F' E& B! ~# F; R
2 c/ u1 Z7 V+ d% o$ o7 H8 d. T3 W( H

/ I- b4 I' X) f" m9 ?  ?  x, @& W
作者: 华太师    时间: 8 小时前
但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？
作者: 可梦之    时间: 7 小时前
华太师 发表于 2026-9-12 11:51
. J7 d# G* \! z但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？

, N' ?4 _; ]( j% u, I4 t是的，已改，多谢。
作者: 可梦之    时间: 7 小时前
五月 发表于 2026-9-12 11:19
+ G, h9 @: ^- C$ `% I0 N9 |3 B: y1 U0 ]个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。" w6 A$ N0 d  g6 G( D0 F- _
: z. H. G$ u! @0 ]; R, j
实现涛定律的物理技术基 ...
* y/ G8 X. a' }( h" }' s3 N
我的理解是韬定律是一个方法论，要系统考虑延迟优化，从芯片到系统，甚至应用。逻辑折叠是优化芯片延迟一种技术。后者对EDA的要求是非常有挑战的，前者我还不清楚。
5 A: U' Z9 W7 U( ~% E( U1 M, r5 i( m1 d
华为重建EDA工具链不可能，甚至任何一家公司都没可能。都是基于原有的工具链做增量开发。就是现在的AI-EDA也是，不管宣传稿怎么写，真要落地，大部分传统的EDA工具绕不过去。
* L  {: y. Y! x3 M) |4 |3 u2 o' ]3 H9 L1 L+ u) ?
但是芯片设计复杂度越来越高，需求也是越来越多。新的需求完全可能AI搞定/辅助，完全可能华为内部搞定。我相信华为内部应该做了不少小工具，脚本之类的，甚至我知道他们内部有EDA组基于之前产品给逻辑折叠做增强优化。但是一整套完整的EDA flow肯定是没有的。
2 }/ b( q1 B) a5 `# ^2 M3 a1 z( L- ~4 i$ n
他们自己也承认，现在很多依靠手工，逻辑折叠的潜能还远未释放。我私下猜测，他们可能只对少量关键路径做了折叠，其它大部分都是block/macro级别的折叠，比如下面放逻辑，上面放sram/cache之类，或者像NPU之类就更简单了。9 _/ a& [- S7 l5 z* N' j1 D

: G) `* a; F2 ^+ i" y) @当然这是进步，但逻辑折叠的潜能远不止于此。但如何挖掘这部分能力，形成成熟的EDA产品，是非常难的。
" [- \* S& P( `& ]. }( q9 B- ~0 B1 W, q2 z  s
不要把EDA突破的担子都放在华为身上。HW是很NB，但不是啥都能做好。华为有着丰富的EDA使用经验，但开发经验并没有啥优势。就好像你word用的非常成熟，不代表你能开发好一样。华为更大的价值应该是提供问题，提供EDA产品打磨的场景。但因种种原因，还是有不令人满意的地方。" p& _/ }4 r7 W/ d* a, U
4 }8 Q' ~5 [5 S  f
韬定律也好，EDA突破也好，离成功和成熟还很远，不是庆祝和欢呼的时刻。! a3 b' N: l3 Y* i3 W

  a8 g& |- j7 j& c* ^5 e; z2 z) Z' {4 M1 B9 y* p

8 v3 X6 Y! Z  d. c
作者: 隧道    时间: 6 小时前
真正自己搞明白一点实用的东西，就知道解释明白基本不可能，往往需要多学科的基础，有的时候也懒得宣传，直接产品好用就行了。2 k' z9 @* P' J9 m3 ]% y
如果宣传的话，最好再带一点误导，进一步巩固自己的护城河。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2