爱吱声

标题: 美国空军后悔了吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-8-30 09:58
标题: 美国空军后悔了吗
美国战斗机一直有双座型，但F-22和F-35都没有，原因是五代机的电传飞控高度先进，现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力，战斗教练机不再需要了，即使作为战斗轰炸机，高度自动化也使得后座飞行员不再必要。$ X, {, L% j5 q$ t2 O5 m$ f

. [9 l) E% m3 `/ M9 n: H说得没错，只是没有料到战斗机变了。
* }: S* ~9 n! n6 R, \$ K$ Q' K1 a1 o5 g1 T) I+ j0 ^; x- |; r, h
首先，CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官；其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以，双座的作用已经超过战斗教练机了，也超过战斗轰炸机。
  m( D! j1 g# K& U: ]* d) j9 t- ~5 F' D1 i6 j5 u3 D! d
问题是，F-22就不说了，反正已经停产了。F-35也不可能有双座。
. k4 ~3 M; P1 ?  D, d+ S. r' ?6 |
, s" ]: [/ Y4 D3 J: _+ ^在DARPA对先进短距-垂直起落（ASTOVL）研究中发现，采用前置升力发动机或者升力风扇的话，可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局，而取消升力发动机或者升力风扇后，腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计，通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。
+ J" O9 H7 B& ~$ \. x/ v/ d  D2 K1 X, N
问题是，这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以，但要大动干戈了。现在几乎无一例外，都是将后座空间占用原来的机体一些，而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此，代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高，尽量少占用机内燃油空间，形成独特的“驼背”外形。
1 U. H+ I' m3 {7 o! `# q- X8 e! n' e0 N
欧洲鸭式战斗机也无一例外，都有双座型，“鹰狮”最晚，刚首飞了双座型。而且很明确，主要考虑是CCA的空中指挥任务，否则快40年了，怎么现在才需要战斗教练机？. u1 e8 M- z# t3 S  L/ }/ c8 A; e

* a. l8 O) ]5 a8 j# T0 |- X' C  i# i但美国空军没办法了。怎么办？电子战飞机只能求助于海军，借调EA-18G，所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高，用于舰队防空的F-18E有325架，反舰对地的F-18F有250架，电子战的EA-18G倒有170架（还在增加）。; k. R3 q0 D3 a" \7 B  @6 m

$ a6 X: L. T9 Y+ a! o/ F但CCA空中指挥没办法了，这需要前出到敌阵中，只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型，单座飞行员管不过来。怎么办？只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX，最初订购量144架，一度缩减到80架，后来回调到98架，再升高到129架，现在暴涨到267架。/ O" ?  Z4 b+ d" T1 P' {
0 y9 g  N  e$ b5 `; U( O+ U. _
F-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举，也是给波音补血、维生之举，在F-47花落波音之前，波音面临战斗机研发和生产断线的危险，美国必须维持至少两家战斗机公司，所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事，除非波音搞砸了。
( B) I5 U1 J& ~% t/ P( v. Y0 S* u
现在不一样了，美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要，不能及时赶到战场，一切都是空谈。没有足够的载弹量，一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要，吨位为王嘛。
9 [' e8 W' q* b
$ d1 |$ q5 M( G% u! m但F-15EX用作国土防空没问题，用作跟进打击的战斗轰炸机也不错，作为穿透性战斗机，毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。8 s6 L8 F: a* A: Z7 W& o5 l

' z+ L: b0 n& H$ P3 |但直到F-47，美国空军别无选择。F-47是否有双座？不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任，看来还是需要一个人类后座的。# [  ^8 p, d* u3 ~. r
' O% Q2 r, C4 O- {  a4 R3 B( F
现在后悔也晚了，朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨，歼-20S已经飞起来了。
作者: sleepyr    时间: 2026-9-1 15:49
F35改双座还是有希望的。可以基于F35B，把升力风扇去掉，加个座椅，正好弄个F35D空海公用。
作者: 史节    时间: 2026-9-1 19:32
对于美国人来说，他的最大问题是去工业化太过严重和彻底，以至于任何事情都没了容错空间。在只有存量的问题上，后来者的任何超越都成为他们不可承受之重。$ g$ ]# j7 V( Z0 n) N4 G0 [

% i6 G' ^3 g# a+ `说后悔，为什么拆F22的生产线，为什么那么自大?为什么要搞一个F35包打天下，这些都足够后悔的，但好像他们还是优势在我似的。
作者: 晨枫    时间: 2026-9-1 23:54
史节 发表于 2026-9-1 05:32" c. K" N4 X1 U
对于美国人来说，他的最大问题是去工业化太过严重和彻底，以至于任何事情都没了容错空间。在只有存量的问题 ...

: X: ?- Z, ^+ ?* G. X" g7 w拆F-22的生产线有很现实的原因。* i5 T6 R+ ?( p( Y5 s5 @! V/ a% ~
* ^, P8 {1 J' Y+ S' K4 P, N# x$ W
所有飞机一旦停产，生产线都立刻拆除，保留的代价又高又没有必要，除非有复产的前景。9 N. g2 ]# `0 {7 c0 U

3 R; @, }; V  R1 ]4 z* V关键设备捣毁是防止泄密。
6 F) p0 I+ |5 p" m/ x5 W. k/ ~& f5 Q" Z0 o
这些都是惯例，F-22不特别。
作者: 晨枫    时间: 2026-9-1 23:54
sleepyr 发表于 2026-9-1 01:499 C! x' w  k7 f+ p9 m, x6 ~) f0 k
F35改双座还是有希望的。可以基于F35B，把升力风扇去掉，加个座椅，正好弄个F35D空海公用。 ...

" Q) X" i9 Q  G4 E( r结构上不容许，改动太大。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2